CC BY
74
Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство» esj.pnzgu.ru 2013 №1(1)
Философия. Социология. Культурология
УДК 378 Н. Н. Крылова
ИССЛЕДОВАНИЕ СТРУКТУРЫ САМОРЕГУЛЯЦИИ УЧЕБНОЙ И САМООБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ
Аннотация. В статье представлены результаты исследования структуры саморегуляции учебной и самообразовательной деятельности студентов.
Ключевые слова: саморегуляция, структура саморегуляции, учебная деятельность, самообразовательная деятельность.
N. N. Krylova
RESEARCH OF STRUCTURE OF SELF-CONTROL STUDENT’S EDUCATIONAL AND SELFEDUCATIONAL ACTIVITY
Abstract. The article analyses results of research structure of self-control educational and self-educational students’ activity.
Key words: self-control, structure of self-control, educational activity, self-educational activity.
В условиях модернизации профессионального образования требуется пересмотр целевых ориентиров и подходов к подготовке студентов. Поэтому основная задача высшей школы в настоящих условиях должна звучать так: научить студентов учиться самостоятельно и, добавим, всю жизнь, т.е. сегодня актуален призыв «обучение на протяжении жизни» (life for learning).
Для этого необходимо создать оптимальные условия для развития личности обучающихся, заключающиеся в психологопедагогическом сопровождении студентов в процессе обучения в вузе и самообразовании.
Как показано в исследованиях О. А. Конопкина, причиной неуспеваемости и испытываемых трудностей в процессе обучения является дефекты и низкий уровень саморегуляции обучающихся.
В определении О. А. Конопкина саморегуляция рассматривается как системно-организованный психический процесс по инициации, построению, поддержанию и управлению всеми ви-
Крылова Н. Н., 2013 1
Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство» esj.pnzgu.ru 2013 №1(1)
Философия. Социология. Культурология
дами и формами внешней и внутренней активности, направленных на достижение принимаемых человеком целей.
Организация качественной профессиональной подготовки в вузе и самообразовательной деятельности студентов предполагает проведение всесторонних диагностических мероприятий, касающихся исследования структуры саморегуляции. С этой целью нами была использована методика «Стиль саморегуляции поведения» В. И. Моросановой. С помощью данной методики можно выявить уровень сформированности основных процессов саморегуляции, таких как планирование, моделирование, программирование, оценивание результатов деятельности и поведения. В том числе диагностируется уровень сформированности таких качеств личности, как гибкость, самостоятельность и общий уровень саморегуляции в целом.
В исследовании приняли участие студенты третьего и четвертого курсов Пензенского государственного университета в возрасте 19-20 лет (п = 69). Итак, рассмотрим результаты, полученные по методике.
Результаты исследования, представленные в табл. 1, 2, свидетельствуют о том, что основная часть студентов имеет средний уровень сформированности показателей по основным процессам саморегуляции. Причем наиболее выражены такие процессы, как планирование и оценивание результатов различных видов деятельности и поведения. Меньшая часть студентов (16 %) имеет высокий уровень сформированности таких процессов саморегуляции, как моделирование и программирование.
Таблица 1
Процентное соотношение количества студентов по уровням сформированности процессов саморегуляции
Процессы саморегуляции Низкий уровень Средний уровень Высокий уровень
Планирование 13 49 38
Моделирование 26 58 16
Программирование 17 67 16
Оценивание результатов 12 58 30
Гибкость 16 65 19
Самостоятельность 17 61 22
Общий уровень саморегуляции 20 51 29
Таблица 2
Крылова Н. Н., 2013
2
Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство» esj.pnzgu.ru 2013 №1(1)
Философия. Социология. Культурология
Средние значения показателей по уровням сформированности процессов саморегуляции
Процессы саморегуляции Низкий уровень Средний уровень Высокий уровень
Планирование 2 5,24 7,73
Моделирование 2,44 5,1 7,27
Программирование 3,08 6 8
Оценивание результатов 2,75 5,08 7,33
Гибкость 3,27 6,02 8,38
Самостоятельность 2,58 6 8,53
Общий уровень саморегуляции 19,92 28,89 35,05
Индивидуальные особенности целеполагания и осознанного планирования деятельности и поведения выявляются по шкале «Планирование». Половина студентов (49 %) имеет средний уровень сформированности данного показателя (У = 5,24 при вариативном размахе признака Wn = 2). У 38 % студентов (х = 7,73
при Wn = 2) отмечаются высокие показатели по этой шкале, свидетельствующие о развитой способности к самостоятельному выдвижению целей. Причем цели реалистичны, устойчивы и детализированы .
У 13 % студентов (х = 2,0 при Wn = 3) зафиксированы низкие показатели данного процесса саморегуляции. Особенностями данного уровня являются слабо выраженная потребность в планировании, постоянное изменение целей, причем цели редко достижимы, выдвигаются по ситуации и несамостоятельно.
По шкале «Моделирование» отслеживаются представления о внешних и внутренних значимых условиях деятельности. Основная часть студентов (58 %) по этой шкале имеют средние значения (У = 5,10 при Wn = 2). У 16 % студентов диагностируются высокие показатели (т = 7,27 при Wn =1) данного процесса саморегуляции, свидетельствующие о выраженной способности к выделению значимых условий достижения целей в текущих ситуациях и перспективном будущем.
Низкие показатели по этой шкале выявлены у 26 % студентов ((У = 2,44 при Wn = 3). Как отмечает исследователь В. И. Мо-росанова, для испытуемых характерны часто возникающие трудности в ситуациях определения целей и программы действий, адекватных ситуации.
Следующая шкала позволяет выявить уровень сформиро-ванности осознанного программирования своих действий.
Крылова Н. Н., 2013
3
Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство» esj.pnzgu.ru 2013 №1(1)
Философия. Социология. Культурология
Средние показатели по шкале выражены у 67 % студентов (х = 6,0 при Wn= 2).
Высокие показатели отмечаются у 16 % студентов (х = 8,0
при Wn > 8). Эти цифры свидетельствуют о самостоятельной разработке программы действий, ее гибкости изменения в новых обстоятельствах и по необходимости коррекции для достижения определенного результата.
Низкие показатели выражены у 17 % испытуемых (х = 3,08 при Wn =2). Характеристиками этого уровня являются неумение и нежелание продумывать последовательность своих действий, которые импульсивны и совершаются путем «проб и ошибок».
Большая часть студентов (58 %) при среднем значении х = 5,08 (Wn = 2) имеет средний уровень сформированности показателя по шкале «Оценивание результатов». Высокие показатели по шкале выявлены у 30 % испытуемых (х = 7,33 при
Wn = 2). Их характеризует адекватность самооценки себя и результатов своей деятельности. 12 % испытуемых (х = 2,75 при Wn = 2) имеют низкие показатели, что свидетельствует о некритичности к своим действиям, снижении качества деятельности при увеличении ее объема и ригидности при изменении условий деятельности.
По следующей шкале диагностируется уровень сформированности регуляторной гибкости. Студентов со средним уровнем этого показателя выявлено 65 % (х = 6,02 при Wn= 2). 19 % испытуемых (х = 8,38 при Wn = 1) демонстрируют пластичность саморегуляции при изменении внешних и внутренних условий и способность корректировать программу действий.
Низкие показатели зафиксированы у 16 % студентов при среднем значении показателя (х = 3,27 при Wn= 3). В этом случае испытуемые ригидны в ситуациях изменения обстоятельств, образа жизни, программы действий. Как следствие, отмечаются неудачи при выполнении деятельности.
О степени развитости регуляторной автономности говорят показатели, полученные по шкале «Самостоятельность». Средний уровень выраженности данного показателя выявлен у 61 % студентов (х = 6,0 при Wn = 2). Основными характеристиками 22 % испытуемых (х = 8,53 при Wn = 1) с высоким уровнем сформиро-ванности данного показателя является способность к самостоятельному планированию деятельности и поведения, к организации работы, а также к выполнению и оценке результатов деятельности.
Крылова Н. Н., 2013
4
Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство» esj.pnzgu.ru 2013 №1(1)
Философия. Социология. Культурология
Общий уровень сформированности индивидуальной системы осознанной саморегуляции произвольной активности фиксируется по единой шкале методики.
Половина студентов (51 %) по единой шкале демонстрируют средний уровень данного показателя (х = 28,89 при Wn= 8). У трети (29 %) испытуемых отмечаются высокие показатели общего уровня саморегуляции (х = 35,05 при Wn = б). Целостные характеристики этого уровня - самостоятельность, гибкость и адекватность реакций на новые условия, стабильность в обычной деятельности.
Низкие показатели диагностируются у 20 % студентов (х = 19,92 при Wn = 6). В этом случае испытуемых характеризует несформированность потребности в осознанном планировании и программировании деятельности, выражена успешность овладения новыми видами деятельности.
Таким образом, анализ эмпирических данных свидетельствует о том, что основные процессы саморегуляции студентов сформированы на среднем уровне. Замечено, что в группах с высоким уровнем саморегуляции преобладают положительные мотивы учебной деятельности (мотивы приобретения знаний и овладения профессией), удовлетворенность в выборе специальности, успешность в учебной деятельности. Студенты с низким уровнем саморегуляции в основном ориентированы на формальное приобретение знаний и получение диплома.
Подчеркнем, что по обобщенному показателю у пятой части испытуемых выражен низкий уровень сформированности процессов саморегуляции. В этой ситуации необходимы коррекционные мероприятия, предполагающие качественную психологопедагогическую поддержку студентов в учебно-воспитательном процессе высшей школы.
В этой ситуации, на наш взгляд, эффективны различные формы тьюторского сопровождения как в образовательном процессе вуза, так и при организации рациональной самообразовательной деятельности. Важно научить студента самостоятельно выстраивать программу учебной и самообразовательной деятельности. Следовательно, перспективна индивидуализация образовательного процесса посредством включения студентов в проектирование и реализацию индивидуальных образовательных маршрутов. Это позволит студенту освоить учебную программу с учетом его образовательного опыта, его потребностей, возможностей и уровня сформированности процессов саморегуляции.
Крылова Н. Н., 2013
5
Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство» esj.pnzgu.ru 2013 №1(1)
Философия. Социология. Культурология
Очевидно, что представленные результаты исследования требуют дополнительной проверки данных на больших по объему выборках и выявления личностных компонентов саморегуляции. Интерес представляют выявленные тенденции. Чем больше педагог знает о личности обучающегося, тем более конкретны будут его рекомендации, данные студентам для организации эффективной учебной и самообразовательной деятельности.
Информация об авторе
Крылова Наталья Николаевна - кандидат педагогических наук, доцент, кафедра профессиональной педагогики и психологии, Пензенский государственный университет, г. Пенза, e-mail: krilo-
vann7 6@mail.ru
Author
Krylova Natalia Nikolaevna - Candidate of Pedagogy, associate professor, Vocational Pedagogy and Psychology department, Penza State University, Penza, e-mail: krilovann76@mail.ru
Крылова Н. Н., 2013
6
