CC BY
15
УДК 332.12
ИССЛЕДОВАНИЕ СТРУКТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В ЭКОНОМИКЕ РЕГИОНА НА ОСНОВЕ КРИТЕРИЕВ ОТРАСЛЕВОЙ СБАЛАНСИРОВАННОСТИ
ЛОГИНОВ И.С.,
аспирант, ФГБОУ ВО «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова», lis003lis003@gmail.com.
ВЕРТАКОВА Ю.В.,
доктор экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник, Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова Российской академии наук, vertakova7@ya.ru.
КЛЕВЦОВА М.Г.,
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры региональной экономики и менеджмента ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет», klevtsovam@mail.ru.
Реферат. Исследование структурных изменений в экономике региона является одной из приоритетных целей социально-экономического развития любого региона в условиях нестабильной внешней среды. Для выявления влияния особенностей структурной трансформации на уровень развития региона необходимо провести оценку структурных сдвигов и структурных различий, в частности, на основе измерения критериев отраслевой сбалансированности. Одной из задач исследования являлась разработка концепции сбалансированного развития региона. Авторами в рамках данной концепции при исследовании территории предложено использовать три критерия сбалансированности: отраслевая, региональная сбалансированность и сбалансированность, ориентированная на стратегическое развитие. В статье авторы основное внимание уделяют измерению отраслевой сбалансированности конкретного региона. В статье проведена структуризация частных показателей, используемых для измерения структурной динамики в регионе и анализа отраслевой сбалансированности, определена масса структурного сдвига в двух аспектах: валовая добавленная стоимость и инвестиции. Выявлено, каким образом изменились пропорции отраслевой структуры и насколько сбалансированы были эти изменения в динамике. Предложенная система показателей апробирована при исследовании уровня сбалансированности развития на примере одного из регионов РФ - Республика Бурятия. Проведенное исследование позволило выявить отраслевые особенности развития региона и показало, что для региона характерно несбалансированное развитие в течение исследуемого ретроспективного периода. Наибольшие значения массы структурного сдвига для Республики Бурятия по валовой добавленной стоимости характерны для деятельности по операциям с недвижимым имуществом и экономической деятельности по государственному управлению, наименьшие значения для обрабатывающей промышленности и деятельности по транспортировке и хранению. Исследование структуры валовой добавленной стоимости показало существенно сокращение уровня концентрации отраслей обрабатывающего производства в рассматриваемом регионе.
Ключевые слова: сбалансированное развитие, регион, отрасль, структурные изменения.
RESEARCH OF STRUCTURAL CHANGES IN THE REGIONAL ECONOMY ON THE BASIS OF SECTORAL BALANCE CRITERIA
LOGINOV IS.
postgraduate student, Voronezh State Forest Engineering University named after G.F. Morozov", lis003lis003@gmail.com.
VERTAKOVA Yu.V.
Doctor of Economics, Professor, Leading Research Fellow at the Institute of Management Problems. V.A. Trapeznikova of the Russian Academy of Sciences, vertakova7@ya.ru.
KLEVTSOVA M.G.
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Regional Economics and Management, Southwestern State University, klevtsovam@mail.ru.
Essay. The study of structural changes in the economy of the region is one of the priority goals of the socioeconomic development of any region in an unstable environment. To identify the impact of structural transformation features on the level of development of the region, it is necessary to assess structural shifts and structural differences, in particular, on the basis of measuring the criteria for sectoral balance. One of the objectives of the study is to develop the concept of balanced development of the region. The authors, within the framework of
this concept, when studying the territory, proposed to use three criteria for balance: sectoral, regional balance and balance, focused on strategic development. In this article, the authors focus on measuring the sectoral balance of a particular region. The authors in the article carried out the structuring of private indicators used to measure the structural dynamics in the region and analyze the sectoral balance, determined the mass of the structural shift in two aspects: gross value added and investment. It is revealed how the proportions of the sectoral structure have changed and how balanced these changes were in dynamics. The proposed system of indicators was tested in the study of the level of development balance on the example of one of the regions of the Russian Federation - the Republic of Buryatia. The study made it possible to identify sectoral features of the development of the region and showed that the region is characterized by unbalanced development during the studied retrospective period. The largest values of the mass of structural shift for the Republic of Buryatia in terms of gross value added are typical for real estate operations and economic activities in public administration, the smallest values for the manufacturing industry and transportation and storage activities. A study of the structure of gross value added showed a significant reduction in the level of concentration of manufacturing industries in the region under consideration.
Keywords: balanced development, region, industry, structural changes.
Введение. Влияние структурных различий и особенностей структурной трансформации на уровень сбалансированности развития социально-экономических систем изучены в различных аспектах ведущими экономистами. Так, О.Ю. Кра-сильников, Ю.В. Яременко, А.А. Акаев, Ю.В. Вер-такова [1-5] в своих исследованиях показывают, что структурные сдвиги являются одним из основных факторов, влияющих на уровень сбалансированного развития и именно за счет воздействия на процессы структурной трансформации возможно осуществить переход к оптимальной сбалансированной структуре развития территории.
Отраслевые особенности размещения и возможности перераспределения ресурсов и, соответственно, позиций тех или иных видов экономической деятельности, а также их взаимосвязь со структурными изменениями рассматривают в своих работах И.Б. Воскобойников и В.Е. Гимпельсон [6].
О концептуальном влиянии структурных изменений на интегративные качества социально-экономических систем в своих трудах говорят такие экономисты как М.М. Бутакова, Л. А Кострю-кова, О.Ю. Красильников [7-8].
Бобылев С., Данилов-Данильян В., Михеева Н, Дедов Л.А. показывают взаимосвязь структурных изменений и уровня сбалансированности развития региона в целом [9-12].
В то же время следует отметить, что отсутствуют стандартизированные методики подобных исследований и необходима постоянная апробация новых методических инструментов исследования влияния структурных сдвигов в процессе функционирования предприятий различных видов экономической деятельности на уровень отраслевой сбалансированности территории. Данное положение подтверждается также исследованиями Петрова А.Н. и Ильченко А.Н. [13].
Цель исследования - выявление влияния особенностей структурной трансформации на уровень развития региона на основе измерения критериев отраслевой сбалансированности.
Материалы и методика исследования. Для
проведения исследования структурной динамики в регионе и РФ в целом нами применены данные Федеральной службы государственной статистики по территории Республики Бурятия, Сибирскому и Дальневосточному федеральным округам и РФ за 2011-2021 гг. При исследовании нами использованы статистические показатели и показатели измерения структурных изменений в экономике региона, такие как: индекс Рябцева, индекс Салаи, индекс Гатева, коэффициент моноэкономического развития, коэффициент локализации, масса структурного сдвига.
Результаты исследования. В настоящий момент приоритетным направлением эффективного регулирования региональных социально-экономических систем является реализация концепции сбалансированного развития, что напрямую взаимосвязано с превалированием развития отдельных отраслей и формированием нерациональной отраслевой структуры [14-17].
При формировании модели регионального сбалансированного развития необходимо учитывать, с одной стороны, исторически сложившиеся особенности развития данной территории, а с другой стороны - стратегические конкурентные преимущества региона.
Концепцию сбалансированного развития региона можно представить как определенный процесс стратегического развития территории, обеспечивающий достижение поставленных целей функционирования социально-экономических систем. Схематично концепция сбалансированного развития региона представлена на рисунке 1.
Данная концепция сбалансированного развития ориентирована в первую очередь на устойчивое развитие территории. Нами в качестве приоритетного рассмотрена отраслевая сбалансированность развития региона.
Обосновать оптимальные пропорции отраслевого развития региона можно на основе системного исследования отраслевой структуры (таблица 1).
Внешняя среда
к
геополитическая обстановка
усиление политики
нестандартные «шоки» экономики
нарушение существующих хозяйственных связей
Особенности исторического развития территории
I
Концепция сбалансированного развития региона
Цель: формирование эффективной модели сбалансированного развития региона, основанной на особенностях отраслевой структуры экономики и достижении определенных целевых параметров
Задачи: 1) сформировать модель сбалансированного регионального развития;
2) выработать принципы сбалансированного развития
3) определить критерии сбалансированности
\
Принципы сбалансированности -> устойчивость
-> комплексность
-> системность
-> комплементарность )
^ отраслевая сбалансированность Критерии сбалансир°ванности сбалансированность, ориентированная
-на стратегическое развитие
региональная сбалансированность
Рисунок 1 - Концепция сбалансированного развития региона Источник: разработано Логиновым И.С
С целью исследования структурной динамики и оценки отраслевой сбалансированности в регионе нами проведен расчет индексов Рябцева, Салаи, Гатева, а также коэффициентов локализации и моноэкономического развития по показателям валовой добавленной стоимости (ВДС) и уровню инвестиций по видам деятельности за период 20112021 гг. (таблицы 2-3). Для более подробного анализа уровня сбалансированного развития на основе исследования структурных сдвигов наиболее часто используют показатель «масса структурного сдвига - М», который позволяет оценить качество структурных сдвигов и определить его границы по региону: М=d1-d0. При пропорциональном росте всех отраслей М=0.
Нами также определена масса структурного сдвига в двух аспектах: валовая добавленная
стоимость и инвестиции. Нами выявлено, каким образом изменились пропорции отраслевой структуры и насколько сбалансированы были эти изменения в динамике.
Наибольшие значения массы структурного сдвига для Республики Бурятия по валовой добавленной стоимости характерны для деятельности по операциям с недвижимым имуществом (4,9%) и экономической деятельности по государственному управлению (1,3%), наименьшие значения для обрабатывающей промышленности (-6,7%) и деятельности по транспортировке и хранению (7,2%); по структуре инвестиций значения по отдельным направлениям несколько иные, так наибольшее значение по виду деятельности «Транспортировка и хранение» (15,01%), наименьшее в деятельности по обеспечению электроэнергией,
газом и паром (-10,2%). Т.е. можно говорить о том, в регионе наблюдаются определенные проблемы, несмотря на существенный уровень инвестиций по отдельным направлениям, их вклад в валовую добавленную стоимость сокращается.
На основе анализа коэффициентов локализации и моноэкономического развития можно сделать вывод о том, что за исследуемый период произошли изменения в отраслевой структуре социально-экономической системы. Исследование структуры валовой добавленной стоимости пока-
зало существенно сокращение уровня концентрации отраслей обрабатывающего производства (с 0,894 до 0,56), сектора «Транспортировка и хранение» (с 2,408 до 1,356) и в то же время увеличился уровень концентрации по видам экономической деятельности «Обеспечение электрической энергией, газом и паром» (с 1,241 до 1,045); «Деятельность гостиниц и предприятий общественного питания» (с 1,7 до 2,0), «Деятельность по операциям с недвижимым имуществом» (с 0,396 до 0,91).
Таблица 1 - Критерии отраслевой сбалансированности региона
Критерии Характеристика Пороговые значения Значения Методология Особенности
Индекс В.М. Рябцева отражает пропорциональность структуры региональной экономики несколько пороговых значений неотрицательные значения [0, 1], имеет оценку мер существенности отношение фактической меря расхождения значимости компонентов двух структур не завышает структурные изменения; не зависит от числа градаций структуры совокупности
Индекс А. Салаи характеризует структурные изменения, пороговые значения отсутствуют неотрицательные значения [0,1], значения больше, чем по индексу Гатева отношение фактической меря расхождения значимости компонентов двух структур, учитывает число элементов в группе завышает структурные изменения, не может быть рассчитан в случае равенства удельного веса отрасли 0
Индекс К. Гатева показывает структурные различия интенсивность изменений пороговые значения отсутствуют неотрицательные значения [0, 1], значения больше, чем по индексу Рябцева отношение фактической меря расхождения значимости компонентов двух структур средние значения, между уровнем индекса Рябцева и индекса Салаи
Коэффициент локализации, Ы характеризует баланс отраслей в регионе пороговое значение = 1 неотрицательные значения, могут быть больше и меньше 1 измеряет количественный уровень специализации территории, отражает концентрацию отрасли при сравнении со значениями по стране
Коэффициент моноэкономического развития показывает наличие в регионе доминирующих отраслей пороговые значения отсутствуют неотрицательные значения [0,100] измеряет доля трех основных видов экономической деятельности в структуре региона позволяет определить основные виды деятельности в регионе любого уровня
Масса структурного сдвига, М показывает изменение удельных весов отраслей пороговое значение =0, при равномерном изменении отраслевой структуры может иметь положительные и отрицательные значения [-100,100] измеряет структурные сдвиги в различных аспектах прост в расчете и наиболее часто используется для анализа структурных изменений
Источник: структурировано Логиновым И. С
Таблица 2 - Измерение критериев отраслевой сбалансированности региона: по валовой добавленной
стоимости
№ Республика Бу рятия ДФО/СФО РФ
Показатели do Ю ! Ю0 М do do
Всего 100 100 100 100 100 100
1 Сельское, лесное хозяйст-
во, охота, рыболовство и рыбоводство 4,7 6,0 1,146 1,224 -1,3 5,4 6,3 4,1 4,9
2 Добыча полезных ископаемых 5,1 6,0 0,378 0,526 -0,9 28,7 15,5 13,5 11,4
3 Обрабатывающие производства 9,4 16,1 0,560 0,894 -6,7 4,8 20,9 16,8 18
4 Обеспечение электрической энергией, газом и па-
ром, кондиционирование воздуха 3,6 4,6 1,241 1,045 -1 3,0 4,5 2,9 4,4
5 Водоснабжение, водоотве-дение, организация сбора и утилизации отходов, дея-
тельность по ликвидации загрязнений 0,5 н/д 0,833 н/д 0,5 0,5 н/д 0,6 н/д
6 Строительство 7,1 7,1 1,315 1,029 0 6,8 6,3 5,4 6,9
7 Торговля оптовая и розничная, ремонт автотранс-
портных средств и мотоциклов 10,5 12,4 0,739 0,636 -1,9 9,2 12,2 14,2 19,5
8 Транспортировка и хранение 9,9 17,1 1,356 2,408 -7,2 10,6 8,0 7,3 7,1
9 Деятельность гостиниц и предприятий общественного питания 2,0 1,7 2,00 1,700 0,3 1,0 0,8 1,0 1,0
10 Деятельность в области информации и связи 2,1 2,0 0,70 0,690 0,1 1,4 3,0 3,0 2,9
11 Деятельность финансовая и страховая 0,2 0,4 0,40 0,667 -0,2 0,1 0,4 0,5 0,6
12 Деятельность по операциям
с недвижимым имуществом 9,1 4,2 0,91 0,396 4,9 6,3 7,3 10,0 10,6
13 Деятельность профессио-
нальная, научная и техническая 1,5 н/д 0,349 н/д 1,5 1,9 н/д 4,3 н/д
14 Деятельность администра-
тивная и сопутствующие дополнительные услуги 8,8 н/д 3,826 н/д 8,8 2,2 н/д 2,3 н/д
15 Государственное управление и обеспечение военной
безопасности: социальное обеспечение 10,9 9,6 1,946 2,043 1,3 8,3 5,9 5,6 4,7
16 Образование 6,3 5,9 2,1 2,034 0,4 3,7 3,6 3,0 2,9
17 Деятельность в области
здравоохранения и социальных услуг 6,3 5,6 1,575 1,514 0,7 4,7 4,3 4,0 3,7
18 Деятельность в области
культуры, спорта, организации досуга и развлечений 1,2 н/д 1,2 н/д 1,2 1,0 н/д 1,0 н/д
19 Предоставление прочих видов услуг 0,8 1,3 1,6 0,929 -0,5 0,4 1,0 0,5 1,4
*н/д - нет данных в связи с изменением структуры видов экономической деятельности
Источник: рассчитано авторами на основе данных Федеральной службы государственной статистики
https://rosstat.gov.ru/
аблица 3 - Измерение критериев отраслевой сбалансированности региона: по уровню инвестиций
ВЭД Рреспублика Бурятия ДФО/СФО РФ
№ do К1 1 К10 М do do
Всего 100 100 100 100 100 100
1 Сельское, лесное хозяй-
ство, охота, рыболовство и рыбоводство 2,70 4,13 0,76 1,149 -1,43 4,23 3,54 3,55 3,60
2 Добыча полезных ископаемых 22,75 17,66 1,288 1,21 5,10 21,68 26,21 17,66 14,60
3 Обрабатывающие производства 3,78 6,98 0,22 0,544 -3,20 21,49 17,23 17,17 12,85
4 Обеспечение электрической энергией, газом и
паром, кондиционирование воздуха 6,20 16,40 1,003 1,740 -10,20 5,99 11,93 6,18 9,42
5 Водоснабжение, водоот-ведение, организация сбора и утилизации от-
ходов, деятельность по ликвидации загрязнений 0,59 н/д 0,458 н/д 0,59 0,70 н/д 1,28 н/д
6 Строительство 0,52 1,76 0,152 0,562 -1,24 2,92 1,74 3,39 3,13
7 Торговля оптовая и розничная, ремонт авто-
транспортных средств и мотоциклов 1,03 0,71 0,326 0,225 0,31 0,73 1,89 3,15 3,17
8 Транспортировка и хранение 33,65 18,64 1,845 0,752 15,01 25,53 12,83 18,24 24,80
9 Деятельность гостиниц и предприятий общественного питания 0,03 0,09 0,066 0,179 -0,06 0,30 0,44 0,42 0,50
10 Деятельность в области информации и связи 5,51 4,77 1,133 1,635 0,73 3,41 4,73 4,86 2,92
11 Деятельность финансовая и страховая 0,71 1,29 0,247 0,801 -0,58 0,52 1,55 2,88 1,62
12 Деятельность по опера-
циям с недвижимым имуществом 0,92 5,83 0,158 0,384 -4,91 1,29 8,37 5,83 15,17
13 Деятельность профес-
сиональная, научная и техническая 1,31 н/д 0,258 н/д 1,31 2,41 н/д 5,09 н/д
14 Деятельность административная и сопутствую-
щие дополнительные услуги 2,17 н/д 2,003 н/д 2,17 0,19 н/д 1,08 н/д
15 Государственное управление и обеспечение военной безопасности: со-
циальное обеспечение 3,74 6,59 1,756 4,260 -2,85 2,98 1,99 2,13 1,55
16 Образование 7,55 4,86 2,781 2,652 2,69 2,03 2,27 2,71 1,83
17 Деятельность в области
здравоохранения и социальных услуг 4,54 5,63 1,604 2,833 -1,10 2,60 3,40 2,83 1,99
18 Деятельность в области культуры, спорта, орга-
низации досуга и развлечений 2,27 н/д 1,574 н/д 2,27 0,96 н/д 1,44 н/д
19 Предоставление прочих видов услуг 0,03 4,65 0,360 1,629 -4,61 0,05 1,90 0,10 2,85
*н/д - нет данных в связи с изменением структуры видов экономической деятельности
Источник: рассчитано авторами на основе данных Федеральной службы государственной статистики
https://rosstat.gov.ru/
Таблица 4 - Сводная таблица значений индексов структурных изменений: по ВДС и инвестициям
Показатели Индексы по ВДС Индексы по инвестициям
Республика Бурятия ДФО/СФО РФ Республика Бурятия ДФО/СФО РФ
Индекс Рябцева 0,249 0,330 0,126 0,281 0,226 0,212
Индекс Салаи 0,474 0,514 0,466 0,582 0,562 0,52
Индекс Гатева 0,342 0,443 0,177 0,383 0,312 0,293
Коэффициент моноэко-
номического развития (^ 0 31,3 47,6 44,5 63,9 69,7 53,07
Коэффициент моноэко-
номического развития (Kmp 0) 45,6 48,6 48,9 52,74 56,27 54,57
По уровню инвестиций произошли еще более существенные изменения. Так вид экономической деятельности «Сельское, лесное хозяйство, охота» перестало являться отраслью специализации (изменение с 1,149 до 0,76); сократилась также концентрация по направлениям «Строительство» (с 0,562 до 0,152); обрабатывающие производства (с 0,544 до 0,22) и произошло увеличение по видам экономической деятельности «Транспортировка и хранение» (с 1,845 до 0,752), «Оптовая и розничная торговля» (с 0,326 до 0,225).
Анализ уровня моноэкономического развития показал, что по валовой добавленной стоимости основными видами экономической деятельности являются добывающая и обрабатывающая промышленность и оптовая и розничная торговля (44,5%), а по уровню инвестиций добывающая и обрабатывающая промышленность и транспортировка и хранение (53,07%), т.е. можно говорить о том, что три вида деятельности составляют практически половину отраслевого производства и регион достаточно монополизирован. Нами представлена сводная таблица 4 значений индексов структурных изменений.
Можно отметить, что за рассматриваемый ретроспективный период более сбалансированное развитие в регионе наблюдалось в структуре валовой добавленной стоимости. Например, несмотря на то, что значение индекса Рябцева соответствовало существенному уровню различия структур (0,249). Тем не менее, данный показатель имеет большую несбалансированность, чем по РФ в целом: (0,126) - низкий уровень различия структур. Различия по структуре инвестиций в регионе также показывают существенный характер, но в данном случае относительная несбалансированность характерна и для федеральных округов и для РФ в целом.Отметим, что во всех случаях соблюдается неравенство В.М. Рябцева: Индекс Рябце-ва<Индекс Гатева<Индекс Салаи.
Заключение. Проведенный анализ позволил оценить уровень сбалансированного развития по отношению к экономическим процессам и изучить региональные особенности отраслевой структуры и ее динамику. Можно также сделать вывод о существенных внутрирегиональных диспропорциях развития территории и необходимости применения регулирующих механизмов как на региональном, так и на национальном уровне.
Список использованных источников
1. Красильников О.Ю. Структурные сдвиги в экономике современной России: монография. - Саратов: Научная книга, 2000. - 183 с.
2. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики // Избр. труды в 3-х книгах. Кн.1. - М.: Наука, 2000. - С.400.
3. Акаев А.А, Рудской А.И. Синергетический эффект NBIC-технологий и мировой экономический рост в первой половине XXI века // Экономическая политика. - №2. - С. 25-46.
4. Акаев А.А. Стратегическое управление устойчивым развитием на основе теории инновационно-циклического экономического роста Шумпетера-Кондратьева // Экономика и управление. - 2011. - №2.
5. Механизм структуризации социально-экономического пространства региона: кластерный подход / Ю.В. Вертакова, М.Г. Клевцова, В.А. Плотников, Ю.С. Положенцева. - М.: Русайнс, 2017. - 296 с.
6. Воскобойников И.Б., Гимпельсон В.Е. Рост производительности труда, структурные сдвиги и неформальная занятость в российской экономике (Препринт № WP3/2015/04) - Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики».- М.: Изд-во дом Высшей школы экономики, 2015.
7. Бутакова М.М., Соколова О.Н. Промышленность региона: инновационная составляющая структурных изменений // Ползуновский вестник. - 2005. - №2.- С. 154-157.
8. Артемова О.В., Кострюкова Л.А. Структурная трансформация российской экономики: отраслевой аспект // Вестник ЮУр ГУ. Серия: Экономика и менеджмент. - 2007. - №27. - С. 3-7
9. Бобылев С. Россия на пути антиустойчивого развития? // Вопросы экономики. - 2004. - №2. - С. 43-54
10. Данилов-Данильян В. Глобальный кризис как следствие структурных сдвигов в экономике // Вопросы экономики. - 2009. - №7. - С. 31-41.
11. Михеева Н.Н. Структурные факторы региональной динамики: измерение и оценка // Пространственная экономика. - 2013. - №1. - С. 11-32.
12. Дедов Л.А. Структурно-динамический анализ в экономике: монография, Ижевск, Ижев. гос. техн. ун-т, 1995. - 159 с.
13. Петров А.Н, Ильченко А.Н. Эконометрический анализ структурных сдвигов в экономике. Иваново: Иван.гос.хим-технолог. ун-т, 2011. - 303 с.
14. Клевцов С.М., Коревина Л.А., Клевцова М. Г. Прикладные аспекты маркетингового исследования отраслевого рынка в условиях высококонкурентной среды // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. - 2014. - № 2(50). - С. 382-388.
15. Трансформация территориальной организации сельскохозяйственных землепользований: ретроспективный взгляд на структурные изменения и формирование концепции системы взаимоотношений / Т. Н. Жигулина, Д. А. Воробьев, В. А. Мерецкий, В. А. Быкова // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2018. - № 3. - С. 175-180.
16. Васькин В.Ф., Репникова В.И. Структурные изменения производства продукции сельского хозяйства в Брянской области // Актуальные вопросы экономики и агробизнеса: Сборник трудов XI Международной научно-практической конференции. В 4 частях, Брянск, 05-06 марта 2020 года. - Брянск: Брянский государственный аграрный университет, 2020. - С. 83-89.
17. Макромодель структурных изменений экономики государства на этапах ее эволюционного развития / В.Г. Анисимов, Е.Г. Анисимов, Т.Н. Сауренко, А.В. Тебекин // Журнал исследований по управлению. - 2020. - Т. 6. - № 4. - С. 69-77.
18. Факторы и принципы управления человеческим капиталом региональных социально-экономических систем / О С. Фомин и др. // Экономика и предпринимательство. - 2020. - № 7 (120). - С. 26-31.
19. Жиляков Д.И., Соловьева Т.Н., Толмачев М.Н. Методология анализа регионального размещения производства зерна // АПК: экономика и управление. - 2010. - № 7. - С. 75-81.
20. Зарецкая В.Г., Титкова И.К. Диверсификация экономики российских регионов: измерения и тенденции // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2017. - Т. 13. - № 12 (357). - С. 22362255.
Spisok ispolzovannyx istochnikov
1. Krasil'nikov O.Yu. Strukturny'e sdvigi v e'konomike sovremennoj Rossii: monografiya. - Saratov: Nauchnaya kniga, 2000. - 183 s.
2. Yaremenko Yu.V. Teoriya i metodologiya issledovaniya mnogourovnevoj e'konomiki // Izbr. trudy' v 3-x knigax. Kn.1. - M.: Nauka, 2000. - S.400.
3. Akaev A.A, Rudskoj A.I. Sinergeticheskij e'ffekt NBIC-texnologij i mirovoj e'konomicheskij rost v pervoj polovine XXI veka // E'konomicheskaya politika. - №2. - S. 25-46.
4. Akaev A.A. Strategicheskoe upravlenie ustojchivy'm razvitiem na osnove teorii innovacionno-ciklicheskogo e'konomicheskogo rosta Shumpetera-Kondrat'eva // E'konomika i upravlenie. - 2011. - №2.
5. Mexanizm strukturizacii social'no-e'konomicheskogo prostranstva regiona: klaster-ny'j podxod / Yu.V. Vertakova, M.G. Klevczova, V.A. Plotnikov, Yu.S. Polozhenceva. - M.: Ru-sajns, 2017. - 296 s.
6. Voskobojnikov I.B., Gimpel'son V.E. Rost proizvoditel'nosti truda, strukturny'e sdvigi i neformalnaya zanyatosf v rossijskoj e'konomike (Preprint № WP3/2015/04) - Nacz. issled. un-t «Vy'sshaya shkola e'konomiki».- M.: Izd-vo dom Vy'sshej shkoly' e'konomiki, 2015.
7. Butakova M.M., Sokolova O.N. Promy'shlennost' regiona: innovacionnaya sostavlyayushhaya strukturny'x izmenenij // Polzunovskij vestnik. - 2005. - №2.- S. 154-157.
8. Artemova O.V., Kostryukova L.A. Strukturnaya transformaciya rossijskoj e'konomiki: otraslevoj aspekt // Vestnik YuUr GU. Seriya: E'konomika i menedzhment. - 2007. - №27. - S. 3-7
9. Boby'lev S. Rossiya na puti antiustojchivogo razvitiya? // Voprosy' e'konomiki. - 2004. - №2. - S. 4354
10. Danilov-Danil'yan V. Global'ny'j krizis kak sledstvie strukturny'x sdvigov v e'konomike // Voprosy' e'konomiki. - 2009. - №7. - S. 31-41.
11. Mixeeva N.N. Strukturny'e faktory' regional'noj dinamiki: izmerenie i ocenka // Prostranstvennaya e'konomika. - 2013. - №1. - S. 11-32.
12. Dedov L.A. Strukturno-dinamicheskij analiz v e'konomike: monografiya, Izhevsk, Izhev. gos. texn. un-t, 1995. - 159 s.
13. Petrov A.N, Il'chenko A.N. E'konometricheskij analiz strukturny'x sdvigov v e'konomike. Ivanovo: Ivan.gos.xim-texnolog. un-t, 2011. - 303 s.
14. Klevczov S.M., Korevina L.A., Klevczova M. G. Prikladny'e aspekty' marketingovogo is-sledovaniya otraslevogo ry'nka v usloviyax vy'sokokonkurentnoj sredy' // Vestnik Belgorodskogo universiteta kooperacii, e'konomiki i prava. - 2014. - № 2(50). - S. 382-388.
15. Transformaciya territorial'noj organizacii sel'skoxozyajstvenny'x zemlepol'zovanij: retrospektivny'j vzglyad na strukturny'e izmeneniya i formirovanie koncepcii sistemy' vzaimootnoshenij / T. N. Zhigulina, D. A. Vorob'ev, V. A. Mereczkij, V. A. By'kova // Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj sel'skoxozyajstvennoj akademii. - 2018. - № 3. - S. 175-180.
16. Vas'kin V.F., Repnikova V.I. Strukturny'e izmeneniya proizvodstva produkcii sel' -skogo xozyajstva v Bryanskoj oblasti // Aktual'ny'e voprosy' e'konomiki i agrobiznesa: Sbornik trudov XI Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. V 4 chastyax, Bryansk, 05-06 marta 2020 goda. - Bryansk: Bryanskij gosudarstvenny'j agrarny'j universitet, 2020. - S. 83-89.
17. Makromodel' strukturny'x izmenenij e'konomiki gosudarstva na e'tapax ee e'volyucionnogo razvitiya / V.G. Anisimov, E.G. Anisimov, T.N. Saurenko, A.V. Tebekin // Zhurnal issledovanij po upravleniyu. - 2020. - T. 6. - № 4. - S. 69-77.
18. Faktory' i principy' upravleniya chelovecheskim kapitalom regional'ny'x social'no-e'konomicheskix sistem / O.S. Fomin i dr. // E'konomika i predprinimatel'stvo. - 2020. - № 7 (120). - S. 26-31.
19. Zhilyakov D.I., Solov'eva T.N., Tolmachev M.N. Metodologiya analiza regional'nogo razmeshheniya proizvodstva zerna // APK: e'konomika i upravlenie. - 2010. - № 7. - S. 75-81.
20. Zareczkaya V.G., Titkova I.K. Diversifikaciya e'konomiki rossijskix regionov: izmereniya i tendencii // Nacional'ny'e interesy': prioritety' i bezopasnost'. - 2017. - T. 13. - № 12 (357). - S. 2236-2255.
