ИССЛЕДОВАНИЕ СТЕПЕНИ ПОВРЕЖДЕННОСТИ ЕЛИ СИБИРСКОЙ И КОЛЮЧЕЙ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ГРАДОРАСТИТЕЛЬНЫХ УСЛОВИЙ ПРОИЗРАСТАНИЯ Текст научной статьи по специальности «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство»

БИОЛОГИЯ И ЭКОЛОГИЯ, ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО

УДК 630.11

Хвойные бореальной зоны. 2020. Т. XXXVIII, № 5-6. С. 215-224

ИССЛЕДОВАНИЕ СТЕПЕНИ ПОВРЕЖДЕННОСТИ ЕЛИ СИБИРСКОЙ И КОЛЮЧЕЙ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ГРАДОРАСТИТЕЛЬНЫХ УСЛОВИЙ ПРОИЗРАСТАНИЯ

Е. В. Авдеева, А. А. Извеков

Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М. Ф. Решетнева Российская Федерация, 660037, г. Красноярск, просп. им. газеты «Красноярский рабочий», 31

Центр реализации мероприятий по природопользованию и охране окружающей среды Красноярского края Российская Федерация, 660049, Красноярск, ул. Ленина, 41

Проблема экологии городских территорий приобретает в настоящее время все большую актуальность. На данный момент существует множество государственных проектов, нацеленных на улучшение экологической обстановки промышленных городов, и озеленению присвоено не последнее место в списке необходимых задач. В качестве инструмента по сокращению выбросов промышленных предприятий регулярно вводится режим неблагоприятных метрологических условий, препятствующий накоплению загрязняющих веществ в атмосферном воздухе. Также, значительный вклад в загрязнение воздуха вносят автотранспорт и автономные источник теплоснабжения. Рост благосостояния и миграция населения провоцирует приток транспортных средств, находящихся в частной собственности. Обогрев домов, расположенных в частном секторе на территории г. Красноярска, осуществляется автономными котельными, домашними печами, использующие, зачастую, некачественное топливо или бытовые отходы, что приводит к сильной задымленности в микрорайоне в период наступления холодов.

Наличие в городах зеленых насаждений является одним из наиболее благоприятных экологических факторов формирования комфортной окружающей среды в промышленном городе. Зеленые насаждения выполняют рекреационные и средозащитные функции. Мониторинг системы озеленения города требует применение комплексного подхода. Невозможно с помощью одной методики оценить качество объекта озеленения и фитоценоза. В статье представлены результаты применения методики определения типов градорастительных условий произрастания совместно с диагностикой жизненного состояния насаждений ели сибирской (picea obovata) и ели колючей (picea pungens) с целью идентификации древесных растений как индикаторов состояния окружающей среды. По результатам исследования выявлены особенности роста зеленых насаждений в антропогенных условиях.

Ключевые слова: степень поврежденности, градорастительные условия, ель сибирская, ель колючая, объект озеленения.

Conifers of the boreal area. 2020, Vol. XXXVIII, No. 5-6, P. 215-224

RESEARCH OF PICEA OBOVATA AND PICEA PUNGENS DEGRADATION, DEPENDING ON THE GROWING CONDITIONS.

E. V. Avdeeva, A. A. Izvekov

Reshetnev Siberian State University of Science and Technology 31, Krasnoyarsk^ rabochii prospekt, Krasnoyarsk, 660037, Russian Federation Center for the Implementation of Measures for Environmental Management and Protection

of the Krasnoyarsk Territory 41, Lenina Str., Krasnoyarsk, 660049, Russian Federation

The environmental problem of urban areas is becoming increasingly important. At the moment, there are many state projects aimed at improving the environmental situation of industrial cities, and landscaping is not the last in the list of necessary tasks. As a tool to reduce emissions from industrial enterprises, a regime of adverse metrological conditions is regularly introduced, which prevents the accumulation of pollutants in the air. Also, vehicles and autonomous heat supply sources make a significant contribution to air pollution. The growth of wealth and population migration provokes an influx ofprivately owned vehicles. Heating of houses located in the private sector on the territory of the Krasnoyarsk is carried out by autonomous boiler houses, home stoves, which often use low-quality fuel or household waste, which leads to severe smoke in the microdistrict during the onset of cold weather.

The presence of green spaces in cities is one of the most favorable environmental factors in the formation of a comfortable environment in an industrial city. Green spaces perform recreational and environmental protection functions. Monitoring the city's landscaping system requires an integrated approach. It is impossible to evaluate the quality of the landscaping and phytocenosis object using one technique. The article presents the experience of applying the methodology for determining the types of growing conditions together with the diagnosis of the living conditions of picea obovata and picea pungens plantations in order to establish woody plants as indicators of the state of the environment. According to the results of the study, the features of the growth of green spaces under anthropogenic conditions were identified.

Keywords: degree of damage, growing conditions. picea obovata, picea pungens.

ВВЕДЕНИЕ

К сложившейся экологической ситуации в крупных промышленных городах Российской Федерации в течение последних нескольких лет уделяется очень много внимания. Государство, общественные организации и граждане страны призывают бережнее относиться к окружающей среде. Так, одним из документов на государственном уровне, заявляющих о необходимости улучшения экологической обстановки в промышленных городах, является «Указ о национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 [1]. В соответствии с данным документом разработаны национальные проекты по двенадцати направлениям. Национальный проект «Экология» нацелен на повышение эффективности обращения с отходами производства и потребления, снижение уровня загрязнения атмосферного воздуха в двенадцати промышленных городах (в этот список вошел Красноярск), улучшение качества питьевой воды и другие, важные для жизни человека компоненты окружающей среды. В декабре 2018 года разработан и утвержден Паспорт национального проекта «Экология» [2], в котором установлено, что к 2024 году уровень загрязнения атмосферы будет оцениваться как «повышенный» [3].

Действительно, по данным государственных докладов «О состоянии и охране окружающей среды в Красноярском крае» [4] индекс загрязнения атмосферного воздуха г. Красноярска (ИЗА5) на протяжении многих лет характеризовался как «высокий» и «очень высокий». Современное экологическое состояние городской среды сформировалось с началом резкого возрастания промышленного производства в девяностых годах XX века и затем плавного спада.

Минимальное значение ИЗА5 зафиксировано в 2000 году и составляло 8,4 ед. В течение десяти последующих лет наблюдается рост показателя до 23,75. На рис. 1 представлена динамика индекса загрязнения атмосферного воздуха, рассчитанная по пяти приоритетным загрязняющим веществам (в 2018 году по результатам мониторинга на автоматизированных постах наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха ФГБУ «Среднесибирское УГМС» приоритетными загрязняющими веществами являлись бенз(а)пирен, формальдегид, аммиак, диоксид азота, взвешенные вещества).

Национальный проект «Жилье и городская среда» [2], помимо вопроса обеспечения жилья, решает задачу повышения индекса качества городской среды на 30 %. На данный момент указанный индекс для г. Красноярска составляет 189 из 360 баллов - город с «благоприятной городской средой», но в части озеленения соответствующий показатель набрал меньше половины от максимального количества баллов. На основе полученных результатов выявлены сферы, куда необходимо направить больше ресурсов - в том числе и озеленение.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ

В целях улучшения качества окружающей среды, наряду с работами по сокращению выбросов загрязняющих веществ от стационарных, передвижных и автономных источников загрязнения, рекультивации производственных и бытовых отходов и улучшению качества питьевой воды, необходимо развивать комплекс озеленения промышленного города. Исходя из этого, стоит обратить внимание на неравномерность распределения озеленённых территорий.

Рис. 1. Динамика индекса загрязнения атмосферного воздуха за период с 1988 по 2018 гг.

Но предварительно необходимо оценить текущее состояние объектов озеленения - уровень техногенной нагрузки, степень деградации насаждений и так далее. Текущая научно-исследовательская работа посвящена интегральной оценке качества объектов озеленения г. Красноярска дендроиндикационными методами. Изложенные в данной статье материалы являются результатами промежуточного этапа исследования - анализ зависимости степени поврежденности ели сибирской (picea obovata) и колючей (picea pungens) от градорастительных условий произрастания в урбанизированной среде. Указанные хвойные породы древесных растений выбраны в качестве ден-дроиндикаторов по причине применения в озеленении г. Красноярска и способности древесных растений реагировать на оказываемую антропогенную нагрузку [5-7]. В нашем регионе, где относительно короткое лето, хвойные насаждения обретают особую ценность. В зимнее время года они способны сохранять привлекательность городской среды, выполняя при этом свои экологические функции.

В рамках научно-исследовательской работы проведено рекогносцировочное обследование озелененных территорий города Красноярска [8]. Сбор и обработка требуемых материалов осуществлялась в соответствии с авторской методикой с использованием специального оборудования [9-11], позволяющей определить множество качественных и биометрических параметров в камеральных условиях по средствам обработки фотоматериалов. Полученная качественно-количественная информация была подготовлена для решения следующих задач:

1. Определение типа градорастительных условий произрастания древесных растений на объектах озеленения.

2. Оценка степени поврежденности насаждений ели сибирской и ели колючей на исследуемых площадках произрастания.

3. Сравнительный анализ результатов.

Исследование уровня техногенной нагрузки на

древесные растения проводились с учетом набора ландшафтно- и урбоэкологических характеристик экологического состояния городской среды в сочетании с фоновым загрязнением. Методика [5] позволяет относительно-количественно оценить напряженность экологического состояния рассматриваемой территории по отношению к фитосреде в единой системе балльной оценки негативных факторов.

Ландшафтно-экологические характеристики

включают в себя оценку климатических и орографических факторов: соответствие экологических ниш древесных растений параметрам ландшафтной зоны, в которой расположен объект озеленения, сочетание господствующего ветра для данного региона и ориентации улицы, а также влияние мощности фактической инсоляции.

В части урбоэкологии оценка осуществлялась по автотранспортным, градостроительным, рекреационным факторам.

На данный момент автотранспорт является одним из основных вкладчиков в загрязнение окружающей среды промышленного города [4; 12]. Помимо учета

мощности автотранспортного потока поблизости с объектом озеленения, учитывались дополнительные факторы, усиливающие техногенную нагрузку: район образования «пробок», участки магистралей с низким качеством покрытия, химическое удаление снега с дорожного полотна и складирование под деревьями, и другие немаловажные факторы.

Градостроительные факторы сочетают в себе зависимости плотности посадок древесных растений, пространственного размещения насаждений относительно расположенных поблизости объектов инфраструктуры (искусственное освещение, канализационно-насосные станции и др.) и зданий.

Такие факторы как: прямое воздействие населения на насаждения, санитарное состояние, вытаптывае-мость, превышение максимальной плотности посещений объекта озеленения, учтены в оценке устойчивости к рекреационным нагрузкам.

Фоновое состояние окружающей среды г. Красноярска формируется при совместном воздействии стационарных (источники загрязнения предприятий), передвижных источников загрязнения и автономных источников теплоснабжения (территории индивидуального жилого строительства). В истории промышленного развития г. Красноярска 1991 год является особенным по причине того, что тогда было зафиксировано максимальное значение комплексного индекса загрязнения атмосферы (63,6 ед.) за всю историю наблюдений. Тогда неконтролируемые выбросы промышленных предприятий превышали все существующие нормы в десятки раз.

По результатам комплексной интегральной оценки экологического состояния окружающей среды г. Красноярска [13] в районах сосредоточения промышленных предприятий обстановка достигла уровня близкого к экологической катастрофе. Загрязнения такого уровня не проходят бесследно, и часть озелененных территорий деградировало или погибло. В настоящее время показатели значительно снизились благодаря усилению государственного экологического контроля за поступающими в окружающую среду выбросами от предприятий и выполнения природоохранных мероприятий. Средние значения экологического состояния на территории размещения объекта озеленения приняты за фоновое состояние окружающей среды. Но стоит учитывать, что на локальном уровне происходят процессы, приносящие или рассеивающие загрязняющие вещества. Более комфортные условия складываются в районах, где планировочные решения соответствуют микроклиматическим, орографическим ситуациям, в крупных озелененных массивах, на окраинах города поблизости к природным ландшафтам и др.

Разделяют четыре типа градорастительных условий произрастания: удовлетворительный (ГУ-1), напряженный (ГУ-11), конфликтный (ГУ-Ш), критический (ГУ-1У). Насаждения на объекте озеленения с удовлетворительными условиями произрастания испытывают минимальную антропогенную и техногенную нагрузку. Онтогенез растения близок к развитию в природных условиях. В критических условиях произрастания растения испытывают максимальную

нагрузку, нарушен метаболизм. Внешне растение выглядит крайне неудовлетворительно - асимметрия, болезни, разреженная крона [5-7].

Диагностика степени поврежденности насаждений ели сибирской и ели колючей в условиях урбосреды проводилась в соответствии с методикой А. В. Алексеева [14], позволяющая интерпретировать полученные качественные данные в относительные значения. Для усиления надежности исследования учитывалось несколько диагностических признаков: фитонасы-щенность кроны, санитарно-гигиеническое и эстетическое состояние древесного растения. Каждый из признаков оценивался по пятибалльной шкале, а затем рассчитывалось их среднее арифметическое значение для отнесения древесного растения к соответствующей степени поврежденности: «здоровое», «поврежденное», «сильно поврежденное», «отмирающее дерево» («сухостой»).

РЕЗУЛЬТАТЫ

И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Всего отобрано 133 объекта озеленения, включающие в себя насаждения ели сибирской и ели колючей: в Советском районе 46 ед., в Центральном районе 36 ед., в Ленинском районе 13 ед., в Кировском и Октябрьском районах по 12 ед., в Железнодорожном и Свердловском районах г. Красноярска по 7 ед. На рис. 2 представлена карта-схема расположения исследуемого массива объектов озеленения.

В результате решения первой задачи определены четыре типа градорастительных условий произрастания: ГУ-1 на 12 объектах озеленения, ГУ-11 на 37 объектах озеленения, ГУ-111 на 35 объектах озеленения и ГУ-ГУ на 49 объектах озеленения. Наибольшее число исследуемых территорий с «критическим» уровнем нагрузки угнетающих факторов расположено в Центральном районе г. Красноярска. В большинстве случаев - это примагистральные озелененные территории в районах образования транспортных заторов и пролегания главных автомагистралей. По три объекта озеленения с «удовлетворительными» условиями произрастания древесных растений расположено в Октябрьском и Советском районах - это объекты ограниченного пользования, размещенные внутри жилых комплексов, окруженные многоэтажной застройкой, и парки, обеспеченные качественным уходом за насаждениями. Интенсивность движения автотранспорта в округе низкая. Распределение объектов озеленения в соответствии с типами градоравтситель-ных условий произрастания представлена в табл. 1.

На территории г. Красноярска произрастает более трех тысяч единиц исследуемых хвойных пород. Оценка степени поврежденности древесных растений проводилась на массиве из 604 особи, распределенные на 53 площадях, и 2376 единиц ели сибирской, произрастающие на 112 площадях. На 33 объектах озеленения совместно произрастают ель сибирская и ель колючая.

- код объекта озеленения: «Лн» - Ленинский район, «Ки» - Кировский, «Св» - Свердловский, «Ок» - Октябрьский, «Жд» - Железнодорожный, «Цн» - Центральный, «Со» - Советский район г. Красноярска, вторая часть кода соответствует порядковому номеру;

- количество особей ели колючей «41» и ели сибирской «-8-», произрастающих на объекте озеленения

Рис. 2. Карта-схема расположения исследуемых объектов озеленения

В соответствии с методикой [14] установлено, что «здоровые» насаждения (СП-З) picea obovata и picea pungens произрастают на 14 площадках, «поврежденные» (СП-П) на 72 пл., «сильно поврежденные» (СП-С) на 68 пл., но «разрушенные» посадки (СП-Р) на 11 пл. Наибольшее число «поврежденных» древостоев сосредоточено в Советском районе между ул. Октябрьская, просп. Авиаторов, ул. Водопьянова, ул. 9 Мая, ул. Молокова; вдоль просп. Комсомольский и Металлургов, а также в парке «Гвардейский». Преимущественно - это древесные растения вергинильного возрастного состояния (средний возраст особей данной выборки составляет 16-17 лет). В табл. 2 и 3 представлено распределение площадок произрастания ели сибирской и ели колючей в зависимости от степени поврежденности зеленых насаждений соответственно.

Таблица1

Распределение объектов озеленения в соответствии с типами градорастительных условий произрастания древесных растений

Район города Тип градорастительных условий, шт.

ГУ-I ГУ-II ГУ-III ГУ-IV

Железнодорожный 1 - - 6

Кировский 2 6 4 -

Ленинский 1 4 4 4

Октябрьский 3 1 3 5

Свердловский 1 2 2 2

Советский 3 21 15 7

Центральный 1 3 7 25

Таблица 2

Распределение площадок произрастания ели сибирской в зависимости от степени поврежденности

Район города Степень поврежденности на площадках произрастания, шт.

СП-З СП-П СП-С СП-Р

Железнодорожный 1 1 4

Кировский 1 10 1

Ленинский 1 5 4 1

Октябрьский 1 5 6

Свердловский 1 3 2

Советский 1 24 11 2

Центральный 1 2 18 6

Фотография древесного растения Ф * JLL г ^Ät jjHFT^frv fr' , 'VST;* ÄJ- ''пДИМ ;

Таблица 3

Распределение площадок произрастания ели колючей в зависимости от степени поврежденности

Район города Степень поврежденности на площадках произрастания, шт.

СП-З СП-П СП-С СП-Р

Железнодорожный 1 1 2

Кировский 1 1

Ленинский 1 4 1

Октябрьский 1 1

Свердловский 2

Советский 3 11 2

Центральный 3 16 2

Фотография древесного растения 1 -А £ №

Заключительная задача решалась сопоставлением уровня техногенной нагрузки и степени поврежденно-сти древесных насаждений на каждом объекте озеленения с последующим сравнительным анализом. На основании полученных результатов выявлены три категории соответствия влияния уробосреды на деградацию древесных насаждений на момент исследования:

- 1 категория - скорость деградации зеленых насаждений соответствует нарастанию техногенной нагрузки (разница между относительными значениями

уровня техногенной нагрузки и степенью поврежден-ности древесных насаждений находится в диапазоне ±10 %);

- 2 категория - скорость деградации зеленых насаждений ниже нарастания техногенной нагрузки;

- 3 категория - скорость деградации зеленых насаждений выше нарастания техногенной.

В табл. 4 представлены результаты сравнительного анализа зеленых насаждений на объектах озеленения Ленинского района.

Таблица 4

Результаты сравнительного анализа зеленых насаждений на объектах озеленения г. Красноярска

Код объекта озеленения1 Уровень техногенной нагрузки2 Поврежденность древесных насаждений3 Категория соответствия

% тип ГУ Ель сибирская Ель колючая Ель сибирская Ель колючая

% степень % степень

ЛН 01 45 ГУ-ГГ 42 СП-П 1

ЛН 02 57 ГУ-ГГГ 69 СП-С 55 СП-С 3 1

ЛН 03 64 ГУ-ГГГ 30 СП-П 2

ЛН 04 76 ГУ-ГУ 40 СП-П 2

ЛН 05 60 ГУ-ГГГ 60 СП-С 30 СП-П 1 2

ЛН 06 36 ГУ-ГГ 26 СП-П 1

ЛН 07 43 ГУ-ГГ 34 СП-П 41 СП-П 1 1

ЛН 08 18 ГУ-Г 12 СП-З 18 СП-З 1 1

ЛН 09 37 ГУ-ГГ 22 СП-П 2

ЛН 10 56 ГУ-ГГГ 38 СП-П 2

ЛН 11 77 ГУ-ГУ 80 СП-Р 1

ЛН 12 85 ГУ-ГУ 71 СП-С 2

ЛН 13 78 ГУ-ГУ 50 СП-С 2

ЖД 01 24 ГУ-Г 11 СП-З 10 СП-З 2 2

ЖД 02 76 ГУ-ГУ 52 СП-С 30 СП-П 2 2

ЖД 03 76 ГУ-ГУ 34 СП-П 2

ЖД 04 77 ГУ-ГУ 53 СП-С 2

ЖД 05 76 ГУ-ГУ 66 СП-С 55 СП-С 1 2

ЖД 06 77 ГУ-ГУ 50 СП-С 2

ЖД 07 78 ГУ-ГУ 60 СП-С 2

ОК 01 23 ГУ-Г 12 СП-З 17 СП-З 1 1

ОК 02 39 ГУ-ГГ 35 СП-П 1

ОК 03 25 ГУ-Г 60 СП-С 3

ОК 04 76 ГУ-ГУ 60 СП-С 2

ОК 05 77 ГУ-ГУ 50 СП-С 2

ОК 06 81 ГУ-ГУ 23 СП-П 2

ОК 07 56 ГУ-ГГГ 49 СП-П 1

ОК 08 73 ГУ-ГГГ 63 СП-С 1

ОК 09 69 ГУ-ГГГ 61 СП-С 60 СП-С 1 1

ОК 10 82 ГУ-ГУ 56 СП-С 2

ОК 11 76 ГУ-ГУ 30 СП-П 2

ОК 12 22 ГУ-Г 39 СП-П 3

ЦН 01 77 ГУ-ГУ 79 СП-С 60 СП-С 1 2

ЦН 02 79 ГУ-ГУ 84 СП-Р 1

ЦН 03 79 ГУ-ГУ 78 СП-С 1

ЦН 04 81 ГУ-ГУ 74 СП-С 69 СП-С 1 2

ЦН 05 76 ГУ-ГУ 61 СП-С 51 СП-С 2 2

ЦН 06 76 ГУ-ГУ 52 СП-С 2

ЦН 07 74 ГУ-ГГГ 82 СП-Р 1

ЦН 08 82 ГУ-ГУ 74 СП-С 1

ЦН 09 82 ГУ-ГУ 71 СП-С 1

ЦН 10 82 ГУ-ГУ 55 СП-С 2

ЦН 11 57 ГУ-ГГГ 60 СП-С 1

ЦН 12 61 ГУ-ГГГ 66 СП-С 60 СП-С 1 1

ЦН 13 78 ГУ-ГУ 49 СП-П 2

ЦН 14 72 ГУ-ГГГ 51 СП-С 78 СП-С 2 1

ЦН 15 77 ГУ-ГУ 96 СП-Р 3

Продолжение таблицы 4

Код объекта озеленения1 Уровень техногенной нагрузки2 Поврежденность древесных насаждений3 Категория соответствия

% тип ГУ Ель сибирская Ель колючая Ель сибирская Ель колючая

% степень % степень

ЦН 16 76 ГУ-ГУ 68 СП-С 1

ЦН 17 79 ГУ-ГУ 83 СП-Р 53 СП-С 1 2

ЦН 18 77 ГУ-ГУ 60 СП-С 2

ЦН 19 80 ГУ-ГУ 95 СП-Р 3

ЦН 20 80 ГУ-ГУ 77 СП-С 60 СП-С 1 2

ЦН 21 79 ГУ-ГУ 77 СП-С 60 СП-С 1 2

ЦН 22 52 ГУ-ГГГ 40 СП-П 2

ЦН 23 86 ГУ-ГУ 61 СП-С 2

ЦН 24 84 ГУ-ГУ 72 СП-С 2

ЦН 25 84 ГУ-ГУ 76 СП-С 1

ЦН 26 76 ГУ-ГУ 95 СП-Р 3

ЦН 27 70 ГУ-ГГГ 47 СП-П 2

ЦН 28 81 ГУ-ГУ 64 СП-С 2

ЦН 29 81 ГУ-ГУ 54 СП-С 2

ЦН 30 80 ГУ-ГУ 95 СП-Р 3

ЦН 31 69 ГУ-ГГГ 95 СП-Р 60 СП-С 3 1

ЦН 32 76 ГУ-ГУ 75 СП-С 72 СП-С 1 1

ЦН 33 49 ГУ-ГГ 56 СП-С 34 СП-П 1 2

ЦН 34 47 ГУ-ГГ 53 СП-С 60 СП-С 1 3

ЦН 35 35 ГУ-ГГ 30 СП-П 1

ЦН 36 21 ГУ-Г 16 СП-З 1

СО 01 76 ГУ-ГУ 60 СП-С 62 СП-С 2 2

СО 02 76 ГУ-ГУ 71 СП-С 30 СП-П 1 2

СО 03 66 ГУ-ГГГ 43 СП-П 2

СО 04 52 ГУ-ГГГ 30 СП-П 2

СО 05 40 ГУ-ГГ 42 СП-П 19 СП-З 1 2

СО 06 35 ГУ-ГГ 34 СП-П 30 СП-П 1 1

СО 07 48 ГУ-ГГ 30 СП-П 2

СО 08 64 ГУ-ГГГ 60 СП-С 1

СО 09 52 ГУ-ГГГ 30 СП-П 2

СО 10 56 ГУ-ГГГ 11 СП-З 2

СО 11 70 ГУ-ГГГ 96 СП-Р 3

СО 12 65 ГУ-ГГГ 60 СП-С 1

СО 13 40 ГУ-ГГ 38 СП-П 1

СО 14 49 ГУ-ГГ 37 СП-П 2

СО 15 40 ГУ-ГГ 30 СП-П 1

СО 16 59 ГУ-ГГГ 42 СП-П 2

СО 17 79 ГУ-ГУ 60 СП-С 2

СО 18 78 ГУ-ГУ 77 СП-С 1

СО 19 41 ГУ-ГГ 38 СП-П 1

СО 20 76 ГУ-ГУ 68 СП-С 1

СО 21 49 ГУ-ГГ 44 СП-П 1

СО 22 49 ГУ-ГГ 41 СП-П 1

СО 23 48 ГУ-ГГ 72 СП-С 3

СО 24 44 ГУ-ГГ 30 СП-П 2

СО 25 55 ГУ-ГГГ 46 СП-П 1

СО 26 35 ГУ-ГГ 30 СП-П 1

СО 27 57 ГУ-ГГГ 45 СП-П 2

СО 28 60 ГУ-ГГГ 60 СП-С 1

СО 29 43 ГУ-ГГ 30 СП-П 2

СО 30 53 ГУ-ГГГ 47 СП-П 40 СП-П 1 2

СО 31 37 ГУ-ГГ 32 СП-П 30 СП-П 1 1

СО 32 59 ГУ-ГГГ 62 СП-С 1

СО 33 25 ГУ-Г 37 СП-П 3

СО 34 25 ГУ-Г 34 СП-П 1

СО 35 53 ГУ-ГГГ 30 СП-П 2

СО 36 50 ГУ-ГГ 42 СП-П 1

СО 37 47 ГУ-ГГ 44 СП-П 1

СО 38 77 ГУ-ГУ 37 СП-П 2

СО 39 76 ГУ-ГУ 60 СП-С 2

Окончание таблицы 4

Код объекта озеленения1 Уровень техногенной нагрузки2 Поврежденность древесных насаждений3 Категория соответствия

% тип ГУ Ель сибирская Ель колючая Ель сибирская Ель колючая

% степень % степень

СО 40 43 ГУ-II 51 СП-С 39 СП-П 1 1

СО 41 42 ГУ-II 12 СП-З 2

СО 42 72 ГУ-III 84 СП-Р 3

СО 43 35 ГУ-II 30 СП-П 1

СО 44 40 ГУ-II 31 СП-П 1

СО 45 43 ГУ-II 30 СП-П 2

СО 46 25 ГУ-I 30 СП-П 15 СП-З 1 1

КИ 01 39 ГУ-II 36 СП-П 1

КИ 02 25 ГУ-I 19 СП-З 13 СП-З 1 2

КИ 03 38 ГУ-II 22 СП-П

КИ 04 61 ГУ-III 61 СП-С 1

КИ 05 42 ГУ-II 26 СП-П

КИ 06 31 ГУ-II 30 СП-П 1

КИ 07 35 ГУ-II 37 СП-П 1

КИ 08 30 ГУ-II 30 СП-П 1

КИ 09 60 ГУ-III 30 СП-П 2

КИ 10 57 ГУ-III 30 СП-П 2

КИ 11 58 ГУ-III 31 СП-П 2

КИ 12 22 ГУ-I 36 СП-П 30 СП-П 3 1

СВ 01 83 ГУ-IV 35 СП-П 2

СВ 02 81 ГУ-IV 77 СП-С 1

СВ 03 42 ГУ-II 39 СП-П 1

СВ 04 59 ГУ-III 41 СП-П 2

СВ 05 34 ГУ-II 30 СП-П 34 СП-П 1 1

СВ 06 59 ГУ-III 66 СП-С 1

СВ 07 25 ГУ-I 9 СП-З 2

Примечания:

1 - код объекта озеленения состоит из буквенно-численной записи типа «АА00», в первой части которой зашифровано наименование административного района г. Красноярска (Лн - Ленинский район), а вторая часть соответствует порядковому номеру объекта озеленения;

2 - диапазоны типов градорастительных условий: 0 - 25 % = ГУ-I, 26 - 50 % = ГУ-II, 51 - 75 % = ГУ-III, 76 - 100 % = = ГУ-IV;

3 - диапазоны степени поврежденности древесных растений: 0 - 20 % = СП-З, 21 - 50 % = СП-П, 51 - 80 % = СП-С, 81 - 100 % = СП-Р.

Анализ результатов классификации связей показал, что насаждения ели сибирской и ели колючей по-разному реагируют на техногенные нагрузки. В качестве примера стоит обратить внимание на объекты озеленения ЛН02 и ЛН05. Объект озеленения ЛН02 расположен в районе ул. 26 Бакинских комиссаров, 1/1. Уровень техногенной нагрузки характеризуется как «конфликтный», а степень поврежденности как «сильно поврежденные», но относительные значения говорят о том, что насаждения ели сибирской повреждены сильнее чем насаждения ели колючей. Дополнительно стоит отметить, что это рядовые посадки сомкнутого типа генеративного возрастного состояния. Одной из причин расхождения результатов может являться особенность развития ели в условиях сомкнутой рядовой посадки. На рис. 3 видно, что в ходе развития на стадии смыкания нижние ярусы кроны ели сибирской лишились хвои и древостои были подвержены санитарной обрезке. Вертикальная проекция кроны представляет собой эллипсоидную форму и сильно изреженная. В свою очередь крона ели колючей более фитонасыщенна и целостна.

Во втором случае на объекте озеленения ЛН05, расположенном по адресу ул. 26 Бакинских комиссаров в районе д. 33, хвойные насаждения произрастают в виде сомкнутой группы, но ель колючая оказывает угнетающее влияние на насаждения ели сибирской.

По представленному алгоритму в рамках исследования проанализированы все связи между градорасти-тельными условиями произрастания и степенью по-врежденности древесных растений. Установлено, что массив насаждений ели колючей менее поврежден под влиянием техногенных экологических факторов (ко второй категории отнесено 57 % связей). В свою очередь степень поврежденности ели с высокой корреляционной зависимостью отражает уровень техногенной нагрузки (к первой категории соответствия отнесено 52 % связей).

Полученные результаты свидетельствуют:

- о большей устойчивости ели колючей к техногенным нагрузкам;

- о способности ели сибирской выступать в качестве индикатора состояния окружающей среды.

а б

Рис. 3. Ель сибирская и ель колючая генеративного возрастного состояния в сомкнутых рядовых посадках: а - ель колючая; б - ель сибирская

ВЫВОДЫ

Проведенное исследование показывает возможность совместного использования двух методик при мониторинге состояния объектов озеленения и древесных насаждений и позволяет идентифицировать то или иное древесное растение в качестве индикатора состояния окружающей среды либо оценить устойчивость данного вида к техногенным нагрузкам, чтобы в дальнейшем использовать его в строительстве новых объектов озеленения.

При оценке качества объектов озеленения стоит учитывать так называемые «скрытые» факторы деградации древесных растений. Во-первых, очень сложно установить качество посадочного материала, особенно для старых насаждений. Во-вторых, состояние окружающей среды на момент посадки (выше представлен яркий пример в истории г. Красноярска, когда состояние в некоторых районах города оценивалось как близкое к экологической катастрофе).

Результаты анализа имеют высокую значимость и будут использованы в научно-исследовательской работе в дальнейшем.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ

1. О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года : Указ Президента Российской Федерации № 204 от 07.05.2018. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2. Протокол заседания Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам № 16 от 24.12.2018. М., 2018. 7 с. Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».

3. РД 52.04.667-2005. Документы о состоянии загрязнения атмосферы в городах для информирования государственных органов, общественности и населения. М. : Метеоагенство Росгидромета, 2006. 50 с.

4. О состоянии и охране окружающей среды в Красноярском крае в 2018 году : Гос. докл. Красноярск : КГБУ «ЦРМПиООС», 2019. 302 с.

5. Авдеева Е. В. Рост и индикаторная роль древесных растений в урбанизированной среде : монография ; Сиб. гос. технологич. ун-т. Красноярск, 2007. 382 с.

6. Степень Р. А. Оценка загрязнения атмосферы биоиндикационными методами ; Сиб. гос. техноло-гич. ун-т. Красноярск, 2013. 142 с.

7. Мазуркин П. М. Биоиндикация веточками и хвоинками деревьев ели ; Марийский гос. техн. ун-т. Йошкар-Ола, 2011. 208 с.

8. Извеков А. А., Авдеева Е. В. Рекогносцировочное обследование насаждений ели сибирской и ели колючей на объектах озеленения города Красноярска // Лесной и химический комплексы - проблемы и решения : Всерос. науч.-практ. конф. (7 декабря 2017 г., Красноярск) ; СибГУ им. Решетнева. Красноярск, 2017. С. 11-15.

9. Патент 2534381 Российская Федерация, МПК 51 в01С 15/06. Способ измерения биометрических параметров древесных растений / Авдеева Е. В., Извеков А. А. № 2013129185/28 ; заявл. 25.06.2013 ; опубл. 27.11.2014, Бюл. № 33.

10. Патент 2534380 Российская Федерация, МПК 51 в01С 15/06. Масштабное устройство для измерения биометрических параметров древесных растений / Авдеева Е. В., Извеков А. А. № 2013129184/28; заявл. 25.06.2013 ; опубл. 27.11.2014, Бюл. № 33.

11. Извеков А. А., Авдеева Е. В. Оценка точности безбазисного метода определения биометрических параметров древесных растений // Хвойные бореальной зоны. 2018. Т. ХХХУГ, № 2. С. 123-132.

12. Информационная справка по выполнению мероприятия «Проведение сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха на основе банков данных источников выбросов загрязняющих веществ г. Красноярска и прилегающих территорий Березовского и

Емельяновского районов» ; АО «НИИ Атмосфера». СПб., 2018. 14 с.

13. Мальцев Ю. М., Лопатин А. П. Схема экологического состояния окружающей среды г. Красноярска за 1992 год ; ГосНИЦ «Природа». Красноярск, 1994.

14. Алексеев В. А. Диагностика жизненного состояния деревьев и древостоев // Лесоведение. 1989. № 4. С. 51-57.

REFERENCES

1. On the national goals and strategic objectives of the development of the Russian Federation for the period up to 2024 : Decree of the President of the Russian Federation No. 204 of 07.05.2018. Access from help.- legal system "ConsultantPlus".

2. Minutes of the meeting of the Council under the President of the Russian Federation on strategic development and national projects No. 16 of 24.12.2018. Access from help.- legal system "ConsultantPlus".

3. RD 52.04.667-2005 Documents on the state of atmospheric pollution in cities for informing state bodies and the public ; Meteoagenstvo Rosgidrometa. Moscow, 2006, 50 p.

4. State Report 2019 On the state and protection of the environment in the Krasnoyarsk Territory in 2018. Krasnoyarsk, KGBU "CRMPiOOS", 2019, 301 p.

5. Avdeeva E. V. Rost i indikatornaja rol' drevesnyh rastenij v urbanizirovannoj srede : monografija ; SibGTU. Krasnojarsk, 2007, 382 s.

6. Stepen' R. A., Esjakova O. A. Ocenka zagrjazne-nija atmosfery bioindikacionnymi metodami : monografija ; SibGTU. Krasnojarsk, 2013, 142 s.

7. Mazurkin P. M. Bioindication with sprigs and needles of spruce trees ; Mari State Technical University. Yoshkar-Ola, 2011, 208 p.

8. Izvekov A. A., Avdeeva E. V. Reconnaissance inspection of plantations of picea obovata and picea pun-gens at the landscaping facilities of the Krasnoyarsk city // Lesnoj i himicheskij kompleksy - problemy i reshenija : vserossijskaja nauchno-prakticheskaja konfe-rencija (December 7, 2017. Krasnojarsk) ; Reshetnev University,

2017, P. 11-15.

9. Patent 2534381 RF, MPK 51 G01C 15/06. Sposob izmerenija biometricheskih parametrov drevesnyh rastenij / Avdeeva E. V., Izvekov A. A., 2014.

10. Patent 2534380 RF, MPK 51 G01C 15/06. Mass-htabnoe ustrojstvo dlja izmerenija biometricheskih para-meterov drevesnyh rastenij / Avdeeva E. V., Izvekov A. A., 2014.

11. Izvekov A. A., Avdeeva E. V. Estimation of the accuracy of the method of determination of biometric parameters of wood plants // Conifers of the boreal area.

2018, T. XXXVI, No. 2, P. 123-132.

12. Information note on the implementation of the event "Conducting summary calculations of atmospheric air pollution on the basis of data banks of sources of pollutant emissions in the Krasnoyarsk city and the adjacent territories of the Berezovsky and Emelyanovsky districts". St. Petersburg, JSC Research Institute Atmosphere, 2018, 14 p.

13. Maltcev Y. M., Lopatin A. P. The scheme of the ecological state of the environment of the Krasnojarsk for 1992. Krasnojarsk, GOSNIC "Priroda", 1994.

14. Alekseev V. A. Diagnostics of the vital state of trees and stands / Lesovedenie, No. 4. Moscow, Nauka, 1989, P. 51-57.

© Авдеева Е. В., Извеков А. А., 2020

Поступила в редакцию 16.06.2020 Принята к печати 14.12.2020