CC BY
109
населения в РФ данные функции закреплены за государственной службой занятости, в реальной жизни сельская занятость как самостоятельный объект прогнозирования и программно-целевого планирования до сих пор остается бесхозной.
По нашему мнению, с учетом реализации Концепции устойчивого развития сельских территорий и разработки Федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий 2014-2017 гг.» целесообразно в регионах возложить функции по прогнозированию сельского рынка труда на соответствующие подразделения базовых министерств и ведомств, отвечающих за сельское развитие (Министерство сельского хозяйства, Министерство общего и
профессионального образования, Министерство труда и занятости и др. ведомства), с привлечением к этой работе союзов работодателей и профсоюзов.
Разработка определенн х ориентиров развития сельской занятости и сельского р нка труда должна иметь место и на федеральном уровне. По нашему мнению, вследствие большой важности этой проблем , в Концепции действия правительства на р нке труда на пятилетний период сельский р нок должен в деляться как самостоятельн й объект прогнозирования и регулирования, иметь определенн е количественн е и качественн е ориентир .
Важно подчеркнуть, что в составе
разрабат ваем х в регионах целев х программ устойчивого развития сельских территорий блок по занятости и р нку труда не должен являться лишь
пассивн м результатом совокупного воздействия производственн х программ. В условиях трудоизб точн х сельских регионов и массовой безработиц данн й блок по занятости должен, в первую очередь, «задавать тон» и всемерно
«ориентировать» все другие целевые программы на решение поставленн х задач по обеспечению полноценной занятости сельского населения.
Литература
1. Панков, Б.П. Тенденции и парадоксы аграрного
рынка труда в России / Б.П. Панков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих
предприятий. - 2005. - № 6.
2. Панков, Б.П. Социальное партнерство в сфере
крупного агробизнеса / Б.П. Панков,
Д.С. Сидельников // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2005. - № 11. - С. 47-49.
3. Панков, Б.П. Региональные проблемы занятости
и р нка труда на селе / Б.П. Панков,
Е.А. Цырендоржиева - М.: Компания Спутник+, 2006.
- 149 с.
4. Панков, Б.П. Р нок труда на селе и его регулирование / Б.П. Панков - М.,2007. - 266 с.
5. Панков, Б.П. Система социальной защит
сельского населения на р нке труда / Б.П. Панков,
О.В. Федотова. - М., 2008. - 135 с.
6. Панков, Б.П. Решают ли кадры все? /
Б.П. Панков и др.// Сельский механизатор. - 2009. -№ 10. - С.18-20.
УДК 338.436.001.5+338.432.003.13:338.436
O.A. Родионова, доктор экономических наук М.А. Карпунин, соискатель ГНУ Всероссийский НИИ организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве
Россельхозакадемии
ИССЛЕДОВАНИЕ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ И ДИВЕРСИФИКАЦИИ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ СЕЛЬ СКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
Рассматриваются вопросы специализации и
диверсификации, их влияние на эффективность сельскохозяйственного производства. Предлагается методика определения территориально-отраслевой диверсификации, использования её интегрального показателя в рейтинговой оценке субъектов Российской едерации по эффективности сельскохозяйственного производства.
Ключевые слова: диверсификация, специализация,
интегральный показатель отраслевой диверсификации, эффективность.
В современн х условиях расширяется область исследований по диверсификации деятельности не только хозяйствующих субъектов, но и экономики регионов в целом. Это позволяет с разн х сторон исследовать отраслевую и региональную экономику, углубить традиционн й анализ, обратить больше внимания на соотношение бюджетн х средств и кредитн х ресурсов, получаем х крупн ми, средними и мал ми формами сельскохозяйственн х товаропроизводителей.
Следовательно, границ исследования
диверсификации расширяются и в ходят за предел
Specialization and diversification questions, their influence on efficiency of agricultural production are considered. The technique of definition of a territorial-economic branch diversification, the application of its integrated indicator in a rating estimation of the Russian Federation subjects by efficiency of agricultural production is offered.
Key words diversification, specialization, integrated indicator of a branch diversification, efficiency.
отрасли сельского хозяйства, распространяясь на финансово-кредитн е отношения и банковские услуги. Процесс диверсификации в разн х отраслях и сферах деятельности образуют всё новые и новые сочетания, и она приобретает масштаб и силу, превращающие ее в важный фактор развития.
Для этого необходимо иметь методические инструмент , чтоб диагностировать ее состояние, т.е. распознать это явление, определить стимулирующие и сдерживающие условия ее развития в отраслях и организациях сельского
хозяйства и дать количественную оценку ее различн м видам.
Диверсификация в сельском хозяйстве охватывает широкий спектр возможностей, варьируя от ограниченного входа в новую область производства внутри одной отрасли (горизонтальная, родственная диверсификация) до вторжения в её сферу деятельности других отраслей, так называемая конгломератная, неродственная диверсификация. Сельскохозяйственная деятельность может сращиваться с промышленной переработкой и в этом случае имеет место вертикальная диверсификация. И наконец, в сельском хозяйстве развиваются новые отрасли и виды деятельности, не сопряженные с основным ее профилем: например, производство биотоплива и т.д.
Следовательно, диверсификация может б ть связанная и несвязанная, родственная и неродственная. Между ними существуют как сходства, так и различия. Связанная диверсификация имеет место в том случае, если наряду с продукцией растениеводства производится продукция животноводства. они непосредственно относятся к сельскому хозяйству. однако их принадлежность к одной отрасли в соответствии с общероссийским классификатором видов деятельности (оКВД) не позволяет отожествлять связанную и родственную диверсификацию. Родственная диверсификация основ вается на расширении производства одной групп сельхозпродукции, развитии различн х функций маркетинга, снабжения или сб та. она может носить характер продуктов х или процессн х изменений. В сельскохозяйственном производстве уровень родственной диверсификации можно измерить внутри одной групп культур или животн х, а также отдельно по растениеводству и животноводству.
Если сельхозпредприятие производит
растениеводческую и животноводческую продукцию, то в этом случае имеет место связанная, но неродственная форма диверсификации. Реализация связанной диверсификации осуществляется на основе горизонтальной и вертикальной интеграции. При горизонтальной интеграции ресурсы направляются на расширение производства родственн х и сходн х по технологии видов продукции, поэтому будет развиваться родственная диверсификация и углубляться специализация производства. При вертикальной интеграции связанная диверсификация проявляется на основе расширения деятельности с целью контроля над производством, переработкой и торговлей по всей агропродовольственной цепочке. При этом возможна полная или частичная вертикально связанная диверсификация.
Достижение полной вертикально связанной диверсификации в пределах одного сельхозпредприятия весьма затруднительно. ограничения возникают из-за предъявляемых Налоговым Кодексом Российской Федерации требований к статусу сельскохозяйственного товаропроизводителя для предоставления налогов х льгот - не менее 70% выручки от сельскохозяйственной продукции в общей ее объеме. Во-вторых, организация агропром шленного производства в крупн х размерах
может вступить в противоречие с действием антимонопольного законодательства.
таким образом, теоретическое обобщение по поводу содержания и форм диверсификации дает основание полагать, что ее проявление в аграрной сфере экономики неоднозначно и зависит от масштабов производства и предоставляемого товаропроизводителям спектра
финансово-кредитн х услуг. Производственное и финансовое направления диверсификации составляют органическое единство. В этом контексте, используя интегрированн й подход, предлагается методика определения уровня диверсификации в сфере производства и кредитного обслуживания.
Методика определения отраслевой
диверсификации включает расчет частных
коэффициентов и интегрального показателя, который рассчитывается как их произведение. Их значения показывают уровень родственной и связанной диверсификации. Вначале определяется структура реализованной продукции, т.е. доля каждого вида продукции в общей выручке по родственной или связанной группе продукции путем деления первой величины на вторую. Затем значение каждого структурного элемента возводится в квадрат и определяется их сумма. Полученная величина
вычитается из 1 и находится коэффициент диверсификации, значения которого должны быть выше 0, но ниже 1. Если необходимо определить уровень диверсификации в процентном выражении, то коэффициент умножается на 100. В интервале этих значений определяется уровень диверсификации (низкий, средний, высокий). В методике принято, что высокому уровню (углубленная диверсификация) соответствуют значения в интервале от 86 до 100%, а самому низкому уровню - от 0 до 20 %. В целом шкала уровня диверсификации предлагается в следующем виде: низкий уровень 0-20%; ниже среднего 21-45%; средний 46-65%; выше среднего 6685%; высокий 86-100%.
Расчет приведен за 2007-2009 гг. по сельскохозяйственным организациям Архангельской области, входящей в Северо-Западный федеральный округ (табл. 1).
Для сельскохозяйственных организаций Архангельской области диверсификация в животноводстве углубляется быстрее, чем в растениеводстве. Производство ведущей
растениеводческой культуры - картофеля -сосредоточено в основном в хозяйствах населения. Производством зерна занимаются сельскохозяйственные предприятия и крупные фермерские хозяйства, но его доля в товарной продукции незначительна, поскольку область не является зернопроизводящим регионом. Ведущей отраслью животноводства является молочно-мясное скотоводство. В деятельности крупных сельскохозяйственных предприятий усиливается специализация
производства в молочном скотоводстве и птицеводстве, которая оказывает влияние на хозяйственные результаты. На севере области разводят овец, коз и оленей. Они сосредоточены в основном в хозяйствах населения, а оленеводство - в фермерских или общинных хозяйствах народов
Севера. Это служит доказательством более глубокой диверсификации в животноводстве. В других регионах Северо-Западного федерального округа развитие процессов диверсификации в сельскохозяйственном производстве происходит примерно в тех же темпах, что и в Архангельской области. Ни в одном из регионов интегральный показатель диверсификации не повьысился до среднего уровня - 45%.
Таблица 1 - Определение интегрального коэффициента диверсификации в сельскохозяйственны» организациях Архангельской области
На экономику сельского хозяйства влияет не только диверсификация, но и специализация. В Архангельской области развиваются оба процесса, но роль
специализации более значительна, поскольку она
проявляется через увеличение объемов производства в специализированн х крупн х сельхозпредприятиях, чем в мелкотоварных хозяйствах населения. В области реализуется целевая программа по развитию
молочного скотоводства, которая дала импульс к увеличению объемов производства молока. В 2008 г. процесс специализации и диверсификации, дополняя друг друга, оказали положительное влияние на
экономику сельского хозяйства области, однако в 2009 г. оно уменьшилось из-за негативного воздействия ценового фактора. В результате этого уровень специализации в сельскохозяйственн х предприятиях снизился на 18,8 процентных пункта и составил в 2009 г. 20,5%. Замедлились и процессьы диверсификации, но они не так существенно повлияли на эффективность сельскохозяйственного производства.
Может ли возникнуть конфликт между двумя процессами (специализацией и диверсификацией), теоретически противодействующими друг с другом? Влияние диверсификации и специализации на эффективность сельскохозяйственного производства проанализировано на основе корреляционного анализа. Установлено, что прямой зависимости между рентабельностью сельхоз организаций и показателями специализации и диверсификации не наблюдается. Если в 2008г. коэффициенты: парной корреляции между рентабельностью, диверсификацией и
специализацией имели положительные значения (соответственно 0,035 и 0,287), что свидетельствует о наличии слабой связи между признаками, то в 2009 г. их значения стали отрицательными (соответственно -
0,542 и -0,014).
Влияние диверсификации и специализации на эффективность сельскохозяйственного производства также проанализировано и в региональном аспекте при составлении рейтинговой оценки субъектов Федерации Северо-Западного ФО (табл. 2).
Таблица 2 - Уровень специализации и диверсификации в сельхозорганизациях регионов Северо-Западного Федерального округа
Регион Уровень специализации,% Уровень диверсификации, %
2007 2008 2009 и . г’ ^ Ь 1 N ^ 2007 2008 2009 2009г. к 2008г. (+,-)
1. Архангельская обл. 25,5 39,3 20,5 -18,8 29,6 24,1 21,1 -3,0
2. Вологодская обл. 28,4 23,6 24,0 +0,4 42,2 43,9 33,6 -10,3
3.Калининградская обл. 24,5 16,8 17,2 +0,4 27,7 30,9 42,3 +11,4
4. Карелия Республика 27,4 24,0 25,3 +1,3 10,5 23,5 26,3 +2,8
5. Коми Республика 41,4 32,0 39,3 -7,3 9,0 11,8 22,1 +10,3
6. Ленинградская обл. 22,9 20,9 21,6 +0,7 29,8 44,1 25,3 -19,8
7.Новго-родская обл. 25,8 21,1 29,8 +8,7 34,6 30,0 27,8 -2,2
Более вьысоким производственно-экономическим потенциалом обладает Ленинградская область, которая заняла первое место среди восьми субъектов Северо-Западного ФО. Его рациональное использование позволило достичь в соких показателей эффективности сельскохозяйственного производства. Включение специализации и диверсификации в круг показателей при составлении рейтинга не изменили ее места. Рейтинговая оценка проведена на основе методики ВНИИЭСХ [1].
Положение Архангельской области в рейтинге в 2008-2009 гг. изменилось как по 6 показателям, так и с учетом последних двух показателей, то есть диверсификации и специализации (табл. 3).
Влияние специализации оказалось более значительн м, оно проявилось через увеличение объемов производства в крупн х специализирован-н х сельхозпредприятиях.
В 2009 г. из-за негативного влияния ценового фактора произошло резкое снижение уровня специализации в сельскохозяйственн х предприятиях
- 20,5% против 39,3% в 2008 г. Снизился и уровень диверсификации, но ее влияние на эффективность сельскохозяйственного производства менее
Показатели 2007 2008 2009 2009г. к 2007г. (+,-)
Коэффициент диверсификации по зерновой группе (Б7) 0,690 0,593 0,521 -0,169
Коэффициент диверсификации по растениеводству (Бг) 0,569 0,509 0,491 -0,078
Коэффициент диверсификации по животноводству (Dg) 0,755 0,797 0,826 +0,071
Интегральны1 й коэффициент диверсификации по всей деятельности (Б]= Бг* 0,296 0,240 0,211 -0,085
Уровень диверсификации (Бу= Б] * 100), % 29,6 24,0 21,1 -8,5
значительно. Если в 2008 г. процессы специализации и диверсификации, дополняя друг друга, положительно повлияли на экономику сельского хозяйства Архангельской области, то в 2009г. их влияние бьыло менее позитивным, так как в рейтинге она переместилась с четвертого на пятое место.
Таблица 3 - Рейтинг регионов Северо-Западного ФО по показателям эффективности сельскохозяйственного производства
Регионы 6 показа- телей 8 показа- телей 6 показа- телей 8 показа- телей
сумма мест место сумма мест место сумма мест место сумма мест место
2008 г. 2009 г.
1. Архангельская область 29 5 36 4 23 3 42 5
2. Вологодская область 19 1 26 2 25 5 33 4
3. Калининградская область 26 3 38 5 33 7 43 6
4. Ленинградская область 19 1 24 1 14 1 17 1
5. Новгородская область 31 6 38 5 27 6 33 4
6. Псковская область 38 7 48 7 44 8 50 7
7. Республика Карелия 27 4 40 6 24 4 32 3
8. Республика Коми 23 2 34 3 21 2 31 2
На ускорение или сдерживание процессов специализации и диверсификации в сельском хозяйстве оказышают влияние многие факторьы. Один из главн х - диспропорции в экономике, котор е усложняют ее развитие. За годьы реформирования произошло непропорциональное развитие отраслей растениеводства и животноводства. В период структурной перестройки, сопровождаемой
реформированием сельхозпредприятий, резко углубилась их специализация, несмотря на то, что их
деятельность традиционно является диверсифицированной, т.е. многофункциональной.
Диверсификация порождает много вопросов и противоречий. Недостаточно изучены не только условия для дальнейшего ее развития, но и показатели, характеризующие её современное состояние. Поэтому представляется значимым в явление современн х тенденций диверсификации, сопровождаемое изменением структур организации производства. Для их в явления нами предложена методика, построенная на установлении количественной зависимости в родственн х и неродственн х отраслях сельскохозяйственного производства и определении интегрального
показателя. В зависимости от того, какие значения будет принимать этот показатель, можно судить о структурн х изменениях не только во
внутриотраслевом разрезе (родственная и связанная диверсификация), но и оценить характер структурных сдвигов между основн ми производственн ми, но
несвязанн ми отраслями (растениеводством и
животноводством), а также между профильн ми и непрофильн ми видами деятельности.
Литература
1. Рейтинг субъектов Российской Федерации по уровню эффективности сельскохозяйственного производства в 2008г. и в среднем за 2006-2008гг. -М.ФГНУ «Росинформагротех», 2010.
2. Родионова, O.A. Процессьы диверсификации и эффективность сельского хозяйства / O.A. Родионова, М.А. Карпунин // АПК: экономика, управление. -2011. - №1.
3. Карпунин, М.А. Диверсификация финансово-кредитн х услуг сельскохозяйственн м товаропроизводителям / М.А. Карпунин // Направления развития предпринимательских структур в агропромышленном комплексе России (к 80-летию НИИ экономики и организации АПК ЦЧР России) -Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. - Воронеж: ГНУ НИЭЭОАПК ЦЧР России. - 2010.
УДК 331.522.003.13(47-22)
Н.И. Прока, доктор экономических наук ФГОУ ВПО Орел ГАУ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ ПОТЕНЦИАЛА СЕЛЬ СКИХ
ТЕРРИТОРИЙ
Проанализированы основные направления повышения социально-экономической эффективности реализации потенциала сельских территорий. На основе данных анкетирования сельских жителей проведен детальный анализ удовлетворенности условиями жизни. Оценена динамика численности работающих в сельскохозяйственных
организациях и динамика уровня заработной платы. Предложены основные подходы формирования социальноориентированного аграрного предпринимательства. Ключевые слова: демография, сельское хозяйство, условия жизни, трудовой потенциал, социально-экономическое развитие.
Устойчивое развитие сельских территорий - это, прежде всего, интенсивно-инновационное развитие и эффективное использование имеющегося здесь огромного ресурсного потенциала. В конечном итоге
Analyzed the main ways of increasing social and economic benefits to realize the potential of rural areas. The analysis of the dynamics of the number of employees of agricultural organizations of Orel region and the level of their average monthly wage. Based on the survey materials assessed the degree of satisfaction with life in rural areas. The main approaches proposed formation of socially oriented agricultural enterprise.
Key words: demographics, the potential of rural areas, agriculture, living conditions, cash income, employment potential, socio-economic development.
потенциальные возможности аграрной экономики определяются именно состоянием сельских территорий. Низкий уровень развития и
использования потенциала сельских территорий
Вестник №5(32)
Орел Г Ау октябрь 2011
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»_
Редакционны й совет:
Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.
Белкин Б.Л.
Блажнов А.А.
Буяров В.С.
Гуляева Т.И.
Гурин А.Г.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Иващук О.А.
Козлов А.С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
Мамаев А.В.
Масалов В.Н.
Новикова Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попова О.В.
Прока Н.И.
Савкин В.И.
Степанова Л.П.
Плыгун С.А. (ответств. секретарь) Золотухина О.А. (редактор)
Адрес редакции:
302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69.
Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: nichogau@yandex.ra Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru Свидетельство о регистрации ПИ 9ФС77-21514 от 11.07.2005 г.
Специалист регионального методического центра по УДК: Служеникина А.М. Технический редактор: Мосина А.И.
Сдано в набор 14.10.2011 г. Подписано в печать 28.10.2011 г. Формат 60x84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Объём 16,5 усл. печ. л. Тираж 300 экз. Издательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы1 , 19. Лицензия ЛР 9021325 от 23.02.1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научны1 х работ, отражающих основное научное содержание кандидатских _______и докторских диссертаций
Содержание номера
Научное обеспечение развития сельских территорий
Парахин Н.В. Основшы е тенденции устойчивого развития АПК Орловской области......... 2
Кузнецов В.В., Маркин С.Ю. Теоретические основы1 прогнозирования устойчивого
развитиясельских территорий......................................................... 8
Миндрин А.С. Роль земельно-имущественных отношений в развитии сельских
территорий.......................................................................... 12
Панков Б.П., Малахова В.Я. Проблемы1 регулирования трудового потенциала сельских
территорий.......................................................................... 17
Родионова О.А., Карпунин М.А. Исследование специализации и диверсификации и их
влияние на эффективность сельскохозяйственного производства......................... 19
Прока Н.И. Социально-экономическая эффективность реализации потенциала сельских
территорий.......................................................................... 22
Савкин В.И., Деулина А.В. Оценка эффективности использования земель
сельскохозяйственного назначения.................................................... 27
Полухина М.Г., Сергачёв А.А. Тенденции и перспективы1 формирования
демографического потенциала Орловской области....................................... 33
Адуков Р.Х., Адукова А.Н., Юсуфов Р.А. Базовые условия развития сельских
территорий.......................................................................... 38
Попова О.В., Сидорин А.А. Модернизация механизмов финансового обеспечения
устойчивого развития сельских территорий............................................ 42
Терновых К.С., Нечаев Н.Г., Черных А.Н. Развитие сельских территорий в системе
инновационных преобразований АПК.................................................... 45
Сайганов А.С. Состояние и перспективы1 социально-экономического развития сельских
территорий в Республике Беларусь.................................................... 49
Меренкова И.Н. Диверсификация экономики как предпосыыка перехода к
полифункциональной модели устойчивого развития сельских территорий.................. 52
Овчинцева Л.А. Формирование институциональных х основ развития сельских
территорий.......................................................................... 56
Рудь Л.Н. Эффективность развития сельскохозяйственны! х кооперативов................ 60
Рубан А.А., Яковлев В.В. Исследование возникновения цикличности в экономических
системах на основе построения модели однопродуктовой экономики...................... 65
Зверева Г.П., Мищенко Т.Л. Состояние и перспективы1 развития системы1
сельскохозяйственного консультирования.............................................. 71
Перцев В.Н. Перспективное развитие сельских территорий муниципального района
Белгородской области................................................................ 74
Федотенкова О.А. Организационно-методические аспекты системы1 бухгалтерского учета
расходов организаций элеваторного комплекса......................................... 77
Примаченко И.Н. Тенденции развития аграрного сектора экономики: на примере крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальны! х предпринимателей Белгородской
области............................................................................. 82
Григорьева Н.В. Зарубежны! й отыт формирования и функционирования ры1 нка труда (на
примере Чехии)...................................................................... 85
Ставцев А.Н. Экономическая эффективность использования технического потенциала в
молочном скотоводстве............................................................... 88
Научное обеспечение развития общего земледелия Бельченко С.А. Влияние систем удобрения на продуктивность севооборота, баланс
элементов питания и плодородие дерново-подзолистой песчаной почвы1.................. 94
Кондыков И.В. О приоритетах в селекции гороха....................................... 96
Амелин А.В., Кондыков И.В., Уваров В.Н., Чекалин Е.И., Бутримова Н.А., Кузнецова Л.Н. Скрининг признаковой коллекции образцов гороха с многоцветковы1 м
апикальшы м цветоносом (морфотип люпиноид).......................................... 104
Моисеенко Ю.В., Кузмичева Ю.В., Петрова С.Н., Парахин Н.В. Роль сорта в
увеличении производства высокобелкового зерна....................................... 108
Кирсанова Е.В. Изучение эффективности использования биопрепаратов на зерновы1 х,
зернобобовы1 х и крупяшы х культурах................................................ 111
Титова Е.М., Внукова М.А. Эффективность применения комплексных удобрений на
посевах ячменяярового............................................................... 116
Мельник А.Ф. Адаптивны е приемы1 улучшения качества зерна озимой пшеницы............ 120
Цыганок Е.Н., Степанова Л.П., Коренькова Е.А., Стародубцев В.Н. Агроэкологическое обоснование системы1 утилизации навозныи стоков крс (на примере
ОАО «Агрофирма «Мценская») и мониторинга состояния окружающей среды1................ 123
Семенютина А.В., Подковырова Г.В. Оптимизация видового состава древесных растений в рекреационно-озеленительных насаждениях сухой степи..................... 129
© ФГБОУ ВПО Орел ГАУ, 2011
