CC BY
21
№ 2 - 2006 г. 08.00.00 экономические науки
УДК 330.117
ИССЛЕДОВАНИЕ САМООЦЕНКИ РЕСПОНДЕНТОВ КАК ИНСТРУМЕНТ В ФОРМИРОВАНИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ГРУПП
Л.Г. Григоричева1, Т.А. Шолленберг2, М.А. Захарова2
Комитет здравоохранения Алтайского края (г. Бийск) ,
ГОУ ВПО Новосибирский государственный медицинский университет Росздрава (г.
Новосибирск)2
Поскольку действующий прожиточный минимум не отражает реальные минимальные потребности населения регионов России, в работе было предложено опрошенным лицам самим соразмерить среднедушевой доход семьи с величиной прожиточного минимума. Это позволило дать наиболее полную оценку своего материального благосостояния и уровня жизни на сегодняшний день и доказать, что субъективная оценка респондента материального положения точнее, чем соотношение уровня доходов с прожиточным минимумом и дает возможность реально оценить положение людей, их социальный статус.
Ключевые слова: оценка материального благосостояния, величина прожиточного минимума, уровень обеспеченности семей
Введение. Годы реформ привели к серьезным переменам в социальной жизни России. На протяжении нескольких лет качественно изменилась и структура общества и социальный статус большинства его членов. Материальное неравенство и масштабы бедности россиян стали главной социальной проблемой.
В условиях переходной экономики снизились реальные доходы населения, длительно задерживаются выплаты всех видов денежных доходов, расширяется занятость в неформальных секторах и широко распространены не денежные формы оплаты труда и предпринимательского дохода, а следовательно, получение достоверной информации о доходах семей становится практически не решаемой проблемой.
Материалы и методы. Действующий прожиточный минимум не отражает реальные минимальные потребности населения регионов России. В этой ситуации в работе было предложено опрошенным лицам самим соразмерить среднедушевой доход семьи с величиной прожиточного минимума, дать оценку своего материального благосостояния и уровня жизни на сегодняшний день.
Для проведения опроса нами были выбраны следующие территории:
• города: Барнаул, Омск, Кемерово,
• Кемеровская, Омская и Новосибирская области, Алтайский край и Республика Тыва.
Отобранные территории существенно различаются между собой, прежде всего, по своему географическому положению, численности населения, климатическим и социальным условиям проживания.
В целом была сформирована выборочная совокупность - более 5000 человек, позволяющая производить анализ как в разрезе возрастно-полового состава населения, так и по представительству разных групп с разным социальным и профессиональным статусом. В состав выборки входили только жители, постоянно проживающие в данном населенном пункте.
Результаты. Оказалось (табл. 1), что существенная часть населения не знает величины прожиточного минимума на территории своего проживания (38,6 %) или не задумывается над этой проблемой (14 %). Интересуется информацией о величине прожиточного минимума только 47,4 % лиц. Причем степень информированности не зависит от пола, однако имеется четкая зависимость от возраста: с увеличением возраста растет доля лиц интересующихся прожиточным минимумом и уменьшается доля лиц не задумывающихся над этим.
Табл. 1
Информированность опрошенных лиц разного пола и возраста о величине прожиточного минимума по трем территориям (%)
Признаки Знают Не знают Не задумывались
Кемерово Омск Барнаул Кемерово Омск Барнаул Кемерово Омск Барнаул
Пол:
Мужчины 42,7 60,8 41,3 44,8 28,1 38,8 12,5 11,1 19,9
Женщины 45,2 54,6 41,7 39,6 33,1 44,3 15,2 12,3 14,0
Возраст, лет
до 20 26,0 40,0 24,1 50,0 32,0 41,4 24,0 28,0 34,5
20-29 38,5 46,0 39,9 46,4 38,4 38,0 15,1 15,6 22,1
30-39 39,5 60,7 44,8 40,0 26,0 38,9 20,5 13,3 16,3
40-49 50,9 61,4 41,3 39,5 31,8 46,3 9,6 6,8 12,4
50-59 57,9 70,5 43,6 32,1 25,7 46,8 10,4 3,8 9,6
60+ 49,2 57,9 43,4 42,6 31,6 52,6 8,2 10,5 4,0
Всего 44,4 55,9 41,6 41,3 31,9 42,9 14,3 12,2 15,5
Всего 47,4 38,6 14,0
В возрасте до 20 лет 52,5 % лиц не интересует проблема прожиточного минимума, а к 60 годам доля таких лиц составляет только 50,8 % (табл. 2).
Табл. 2
Информативность о величине прожиточного минимума опрошенных лиц разного пола
и возраста (%)
Признаки Знаете ли вы величину прожиточного минимума
Знают Не знают Не задумывались Всего
Пол:
мужчины 47,5 38,2 14,3 100,0
женщины 47,4 38,8 13,8 100,0
Возраст, лет:
до 20 31,0 41,1 27,9 100,0
20-29 41,9 40,7 17,4 100,0
30-39 48,5 34,9 16,6 100,0
40-49 50,8 39,5 9,7 100,0
50-59 57,7 34,4 7,9 100,0
60+ 49,2 43,6 7,2 100,0
В связи с программой субсидий для малообеспеченных семей по оплате жилья и коммунальных услуг среди бедных или малообеспеченных, доля лиц, заинтересованных в информативности о прожиточном минимуме, значительно выше, чем среди лиц, считающих свои семьи богатыми и обеспеченными. Среди богатых и обеспеченных высокая доля лиц, не задумывающихся над этими вопросами (табл. 3).
Табл. 3
Информативность о прожиточном минимуме семей с различным материальным
достатком (%)
Субъективная оценка материального благосостояния семьи Знаете ли вы величину прожиточного минимума
Знают Не знают Не задумывались Всего
Бедные 52,7 41,0 6,3 100
Малообеспеченные 46,8 42,3 10,9 100
Среднего достатка 47,5 34,7 17,8 100
Обеспеченные 35,1 24,7 40,2 100
Все население 47,4 38,6 14,0 100
Данные о распределении населения в зависимости от соотношения фактических доходов семьи и стоимости минимального потребительского набора в текущих региональных ценах на момент обследования были разбиты на три группы: ниже прожиточного минимума, на уровне прожиточного минимума и выше его, а также были сопоставлены с субъектной оценкой населением материального благосостояния (табл. 4).
Табл. 4
Распределение опрошенных по субъективной оценке материального состояния в
зависимости от душевых доходов
Соотношение душевых доходов и прожиточного минимума (ПМ) Субъективная оценка материальных доходов
Бедные Малообеспеченные Среднеобеспеченные Обеспеченные и богатые Итого
До ПМ 238 463 187 3 891
На уровне 16 120 193 11 340
ПМ
Свыше ПМ 7 46 183 29 265
Всего 261 629 563 43 1496
% по стране
До ПМ 52,0 26,7 21,0 0,3 100,0
На уровне ПМ 4,7 35,3 56,8 3,2 100,0
Свыше ПМ 2,6 17,4 69,0 11,0 100,0
Всего 17,5 42,0 37,6 2,9 100,0
% по столбцу
До ПМ 92,1 73,6 33,1 7,0 59,6
На уровне ПМ 6,2 19,1 34,3 25,6 22,7
Свыше ПМ 2,7 7,3 32,6 67,4 17,7
Всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
% от общей численности
До ПМ 15,9 30,9 12,5 0,3 59,6
На уровне ПМ 1,1 8,0 12,9 0,7 22,7
Свыше ПМ 0,5 3,1 12,2 1,9 17,7
Всего 17,5 42,0 37,6 2,9 100,0
Анализ отдельно взятой группы населения, имеющей среднедушевой доход ниже прожиточного минимума показывает, что 52,0 % из них считают себя бедными, 26,7 % считают себя малообеспеченными и 21,3 % относят себя к обеспеченным людям.
Таким образом, с одной стороны, среди бедных по доходам представлены лица, не считающие себя бедными; с другой стороны, среди лиц с доходами выше прожиточного минимума наблюдается заслуживающая внимания группа бедных и малообеспеченных (40 % среди лиц имеющих доходы на уровне прожиточного минимума и 20,4 % свыше его) по субъективной оценке.
По-видимому, эти люди оценивают свое материальное положение как бедное или малообеспеченное не с позиции абсолютной бедности, а относительно тех групп, к которым они принадлежали по социальному статусу ранее, т.е. им не хватает денег для поддержания соответствующего <стиля жизни>, при этом надо учитывать, что с появлением платных услуг возрастает и потребность в разнообразных предметах, не предусмотренных потребительской корзиной.
Наличие большого процента лиц, не считающих себя бедными среди бедных по доходам, свидетельствует либо о наличии неучтенных материальных ресурсов, либо о временном пребывании в бедности.
Таким образом, детальный анализ показал, что респонденты могут считать себя бедными, а по критериям прожиточного минимума ими не являются и наоборот. Следовательно, необходима разработка согласительной черты бедности или обеспеченности по нескольким критериям. Основным критерием можно считать самооценку.
Как же распределились в группах с разным материальным положением люди с различным социальным статусом. Если считать что субъективная оценка респондента материального положения точнее, чем соотношение уровня доходов с прожиточным минимумом и позволяет оценить реальное положение людей, то интересно знать в какой мере этот признак влияет на оценку населением своего социального статуса (уровень жизни).
Из табл. 5 видно, что только половина лиц (48,0 %), охарактеризовавших себя как высокооплачиваемые, отнесли себя к верхним слоям общества, 40,8 % - оценивают свой уровень жизни как средний; - среднеобеспеченные в большинстве своем (61,4 %) отнесли себя к среднему слою общества, и все же 33,3 % не удовлетворены своей жизнью и относят себя к группам ниже жизненного уровня.
Табл. 5
Самооценка социального статуса в зависимости от материальной обеспеченности (%)
Уровень жизни Обеспеченные Среднеобеспеченные Малообеспеченные Бедные Всего
Высокий 48,0 2,2 0,2 1,0 3,0
Средний 40,8 61,4 5,2 - 26,7
Между средним и низким 7,1 33,3 50,4 3,2 35,1
Низкий 4,1 3,1 44,2 95,8 35,2
Всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Аналогичная картина распределения в группе малообеспеченных лиц: 50,4 % охарактеризовали свой уровень жизни ниже среднего, а 44,2 % отнесли себя к самым низким слоям общества по уровню жизни. И только бедные в полном большинстве отнесли себя к низшим слоям, оценив свой уровень жизни низким.
Выводы. Таким образом, группа опрошенных с высоким уровнем жизни на 82,5 % состоит из людей обеспеченных и 36,8 % людей среднего достатка. Средний слой общества - это в основном 85,7 % среднеобеспеченные. Два слоя занимают в социальной структуре более низкие позиции - слой между средним и низким и самый низкий слой - сформировались из людей среднего достатка и малообеспеченных.
