CC BY
294
О.В. Лукьянов, Э.А. Щеглова, М.Ю. Балашова (Аркан)
ИССЛЕДОВАНИЕ РИСКА РАЗВИТИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАВИСИМОСТИ ОТ РАБОТЫ (ТРУДОГОЛИЗМА) В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Рассматривается гипотеза о более высоком риске развития трудоголизма в России по сравнению с развитыми западными странами (на примере Франции). Полученные данные позволяют предположить: несмотря на то что во Франции степень озабоченности научного и социального сообщества проблемой трудоголизма значительно выше, чем в России, действительная опасность развития этого вида зависимости в России выше. Сравнительное исследование двух выборок позволяет предположить, что риск развития трудоголизма и, соответственно, перспективы помощи в решении этой проблемы связаны с тенденциями и структурой жизни в современном обществе.
Ключевые слова: трудоголизм; зависимость; удовлетворенность жизнью; потенциал; идентичность.
Термин «трудоголизм» в научных кругах получил распространение в 70-х гг. прошлого века. При этом отношение к данному феномену было неоднозначным. Ряд исследователей в своих работах описывали трудоголизм как положительное качество, полезное не только для компании, но и для самого трудоголика (Korn, Pratt & Lambrou, 1987; Machlowitz, 1980; Sprankle & Ebel, 1987). Другие приравнивали трудоголизм к ад-дикциям, описывая его сходство с различными видами химической и психологической зависимости (Killinger, 1991; Naughton, 1987; Oates, 1971; Porter, 2001; Schaef & Fassel, 1988). Сегодня вполне очевиден негативный аспект данного феномена, что эмпирически подтверждено современными исследованиями зарубежных ученых (Líbano, Llorens, Salanova & Schaufeli, 2010). Данные последних исследований показывают, что трудоголики характеризуются относительно низкими показателями психологического благополучия: у них ниже, чем у нетрудоголиков, показатели субъективного ощущения счастья и здоровья. Опасность трудоголизма связана со снижением производительности труда (трудоголики не продуктивны в определенных масштабах деятельности), демографическими проблемами (трудоголики отказываются от гендерных ролей), эпидемиологией хронических заболеваний и др. Трудоголизм является такой же формой саморазрушения, как и другие зависимости.
В России проблема трудолизма сегодня не привлекает такого большого внимания. При этом риск формирования психологической зависимости от процесса работы в России выше. Мы предполагаем, что это связано с общей структурой жизни, особенностями возрастных изменений и т.д.
С целью подтверждения этих гипотез было проведено сравнительное исследование двух выборок (жители Франции и жители России) по тесту трудоголизма. Гипотезы подтвердились.
Статистическая обработка данных исследования осуществлялась с помощью статистической программы IBM SPSS Statistics 19.
Описание особенностей выборки. В исследовании приняли участие 240 человек в возрасте от 18 до 76 лет. Средний возраст респондентов составил 37 (12,4) лет. Среди них 86 мужчин (35,8%) и 154 женщины (64,2%). Исследование проводилось на французской (п = 120) и российской выборках (п = 120).
Для изучения особенностей взаимосвязи трудоголизма и демографических факторов при проведении исследования была получена подробная информация о семейном положении и количестве детей респондентов (табл. 1, 2).
Большинство участвующих в исследовании респондентов либо женаты / замужем, либо сожительствуют или встречаются (46,8 и 16,9% соответственно).
Данное соотношение примерно сохраняется и в российской, и во французской выборках. Анализ полученных результатов показывает, что 46,7% участвующих в исследовании респондентов не имеют детей.
Большинство респондентов и из России, и из Франции имеют 1 или 2 детей, значительно меньше респондентов имеют 3 детей, и лишь единицы - более 3 детей.
Исходя из основной задачи исследования, в выборку были включены работающие люди. Практически все респонденты, принявшие участие в исследовании 92,5% (222 чел.), имеют постоянную работу.
Для получения как можно более полной объективной картины о риске трудоголизма в современном обществе исследование проводилось среди представителей различных профессий.
Информация о профессиональной занятости респондентов (профессии и рода деятельности) представлена в табл. 3.
Поскольку трудоголизм как психологическая зависимость может приносить вред и в чисто медицинском смысле: вызывать переутомление, стресс, различные психосоматические заболевания, в проведенном исследовании были собраны данные об имеющихся хронических заболеваниях респондентов. Подробная информация о наличии у респондентов различных хронических заболеваний представлена в табл. 4.
Т а б л и ц а 1
Социально-демографическая структура выборки: семейное положение
Социальные переменные Частота Процент Валидный процент Кумулятивный процент
Холост / не замужем 66 27,5 27,8 27,8
Женат / замужем 111 46,3 46,8 74,7
Встречаюсь / сожительствую 40 16,7 16,9 91,6
Вдовец /вдова 6 2,5 2,5 94,1
Расстался / разведен 14 5,8 5,9 100,0
Итого: 237 98,8 100,0
Социально-демографическая структура выборки: количество детей
Количество детей Частота Процент Валидный процент Кумулятивный процент
0 112 46,7 46,7 46,7
1 49 20,4 20,4 67,1
2 48 20,0 20,0 87,1
3 22 9,2 9,2 96,3
4 5 2,1 2,1 98,3
5 2 0,8 0,8 99,2
6 2 0,8 0,8 100,0
Итого: 240 100,0 100,0
Т а б л и ц а 3
Социально-демографическая структура выборки: род занятий / профессия
Социальные переменные Частота Процент Валидный процент Кумулятивный процент
Штатный сотрудник 111 46,3 61,3 61,3
Частный предприниматель 7 2,9 3,9 65,2
Инженер 6 2,5 3,3 68,5
Сотрудник в сфере торговли 9 3,8 5,0 73,5
Административный служащий 18 7,5 9,9 83,4
Специалист в сфере сельского/лесного хозяйства 4 1,7 2,2 85,6
Рабочий 20 8,3 11,0 96,7
Служащий в сфере обслуживания 6 2,5 3,3 100,0
Итого: 181 75,4 100,0
Т а б л и ц а 4
Социально-демографическая структура выборки: хронические заболевания
Социальные переменные Частота Процент Валидный процент Кумулятивный процент
Заболевания ЖКТ 43 17,9 18,5 18,5
Сердечно-сосудистые заболевания 9 3,8 3,9 22,4
Сосудистые заболевания 20 8,3 8,6 31,0
Иные заболевания 37 15,4 15,9 47,0
Нет заболеваний 123 51,3 53,0 100,0
Итого: 232 96,7 100,0
Результаты проведенного опроса показывают, что практически у половины респондентов (47%) отмечаются какие-либо хронические заболевания.
Результаты исследования распространенности психологической «трудозависимости». Исследование психологической трудозависимости у респондентов из Франции и России проводилось с помощью теста Трудоголизма. Первоначально изучение распространенности трудоголизма и риска развития психологической «трудозависимости» проводилось на общей выборке респондентов без учета их принадлежности к тому или иному государству. Описательные статистики для показателя трудоголизма, полученные на общей выборке респондентов, приведены в табл. 5.
Частотное распределение признака «трудоголизм» графически представлено на рис. 1.
Анализ полученных данных свидетельствует о нормальном распределении признака «трудоголизм».
В соответствии с нормативными показателями методики в зависимости от степени выраженности трудоголизма испытуемые были разделены на три группы. Относительное распределение частот в этих группах графически представлено на рис. 2.
Полученные данные показывают, что у 45,42% респондентов отсутствуют признаки трудоголизма, 40,83% попадают в группу риска развития психологической «трудозависимости» и 13,75% демонстрируют высокие показатели трудоголизма (см. рис. 2). Таким образом, исследование степени выраженности трудоголизма на российской и французской выборках дает
нам основание констатировать высокий риск психологической «трудозависимости».
Т а б л и ц а 5
Описательные статистики выборки
N Валидные 240
Пропущенные 0
Среднее 57,77
Медиана 57,00
Стд. отклонение 8,909
Асимметрия 0,342
Стд. ошибка асимметрии 0,157
Эксцесс 0,606
Стд. ошибка эксцесса 0,313
Минимум 33
Максимум 85
Исследование влияния социально-демографических факторов на выраженность трудоголизма. Исследование взаимосвязи показателя трудоголизма с различными социально-демографическими факторами проводилось с помощью корреляционного анализа Спирмена. Результаты корреляционного анализа, полученные на общей выборке респондентов, приведены в табл. 6.
Взаимосвязи трудоголизма с количеством детей и уровнем образования в данном исследовании обнаружено не было. При этом влияние возраста на выраженность трудоголизма было замечено на уровне статистической тенденции (г = -0,115; р = 0,081). На основании полученных данных можно предположить, что с возрастом психологическая трудозависимость может снижаться.
50 60 70
Трудоголизм
Рис. 1. Частотное распределение признака «трудоголизм»
Рис. 2. Относительное распределение частот в группах с различной выраженностью трудоголизма
Корреляционный анализ, проведенный отдельно на французской и российской выборках, показал, что на российской выборке влияние возраста на выраженность трудоголизма отмечается на уровне статистической значимости (г = -0,198; р = 0,034), а на французской выборке данная зависимость исчезает (см. табл. 7). Соответственно, сделанный вывод об обратной зависимости трудоголизма от возраста справед-
лив только относительно российской выборки. Влияние семейного положения на выраженность трудоголизма исследовалось с помощью однофакторного дисперсионного анализа. В результате проведенного анализа данной зависимости выявлено не было (Б = 1,571; р = 0,183). Это дает нам основание полагать, что трудоголизму в равной степени подвержены и семейные, и одинокие люди.
Т а б л и ц а 6
Результаты корреляционного анализа на общей выборке
Трудоголизм Возраст Количество детей Образование
Корреляция Спирмена -0,115 -0,094 -0,036
р-уровень 0,081 0,146 0,577
N 230 240 240
Результаты корреляционного анализа на российской и французской выборках
Россия Возраст Количество детей Образование
Трудоголизм Корреляция Спирмена -0,198* -0,117 -0,084
р-уровень 0,034 0,204 0,362
N 116 120 120
Франция Трудоголизм Корреляция Спирмена -0,018 -0,065 -0,056
р-уровень 0,847 0,482 0,545
N 114 120 120
* Корреляция значима на уровне 0,05 (2-сторон.).
Т а б л и ц а 8
Результаты сравнительного анализа
Групповые статистики Критерий для независимых выборок
Россия Пол N Среднее Стд. отклонение Стд. ошибка среднего 1-критерий ст. св р-уровень
муж 34 58,53 6,815 1,169 1,227 118 0,223
жен 86 60,40 9,025 0,973
Франция муж 52 56,98 8,762 1,215 1,415 118 0,160
жен 68 54,68 8,896 1,079
Общая выборка муж 86 57,59 8,042 0,867 0,231 238 0,277
жен 154 57,87 9,382 0,756
Т а б л и ц а 9
Результаты сравнительного анализа
Групповые статистики Критерий для независимых выборок
Гражданство N Среднее Стд. отклонение Стд. ошибка среднего 1-критерий ст. св р-уровень
Россия 120 59,87 8,471 0,773 3,742 238 0,000
Франция 120 55,68 8,876 0,810
Рис. 3. Выраженность трудоголизма у респондентов из России и Франции
Исследование влияния гендерных различий на выраженность трудоголизма проводилось с помощью 1-критерия Стьюдента. Полученные результаты приведены в табл. 8.
Считается, что в современном обществе трудоголизму в большей степени подвержены мужчины. Однако полученные нами данные (табл. 8) показывают, что в
целом по общей выборке и отдельно на российской и французской выборках влияние гендерных различий на уровень трудоголизма установлено не было. Возможно, данный результат связан с процессами эмансипации.
В рамках проводимого исследования важно было оценить особенности выраженности исследуемого феномена у представителей двух государств (России
и Франции), различающихся между собой по ряду социально-экономических показателей.
Сравнительный анализ психологической «трудоза-висимости» у респондентов из Франции и России проводился с помощью 1-критерия Стьюдента (см. табл. 9).
Результаты проведенного статистического анализа свидетельствуют о том, что выраженность трудоголизма россиян статистически значимо (1 = 3,742; р = 0,000) превышает выраженность трудоголизма французов.
Следует также отметить, что в соответствии с нормативными показателями методики среднее значение по французской выборке относится к уровню, характеризующемуся как «отсутствие трудоголизма», а среднее значение по российской выборке - к уровню «риск развития трудоголизма». Особенности выраженности трудоголизма у респондентов из России и Франции графически представлены на рис. 3.
Количество респондентов, у которых отсутствуют признаки трудоголизма, во французской выборке существенно превосходит количество респондентов-нетрудоголиков в российской выборке. Среди российских респондентов значительно больше человек, попадающих в группу риска развития трудоголизма, чем среди французских респондентов. Высокий уровень трудоголизма наблюдается примерно у одинакового количества респондентов из Франции и России (15 человек (12,5%) и 18 человек (13,8%) соответственно).
Полученные данные позволяют предположить актуальность исследований не столько собственно проблемы трудоголизма в России, сколько тенденции к риску развития трудоголизма и ее связи с возрастом, структурой и психологическими характеристиками жизни.
ЛИТЕРАТУРА
1. KillingerB. Workaholics: The respectable addicts. N.Y. : Simon & Schuster, 1991.
2. Korn E.R., Pratt G.J., Lambrou P.T. Hyper-performance: The A.I.M. strategy for releasing your business potential. N.Y. : John Wiley, 1987.
3. LíbanoM., Llorens S., SalanovaM., Schaufeli W. Validity of a brief workaholism scale // Psicothema. 2010. № 22 (2). Р. 143-150.
4. MachlowitzM. Workaholics: Living with them, working with them. Reading, MA : Addison-Wesley, 1980.
5. Naughton T.J. A conceptual view of workaholism and implications for career counseling and research // Career Development Quarterly. 1987. № 14.
Р. 180-187.
6. Oates W. Confessions of a workaholic: The facts about work addiction. N.Y. : World, 1971.
7. Porter G. Workaholic tendencies and the high potential for stress among co-workers // International Journal of Stress Management. 2001. № 8. Р. 147-
164.
8. Schaef A. W., Fassel D. The addictive organization. San Francisco, CA : Harper & Row, 1988.
9. Sprankle J.K., Ebel H. The workaholic syndrome. N.Y. : Walker, 1987.
Статья представлена научной редакцией «Психология и педагогика» 31 августа 2012 г.
