CC BY
129УДК 159.9
Е.Ю. Мазур,
кандидат психологических наук, заведующий кафедрой экономической психологии и психологии труда,
НАНО ВО «ИМЦ», г. Москва
Е.В. Пересько,
студент 3 курса направления подготовки 37.03.01 Психология, факультета дизайна и журналистской деятельности,
НАНО ВО «ИМЦ», г. Москва
ИССЛЕДОВАНИЕ РИГИДНОСТИ (ЛАБИЛЬНОСТИ) МЫШЛЕНИЯ
У СТУДЕНТОВ-ПСИХОЛОГОВ
E.Y. Mazur,
PhD in Psychology,
Chair of Economic Psychology and Psychology of Labor Department,
NANO VO «IWC», Moscow E-mail: mazur-eu@mail.ru
E.V. Peresko,
3rd year student of the direction of preparation 37.03.01 Psychology, faculty of design and journalism,
NANO VO «IWC», Moscow E-mail: zperesko@mail.ru
THE STUDY OF RIGIDITY (LABILITY) OF THINKING IN PSYCHOLOGY STUDENTS
Аннотация. Актуальность выбранной темы заключается в том, что уровень ригидности или лабильности в значительной степени влияет на всю деятельность человека, будь то это деятельность учебная или деловая. Каждый индивид обладает каким-то определенным типом мышления, и этот тип имеет соответствующую степень выраженности. Степень выраженности имеет большое влияние на уровень производительности человека, а если быть точнее, то на его «переключае-мость» в каком-либо деле.
В настоящей статье рассмотрен термин мышление, его значение, функции и виды, а также такие типы мышления важные для нашего исследования как ригидность и лабильность. Основой для эмпирического исследования стала методики «Интеллектуальная лабильность» и методика А. Лачинса «Исследование влияния прошлого опыта на способ решения задач» как наиболее адекватные целям эмпирического исследования. Результаты эмпирического исследования показали, что большинство респондентов обладают лабильным типом мышления, и лишь незначительная их часть — ригидным. Данное исследование выполнено в рамках курсовой работы по учебной дисциплине «Общая психология» и важность выполненного исследования усматривается в возможности применения коррекционной работы с целью преодоления/снижения затрудненности к изменившимся условиям, либо новым обстоятельствам, ситуациям.
Ключевые слова: мышление, лабильность мышления, ригидность мышления, когнитивная ригидность, мотивационная ригидность, аффективная ригидность, деятельность, студенты-психологи.
Abstract. The relevance of the chosen topic is that the level of rigidity or lability greatly affects all human activities, whether it is educational or business activities. Each individual has a certain type of thinking, and this type has a corresponding degree of expression. The degree of severity has a great impact on the level of human performance, and to be more precise, on its "switchability" in any case. This article discusses the term thinking, its meaning, functions and types, as well as such types of
thinking are important for our study as rigidity and lability. The basis for the empirical research was the methodology "Intellectual lability" and methods A. Lacina "the influence of past experience on the method of solving" as the most adequate to the purposes of empirical research. The results of the empirical study showed that the majority of respondents have labile type of thinking, and only a small part of them — rigid. This study was performed as part of the course work on the subject "General psychology" and the importance of the study is seen in the possibility of applying corrective work to overcome/reduce the difficulty to the changed conditions or new circumstances, situations.
Key words: thinking, lability of thinking, rigidity of thinking, cognitive rigidity, motivational rigidity, affective rigidity, activity, psychology students.
Мышление — это процесс функционирования сознания, определяющий познавательную деятельность человека и его способность выявлять и связывать образы, представления, понятия, определять возможности их изменения и применения. В мышлении человек рассматривает интересующий его предмет в связях, которые не даны ему в непосредственном восприятии. В этом плане мышление представляет собой особого рода «реконструкцию» форм функционирования или изменения предмета, выходящую за рамки его непосредственной данности [18]. В мышлении человек сопоставляет своё поведение с поведением других людей, он может рассматривать себя и свои возможности с позиций и точек зрения других людей, использовать такое рассмотрение для применения своих действий, и для конструирования связей своего бытия. Мышление есть деятельная способность, с помощью которой человек может осуществлять особого рода преобразования объектов, не производя в них реальных изменений и не совершая реальных действий с ними. Такая — «идеальная» деятельность мышления является условием функционирования социальных структур, воспроизводства социальных связей, сохранения и развития культуры [1].
В широком смысле мышление человека понимается как его активная познавательная деятельность, а также как внутренний процесс планирования и регуляции внешней деятельности. Вопрос о том, как мы мыслим, с этой точки зрения означает: как мы «видим», представляем и понимаем окружающий нас мир и себя в нем и как используем эти знания для управления своим поведением. Такое понимание мышления позволяет учитывать его связь с другими психическими процессами и характеризует, прежде всего, исследования
развития познавательной деятельности, ее качественных стадий и способов осуществления, а также исследования практического интеллекта [5, с. 5].
Определение мышления в узком смысле используется, главным образом, в экспериментальных исследованиях конкретных психологических механизмов познания, при диагностике интеллектуальных способностей и управлении творческим процессом. Понимание мышления как процесса решения задач было впервые предложено в вюрцбургского школе «психологии мышления». Любая задача имеет объективную и субъективную (психологическую) структуру. Объективно задача включает в себя: 1) набор определенных условий; 2) требование, которого нужно достичь, соблюдая их. В психологической структуре задачи требованию соответствует субъективно поставленная цель, а условиям — средства ее достижения. Так, в общепсихологической теории деятельности задача определяется как цель, заданная в определенных условиях (А.Н. Леонтьев). Легко понять, что в данном определении процесс решения задачи есть процесс достижения уже поставленной субъектом, психологически определенной цели, процесс поиска необходимых для этого средств в объективно данных условиях [7, с. 11-12].
Обобщенное отражение (познание) действительности — важнейший признак мышления. Не всегда и опыт человека может дать достаточный материал для обобщения. Люди в своей деятельности постоянно опираются на общий опыт, усвоенный от других, обобщенный и закрепленный в языке [12, с. 173].
Выделяется мышление рассуждающее, мышление словесно-логическое. Это мышление и сегодня выделяется как один из
основных видов мышления, характеризующийся использованием понятий, логических конструкций, существующих, функционирующих на базе языка, языковых средств. Однако современная психология не рассматривает этот вид мышления как единственный [6, с. 8].
Абстрактно-логическое (отвлеченное) мышление — вид мышления, основанный на выделении существенных свойств и связей предмета и отвлечении от других, несущественных.
Наглядно-образное мышление — это вид мыслительного процесса, который осуществляется непосредственно при восприятии окружающей действительности и без этого осуществляться не может. Мысля наглядно-образно, мы привязаны к действительности, а необходимые образы представлены в кратковременной и оперативной памяти. Данная форма мышления является доминирующей у детей дошкольного и младшего школьного возраста.
Наглядно-действенное мышление — это особый вид мышления, суть которого заключается в практической преобразовательной деятельности, осуществляемой с реальными предметами. Этот вид мышления широко представлен у людей, занятых производственным трудом, результатом которого является создание какого-либо материального продукта.
Следует отметить, что все эти виды мышления могут рассматриваться и как уровни его развития. Теоретическое мышление считается более совершенным, чем практическое, а понятийное представляет собой более высокий уровень развития, чем образное [2, с. 304].
Ригидность (от лат. rigidus — жесткий, твердый) — затрудненность (вплоть до полной неспособности) в изменении намеченной субъектом программы деятельности в условиях, объективно требующих ее перестройки [9].
Ригидность мышления может быть выражена в различной степени. Если ее проявление умеренно, то ригидность несет в себе качества, в некотором плане полезные для индивидуума. Человек с такой психологической особенность очень коммуникабельный и открытый, имеет активную жизненную позицию. В группе человек
проявляет отличные организаторские способности, обладает усидчивостью, поэтому способен заниматься монотонной работой.
Ригидность может выражаться более ярко. Это состояние часто наблюдается у пациентов с такими психическими отклонениями, как паранойя и различные психозы. В этом случае личности присущи такие качества, как чрезмерная конфликтность, аффективная увлеченность собственной идеей, эгоцентризм [10].
Ригидность психическая (лат. rigidi-tas — твердость) — психопатологическое состояние, характеризующееся недостаточной подвижностью психических процессов, нарушениями переключаемости мышления и речи, инертностью установок. Все это значительно затрудняет адаптацию психики больных к изменяющимся условиям внешней среды. Наиболее характерно для экзогенно-органических поражений головного мозга, эпилепсии [15, с. 234]. В психологии ригидность — неспособность корректировать программу деятельности в соответствии с требованиями ситуации. Различают когнитивную, аффективную и мотивационную ригидность [14, с. 165].
Когнитивная ригидность: подразумевает такое состояние, в котором человек не может сложить и принять новую картинку окружающего мира в связи с тем, что она противоречит его сформировавшимся устоям. Это наиболее популярный вид, следствием которого есть то, что индивидуум закрывается в так называемую «коробочку» и отказывается воспринимать реальность такой, какая она есть.
Мотивационная ригидность: подразумевает состояние, в котором человек не может отказаться от удовлетворения определенных потребностей. К этому же типу относится нежелание индивидуума принимать новые мотивы.
Аффективная ригидность: состояние, в котором человек не может адекватно сопоставить события в жизни и эмоциональную реакцию на них [3].
Понятие лабильности было предложено ученым Н.Е. Введенским, использовавшим его для оценки времени восстановления работоспособности ткани после ее возбуждения [11]. Лабильность (в физио-
логии) — одно из функциональных свойств нервной системы, описанное Н. Е. Введенским, которое характеризуется степенью быстроты протекания процессов возбуждения в нервной ткани, показателем чего служит частота, с которой нервная ткань может возбуждаться под действием ритмических раздражителей [13, с. 182].
Сегодня термин используется не только в физиологии, поэтому и смысл несколько видоизменяется под сферу применения. Например, когда речь идет о лабильности психики, то подразумевают ее подвижность или даже неустойчивость.
Некоторые склонны полагать такую особенность отрицательной, усматривая в ней слабость, но такая оценка не вполне верна.
Если говорить в самом общем смысле, то лабильная психика — это механизм выживания. Не имея возможности быстро реагировать на внешние события и переключаться между ними, человек не имел бы шансов развиваться. Но в отдельных случаях психологическая лабильность доставляет человеку немало неудобств [11].
Понятие лабильности противоположно понятию ригидности. Под лабильностью мышления понимается скорость перестройки этих процессов при последовательном переходе от решения одной задачи к решению другой [4, с. 145].
Согласно методике А. Лачинса «Исследование влияния прошлого опыта на способ решения задач», прошлый опыт играет не только положительную роль в мышлении, обеспечивая человека уже знакомыми ему правилами решения и способами анализа, но может оказаться и преградой на пути решения новых задач, создавая консервативную нерациональную основу для решения. Когда человек усваивает в процессе обучения и практической деятельности лишь ограниченное число способов решения задач у него может обнаружиться такое качество мышления, как ригидность- затрудненность переключения мышления на новые способы и правила, вязкость мышления, вплоть до полной неспособности человека изменить выработанную ранее программу деятельности. Существуют разные виды ригидности — когнитивная, аффективная и мотивационная. Вообще данная методика
состоит в сравнении результатов решения однотипных задач двумя группами испытуемых, так как перед нами стоит диагностическая задача, а не экспериментальная, то мы проведем только одну часть опыта.
Проблема исследования: влияния прошлого опыта на способ решения задач.
Цель эмпирического исследования: лабильности или ригидности мыслительных процессов.
Респондентам была предложена инструкция: на вашем бланке имеется 10 задач, для решения которых вам необходимо выполнить элементарные арифметические действия, в своей тетради записывайте последовательность арифметических действий, использованных вами для решения каждой задачи. Время решения не ограничено. Решайте задачи последовательно от 1 до 10. Задачи надо решать самостоятельно, подсматривать, списывать или консультироваться друг у друга запрещается. Важным условием является независимое, индивидуальное и последовательное решение задач!
Обработка результатов строится следующим образом, необходимо посчитать количество рационально и нерационально решенных задач. С 1 по 5 задачи всегда будут решены рационально, так как имеют только одно решение с использованием всех трех сосудов, критерием рациональности решения задач с 6 по 10 является использование минимального числа арифметических действий (двух, одного или никакого, то есть немедленно следует ответ). Таким образом, если задачи с 6 по 10 решены нерациональным способом, значит, наблюдается некоторая ригидность мышления, заключение можно варьировать (познавательная ригидность мыслительных процессов). Задачи подобраны так, что часть из них может быть решена только одним способом, а часть двумя: предыдущим и другим, более рациональным [8, с. 6].
Методику «Интеллектуальная лабильность» часто используют с целью прогноза успешности в обучении и освоении нового вида деятельности. Методика требует от испытуемого высокой концентрации внимания и быстроты действий.
Цель эмпирического исследования: исследование лабильности, то есть способно-
сти переключаться, умения быстро переходить с решения одних задач на выполнение других, не допуская при этом ошибок.
Данная методика состоит из нескольких заданий, которые зачитываются экспериментатором. На решение каждого задания отводится от 3 до 5 секунд. Ответы испытуемого фиксируются на специальном бланке. Вопросы могут зачитываться экспериментатором для всей группы. Методика предназначена для взрослых испытуемых.
Респондентам предлагается выполнить 40 несложных заданий, ответы на которые вы будете фиксировать на специальном бланке. Время работы над каждым заданием ограничено несколькими секундами. Будьте внимательны. Работайте быстро. Прочитанное один раз задание не повторяется. Тестовый материал:
1. (Квадрат 1). Напишите первую букву имени Сергей и последнюю букву первого месяца года (3 сек.).
2. (Квадрат 4). Напишите слово «ПАР» так, чтобы любая одна буква была написана в треугольнике (3 сек.).
3. (Квадрат 5). Разделите четырехугольник двумя вертикальными и двумя горизонтальными линиями (4 сек.).
4. (Квадрат 6). Проведите линию от первого круга к четвертому так, чтобы она проходила под кругом № 2 и над кругом № 3 (3 сек.).
5. (Квадрат 7). Поставьте плюс в треугольнике, а цифру 1 в том месте, где треугольник и прямоугольник имеют общую площадь (3 сек.).
6. (Квадрат 6). Разделите второй круг на ТРИ, а четвертый на ДВЕ части (4 сек.).
7. (Квадрат 10). Если сегодня не среда, то напишите предпоследнюю букву вашего имени (3 сек.).
8. (Квадрат 12). Поставьте в первый прямоугольник плюс, третий зачеркните, в шестом поставьте 0 (4 сек.).
9. (Квадрат 13). Соедините точки прямой линией и поставьте плюс в меньшем треугольнике (4 сек.).
10. (Квадрат 15). Обведите кружком одну согласную букву и зачеркните гласные (4 сек.).
11. (Квадрат 17). Продлите боковые сто-
роны трапеции до пересечения друг с другом и обозначьте точки пересечения последней буквой названия вашего города (4 сек.).
12. (Квадрат 18). Если в слове «СИНОНИМ» шестая буква гласная, поставьте в прямоугольнике цифру 1 (3 сек.).
13. (Квадрат 19). Обведите большую окружность и поставьте плюс в меньшую (3 сек.).
14. (Квадрат 20). Соедините между собой точки 2, 4, 5, миновав 1 и 3 (3 сек.).
15. (Квадрат 21). Если два многозначных числа неодинаковы, поставьте галочку на линии между ними (2 сек.).
16. (Квадрат 22). Разделите первую линию на три части, вторую на две, а оба конца третьей соедините с точкой А (4 сек.).
17. (Квадрат 23). Соедините конец первой линии с верхним концом второй, а верхний конец второй — с нижним концом четвертой (3 сек.).
18. (Квадрат 24). Зачеркните нечетные цифры и подчеркните четные (5 сек.).
19. (Квадрат 25). Заключите две фигуры в круг и отведите их друг от друга вертикальной линией (4 сек.).
20. (Квадрат 26). Под буквой А поставьте стрелку, направленную вниз, под буквой В — стрелку, направленную вверх, под буквой С — галочку (3 сек.).
21. (Квадрат 27). Если слова «ДОМ» и «ДУБ» начинаются на одну и ту же букву, поставьте между ромбами минус (3 сек.).
22. (Квадрат 28). Поставьте в крайней слева клеточке 0, в крайней справа плюс, в середине проведите диагональ (3 сек.).
23. (Квадрат 29). Подчеркните снизу галочки, а в первую галочку впишите букву А (3 сек.).
24. (Квадрат 30). Если в слове «ПОДАРОК» третья буква не И, напишите сумму чисел 3+5 (3 сек.).
25. (Квадрат 31). В слове «САЛЮТ» обведите кружком согласные буквы, а в слове «ДОЖДЬ» зачеркните гласные (4 сек.).
26. (Квадрат 32). Если число 54 делится на 9, опишите окружность вокруг четырехугольника (3 сек.).
27. (Квадрат 33). Проведите линию от цифры 1 к цифре 7 так, чтобы она проходила под четными цифрами и над нечетными (4 сек.).
28. (Квадрат 34). Зачеркните кружки без цифр, кружки с цифрами подчеркните (3 сек.).
29. (Квадрат 35). Под согласными буквами поставьте стрелку, направленную вниз, а под гласными — стрелку, направленную влево (5 сек.).
30. (Квадрат 36). Напишите слово «МИР» так, чтобы первая буква была написана в круге, а вторая в прямоугольнике (2 сек.).
31. (Квадрат 37). Укажите стрелками направления горизонтальных линий вправо, а вертикальных — вверх (5 сек.).
32. (Квадрат 39). Разделите вторую линию пополам и соедините оба конца первой линии с серединой второй (3 сек.).
33. (Квадрат 40). Отделите вертикальными линиями нечетные цифры от четных (5 сек.).
34. (Квадрат 41). Над линией поставьте стрелку, направленную вверх, а под линией — стрелку, направленную влево (2 сек.).
35. (Квадрат 42). Заключите букву М в квадрат, К в круг, О в треугольник (4 сек.).
36. (Квадрат 43). Сумму чисел 5+2 напишите в прямоугольнике, а разность этих же чисел — в ромбе (4 сек.).
37. (Квадрат 44). Зачеркните цифры, делящиеся на 3, и подчеркните остальные (5 сек.).
38. (Квадрат 45). Поставьте галочку только в круг, а цифру 3 — только в прямоугольник (3 сек.).
39. (Квадрат 46). Подчеркните буквы и обведите кружками четные цифры (5 сек.).
40. (Квадрат 47). Поставьте нечетные цифры в квадратные скобки, а четные в круглые (5 сек.).
Обработка результатов производится по количеству ошибок. Ошибкой считается и пропущенное задание. Нормы выполнения: 0-4 ошибки — высокая лабильность мышления; 5-9 ошибок — средняя
лабильность мышления; 10-14 ошибок — низкая лабильность мышления; 15 и более ошибок — малоуспешен в любой деятельности [8, с. 11]
Результаты диагностики респондентов по методике А. Лачинса «Исследование влияния прошлого опыта на способ решения задач» по каждому испытуемому.
Согласно, табл. 1, у 8 респондетов из 10 нерационально решенных задач 0-1, поэтому можно судить об их рациональности в решении других задач. У респондентов, допустивших 3-4 ошибки можно наблюдать некоторые склонности к ригидному мышлению. Таким образом, в данной группе студентов-психологов большое количество людей рационально решают поставленные им задачи под влиянием прошлого опыта.
Таблица 1
Возраст Решенные задачи
№ ФИО Пол Рацио- Нераци-
нально онально
1 Ч.Н.А жЖ 20 10 0
2 М.Т.А жЖ 21 9 1
3 Е.Д.Н М 20 10 0
4 С.А.А «ут/* Ж 19 9 1
5 Б.Д.Д «ут/* Ж 19 10 0
6 Х.А.Р «ут/* Ж 19 9 1
7 Х.М.М М 20 7 3
8 В.Ю.А М 21 10 0
9 Г.В.И М 20 6 4
10 Р.С.А 9 1
Мышление представляет собой особого рода «реконструкцию» преобразования объектов, не производя в них реальных изменений и не совершая реальных действий с ними. Были выделены такие виды мышления как наглядно-образное, наглядно-действенное, словесно-логическое и абстрактно-логическое. Также рассмотрены такие типы мышления: лабильный, который характеризуется скоростью перестройки мыслительных процессов при последовательном переходе от решения одной задачи к решению другой; ригидный — неспособность индивидуума быстро перестроиться под действием каких-либо обстоятельств, следовательно, он действует в нестандартной ситуации, согласно
своим уже устоявшимся принципам, правилам и убеждениям [16, с. 31].
Таблица 2 Результаты диагностики по методике «Интеллектуальная лабильность» по каждому испытуемому
№ ФИО Пол Возраст Количество ошибок
1 Х.А.Р жж 19 1
2 Ч.Н.А жж 20 4
3 Б.Д.Д жж 19 8
4 М.Т.А жж 21 3
5 С.А.А жЖ 19 7
6 М.Е.А жЖ 20 9
7 Х.М.М М 20 9
8 В.Ю.А М 21 5
9 Г.В.И М 20 8
10 Р.С.А М 20 4
Таблица 3 Результаты диагностики по методике «Интеллектуальная лабильность» в среднем по выборке
Уровень лабильности Нормы по кол-ву ошибок Кол-во человек В %
Высокий 0-4 4 40
Средний 5-9 6 60
Низкий 10-14 — —
Очень низкий 15 и более — —
В процессе работы на второй частью было проведено эмпирическое исследование на ригидность-лабильность мышления у студентов-психологов. В исследование приняло участие 10 человек в возрасте от 19 до 21 года. В целях проведения данного исследования была использованы методика «Интеллектуальная лабильность» и методика А. Лачинса «Исследование влияния прошлого опыта на способ решения задач». На основе полученных результатов диагностики, можно сделать общий вывод о том, что у респондентов — студентов- психологов преобладает лабильное мышление и только двое респондентов обладают некоторой склонностью к ригидному типу.
Список литературы
1. Кемеров, В.Е. Мацкевич, В.В. Мышление // Гуманитарная энциклопедия: Концепт [Электронный ресурс] — Центр гуманитарных технологий, 2002-2019. — URL: https://gtmarket.ru/concepts/7007.
2. Маклаков, А.Г. Мышление // Общая психология / А.Г. Маклаков. — СПб.: Питер, 2001. — С. 298-304.
3. Все о развитии и активности мозга То-нусМозга.ру. — Режим доступа: https:// tonusmozga.ru/
4. Балин, ВД. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии / В.Д. Балин, В.К. Гайда, В.К. Гербачев-ский. — СПб.: Питер, 2003. — 560 с.
5. Гиппенрейтер Ю.Б Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Петухова. — М., 1981. — 391 с.
6. Тихомиров, О.К. Психология мышления: Учебное пособие. / О.К. Тихомиров. — М., 2008. — С. 8.
7. Петухов В.В. Психология мышления / В.В. Петухов. — М., 2001. — С. 11-12.
8. Черемискина, И.И. Методики диагностики свойств мышления / И.И Черемиски-на. — Владивосток, 2007. — С. 6-11.
9. Гамезо, М.В. Словарь-справочник по возрастной и педагогической психологии / М.В. Гамезо. — 2001. — 128 с.
10. Psiho.gur^ психологии простым языком. — Режим доступа: https://psiho. guru/
11. Психология все тонкости разума. — Режим доступа: https://obu4ayka.ru/
12. Дубровина, И.В. Психология / И.В Дубровина, Е.Е. Данилова, А.М. Прихожан. — М.: Академия, 2003. — 464 с.
13. Кондаков, И.М. Психология. Иллюстрированный словарь / И.М. Кондаков. — СПб., 2003. — 512 с.
14. Зинченко, В.П. Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. — М.: Педагогика-пресс, 1996. — 367 с.
15. Творогова, Н.Д. Клиническая психология. Словарь / Под ред. Н.Д. Творогова. — М.: ПЕР СЭ, 2007. — 456 с.
16. Дмитриева Ю.В., Кокорева ЕА. Формирование духовности молодежи россии в образовательном процессе вуза сегодняшнего дня // Мир науки. Педагогика и психология. — 2019. — Т. 7. — № 1. — С. 30.
17. Афанасьева Е.В., Дмитриева Ю.В., Кокорева ЕА. Проблема становления правовой личности студента посредством формирования системы духовных ценностей в образовательном и воспитательном процессе вуза // Россия и мир: развитие цивилизаций. Трансформация политических ландшафтов за период 1999-2019 годы: Материалы IX международной научно-
практической конференции: в 2-х ч. — М., 2019. — С.242-246.
18. Жириновский В.В., Крук В.М., Носс И.Н., Гнездилов Г.В., Зайцев М.С., Кандыбо-вич С.Л., Курдюмов А.Б., Кокорева ЕА., Лаптев Л.Г., Чертополох АА. Актуальные проблемы психологического отбора и обеспечения личностной надежности персонала. — М., 2015.
