CC BY
47
Исследование региональной дифференциации сельскохозяйственного производства
Е.А. Чулкова, к.э.н., Оренбургский ГАУ
В условиях финансового кризиса повышается значение мер по обеспечению устойчивого экономического роста аграрного сектора экономики, так как «вопросы продовольственного обеспечения и продовольственной независимости являются гарантом социальной стабильности и национальной независимости» [1]. Растёт необходимость научного обоснования принимаемых управленческих решений. Поскольку сельскохозяйственное производство, как правило, распределено по территории региона достаточно неравномерно, то для обоснования региональной экономической политики необходимо построение типологических группировок [2]. Особенно это важно для регионов, обладающих значительной территорией и, как следствие, имеющих существенные различия по природно-климатическим условиям. К таким регионам относится Оренбургская область. Она характеризуется большой территориальной протяжённостью и разделена на шесть природноклиматических зон, каждая из которых имеет собственную сельскохозяйственную специализацию. При этом сельскохозяйственное производство (СХП) осуществляется во всех тридцати пяти муниципальных районах региона.
Для исследования региональной дифференциации СХП на территории Оренбуржья и определения его уровня развития в муниципальных районах выполнены их динамические типологические группировки на основе
комплекса экономических показателей, характеризующих результаты производственной деятельности районов [3, 4]. Для выделения типологических групп выполнен кластерный анализ методом ^-средних [5] в программном пакете STATISTICA 6.0. Выделены группы с высоким, средним и низким уровнями развития СХП. Основные характеристики групп в 2004—2008 гг. представлены в таблице 1.
В группу с высоким уровнем развития СХП в 2004—2008 гг. постоянно входили пять муниципальных районов — Адамовский, Но-восергиевский, Оренбургский, Саракташский и Ташлинский. Во второй группе (средний уровень) неизменно (исключение — 2005 г.) присутствовали 8 районов: Акбулакский, Беляев-ский, Домбаровский, Илекский, Кувандыкский, Октябрьский, Первомайский, Соль-Илецкий. Третья группа (низкий уровень) весь период объединяла 19 районов (исключение — 2005 г.): Абдулинский, Александровский, Асекеевский, Бугурусланский, Бузулукский, Грачёвский, Красногвардейский, Курманаевский, Матвеевский, Новоорский, Переволоцкий, Пономарёвский, Сакмарский, Северный, Сорочинский, Тоцкий, Тюльганский, Шарлыкский, Ясненский.
Районы, которые в рассматриваемый период постоянно присутствуют в той или иной группе, образуют так называемые ядра кластеров. В 2004, 2006—2008 гг. в них входили 32 района (91,43%), что говорит о высокой степени устойчивости полученных групп. Исключение составляет
2005 г., когда стабильные показатели наблю-
1. Основные характеристики типологических групп по уровню развития сельскохозяйственного производства в 2004—2008 гг.
Группа Год Количество районов Доля в совокупности, % Доля территории области, % Доля населения области, %
1. Высокии уровень 2004 5 14,29 18,43 10,06
2005 11 31,43 42,52 17,07
2006 5 14,29 18,43 10,06
2007 5 14,29 18,43 10,06
2008 6 17,14 22,64 11,05
2. Средний уровень 2004 10 28,57 36,62 11,10
2005 15 42,86 37,91 16,37
2006 9 25,71 32,09 10,31
2007 10 28,57 34,44 10,83
2008 8 22,86 27,89 9,32
3. Низкий уровень 2004 20 57,14 42,12 20,02
2005 9 25,71 16,73 7,73
2006 21 60,00 46,65 20,81
2007 20 57,14 44,30 20,29
2008 21 60,00 46,65 20,81
дались в 16 районах области (45,71%). Кроме того, существует ряд районов с неустойчивым уровнем экономического развития. Они перемещаются по типологическим группам. В 2004, 2006—2008 гг. таковых было всего 3 (8,57%), в
2005 г. - 19 (54,29%).
Сравнивая типологические группировки
2006 г. и 2007 г., следует отметить, что состав кластеров изменился очень незначительно. Лишь один район (Гайский) переместился из третьей группы во вторую. Доля третьего кластера при этом уменьшилась на 2,86%, а второго — увеличилась на ту же величину. В 2008 г. Кваркенский район переместился в первую группу, Гайский — в третью.
Основные показатели, характеризующие уровень развития СХП в типологических группах, отражены в таблице 2, показатели растениеводства приведены по сельскохозяйственным организациям, животноводства — в хозяйствах всех категорий.
В районах, входящих в первую группу, наблюдается сравнительно высокий уровень развития сельского хозяйства. Объём производства сельскохозяйственной продукции в хозяйствах всех категорий в этой группе имеет максимальное по совокупности значение. Общая посевная площадь, отведённая под урожай сельскохозяйственных культур, максимальна. В этой группе самые высокие значения показателей развития растениеводства (за исключением валовых сборов картофеля и овощей) и животноводства (за исключением поголовья овец и коз, которое уступает соответствующему показателю во второй группе).
В рассматриваемый период первая группа включала пять районов (за исключением 2005 г. и 2008 г.), что составляет 14,29% от общей совокупности муниципальных районов. В 2008 г. доля площади территории этого кластера составляла 22,64% от общей площади области, а доля численности населения — 11,05% от общей численности населения области.
В состав второй типологической группы со средним уровнем развития СХП в рассматриваемый период входило от 8 до 15 районов (от 22,86 до 42,86% от общей совокупности районов). При этом доля территории, занимаемой районами этой группы, изменялась от 27,89 до 37,91%, а доля населения — от 9,32 до 16,37%. Для этой группы характерен средний уровень развития сельского хозяйства. Объём производства сельскохозяйственной продукции во второй группе несколько ниже среднего показателя по совокупности (в 2007 г. — в 1,27 раза) и значительно ниже показателя первой группы (в 2007 г. — в 1,84 раза). Исключение составил 2008 г., в котором объём продукции сельского хозяйства достиг 1817,3 млн. руб., что превышает уровень среднего значения по совокупности на 70,13 млн. руб. Общая по-
севная площадь сельскохозяйственных культур была близка к среднему по совокупности показателю (исключение 2007 г. — ниже в 1,14 раза), но в значительной мере уступала аналогичному показателю в первой группе (в 2007 г. — в 1,74 раза, в 2008 г. — 1,83 раза).
Вторая группа имеет наилучшие по совокупности районов показатели по валовому сбору картофеля (исключение — 2004 г.). В 2007 г. он был выше среднего по совокупности показателя в 2,07 раза, а первой группы — в 2,34 раза; в 2008 г. — соответственно в 3,59 и в 5,23 раза. По валовому сбору зерна и овощей группа районов со средним уровнем развития СХП устойчиво занимает второе место, однако по валовому сбору подсолнечника она имеет самые низкие по совокупности показатели (исключение — 2005г.). В 2008г. ниже по сравнению со средним по совокупности показателем в 1,21 раза, по сравнению с первой группой — в 1,62 раза. Для этой группы наиболее развитой отраслью животноводства является разведение овец и коз, показатели которого выше, чем в других группах и в среднем по совокупности (в 2007 г. — в 1,73 раза). По поголовью крупного рогатого скота и свиней группа находится на втором месте, показатели близки к средним по совокупности муниципальных районов.
Третья группа с низким уровнем развития СХП имела в рассматриваемый период самый неустойчивый состав — от 9 районов (25,71% от общей совокупности) в 2005 г. до 21 (60%)— в
2006 и 2008 г. Доля занимаемой территории варьировалась при этом от 16,73 до 46,65%, доля населения — от 7,73 до 20,81%. В районах этой группы сельское хозяйство имеет достаточно низкий уровень развития. Объём производства сельскохозяйственной продукции значительно ниже аналогичных показателей как первой группы (в 2007 г. — в 1,88 раза; в 2008 г. — 1,77 раза), так и среднего по совокупности (в 2007 г. — в 1,3 раза; в 2008 г. — 1,19 раза). Общая посевная площадь сельскохозяйственных культур также была ниже среднего по совокупности районов показателя (2004 г. — в 1,56 раза, 2007 г. — 1,67 раза; в 2008 г. — 1,34 раза). По всем подотраслям растениеводства группа имеет самые низкие по совокупности показатели (исключение — валовой сбор подсолнечника). Поголовье сельскохозяйственных животных также наименьшее по совокупности (исключение — 2008 г., по поголовью свиней на втором месте).
Рост объёма продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий в 2008 г. по отношению к 2004 г. составил в группе районов с низким уровнем развития СХП — 2,72 раза, в первой группе — 1,98 раза, во второй — 1,99 раза. Следовательно, наибольшее увеличение этого показателя произошло в третьей группе. Общая
посевная площадь сельскохозяйственных культур по совокупности муниципальных районов сократилась и в 2008 г. составила 74,21% к уровню 2004 г. При этом для первой группы районов показатель незначительно вырос (103,24%), а для второй и третьей — снизился.
В исследуемый период наибольшее увеличение валового сбора зерна (131,38%) наблюдалось в 2007 г. по отношению к 2004г. по всей совокупности районов. Максимальный рост показателя наблюдался в первой группе районов (162,94%), далее следует третья группа (133,40%), наимень-
2. Средние значения основных показателей сельскохозяйственного производства в разрезе типологических групп
Средние показатели Год Типологическая группа По совокупности
1 2 3
Объём продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий, млн. руб. 2004 1319,0 741,0 666,9 908,97
2005 1125,0 778,2 620,6 841,27
2006 1677,6 888,8 851,2 1139,20
2007 2193,8 1192,0 1166,9 1517,57
2008 2611,2 1817,3 1473,6 1747,17
Растениеводство (в сельскохозяйственных организациях)
Общая посевная площадь сельскохозяйственных культур, тыс. га 2004 151,3 115,0 72,3 112,87
2005 127,0 87,5 50,6 88,37
2006 156,6 100,6 69,2 108,81
2007 154,7 88,7 60,8 101,40
2008 156,2 85,3 62,5 83,76
Валовой сбор зерна, тыс. ц 2004 1012,7 580,1 388,9 660,57
2005 667,2 384,4 209,3 420,30
2006 983,5 424,4 325,5 577,81
2007 1489,6 635,4 478,6 867,87
2008 1650,1 730,3 518,8 761,06
Валовой сбор подсолнечника, тыс. ц 2004 64,8 25,5 51,1 47,13
2005 46,9 68,8 38,5 51,40
2006 88,6 43,3 60,3 64,05
2007 80,7 29,7 50,4 53,60
2008 106,4 65,6 77,1 79,52
Валовой сбор картофеля, тыс. ц 2004 919,6 710,6 457,2 695,80
2005 225,2 558,7 133,7 305,87
2006 877,8 1010,0 57,8 648,53
2007 384,8 901,1 22,6 436,17
2008 189,7 991,8 28,4 276,23
Валовой сбор овощей, тыс. ц 2004 911,4 389,2 150,8 483,80
2005 536,3 296,7 19,1 284,03
2006 1057,8 1000,2 117,5 725,17
2007 469,6 884,1 63,9 472,53
2008 427,2 1188,1 79,1 392,26
Животноводство (в хозяйствах всех категорий)
Поголовье КРС, тыс. гол. 2004 36,3 22,6 16,3 25,09
2005 27,9 15,9 11,9 18,57
2006 35,1 21,6 14,7 23,81
2007 35,2 20,4 14,6 23,40
2008 33,5 21,5 14,6 19,39
Поголовье свиней, тыс. гол. 2004 12,6 10,0 5,2 9,24
2005 9,2 6,3 3,0 6,17
2006 11,7 9,0 6,0 8,90
2007 11,1 8,1 6,3 8,50
2008 9,8 7,2 7,6 7,87
Поголовье овец и коз, тыс. гол. 2004 8,7 15,6 4,0 9,43
2005 11,0 5,2 3,8 6,67
2006 6,1 13,7 4,0 7,93
2007 6,2 14,1 4,1 8,13
2008 6,8 16,3 4,6 7,67
шие темпы роста имеет вторая группа районов (125,89%). Валовой сбор подсолнечника также увеличился, рост показателя по совокупности районов составил 1,69 раза, по группам — соответственно 1,64; 2,57 и 1,51 раза.
В 2007—2008 гг. по сравнению с 2004 г. произошло значительное сокращение валовых сборов картофеля и овощей. Наиболее существенно снизился валовой сбор картофеля (39,7% к уровню 2004 г. по совокупности районов области). При этом во второй группе отмечен рост валового сбора этой культуры (в 2007 г. — 1,27 раза, в 2008 г. — 1,4 раза к уровню 2004 г.). В 2008 г. этот показатель значительно снизился в первой (20,63% от уровня 2004 г.) и в третьей (6,21%) группах. Наблюдалось существенное сокращение валового сбора овощей: в первой группе произведено 46,87% по сравнению с 2004 г., в третьей — 52,45%, тогда как во второй группе показатель вырос в 3,1 раза.
Поголовье сельскохозяйственных животных по совокупности районов в 2008 г. несколько сократилось. Так, поголовье крупного рогатого скота по сравнению с 2004 г. стало меньше на 5,7 тыс. гол., свиней — на 1,37 тыс. гол., овец и коз — на 1,76 тыс. голов. При этом снижение поголовья КРС наблюдалось во всех трёх типологических группах и было максимальным в первой группе (на 2,7 тыс. гол.), в третьей группе оно составило 1,7 тыс. гол., во второй — 1,1 тыс. голов. Сокращение поголовья свиней, а также овец и коз было отмечено в группе с высоким уровнем развития СХП — соответственно на 2,8 и 1,9 тыс. голов. Во второй группе поголовье свиней сократилось на 2,8 тыс. гол., овец и коз — увеличилось на 0,7 тыс. голов. В третьей группе эти показатели выросли на 2,4 и 0,6 тыс. гол. соответственно.
Рассматривая полученные типы с точки зрения принадлежности муниципальных районов к определенным природно-климатическим зонам, отметим следующие особенности:
— во-первых, районы-лидеры расположены в различных природно-климатических зонах: Адамовский район находится в Восточной зоне, Новосергиевский — в Западной, Оренбургский
и Саракташский — в Центральной, Ташлинский — в Юго-Западной. Эти районы на протяжении ряда лет удерживают лидирующие позиции в сельском хозяйстве, при этом в них наиболее развиты именно те отрасли СХП, которые определяются специфическими особенностями конкретных природно-климатических зон;
— во-вторых, в каждой из типологических групп присутствуют районы из различных природно-климатических зон, что является следствием значительной дифференциации районов по уровню развития СХП как в регионе, так и в пределах каждой из природно-климатических зон;
— в-третьих, все районы, расположенные в Северной природно-климатической зоне, имеют устойчиво низкий уровень развития СХП, что объясняется как наименее благоприятными по сравнению с другими зонами климатическими условиями для развития определенных отраслей сельскохозяйственного производства, так и индустриальной ориентированностью некоторых районов этой зоны.
Проведённое исследование дифференциации СХП в муниципальных районах региона, формирование динамических типологий и комплексный анализ состояния основных подотраслей растениеводства и животноводства (как в выделенных группах, так и по совокупности районов) углубляют системное отображение развития аграрного производства сельских территорий. Это даёт возможность обоснованной выработки экономической политики в сфере повышения эффективности управления аграрным сектором экономики региона.
Литература
1. Ушачёв И.Г. Экономический рост и конкурентоспособность сельского хозяйства России//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. №3. С. 1—9.
2. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ,2000. 495с.
3. Сельское хозяйство, охота и лесоводство Оренбургской области. 2008: стат.сб. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области. Оренбург, 2008. 165 с.
4. Города и районы Оренбургской области: стат.сб. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области. Оренбург, 2009. 285с.
5. Айвазян С.А., Мхитарян В.С. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ, 1998. 102 2с.
