CC BY
18S.S. Matrenin
Altai State University, Barnaul; Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Barnaul
COLLECTIVE BURIALS OF THE POPULATION OF ALTAI IN THE XIANBEI - ROURAN TIME
The publication presents a set of collective burials of the Xianbei - Rouran time (the 2nd - 5th centuries AD) from the territory of Altai. The materials of excavation of 35 graves from thirteen sites with the remains of 78 people have been analyzed. As a result, the general, special and individual characteristics of these objects have been revealed. It was established that according to the signs of the rite and the accompanying equipment, they do not differ from the burials with individual inhumation. Paired burials correspond to the Ulug-Choltukh, Karban, Yaloman, Ayridash, Kurai burial traditions of the population of the Bulan-Kobin culture. Most of the adults were provided with accompanying equipment, characteristic of the middle and poor strata of the ordinary population of the Bulan-Kobin culture. Attention is drawn to the absence of individuals of high social status. As a result, it was concluded that the practice of placing several people in one grave is most likely due to the circumstances of the death and (or) close relationship of the deceased. The presented archaeological materials expand the source base for a comprehensive study of the life support system of the nomadic societies of Altai from the late antiquity.
Key words: Altai, Bulan-Kobin culture, Xianbei - Rouran time, collective burial, inhumation, accompanying equipment.
УДК 903.4(571.1)
Г.А. Миляев1, С.П. Грушин1, А.В. Фрибус2
'Алтайский государственный университет, Барнаул, Россия;
2Кемеровский государственный университет, Кемерово, Россия
ИССЛЕДОВАНИЕ РАЗНОВРЕМЕННОГО ПОСЕЛЕНИЯ МЕЛЬНИЧНАЯ-1 В ПРИСАЛАИРЬЕ
Работа выполнена при частичной поддержке государственного задания Министерства науки и высшего образования РФ (проект №33.2597.2017/ПЧ (КемГУ))
Статья посвящена исследованиям поселения Мельничная-1 в Западном Присалаирье. Поселение открыто в 2016 г., располагается на северо-востоке Алтайского края, в Залесовском районе. Результаты работ 2017 г. позволяют сделать вывод о наличии трех культурно-хронологических горизонтов: неолит, ранняя (елунинская культура) и поздняя бронза (ирменская культура).
Ключевые слова: Салаирский кряж, Залесовский район, культурно-хронологические горизонты, елунинская культура, ирменская культура, неолит, поселение.
В ходе археологической разведки в 2016 г. в Залесовском районе было открыто древнее поселение Мельничная-1 [Грушин, Миляев, Вальков, 2017]. Памятник располагается в 10,5 км к юго-западу от с. Муравей Залесовского района Алтайского края, в 0,5 км к востоку от
устья р. Мельничная при впадении ее в Чумыш, и в 0,3 км к юго-востоку от могильника Чумыш-Перекат (рис. 1.-1, 2). Участок, где располагается памятник, представляет собой закрытую и удобную для проживания древнего населения ровную площадку, слабо наклоненную к югу, и лежит у основания мысовидной террасы, на которой расположен разновременный могильник Чумыш-Перекат (рис. 1.-2).
В 2016 г. было вскрыто 8 кв. м площади памятника, удалось выявить 42 находки, из которых 12 экз. - это орнаментированные фрагменты стенок сосудов, 26 фрагментов керамики без орнамента, 1 кость, 3 камня, среди которых одно каменное изделие - призматическая пластина. Предварительно памятник Мельничная-1 был отнесен нами к эпохе неолита и датирован V-W тыс. до н.э. [Грушин, Миляев, Вальков, 2017, с. 81-82].
В 2017 г. Залесовским отрядом Алтайского государственного университета были организованы археологические раскопки на поселении Мельничная-1 для дальнейшего изучения планиграфии, стратиграфии и условий залегания находок по слоям памятника. При наличии разнокультурных комплексов необходимо было проследить их тщательную пространственную и стратиграфическую локализацию, а также перед нами стояла задача культурно-хронологической атрибуции этого памятника. Данная статья посвящена публикации результатов исследования памятника Мельничная-1 в полевой сезон 2017 г.
Размеры раскопа в 2017 г. составили 8*4 м. Стратиграфическая колонка поселения Мельничная-1 выглядит следующим образом: в верхней части разреза фиксировался слой гумусированного дерна мощностью 3-15 см, ниже залегал светло-серый слой иллювиального суглинка мощностью 8-24 см. Глубже залегал слой темного элювиального суглинка мощностью 20-65 см; в данном горизонте было зафиксировано большинство артефактов, что позволило отнести его к культурному слою. Под ним фиксировался карбонатный светло-серый слой с включениями конкреций мощностью 6-18 см. В нижней части стратиграфической колонки залегал материк - стерильный в археологическом отношении слой светло-желтого суглинка.
Массовый материал, полученный на поселении Мельничная-1 в 2017 г., представлен 143 фрагментами керамики, 4 фрагментами костей животных, 1 кусочком руды, 1 фрагментом каменного скола (всего 149 экземпляров). В ходе анализа керамической коллекции было выявлено несколько культурно-хронологических горизонтов, описание которых приводится ниже.
Культурно-хронологический комплекс эпохи неолита. Наиболее ранний хронологический этап относится к эпохе неолита. Керамика данной группы характеризуется орнаментом, нанесенным мелким гребенчатым штампом в виде елочки, которая отходит параллельными линиями от двух центральных полосок, сделанных в технике прочерчивания (рис. 2-Я 18). Орнамент, зафиксированный на керамике, име-
Ус, 10ввые оби значения:
Рис. 1. Поселение Мельничная-1 на карте Залесовского района: 1 - карта Залесовского района Алтайского края; 2 - топографический план месторасположения памятников в устье р. Мельничной, с указанием раскопов 2016 и 2017 гг. на поселении Мельничная-1
ет параллели в различных неолитических комплексах Западной Сибири и в Присалаирье, в частности [Зах, Еньшин, 2015, рис. 3.-1-16, с. 34-43]. Малочисленность керамического комплекса на данном этапе исследования не позволяет связать неолитический комплекс поселения Мельничная-1 с какой-либо из известных культур региона.
Культурно-хронологический комплекс эпохи ранней бронзы. Другой этап функционирования данного памятника, по нашему мнению, мо-
жет быть связан с эпохой ранней бронзы. Правда, на данный момент был зафиксирован единичный фрагмент керамики, который был украшен орнаментом в виде гребенчатой качалки (рис. 2.-2'). Аналогии подобному типу орнаментации можно найти в материалах елунинской археологической культуры Верхнего Приобья. В частности, на таких памятниках эпохи ранней бронзы Алтая, как Березовая Лука [Кирюшин, Малолетко, Тишкин, 2005, с. 130-134, 165-194, рис. 92, 93, 98, 100], Колыванское-1 [Грушин, Шайхутдинов, Мерц, 2010, с. 186-190, рис. 1] и др.
Культурно-хронологический комплекс эпохи поздней бронзы. Верхняя граница функционирования Мельничная-1 на данном этапе исследования диагностируется эпохой поздней бронзы. Большая часть керамики, найденной на памятнике, может быть отнесена к ирменской культуре (рис. 2.-1-3, 7, '0, '2, '4, '5, '9, 20). Аналогии можно найти в материалах памятника Саратовка-6, который находится очень близко - в Гурьевском районе Кемеровской области, практически на границе с Алтайским краем [Ковалевский, Илюшин, 2008, с. 18-32, рис. 1, 2, 5]. Подобная керамика была зафиксирована на позднебронзовом поселении Жарково-3, которое располагается в Баевском районе Алтайского края [Кирюшин, Папин, Федорук, 2008, с. 5-17, рис. 4.-9], Березовый Остров-1 [Мыльникова, Дураков, 2008, с. 56-68, рис. 6] и др. Таким образом, на поселении Мельничная-1, на наш взгляд, очень четко выделяется пласт эпохи поздней бронзы, который можно отнести к ирменской археологической культуре и датировать в пределах Х^-Х вв. до н.э.
Рис. 2. Поселение Мельничная-1. Артефакты: '-'3 - фрагменты керамических сосудов; 22 - каменный скол
Также в 2017 г. была исследована яма. Объект был обнаружен при вскрытии 1 и 2 горизонтов. Еще при зачистке одного пласта фиксировалось скопление обожженных деревянных плашек и несколько неорна-ментированных фрагментов керамики. Пятно ямы, в плане подовальной формы, вытянуто по линии СЗ-ЮВ, его размеры 110*87 см. Профиль ямы зафиксирован по линии А-А', перерезая объект с северо-запада на юго-восток. Он имел длину по верху 110 см, по дну ямы - 49 см. Северо-западная стенка плавно понижалась ко дну, а юго-восточная имела выступ в виде ступеньки длиной 20 см. Дно ямы чашевидной формы с плавным понижением в центральной части. Заполнение ямы представлено темной коричневой супесью с крупными включениями прокаленного суглинка оранжевого цвета. При выборке ямы артефактов зафиксировано не было. Данное обстоятельство позволяет интерпретировать зафиксированный объект как остатки костровища (?), в верхней части которого располагались фрагменты из обожженного дерева и керамики, а в нижней части фиксировалась яма, заполнение которой представлено прокалом, появившемся, по всей видимости, в результате воздействия огня при функционировании. Так как находок в яме обнаружено не было, ее датировка затруднительна. Стратиграфическое залегание объекта в верхних слоях позволяет его отнести ко времени не ранее позднего бронзового века вплоть до современности.
Таким образом, итогом дальнейшего исследования материалов поселения Мельничная-1 в 2017 г. стало выявление его разновременного характера. Зафиксировано три культурно-хронологических горизонта: эпоха неолита (V-IV тыс. до н.э.), эпоха ранней бронзы (елунинская культура - XXII-XVin вв. до н.э.) и эпоха поздней бронзы (ирменская культура - XIV-X вв. до н.э.).
Существует большая вероятность того, что материалы поселения Мельничная-1 связаны с разновременным некрополем Чумыш-Перекат, который располагается в 300 м к северо-западу на высокой мысовидной террасе. Данный могильник находится в непосредственной близости и представлен несколькими культурно-хронологическими комплексами, которые также были обнаружены и на поселении Мельничная-1. На объекте Чу-мыш-Перекат были зафиксированы неолитические погребения [Фрибус, Грушин, 2017а, с. 188-192; 2017б, с. 20], захоронения эпохи бронзы (ан-дроновская и ирменская археологические культуры), а также могилы эпохи раннего железа и раннего средневековья [Фрибус, Грушин, 2015; Фрибус, Грушин, Сайберт, Трусова, 2018; Фрибус, Грушин, Фролов, 2018].
Таким образом, мы допускаем, что могильник Чумыш-Перекат и поселение Мельничная-I были оставлены единым населением, однако этот вопрос требует глубокой проработки. Всестороннее исследование данного памятника позволит расширить источниковую базу для изучения истории древнего населения, проживавшего на протяжении длительного времени в контактной зоне между Приобьем и Присалаирьем.
Библиографический список
Грушин С.П., Миляев Г.А., Вальков И.А. Результаты археологической разведки в долине р. Мельничной Залесовского района Алтайского края // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края: сб. науч. ст. Барнаул, 2017. Вып. XXIII. С. 78-83.
Грушин С.П., Шайхутдинов В.М., Мерц И.В. Исследование памятников раннего бронзового века на Алтае // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий: мат. итоговой сессии Ин-та археологии и этнографии СО РАН. Новосибирск, 2010. С. 186-190.
Зах В.А., Еньшин Д.Н. К вопросу о неолитизации в лесостепи Западной Сибири // Вестник Кемеровского государственного университета. 2015. Т. 6, №2 (62). С. 34-43.
Кирюшин Ю.Ф., Малолетко А.М., Тишкин А.А. Березовая Лука - поселение эпохи ранней бронзы в Алейской степи. Барнаул, 2005. Т. I. 288 с.: ил.
Кирюшин Ю.Ф., Папин Д.В., Федорук А.С. Предварительные итоги исследования поселения эпохи поздней бронзы Жарково-3 // Этнокультурные процессы в Верхнем Приобье и сопредельных регионах в конце эпохи бронзы. Барнаул, 2008. С. 5-17.
Ковалевский С.А., Илюшин А.М. Керамический комплекс эпохи поздней бронзы поселения Саратовка-6 // Этнокультурные процессы в Верхнем Приобье и сопредельных регионах в конце эпохи бронзы. Барнаул, 2008. С. 18-32.
Мыльникова Л.Н., Дураков И.А. Производственная площадка поселения Березовый остров // Этнокультурные процессы в Верхнем Приобье и сопредельных регионах в конце эпохи бронзы. Барнаул, 2008. С. 56-58.
Фрибус А.В., Грушин С.П. Культурно-хронологические комплексы грунтового могильника Чумыш-Перекат (предварительное сообщение по результатам работ 2014 г.) // Человек и север: антропология, археология, экология. Тюмень, 2015. C. 196-199.
Фрибус А.В., Грушин С.П. Неолитический комплекс могильника Чумыш-Перекат // Труды V (XXI) Всероссийского археологического съезда в Барнауле -Белокурихе. 2017а. Т. I. С. 188-192.
Фрибус А.В., Грушин С.П. Перья птиц в системе оформления неолитического костюма (по материалам могильника Чумыш-Перекат на юге Западной Сибири) // Записки Института истории материальной культуры РАН. 2017б. №16. С. 20-31.
Фрибус А.В., Грушин С.П., Сайберт В.О., Трусова Е.В. Проблемы хронологии древних и средневековых комплексов могильника Чумыш-Перекат в Западном Присалаирье // Современные решения актуальных проблем евразийской археологии. Барнаул, 2018. Вып. 2. С. 42-47.
Фрибус А.В., Грушин С.П., Фролов Я.В. Могильник Чумыш-Перекат - новый памятник скифского времени на границе Барнаульского Приобья и Приса-лаирья // Известия Алтайского государственного университета. Сер.: Исторические науки и археология. 2018. №2 (100). С. 194-202.
G.A. Milyaev1, S.P. Grushin1, A.F. Fribus2
'Altai State University, Barnaul, Russia;
2Kemerovo State University, Kemerovo, Russia
RESEARCH INTO THE FOOTHILLS OF THE SALAIR RIDGE
The article is devoted to research of the Melnichnaya 1settlement in Western foothills of the Salair ridge. Located in the North-East of the Altai region, in the Zalesovsky district, the site was discovered in 2016. The results of the 2017 research
season allow us to conclude about the presence of 3 cultural-chronological horizons: the Neolithic, Early (Elyninskaya culture) and Late Bronze Age (Irmenskaya culture).
Key words: Salair ridge, Zalesovsky district, cultural-chronological horizons, Elyninskaya culture, Irmenskaya culture, Neolithic, settlement.
УДК 55:94(571.151)
Л.Н. Мукаева
Горно-Алтайский государственный университет,
Горно-Алтайск, Россия
ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРНОГО АЛТАЯ (Республика Алтай)
Работа выполнена при поддержке гранта РФФИ и Правительства Республики Алтай (проект №18-49-040005 р_а)
В статье рассматривается историческое и культурное значение памятников горного дела, появившихся в результате горнопромышленного освоения полезных ископаемых Горного Алтая в различные эпохи. Предпринята попытка рассмотреть реальное содержание геологического и горного наследия и его роли в популяризации Республики Алтай как особого уникального региона, являющегося геологическим музеем «под открытым небом». Это сохранившиеся чудские копи, древние медные и железные рудники, вольфрамовые и ртутные рудники, мраморные каменоломни, асбестовая фабрика, ртутный завод, золотые прииски, памятники монументального искусства. В Горном Алтае находится первый памятник, установленный в нашей стране, геологу Г.Г. Петцу. Одним из основных условий сохранения и популяризации памятников горного дела является использование геологического наследия в сфере туризма.
Ключевые слова: культурное наследие, горнопромышленное освоение, рудники, предприятия, памятники горного дела.
Республика Алтай богата не только природными красотами и достопримечательностями, но и культурно-историческими памятниками, которые широко можно использовать в различных сферах туристического бизнеса, в том числе и в рамках научно-познавательного туризма, развивая его такое направление, как геологический туризм. Для сохранения культурно-исторического наследия региона необходимо в ряду других памятников истории и культуры тщательно изучать сохранившиеся памятники горно-поискового дела и горной промышленности. В научно-познавательном отношении привлекательными регионами Республики Алтай являются высокогорные Усть-Коксинский, Кош-Агачский, Ула-ганский, среднегорный Онгудайский районы. На территории этих районов от разных эпох сохранились различные горные объекты, представляющие историко-культурный и туристический интерес. Это чудские копи, оставшиеся от металлургической деятельности древних горняков,
