CC BY
28
немало усилий в направлении смены негативных трендов, при этом используются законодательные рычаги, а также применяются новые схемы финансирования и стимулирования инновационных преобразований в отечественном образовании, в первую очередь, высшем, в наиболее сильных и системообразующих федеральных и региональных вузах.
Литература
1. Официальный сайт Правительства РФ. — [Электронный ресурс]. URL: http://www.government.ru/ smi/messages/12425 (дата обращения: 4 октября 2010 года).
2. Петросянц Д. В. Особенности формирования научно-образовательного кластера в структуре инновационной системы Северо-Кавказского федерального округа // Региональные проблемы преобразованияэкономики. — Махачкала, 2011. — № 3.
3. Фиолетов С. Горизонтальная тяга //Поиск. — М., 2012.
4. Селезнев П. С. Европейский путь инновационной политики // Научно-аналитический журнал Observer. 2012. — Т. 269. — № 6. — С. 113.
5. Стратегия инновационного развития РФ на период до 2020 г. Распоряжение Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 2227-р. — [Электронный ресурс]. URL: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/doc20101231_016.
6. Постовая И. Нас ждет прорыв в науке? // Ставропольские губернские ведомости. — Ставрополь, № 024, 13.06.2012.
7. Официальный сайт Северо-Кавказского федерального университета. — [Электронный ресурс]. URL: http://www.ncstu.ru/programma-razvitiya-skfu.html (дата обращения: 10 февраля 2013 года).
8. Официальный сайт Дагестанского государственного университета. — [Электронныйресурс]. URL: http://www.dgu.ru/.
МОРОШКИНА М. В.
ИССЛЕДОВАНИЕ РАЗЛИЧИЙ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ НА ОСНОВЕ ДИНАМИКИ И УРОВНЯ ВАЛОВОГО РЕГИОНАЛЬНОГО
ПРОДУКТА
В статье дан сравнительный анализ социально-экономического развития регионов в период рыночных преобразований. В рамках предложенной работы исследуется динамика показателя ВРП, которая позволяет оценить региональное развитие.Исследование заключается в проведении сравнительного анализа процесса адаптации российских регионов к рыночной экономике и выявление факторов, определяющих различия в динамике их основных экономических показателей. Во многом оно определяет условия, в которых проводятся реформы, и влияет на темпы реформирования каждого региона в отдельности.
MOROSHKINA M. V.
RESEARCH OF DISTINCTIONS OF DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN REGIONS ON THE BASIS OF DYNAMICS AND LEVEL OF THE GROSS
REGIONAL PRODUCT
In the present article the comparative analysis of social and economic development of regions during market transformations is given Within the offered work dynamics of an indicator of the gross regional product which allows to estimate regional development is investigated. Within the conducted research development of regions of the North Western Federal district, and also certain regions of other districts of the Russian Federation is analysed.
Ключевые слова: региональная экономика, структурное моделирование, экономико-математическое моделирование, региональное развитие, экономический рост, пространственное развитие.
Keywords: regional economy, structural modeling, economic-mathematical modeling, regional development, economic growth, spatial development
В последние годы идея модернизации российской экономики в контексте регионального развития становится всё более актуальной. Однако субъекты Российской Федерации существенно отличаются по социальным, экономическим, политическим характеристикам, темпам социально-экономического развития и уровню жизни населения [7]. Неравенство российских регионов по уровню социально-экономического развития и темпам роста экономики определяется целым рядом объективных причин: уровень регионального развития в начальный период рыночных реформ, инвестиционная привлекательность региона, экономико-географическое развитие, уровень развития инфраструктуры, инновационный потенциал и многие другие факторы [1, 2].
Проведение сравнительного анализа социально-экономического развития регионов в период рыночных преобразований требует исследования совокупности количественных и качественных показателей, отражающих текущее состояние экономики региона и динамику ее изменения.
Традиционным подходом к сравнительному анализу и уровню развития российских регионов является исследование основных экономических показателей:
❖ ВРП на душу населения;
❖ промышленное производство на душу населения;
❖ уровень доходов населения [3].
Анализ динамики показателя ВРП, как наиболее обобщенного, позволяет оценить региональное развитие. Динамика ВРП показывает результаты хозяйственной деятельности в регионе и дает возможность оценить эффективность развития экономики региона. В рамках проведенного исследования были собраны данные и проанализировано развитие регионов СЗФО, а также отдельных регионов других округов РФ [6].
В российских регионах в начале 90-х годов наиболее высокие показатели ВРП на душу населения наблюдаются в Тюменской, Магаданской, Камчатской областях, Республике Якутия, городе Москве. Рассматривая исследуемую группу регионов (Тюменская, Камчатская, Магаданская области и Республика Якутия), следует отметить характерные особенности территорий — высокий уровень приро дно-ресурсного потенциала. Данные регионы являются поставщиками топлива и другого сырья на экспорт (нефть, алмазы, рыба). Наличие в этом списке столицы (Москвы) объясняется развитой инфраструктурой, диверсифицированной экономикой и развитой финансовой системой [5].
Таблица 1
Изменение ВРП в период рыночных преобразований и выделение лидирующей и отстающей групп регионов (тыс. руб., цены ^ 1994 г.)
Республика, край, область 1990 1992 1994 1995 1997 1998 1999 2006 2008 2010
РФ 6775,5 4328,3 3586,4 3621 3587,6 3367,1 3565,6 6136,9 7040,8 6757,3
Москва 10127 5900,4 6318 6646,4 8037,3 7499,4 8016,0 11948,1 12475,4 12152,2
Тюменская область 16468 12295 10212 10644 10370,1 9995,9 10138,4 16716,0 17485,5 18787,7
Республика Якутия 13716 8254,3 8690 8790,3 8698,3 8291,2 8972,6 13826,2 15734,3 16657,9
Камчатская область 16268 8352,2 6461,2 6660,1 6612,2 6206,1 5860,5 7061,0 7235,2 6744,1
Магаданская область 14593 6025,9 8210,4 8650,6 7454,3 6168,3 6132,8 9385,2 9731,4 9342,7
Республика Калмыкия 3877 1869 1405 1309 1287,3 1167 1100,8 1934,9 2173,8 2174,1
Республика Адыгея 3197 1906 1525 1439 1125,7 1086,3 1145,0 1606,0 1864,4 1922,0
Республика Дагестан 3415 1422 1051 1010 939,3 854,6 859,3 1515,1 1692,2 1733,5
Кабардино-Балкарская Республика 3230 1610 1297 1151 1113,9 1116,7 1217,2 1977,1 2369,6 2297,2
Республика Тува 5045 2475 1850 1757 1617,2 1549,3 1646,2 2471,0 2888,3 2911,5
Источник: Госкомстат России, Михеева Н. Н. [4].
*Жирным шрифтом выделены регионы с высоким показателем ВРП, курсивом — с низким.
Наименьший показатель ВРП на душу населения в данный период показывают Республика Калмыкия, Республика Адыгея, Республика Дагестан, Республика Тыва. Эта группа регионов обладает рядом обобщающих характеристик:
❖ незначительный производственный потенциал на территории;
❖ низкая доля промышленности в ВРП;
❖ близость к границам РФ (причем границы со странами СНГ) (см. табл. 1).
Таблица 2
ВРП на душу населения регионов СЗФО (тыс. руб., цены 1994 г.)
Республика, край, область 1990 1992 1994 1995 1997 1998 1999 2006 2008 2010
РФ 6775,5 4328,3 3586,4 3621 3587,6 3367,1 3565,6 6136,9 7040,8 6757,3
Республика Карелия 8195,3 5160,4 4494,9 4442,5 3800,6 3545,1 3951,9 6194,9 6468,3 6300,7
Республика Коми 8294 6140,5 5377,2 4954,3 4771,5 4791,2 4662,1 7776,3 8134,2 8740,0
Архангельская область 7561,9 4901,5 3999,9 3820,9 3464,2 3366,1 3782,8 8394,0 9552,4 10113,1
Вологодская область 6784 5331,7 4551 4712,1 4597,6 4416,4 5057,3 7738,9 7929,7 7391,5
Мурманская область 9986,6 6969,8 5490,7 5361,8 5702,4 5566,3 6006,2 8024,6 8320,7 7988,3
Санкт-Петербург 8165,1 4702,8 3323,5 3510,5 3103,7 2957,7 3155,1 6034,8 7442,3 6996,4
Ленинградская область 4745,5 3520,7 2935,2 2932,4 2593,2 2425,5 2759,4 6098,2 6851,1 6852,1
Новгородская область 4049,6 2831,9 2540,6 2461,2 2341,5 2478,4 2646,6 3999,9 4643,7 4787,1
Псковская область 3954,2 2874 2260,7 2111,9 1650,3 1541,3 1830,4 2669,2 2981,3 3053,9
Калининградская область 4711,7 2989,6 2546,2 2043,2 1969,1 1995,1 1925,1 3433,1 4114,7 3989,0
Жирным шрифтом выделены регионы, у которых показатель ВРП выше среднероссийского.
Проведенный анализ регионов СЗФО позволил выявить их основные типы. Исследования показали, что в начале 90-х годах ВРП на душу населения выше среднероссийского уровня был в ресурсных и северных территориях (Республика Карелия, Мурманская область, Республика Коми, Архангельская область). Регионы, не имеющие значительных сырьевых ресурсов, в 90-е годы имели более низкий показатель (Новгородская, Псковская, Калининградская области).
На протяжении всего периода преобразований худшие показатели имеют Псковская область, что объясняется не только структурой экономики, но и пассивной политикой региональных властей, и анклавная Калининградская область (таблица 2). Эти же два региона имели высокий спад в 90-х годах и минимальный рост после девальвации рубля. Наиболее высокие темпы роста были в Ленинградской, Архангельской и Вологодской областях, в которых добывающий сектор дополнялся успешным развитием других отраслей, в частности, машиностроения.
В целом неоднородность развития регионов объясняется большой территорией РФ и значительными различиями ее субъектов по экономическому потенциалу, обеспеченности ресурсами, национально-культурным традициям. Анализируя процессы регионального развития, необходимо отметить, что любая территориальная единица имеет свои характерные особенности, определяющие динамику ее развития. Их необходимо учитывать при разработке стратегии устойчивого развития.
В течение всего исследуемого периода рыночных преобразований выявлено перемещение регионов в рейтинге по показателю ВРП, выделены характерные тенденции как среди регионов, показывающих минимальный спад, так и среди регионов с максимальным спадом. Исследовать происходящие в процессе рыночных реформ сдвиги в «полярных» группах позволили составленные таблицы рейтингов по годам.
Проведенный анализ показал, что в начале рыночных преобразований, с 1990 года, высокий показатель ВРП имели регионы сырьевой направленности. Либерализация экономики и становление рыночных институтов к середине 90-х годов приводит к существенному изменению лидирующей группы. В данной группе появляются регионы, имеющие не только сырье, но и находящихся в выгодном географическом положении (Мурманская область).
В 1995 году в группу регионов с минимальным спадом попадает Москва. Основная причина вхождения столицы связана с тем, что к 1995 году на данной территории уже были сформированы основные рыночные институты. Москва смогла по целому ряду объективных обстоятельств быстрее других регионов адаптироваться к складывающимся условиям, да и стартовый уровень развития инфраструктуры был существенно выше.
Дефолт 1998 года существенно изменил состав группы регионов с минимальным спадом. В результате в группе регионов с максимальным ростом появляются территории с выгодным географическим положением (например, Мурманская область и Республика Карелия).
В группе с максимальным спадом по исследуемому показателю (Республика Дагестан, Адыгея, Кабардино-Балкарская Республика — по РФ, Псковская область — СЗФО) значительных изменений не произошло. Главной особенностью данной группы является то, что она состоит из регионов, в которых промышленное, конкурентоспособное производство почти не развито.
Исследование динамики ВРП по российским регионам позволило выявить существенный разрыв в развитии между регионами с сырьевой структурой и
регионами, ориентированными на легкую промышленность и сельское хозяйство.
В результате можно сделать вывод, что сырьевые регионы в период модернизации экономики имеют более высокие показатели роста ВРП (по сравнению с регионами, имеющими аналогичный уровень ВРП до реформ), в отличие от регионов, имеющих несырьевую специализацию в области машиностроения, приборостроения и других производств с длинными технологическими переделами и сложными экономическими взаимосвязями. Таким образом, на динамику изменения объема ВРП значительно влияет структура экономики региона. Это обусловлено тем, что трансформация экономической системы привела к снижению конкурентоспособности российских производителей на внутренних и внешних рынках, к уменьшению объемов производства товаров и услуг.
Анализ динамики экономических показателей российских регионов определил основные закономерности дрейфа (попадания и выхода из «наиболее или наименее успешных» регионов).
В результате исследования особенностей динамики развития российских регионов по показателю ВРП определились устойчивые представители «полярных» групп. Для регионов с минимальным спадом это Тюменская, Камчатская, Магаданская области, Москва — по РФ; Мурманская область, Республика Карелия, Санкт-Петербург — по СЗФО. Для территорий с максимальным спадом это Республика Адыгея, Дагестан, Калмыкия — по РФ; Новгородская, Псковская, Калининградская области — по СЗФО.
Для исследования динамики ВРП в течение периода рыночных преобразований и его асимметрии анализировалась динамика показателей полярных регионов.
На рисунках 1, 2 изображена динамика ВРП регионов с максимальным спадом и минимальным спадом, в сравнении с динамикой ВВП по СЗФО и России соответственно. Наблюдается значительный разрыв между исследуемыми регионами.
Сравнение динамики показателя ВРП по регионам РФ и СЗФО позволяет сделать выводы:
1. Группа регионов с максимальным спадом значительно больше по количеству.
2. Объемы ВРП у группы регионов с минимальным спадом в среднем в четыре раза больше.
3. Разрыв между «полярными» регионами существенно не меняется по абсолютным величинам.
4. Происходит незначительное уменьшение «разницы максимального и минимального значений».
5. В рамках этого уменьшения можно говорить о возможном уменьшении межрегиональной асимметрии.
Межрегиональная дифференциация определяется как отношение региона с минимальным спадом к региону с максимальным спадом в рамках исследуемых регионов. Разность «полярных» регионов позволит рассмотреть тенденцию изменения этого показателя в период рыночных преобразований.
12000
-РФ
Псковская область —*— Мурманская область
Рис. 1. Изменение величины ВРП в переходный период по СЗФО, региону с минимальным спадом (Мурманская область) и максимальным спадом (Псковская область) (тыс. руб., в ценах 1994 г.)
Источник: Госкомстат России, Михеева.
ei
> о.
■а к
с а. m
л-
в
4>
20000 1S000 16000 14000 12000 10000 S000 6000 4000 2000 0
16468,2
16769,6
187^X7 -J. 7485,5
1 "368.1
V
14652,4
13665,6
5236,0 14488,2
-16716,0-
12295,4
11763,1
ш 10644,2 103 10211.8 —
1370,1 1111!
12150,7
.8.8
12683,"
10303,1 9995,9
10138,4
* . * • 1154- *
13.0 1422,4
1618,1
-РФ
Тюменская область
■ Респу лика Дагестан
Рис. 2. Изменение величины ВРП в переходный период по России, региону минимальным спадом (Тюменская область) ирегиону с максимальным спадом (Республика Дагестан) (тыс. руб., в ценах 1994 г.)
Источник: Госкомстат России, Михеева.
Результаты проведенного анализа с точки зрения асимметрии приведены на рисунках 2 (для российских регионов) и 1 (для регионов СЗФО). Полученные результаты показывают изменение величины ВРП в период перехода к рыночным отношениям. Условия вхождения регионов в рыночную экономику в
значительной степени различны. Они зависят от большого количества факторов. Определение разницы между территориями, имеющими минимальный и максимальный показатели ВРП, позволит проанализировать сложившуюся ситуацию.
Проведенное исследование динамики валового регионального продукта позволило оценить процесс регионального развития в период преобразований. В результате были сформированы «полярные» группы регионов по исследуемому показателю. Разработка и использование предложенной группировки регионов помогает выявить влияние различных факторов на процесс регионального развития и скоординировать более эффективную экономическую политику.
_Литература_
1. Гранберг А. Г. Регионы в экономическом пространстве России // Экономика северо-запада: проблемы и перспективы. — 1999, № 2. — С. 4-12.
2. Инвестиционный рейтингроссийских регионов // Эксперт. — 1999, № 39. — С. 2040.
3. May В., Яновский К. Политические и правовые факторы экономического роста в российскихрегионах // Вопросы экономики. — 2001, № 11. — С. 17-34.
4. Михеева Н. Н. Региональная экономика иуправление: учебное пособие для вузов. — Хабаровск: Изд-во РИОТИП, 2000. — 400 с.
5. Морошкша М. В. Исследование региональных различий Северо-Западного федерального округа в темпах социально-экономического развития // Вестник ИНЖЭКОНа, № 3 (16), серии «Экономика». — 2007. — С. 424-427.
6. Регионы России. — Госкомстат России, 2000. — Т. 1, 2. — 614 с.
7. Deutsch Karl W. On Nationalism, World Regions, and the Nature of the West // Mobilization, Center-Periphery Structures and Nation-Building. A Volume in Commemoration of Stein Rokkan / Ed. by Per Torsvik. — Universitetsforlaget: Bergen; Oslo; Tromso, 1981. — 12 S.
САФИУЛЛИНМ.Р., ШАКИРОВАА.И., ЕЛЬШИНЛ.А.
КОНЦЕПЦИЯ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ
РЕГИОНОВ
В данной работе авторами проведена комплексная оценка социально-экономической привлекательности регионов Приволжского федерального округа, а также построены прогнозные модели на период до 2020 г. Проведен анализ дифференциации регионов, выделены группы регионов-лидеров и регионов-аутсайдеров, выявлены стратегические точки дальнейшего роста. Итогом исследования стала также разработка рекомендаций для ускорения восстановительного этапа в социально-экономическом развитии регионов-аутсайдеров.
