CC BY
0Экономика. Право. Инновации. 2024. № 3. С. 60-67 Economics. Law. Innovation. 2024. No. 3. P. 60-67
Управление в организационных системах Management in organizational systems
Научная статья УДК 007.51
аог 10.17586/2713-1874-2024-3-60-67
ИССЛЕДОВАНИЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ КОНТРОЛЯ И МЕТРИК РАЗНООБРАЗИЯ В ДЕЦЕНТРАЛИЗОВАННЫХ АВТОНОМНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
Ирина Борисовна Готская1, Кирилл Олегович Атеев2^
1РГПУ им. А. И. Герцена, Санкт-Петербург, Россия, iringot@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-3074-8936 2Университет ИТМО, Санкт-Петербург, Россия, 307692@шшШо.тн, https://orcid.org/0009-0006-6552-4560 Язык статьи - русский
Аннотация: В данном исследовании эмпирически изучается распределение контроля и разнообразия в децентрализованных автономных организациях (ДАО) на блокчейне ЕШегеит. В нем используется ряд показателей: коэффициент Накамото, коэффициент Джини, индекс Херфиндаля-Хиршмана, индекс Тейла, энтропия Шеннона и индекс разнообразия Симпсона - для оценки децентрализации и справедливости в распределении токенов управления. Анализ показывает сложный ландшафт, в котором некоторые ДАО демонстрируют децентрализацию с разнообразием распределения контроля, в то время как другие демонстрируют значительную концентрацию власти и неравенство в распределении сил. Ключевым наблюдением является сосуществование широкого распределения контроля между адресами ЕОА со значительным неравенством во владении токенами управления. Это указывает на то, что широкое распределение контроля не всегда коррелирует со справедливым распределением токенов управления. Исследование также подчеркивает возможность механизмов делегирования, которые могут приводить к более справедливому распределению сил по сравнению с прямым представительством. Данное исследование дает представление о динамике управления ДАО, демонстрируя сложный многоуровневый баланс между децентрализацией и централизацией в децентрализованной технологической инфраструктуре.
Ключевые слова: блокчейн, децентрализация, децентрализованные автономные организации, модель управления, распределение права голоса, смарт-контракты
Ссылка для цитирования: Готская И. Б., Атеев К. О. Исследование распределения контроля и метрик разнообразия в децентрализованных автономных организациях // Экономика. Право. Инновации. 2024. № 3. С. 6067. http://dx.doi.org/10.17586/2713-1874-2024-3-60-67.
A STUDY OF VOTING POWER DISTRIBUTION AND DIVERSITY METRICS IN DECENTRALIZED AUTONOMOUS ORGANIZATIONS
Irina B. Gotskaya1, Kirill O. Ateev2M
1Herzen University, Saint Petersburg, Russia, iringot@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-3074-8936 2ITMO University, Saint Petersburg, Russia, 307692@niuitmo.ruH, https://orcid.org/0009-0006-6552-4560 Article in Russian
Abstract: This study empirically investigates the distribution of control and diversity in decentralized autonomous organizations (DAOs) on the Ethereum blockchain. It uses a number of measures-the Nakamoto coefficient, Gini coefficient, Herfindahl-Hirschman index, Theil index, Shannon entropy, and Simpson diversity index-to assess decentralization and fairness in the distribution of control tokens. The analysis reveals a complex landscape in which some DAOs exhibit decentralization with diversity in the distribution of control, while others exhibit significant concentration of power and inequality in the distribution of power. A key observation is the coexistence of a broad distribution of control among EOA addresses with significant inequality in the ownership of control tokens. This indicates that a broad distribution of control does not always correlate with a fair distribution of management tokens. The study also highlights the possibility of delegation mechanisms that may lead to a more equitable distribution of power compared to direct representation. This study provides insight into the governance dynamics of DAOs by demonstrating the complex multi-level balance between decentralization and centralization in a decentralized technology infrastructure.
Keywords: blockchain, decentralization, decentralized autonomous organizations, governance model, smart-contracts, voting power distribution
For citation: Gotskaya I. B., Ateev K. O. A Study of Voting Power Distribution and Diversity Metrics in Decentralized Autonomous Organizations. Ekonomika. Pravo. Innovacii. 2024. No. 3. pp. 60-67. (In Russ.). http://dx.doi.org/10.17586/2713-1874-2024-3-60-67.
Введение. В эпоху структурных изменений в мировой экономике, связанных с появлением новых децентрализованных технологических платформ, способных внедрять в свою инфраструктуру полные по Тьюрингу смарт-контракты, появляется все больше инновационных решений, переосмысливающих подходы и модели управления организациями. Децентрализованные приложения, размещенные в распределенном реестре в виде смарт-контрактов, являются основой для создания новых структур, в которых отсутствует посредник.
Управление организациями - одна из основных областей, где активно применяются децентрализация и смарт-контракты. В настоящее время исследуются и предлагаются новые подходы, связанные с механизмами голосования и плоским одноранговым управлением [1]. Часто предлагаемые подходы связаны с решением проблемы поиска консенсуса между участниками организации для управления протоколом, чтобы децентрализованно управлять ресурсами организации и развивать устойчивость к различным возможным сценариям. Децентрализованные автономные организации (ДАО) уже являются неотъемлемой частью современных блок-чейн-экосистем. В социальном плане ДАО воплощают идеалы децентрализации и ин-клюзивности, поощряя личную свободу и автономию, одновременно способствуя сотрудничеству и инновациям [2]. Являясь значительной инновацией в организационных структурах, они способны повлиять на большую часть бизнеса и общества в будущем [3].
Такой подход к управлению очень близок к «бирюзовым» организациям [4] или хола-кратии [5], где нет строгой иерархической структуры управления, участники организации равны и могут самостоятельно принимать любые решения. Власть в таких организациях распределена между участниками, что обуславливает их индивидуальные особенности управления, требующие создания вокруг них дополнительной инфраструктуры. Подходящей технологической инфраструктурой для имплементации такого управления может стать публичный блокчейн с реализованными моделями ДАО в виде смарт-контрактов.
Кроме того, данный подход и опыт управления через ДАО может быть использован не
только в протоколах блокчейна, но и в различных структурных областях управления, включая государственное управление и кооперацию сообществ. Такой подход дает значительные преимущества за счет использования технологии блокчейн для повышения безопасности и снижения уязвимости к различным атакам. Традиционные централизованные системы электронного управления, как правило, не публичны и уязвимы к нарушениям целостности данных из-за централизованной природы. ДАО снижают эти риски благодаря неизменяемым, прозрачным смарт-контрактам, которые автоматизируют процессы, сводя к минимуму человеческие ошибки и потенциальные злоупотребления. Кроме того, ДАО повышают прозрачность и подотчетность работы, поскольку каждая транзакция и решение записываются в блок-чейн для аудита и общественного контроля, что способствует укреплению доверия. Смарт-контракты обеспечивают автоматическое выполнение правил, сокращая бюрократический надзор и позволяя в режиме реального времени отслеживать и анализировать решения организаций. Это может привести к повышению производительности, лучшему управлению ресурсами и более быстрому и надежному обслуживанию участников, в том числе в государственных системах [6].
Исследовательская проблема. Эффективность управления ДАО напрямую связана с выстроенной моделью взаимодействия между участниками. Согласование интересов различных стейкхолдеров достигается через сбалансированное распределение голосов, которое учитывает вклад каждого участника. Если система распределения прав голоса не учитывает эти различия, это может привести к конфликтам и поляризации, ослабляя управленческие процессы ДАО.
Текущие модели управления в ДАО блок-чейн протоколов, несмотря на свою децентрализованную природу, на практике могут демонстрировать значительную централизацию прав голоса и концентрацию власти, что снижает их способность обеспечить справедливое и равноправное управление.
Оценка эффективности моделей управления с помощью анализа эмпирических метрик распределения прав голоса позволит глубже понять действующую структуру организаций
и динамику их развития, с точки зрения распределения прав голоса.
Цель данного исследования - провести анализ текущих эмпирических данных с точки зрения различных метрик оценки децентрализации для оценки эффективности функционирующих моделей ДАО.
Литературный обзор. ДАО действительно могут демократизировать процесс управления и сделать его более устойчивым. Однако существуют эмпирические исследования крупных ДАО, результаты которых свидетельствуют о низкой децентрализации сил при принятии управленческих решений [7], высоких затратах на управление такими организациями [8] и низкой эффективности системы делегирования.
Кроме того, не существует общепринятой формы, которая была бы эффективна для всех. Это также приводит к дополнительным трудностям в сборе и интерпретации эмпирических данных из блокчейна о действиях участников. В то же время в некоторых сетях существуют стандарты для ДАО [9], что позволяет создать интероперабельный интерфейс для управления ими и унифицировать процесс сбора данных о действиях участников и состоянии организации. Наиболее крупные протоколы стараются использовать стандартизированный подход, предложенный сообществом, дополняя его необходимым функционалом.
Тем не менее, невозможно однозначно сказать, являются ли модели управления ДАО неэффективными, поскольку они существуют не так давно, а эмпирических исследований, посвященных текущему функционированию децентрализованных организаций на блок-чейне, практически нет. Отчасти это объясняется тем, что сам сбор данных требует дополнительных компетенций в области
разработки, понимания конструкции исследуемого блокчейна и работы смарт-контрактов.
Методы и материалы исследования.
Методология сбора данных в этом исследовании предполагает извлечение данных децентрализованных автономных организаций крупных действующих блокчейн-протоколов в сети Ethereum. Поскольку количественные показатели протоколов ДАО достаточно инертны в коротких промежутках времени, в исследовании используется один снимок состояния блокчейна. Полученные данные соответствуют точным неизменяемым данным из блокчейна на момент времени их извлечения, для более легкой воспроизводимости эксперимента. Для непосредственного извлечения данных был использован протокол индексирования The Graph, позволяющий получить доступ к данным смарт-контрактов и транзакций из открытого реестра блокчейна в виде сущностей, которые можно обрабатывать.
Для извлечения сущностей использовались подграфы с открытым исходным кодом от Messari [10], с помощью запросов GraphQL были получены необходимые данные о состоянии ДАО, держателях токенов управления, голосованиях, делегатах и предложениях. Поскольку некоторые адреса могут быть смарт-контрактами, в исследовании рассматривались два варианта данных: с учетом смарт-контрактов и только для аккаунтов, принадлежащих внешним пользователям. Для определения принадлежности адреса к внешним аккаунтам использовалась JavaScript библиотека web3 и публичный RPC-провайдер с открытым исходным кодом. Код для сбора и оценки данных доступен на Github [11].
Рассмотренные в исследовании протоколы и данные об их токенах управления в сети Ethereum приведены в Таблице 1.
Таблица 1
Децентрализованные протоколы и данные об их токенах управления_
Протокол Токен Адрес токена управления
Uniswap UNI 0x1f9840a85d5af5bf1d1762f925bdaddc4201f984
Compound COMP 0xc00e94Cb662C3520282E6f5717214004A7f26888
ENS ENS 0xC18360217D8F7Ab5e7c516566761Ea12Ce7F9D72
Gitcoin GTC 0xde30da39c46104798bb5aa3fe8b9e0e1f348163f
dYdX DYDX 0x92d6c1e31e14520e676a687f0a93788b716beff5
Angle ANGLE 0x31429d1856ad1377a8a0079410b297e1a9e214c2
Cryptex CTX 0x321C2fE4446C7c963dc41Dd58879AF648838f98D
Для комплексной оценки децентрализованной автономной организации с использованием полной эмиссии токенов управления используется несколько метрик. Такой подход к описанию текущего состояния более точно отражает перспективу распределения власти, поскольку относительная стоимость обращающихся токенов управления не является репрезентативной из-за молодости таких организаций. Большинство токенов управления заблокированы и используются для постепенного вознаграждения пользователей.
Коэффициент Накамото определяет минимальное количество участников, необходимое для контроля большинства держателей токенов или делегирования полномочий. В исследовании используется подсчет участников при их совокупном пересечении 50% эмиссии токенов управления. Более низкий коэффициент, обычно менее 5, говорит о более высокой концентрации контроля и большем риске централизации, что делает организацию более уязвимой для одностороннего принятия решений. И наоборот, более высокий коэффициент Накамото указывает на более широкое распределение контроля, что подразумевает более высокий уровень децентрализации.
Коэффициент Джини измеряет неравенство в распределении токенов внутри ДАО. Значение метрики варьируется от 0 (полное равенство) до 1 (максимальное неравенство). В контексте ДАО более высокий коэффициент Джини указывает на концентрацию эмиссии и управленческой власти, что потенциально может привести к несправедливому влиянию и контролю. Более низкий коэффициент Джини указывает на более справедливое распределение токенов, что желательно для развития демократических структур управления в ДАО.
Индекс Херфиндаля-Хиршмана (ИХХ) оценивает концентрацию рынка и дисперсию контроля. В контексте ДАО значение ИХХ выше 2500 указывает на высокую концентрацию и потенциальную олигополию, в то время как значение ниже 1500 указывает на конкурентный и децентрализованный ландшафт. Значения, близкие к 0, указывают на высококонкурентную среду со здоровой дис-
персией контроля, что подразумевает наиболее децентрализованную структуру ДАО.
Индекс Тейла измеряет неравенство в распределении, используя подход, основанный на энтропии. В ДАО более высокий индекс Тейла означает большее неравенство в распределении токенов, сигнализируя о потенциальных рисках в принятии справедливых решений и распределении ресурсов. Более низкое значение индекса отражает более равномерное распределение, соответствующее децентрализации и равному участию.
Энтропия Шеннона оценивает разнообразие и непредсказуемость распределения токенов управления. Более высокое значение энтропии Шеннона указывает на более разнообразное и непредсказуемое распределение, что является положительным признаком децентрализации в ДАО. Более низкие значения энтропии указывают на более предсказуемое и потенциально централизованное распределение токенов, что может быть признаком централизации управления.
Индекс разнообразия Симпсона измеряет вероятность того, что два случайно выбранных субъекта отличаются друг от друга, тем самым количественно оценивая разнообразие. В контексте ДАО более высокий индекс Симпсона (ближе к 1) указывает на большее разнообразие держателей токенов управления, что говорит о децентрализованном и разнообразном ландшафте участников. Более низкое значение индекса указывает на меньшее разнообразие и потенциальные риски централизации управления и контроля.
Каждая метрика применяется как к владельцам токенов управления с возможностью голосования, так и к владельцам токенов с учетом делегированных прав голоса. В совокупности эти метрики дают многомерное представление об уровне децентрализации, распределении власти и разнообразии контроля в каждой ДАО, раскрывая нюансы структуры управления, распределения токе-нов и потенциальных рисков централизации.
Результаты исследования. Текущие эмпирические данные о состоянии крупных децентрализованных организаций и их токенов управления в сети ЕШегеиш представлены в таблице 2.
Таблица 2
Состояние крупных ДАО в Ethereum на момент 29.03.2024
Источник: составлено авторами
Протокол Uniswap Compound ENS dYdX Gitcoin Angle Cryptex
Держатели токена за все время 1304818 638228 228183 165503 154801 8225 5397
Текущие держатели токена 378691 218861 66132 54027 94567 3316 2064
Отправления токена 4509599 2163942 851594 685237 528376 64632 44626
Голосования 45889 12834 4554 2509 5036 9 69
Делегаты 45037 11684 34735 165602 18996 40 32
Предложения 68 234 22 17 66 5 16
Ниже в таблице 3 представлен подроб- ном анализе рассматриваются только адреса ный анализ выбранных децентрализованных внешних счетов владельцев (ЕОА), которые автономных организаций через призму их то- не являются смарт-контрактами, поскольку кенов управления, которые представляют со- они наиболее репрезентативны для прямых бой право голоса в организации. В приведен участников ДАО.
Таблица 3
Протокол Uniswap Compound ENS Gitcoin dYdX Angle Cryptex
Накамото 319 40 4516 310 3243 2244 948
Накамото с делегатами 91 35 37360 98 162124 1701 19
Джини 0.975 0.949 0.986 0.980 0.978 0.991 0.985
Джини с делегатами 0.997 0.993 0.997 0.997 0.999 0.993 0.992
ХХИ 34.298 378.294 47.313 1059.752 47.685 51.372 290.484
ХХИ с делегатами 40.728 139.952 38.722 292.233 36.596 42.783 196.256
Тейл 3.181 7.510 2.043 4.259 2.338 1.463 3.566
Тейл с делегатами 3.999 4.187 1.801 2.714 1.751 1.130 2.1
Энтропия Шеннона 4.589 10.835 2.947 6.144 3.373 2.111 5.145
Энтропия Шеннона 5.769 6.04 2.598 3.915 2.527 1.63 3.029
с делегатами
Симпсон 0.997 0.962 0.995 0.894 0.995 0.995 0.97
Симпсон с делегатами 0.996 0.986 0.996 0.97 0.996 0.996 0.98
В таблице 4 представлен аналогичный токенов управления, только с учетом всех ад-анализ выбранных ДАО через призму их ресов, включая смарт-контракты и ЕОА.
Таблица 4
Протокол Uniswap Compound ЕШ в^шт dYdX Angle Cryptex
Накамото 10 9 1 3 2 3 3
Накамото с делегатами 10 9 1 3 2 2 3
Джини 0.956 0.969 0.951 0.941 0.984 0.974 0.981
Джини с делегатами 0.996 0.991 0.997 0.995 0.999 0.988 0.984
ИХХ 1500.419 733.751 9664.646 2285.213 3235.62 3898.733 3395.312
ИХХ с делегатами 1480.292 507.908 3219.952 1243.721 2847.166 2137.872 1800.545
Тейл 7.01 7.160 5.167 7.615 4.015 5.761 4.153
Тейл с делегатами 5.01 5.277 2.632 3.944 2.597 2.863 3.22
Энтропия Шеннона 10.113 10.33 7.454 10.986 5.793 8.311 5.992
Энтропия Шеннона с делегатами 7.256 7.613 3.797 5.69 3.747 4.13 4.646
Симпсон 0.85 0.927 0.033 0.771 0.676 0.61 0.66
Симпсон с делегатами 0.852 0.949 0.678 0.876 0.715 0.786 0.82
Сравнение данных ЕОА и данных по всем адресам в выбранных протоколах ДАО выявляет заметные различия. В целом анализ ЕОА показывает более рассредоточенное и справедливое распределение контроля, что свидетельствует о менее централизованной структуре управления среди отдельных пользователей. Этот контраст подчеркивает значительное влияние смарт-контрактов на концентрацию контроля в этих ДАО, подчеркивая двойственную природу механизмов контроля, включающих как отдельных участников, так и автоматизированные контракты. Это также говорит о том, что, хотя смарт-кон-тракты обеспечивают наибольшую концентрацию токенов управления, они, как правило, являются казной ДАО, 1оск-контрак-тами или пуллами децентрализованных бирж,
которые позволяют более равномерно распределять токены управления между участниками с течением времени, экономически стимулируя их участие. Поскольку просто раздавать токены управления ДАО было бы неэффективно. Со временем распределение власти должно стать более децентрализованным, и все выбранные протоколы движутся в этом направлении, как видно из данных ЕОА.
В полученных результатах можно также отметить протокол dYdX, в котором с помощью механизма делегирования распределено большое количество прав голоса, существенно увеличивая количество агентов управления, но при этом сохраняя высокую концентрацию и неравномерность распределения эмиссии токенов управления.
Выводы. Полученные результаты демонстрируют сложные нюансы, присущие структурам управления ДАО. Показатели дают многомерное представление о балансе между централизацией и децентрализацией, равенстве распределения токенов и разнообразии контроля. Каждая ДАО представляет собой уникальный профиль, отражающий ее основную философию управления и операционную динамику.
Ключевым наблюдением исследования является взаимосвязь между коэффициентом Накамото и другими показателями, такими как коэффициент Джини и ИХХ. Некоторые ДАО демонстрируют парадокс, когда высокий коэффициент Накамото, свидетельствующий о широком распределении контроля, сосуществует с высоким коэффициентом Джини, указывающим на значительное неравенство в распределении токенов управления. Эта дихотомия выявляет важную тенденцию в управлении ДАО: распределение контроля не обязательно подразумевает справедливое распределение власти. Подобное явление объясняется молодостью таких организаций, когда большая часть токенов управления еще заблокирована или используется в качестве казначейства сообщества. Постепенно то-кены управления распределяются между участниками в качестве вознаграждения и за счет притока новых пользователей, при этом сохраняется широкая дисперсия контроля.
Более того, различие между ИХХ для прямых держателей токенов и тех, кто имеет делегированные токены, выявляет тенденцию к динамической децентрализации. В некоторых случаях высокая концентрация контроля снижается при учете делегирования, что гово-
рит о влиянии на структуру распределения власти через делегирование токенов управления.
Тем не менее, на данный момент большинство метрик указывают на значительное неравенство в распределении власти. Это неравенство несколько смягчается при учете делегированных токенов, о чем свидетельствуют в целом более низкие значения индекса Тейла для соответствующих метрик. Это говорит о том, что механизмы делегирования могут играть определенную роль в снижении экономического неравенства в ДАО.
Кроме того, механизмы делегирования могут использоваться для более равномерного распределения права голоса среди участников, чтобы решить проблему концентрации заблокированной эмиссии токенов управления без возможности их использования. Это может быть, к примеру, общий пулл токенов и правила работы с этой эмиссией для внешний агентов в виде подотчетных верифицированных смарт-контрактов. Подобный подход потенциально помогает одновременно, не теряя контроль над эмиссией, предоставлять возможность управления широкому кругу внешних агентов и реализовывать более сложные формы управления.
Используемые метрики дают представление о том, как децентрализация реализуется на практике, проявляясь в различных формах структур управления и моделях распределения власти. Исследование подчеркивает важность рассмотрения не только концептуальных подходов и поверхностных показателей децентрализации, но и подлинного понимания динамики контроля в новых организационных формах на практических примерах.
Список источников
1. Атеев К. О., Широков И. А., Олимпиев Н. В. Разработка архитектуры системы принятия решений на основе гибридного голосования в децентрализованной автономной организации // Современные наукоемкие технологии. 2023. № 9. С.10-14.
2. Jones K. Blockchain in or as Governance? Evolutions in Experimentation, Social Impacts, and Prefig-urative Practice in the Blockchain and DAO Space // Information Polity. 2019. Т. 24. № 4. С. 469-486. (In Eng.).
References
1. Ateev K. O., Shirokov I. A., Olimpiev N. V. Development of the Architecture of a Decision-Making System Based on Hybrid Voting in a Decentralized Autonomous Organization. Sovremennyye nauko-yemkiye tekhnologii. 2023. No. 9. pp. 10-14. (In Russ).
2. Jones K. Blockchain in or as Governance? Evolutions in Experimentation, Social Impacts, and Pre-figurative Practice in the Blockchain and DAO Space. Information Polity. 2019. Vol. 24 No. 4. pp. 469-486.
3. Gogel D., Kremer B., Slavin A., Werbach K., et al. Decentralized Autonomous Organizations: Beyond the Hype [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https: //www3.weforum .org/docs/WEF_Decentraliz ed_Autonomous_Organizations_Beyond_the_Hype _2022.pdf (In Eng.).
4. Velikorossov V. V., Butov A. V. «Turquoise» Organizations as a New Form of Social Partnership // Economics and Management: Problems, Solutions. 2019. Т. 4. №. 2. C. 27-35. (In Eng.).
5. Liebert F. Holacracy as a New Approach to New Product Development in the IT Industry - Case Study // Scientific Notebooks. Organization and Management. 2020. №. 145. С. 279-296. (In Eng.).
6. Diallo N., Shi W., Xu L., Gao Z., Chen L., Lu Y., et al. eGov-DAO: A Better Government Using Block-chain-Based Decentralized Autonomous Organization // Proceedings of the International Conference on eDemocracy & eGovernment (ICEDEG). 2018. C. 166-171. (In Eng.).
7. Feichtinger R., Fritsch R., Vonlanthen Y., Wat-tenhofer R. The Hidden Shortcomings of (D)AOs -An Empirical Study of On-Chain Governance. 2023 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://doi.org/10.48550/arXiv.2302.12125 (In Eng.).
8. Schmitten J. P., Augart G., Hüsig S. Decentralized Blockchain Governance and Transaction Costs in Digital Transformation: The Case of the DAO Revisited. 2023 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://doi.org/10.23919/PICMET59654.20 23.10216831 (In Eng.).
9. How to Set up On-Chain Governance // OpenZep-pelin [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://docs.openzeppelin.com/contracts/5.x/govern-ance (In Eng.).
10. Messari Subgraphs. GitHub repository [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://github.com/messari/subgraphs (In Eng.).
11. DAOs Measures. GitHub repository [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://github.com/kirill-ateev/article-tools/tree/ main/DAOs% 2measures (In Eng.).
3. Gogel D., Kremer B., Slavin A., Werbach K., et al. Decentralized Autonomous Organizations: Beyond the Hype. Available at: https://www3.wefo-rum.org/docs/WEF_Decentralized_Autonomous_Or ganizations_Beyond_the_Hype_2022.pdf
4. Velikorossov V. V., Butov A. V. «Turquoise» Organizations as a New Form of Social Partner-ship. Economics and Management: Problems, Solutions. 2019. Vol. 4. No. 2. pp. 27-35.
5. Liebert F. Holacracy as a New Approach to New Product Development in the IT Industry - Case Study. Scientific Notebooks. Organization and Management. 2020. No. 145. pp. 279-296.
6. Diallo N., Shi W., Xu L., Gao Z., Chen L., Lu Y., et al. eGov-DAO: A Better Government Using Block-chain-Based Decentralized Autonomous Organization. Proceedings of the International Conference on eDemocracy & eGovernment (ICEDEG). 2018. pp. 166-171.
7. Feichtinger R., Fritsch R., Vonlanthen Y., Wat-tenhofer R. The Hidden Shortcomings of (D)AOs -An Empirical Study of On-Chain Governance. Available at: https://doi.org/10.48550/arXiv.2302.12125
8. Schmitten J. P., Augart G., Hüsig S. Decentralized Blockchain Governance and Transaction Costs in Digital Transformation: The Case of the DAO Revisited. 2023. Available at: https://doi.org/10.23919/ PICMET59654.20 23.10216831
9. How to Set up On-Chain Governance. Open-Zeppelin. Available at: https://docs.openzeppe-lin.com/contracts/5.x/governance
10. Messari Subgraphs. GitHub repository. Available at: https://github.com/messari/subgraphs
11. DAOs Measures. GitHub repository. Available at: https://github.com/kirill-ateev/article-tools/tree/ main/DAOs% 2measures
Статья поступила в редакцию 19.08.2024; одобрена после рецензирования 23.09.2024; принята к публикации 27.09.2024. The article was submitted 19.08.2024; approved after reviewing 23.09.2024; accepted for publication 27.09.2024.
