CC BY
37
БУХГАЛТЕРСКАЯ отчетность
ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМ РЕЛЕВАНТНОСТИ БУХГАЛТЕРСКОЙ
ОТЧЕТНОСТИ
Т. В. ТЕРЕНТЬЕВА, кандидат экономических наук, заведующая кафедрой бухгалтерского учета и аудита К. В. СМИЦКИХ, магистрант Института международного бизнеса и экономики Владивостокский государственный университет экономики и сервиса
Президент Российской Федерации Д. А. Медведев, выступая на заседании «круглого стола» промышленников России и Евросоюза в Каннах, сказал: «Россия готова к прямой кооперации с государствами Евросоюза, мы бы хотели участвовать в создании новой финансовой архитектуры. Сегодня, прежде всего, необходимо создать универсальную и взаимоприемлемую систему бухгалтерского учета, сочетающуюся с принципами МСФО».
Одним из принципов Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) является принцип релевантности отчетности.
Релевантность — это степень соответствия информации ожидаемым от нее требованиям. Релевантность предполагает, что информация должна иметь полезное применение к действиям, для которых она предназначалась, чтобы обеспечить получение желаемого результата.
Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99) и МСФО 1 «Представление отчетности» определяют требования или качественные характеристики, которым должна соответствовать отчетность организации исходя из интересов пользователей, отвечать задачам управления предпринимательскими струк-
турами. Качественному решению основных задач финансовой отчетности препятствуют следующие проблемы (см. рисунок).
Бухгалтерская отчетность как средство отображения имущественного и финансового положения компании, а также результатов ее деятельности должна позволить ее пользователю оценить инвестиционную привлекательность. Но вследствие недочетов в законодательстве пользователи отчетности получают ее с опозданием, т. е. устаревшую информацию. В данном случае не соблюдается требование своевременности, что влечет за собой ряд причин, по которым хозяйствующий субъект теряет экономическую выгоду.
В связи с этим целесообразно проанализировать, с одной стороны, показатели, используемые в системе финансового учета, с другой — какие преобразования следовало бы произвести, чтобы можно было сразу извлекать из системы учета требующуюся информацию.
С точки зрения отражения дебиторской задолженности в отчетности организации существуют две проблемы:
1) приказом Минфина России от 02.07.2010 № 66 «О формах бухгалтерской отчетности орга-
Проблемы, мешающие выполнению требований релевантности
низаций» отменено разделение дебиторской задолженности на долгосрочную, платежи по которой ожидаются в течение более чем через 12 мес. после отчетной даты, и краткосрочную, платежи по которой ожидаются в течение 12 мес. после отчетной даты. В настоящее время сумма дебиторской задолженности показана одной строкой в разделе оборотных активов бухгалтерского баланса. При этом дебиторская задолженность, имеющая статус краткосрочной, попадает под определение оборотных активов, т. е. активов, способных трансформироваться в денежные средства в срок не более 1 года.
Отсюда следует, что дебиторская задолженность, которая имеет срок погашения более 1 года и формально относится к оборотным активам, но фактически является суммой займа, переданного на длительный срок для финансирования связанных структур, не соответствует данному определению.
Одним из показателей оценки удовлетворительности структуры активов баланса является коэффициент текущей ликвидности, который отражает способность компании погашать текущие (краткосрочные) обязательства за счет только оборотных активов:
Коэффициент текущей ликвидности = = Текущие активы/ текущие обязательства.
Как видно из формулы, на значение коэффициента текущей ликвидности оказывает влияние величина дебиторской задолженности. Чем она больше, тем выше (при прочих равных условиях) значение коэффициента текущей ликвидности (покрытия). Коэффициент покрытия должен дать достоверный ответ на вопрос: «Достаточно ли имеющихся текущих активов, чтобы покрыть имеющиеся текущие обязательства?». Если при расчете данного показателя аналитик использует данные по строке «Дебиторская задолженность», то показатель будет искажен в сторону завышения;
2) оценка сомнительной и не реальной к взысканию дебиторской задолженности (не погашенной в установленные договором сроки). Здесь сохраняются противоречия между Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), Налоговым кодексом Российской Федерации (НК РФ) и положениями по бухгалтерскому учету.
С точки зрения НК РФ списание просроченной задолженности возможно только при признании ее безнадежной, т. е. по которой истек срок исковой давности (ст. 265, подп. 2, п. 2 НК РФ). При этом если срок исковой давности не наступил и предприятие решит списать просроченную задолженность до истечения срока исковой давности, убыток от данной операции не будет признан в качестве расхода для целей налогообложения.
С точки зрения ГК РФ может случиться так, что срок исковой давности может не наступить очень долго или совсем не наступить. Это следует из ст. 203 ГК РФ.
Согласно требованиям бухгалтерского учета перед составлением бухгалтерской отчетности проводится инвентаризация всех финансовых обязательств путем сверки расчетов с дебиторами и кредиторами. Следовательно, если дебитор по сомнительной задолженности ежегодно подтверждает свои обязательства, то списание такой просроченной задолженности не будет признано для целей налогообложения прибыли безнадежной.
32
все для бухгалтера
Эти противоречия между правовыми нормами, налоговыми нормами и нормами бухгалтерского учета приводят к следующему:
1) по статье дебиторская задолженность в балансе организации из одного отчетного периода в другой переходит сумма долгов не реальных к взысканию, это искажает информацию при оценке основных финансовых показателей предприятия;
2) если предприятие в соответствии с утвержденной учетной политикой сформирует резерв по сомнительным долгам и спишет не реальную к взысканию дебиторскую задолженность, то это приведет к двум невыгодным для предприятия корректировкам:
• будет уменьшена валюта баланса, что отрицательно будет оценено всеми заинтересованными пользователями;
• не будет снижена налогооблагаемая база.
В российское законодательство необходимо ввести нормы, обязывающие предприятия создавать резерв и уменьшать стоимость активов на величину не реальной к взысканию дебиторской задолженности в соответствии с принципами МСФО.
Также может возникнуть ситуация, когда у организации имеется сомнительная дебиторская задолженность, по которой согласно действующему законодательству оценочные резервы создавать нельзя (выданный аванс поставщику, предоставленный заем сотруднику, задолженность по возмещению материального ущерба и др.), вследствие этого стоимость текущих активов в бухгалтерском балансе будет завышена, в связи с чем и выводы по результатам анализа всех показателей финансового состояния организации будут ошибочными, что приведет к нарушению требований релевантности отчетной информации.
Еще одна проблема заключается в отсутствии объективной оценки объектов основных средств. С точки зрения МСФО объективной оценкой является справедливая стоимость. С точки зрения российских принципов бухгалтерского учета справедливой является восстановительная стоимость.
На практике восстановительная стоимость означает покупную рыночную стоимость и равняется сумме, которая должна быть уплачена за приобретение одинаковых аналогичных активов взамен имеющихся.
Приведем пример отражения покупки и списания основного средства.
Пример. Первоначальная стоимость основного средства (грузовой автомобиль) — 900 тыс. руб.
Ежегодная величина начисленной амортизации (линейный способ, срок использования 5 лет) — 180 тыс. руб.
Остаточная стоимость основного средства, отражаемая в форме, составит:
1-й год — 720 тыс. руб.;
2-й год — 540 тыс. руб.;
3-й год — 360 тыс. руб.;
4-й год — 180 тыс. руб.;
5-й год — 0.
Рыночная стоимость основного средства — от 500 до 700 тыс. руб.
Из примера видно, что объект основных средств имеет остаточную стоимость 0 руб., поэтому в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 (далее — ПБУ 6/01) он должен быть снят с учета, хотя фактически основное средство эксплуатируется, приносит доход и имеет рыночную стоимость. Вследствие этого возникает материально-техническая база для ведения теневого бизнеса и предпосылки для коррупции, а также уход от налогообложения.
Отражение в балансе объектов основных средств по остаточной стоимости вводит в заблуждение заинтересованных пользователей, поскольку не дает информации о реальной стоимости имущества организации, т. е. в данном случае не соблюдается требование релевантности. В результате чего с течением времени финансовая отчетность компании утрачивает свою полезность в качестве информационной базы для принятия экономических решений. Некоторые крупные предприятия в зависимости от особенностей использования ресурсов являются фондоемкими, т. е. большая часть стоимости активов организации принадлежит объектам основных средств. От правильной оценки и признания основных средств в конечном счете зависит бухгалтерский баланс организации. Оценка имущества по остаточной стоимости не позволяет заинтересованным пользователям объективно оценить финансовое положение организации.
Доведение стоимости основных средств до восстановительной стоимости путем периодической переоценки дает возможность организации предоставлять полезную информацию заинтересованным сторонам, создающую предпосылки для привлечения долгосрочных источников финансирования. При этом будут выполняться требования релевантности отчетности.
Таким образом, действующая сегодня система уходит корнями в эпоху планового ведения хозяйс-
бухгалтерская отчетность
тва и абсолютно неадекватна современным требованиям. В результате финансовая отчетность не выполняет своей основной функции — не используется субъектами предпринимательской деятельности для принятия инвестиционных решений.
Правила учета и отчетность — лишь последствия неэффективной системы регулирования, и нет смысла переписывать первые, не перестроив последнюю.
С точки зрения реалий сегодняшнего дня необходимо осуществить модификацию формы и содержания отчетности организации и максимально приблизить к принципам МСФО.
Список литературы
1. Новодворский В. Д. Составление бухгалтерской отчетности / М.: Бухгалтерский учет, 2003. 304 с.
2. Патров В. В, Ковалев В. В. Как читать баланс / М.: Финансы и статистика, 1998. 289 с.
3. Соколов П. Я. Бухгалтерский учет от истоков до наших дней / М. : Аудит, ЮНИТИ, 1996. 638 с.
4. Шапошников А. А. Совершенствование методики бухгалтерского учета на предприятии // Вести Алтайского государственного университета. 2009. № 7 (57) . С. 76-80.
