CC BY
26
3. Фролов А.В., Забабурин В.М. Дифференцированный подход при анализе опасностей и его практическая реализация на шахтах Восточного Донбасса/ Проблемы геологии, полезных ископаемых и экологии Юга России и Кавказа : Материалы III Международной науч. конф..- Новочеркасск: УПЦ «Набла» ЮРГТУ (НПИ), 2002. - С. 43-49. ЕШ
— Коротко об авторах -
Фролов А.В.- профессор, зав. кафедрой БЖД и ООС - ЮРГТУ (НПИ), Забабурин В.М. - доцент, кандидат технических наук, Шахтинский институт ЮРГТУ (НПИ).
© А.А. Крупка, Л.Е. Дузь, Ю.А. Кривченко, 2008
А.А. Крупка, Л.Е. Дузь, Ю.А. Кривченко
ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИЧИН И ПОСЛЕДСТВИЙ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ В ГОРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ УКРАИНЫ
основе анализа теории и практики проведения судеб-И ных горно-технических экспертиз на угольных шахтах Украины выделен универсальный перечень вопросов, наиболее часто решаемых ими, который может использоваться следственными и судебными органами при постановке задач судебным экспертам как унифицированный алгоритм назначения и проведения экспертных исследований чрезвычайных ситуаций, связанных с нарушениями положений охраны труда в промышленности
28
Согласно «Инструкции по назначению и проведению судебных экспертиз и экспертных исследований», зарегистрированной в Министерстве юстиции Украины 19 января 2005 года под № 61/10341, в состав судебных инженерно-техни-ческих экспертиз введен на то время новый подвид этого вида экспертиз - горнотехническая (пункт 1.2.5), что явилось адекватной реакцией на все еще высокий уровень аварийности горных предприятий Украины даже при снижении объемов угледобычи на них. Причем чрезвычайные ситуации на угольных шахтах, как правило, обусловлены человеческим фактором и часто носят сложный и затяжной характер, которому нередко сопутствуют людские жертвы на фоне огромных экономических и экологических ущербов (например, такими были аварии последних лет на шахтах имени А.Ф. Засядько, Н.П. Баракова и А.А. Скочинского, «Краснолиманская», «Красноармейская-Западная», «Украина»). Анализ теории и практики назначения и проведения судебных горно-технических экспертиз (СГТЭ) на угольных шахтах Украины показал следующее.
СГТЭ органически вписались в теорию экспертного познания материальных следов-отображений [1, 2]. В их рамках успешно решаются идентификационные, диагностические и ситуационные экспертные задачи с широким использованием методов моделирования, судебной идентификации и диагностики, ситуационного, инженерно-логического, корреляционного анализов, нормативист-ских исследований и других общеметодологических и прикладных способов познания.
Обычно при проведении исследований судебным горнотехническим экспертом анализируется нормативная база (законодательные и нормативно-правовые акты по охране труда, правила безопасности, руководства, инструкции, специальные книги и журналы, мероприятия, предписания, наряд-путевки и другая нормативная и техническая документация), изучается процесс функционирования производственного комплекса, в том числе механизм возникновения, развития и осложнения чрезвычайной ситуации техногенного характера в подземных условиях горного предприятия (аварии, несчастного случая), устанавливается взаимосвязь различных обстоятельств, определяются доминирующие факторы и технические причины формирования рассматриваемого события и выявляются неадекватные действия работников, которые привели к
29
происшествию. При этом учитываются характер и место аварии или несчастного случая, горно-геологические и горно-технические условия шахты и аварийного участка, применяемые техника и технология, количество застигнутых чрезвычайной ситуацией людей и др. Как следует из анализа практической деятельности экспертов в области горного дела, СГТЭ проводятся по следующей схеме, рекомендованной в монографии [2]:
- этап 1 - подготовительный (предварительное исследование);
- этап 2 - основное исследование, включающее аналитическую, сравнительную и синтезирующую стадии;
- этап 3 - заключительный.
На этапе предварительных исследований судебный горнотехнический эксперт знакомится с предоставленными ему материалами и объектами, уясняет экспертную задачу и составляет план дальнейшей работы.
На втором этапе СГТЭ чаще всего применяется метод ситуационного анализа с использованием комплексного подхода (на базе системно-структурного, инженерно-логического и вероятностно-статистического анализов) и оперативно-информа-ционной модели рассматриваемой чрезвычайной ситуации [2]. На аналитической стадии основных исследований - в ходе изучения предоставленных судебному горно-техническому эксперту материалов дела - им, как правило, разрабатывается воображаемая динамическая модель чрезвычайной ситуации на предприятии горной промышленности. Здесь эксперт мысленно воспроизводит последовательность стадий возникновения, развития, осложнения происшествия, действий (бездействий) его участников, определяет природные, организационные и технические факторы, а также причины, которые обусловили возникновение события. После этого эксперт формирует идеальную модель, то есть идеальную функциональную систему горного предприятия или его структурного элемента (выемочного или подготовительного участка, транспортной линии, отдельного производственного объекта, механизма, рабочего места и т. д.), в которой определенные действия работников и функционирование горных машин отвечают нормативной базе, требуемым организационным, технологическим, техническим и эксплуатационным параметрам и не могут привести к чрезвычайной ситуации - техногенной аварии, производственному травмированию, профессиональному заболеванию. В конечном итоге на базе идеальной модели ус-
30
танавливаются надлежащие действия и поведение в нормальных и экстремальных подземных условиях трудящихся, которые соответствуют требованиям и нормам правил безопасности и охраны труда. На сравнительной стадии второго этапа СГТЭ воображаемая динамическая модель чрезвычайной ситуации сравнивается с ее идеальной моделью. При этом адекватные действия работников сопоставляются с их фактическим поведением и выявляются доминирующие в техническом отношении причинно-следственные зависимости этих действий с наступившими последствиями. Используя результаты сравнительного анализа вышеуказанных моделей, эксперт создает оперативно-инфор-мационную исследовательскую модель. Эта общая модель является информационной, поскольку отображает основные признаки изучаемого объекта, несет информацию о нем. Кроме того, она - оперативная вследствие того, что содержит совокупность познавательных операций, которые определяют ход решения поставленных перед судебной экспертизой проблем. Следовательно, формированию определенного варианта решения изучаемого экспертом вопроса на практике всегда предшествует мысленно воссозданная им оперативно-инфор-мационная модель рассматриваемой чрезвычайной ситуации (техногенной подземной аварии, несчастного случая). На треть-ей (синтезирующей) стадии основного исследования проводится оценка результатов этого наиболее важного и трудоемкого этапа экспертизы.
На заключительном этапе СГТЭ осуществляется оценка всех результатов изысканий и формулируются окончательные выводы.
Круг решаемых судебным горно-техническим экспертом проблем обычно весьма широк. Наиболее типовые из них можно объединить в следующие группы [2... 5]:
- исследование по факту наступления чрезвычайной ситуации: техногенной аварии, несчастного случая или профессионального заболевания;
- верификация вида техногенной аварии на горном предприятии, установление ее причин и обстоятельств, а также степени тяжести материально-технических и экологических последствий;
- выявление технических причин нарушений технологического горного процесса;
- определение соответствия фактичеких условий эксплуатации горных машин, механизмов, оборудования, инструментов требованиям нормативно-технической документации, их технического со-
31
стояния и пригодности к выполнению конкретных технологических и технических операций;
- выявление дефектов горных машин, оборудования и механизмов, технических причин и времени их возникновения;
- установление соответствия квалификации субъекта технологического процесса характеру выполняемой им работы;
- определение объективной возможности исполнения определенных действий в заданных горно-геологических и горнотехнических условиях;
- выявление недостатков организационно-техничного характера в производственном процессе горного предприятия;
- установление соответствия условий работы на горном предприятии и конкретном рабочем месте положениям охраны труда и техники безопасности;
- определение обстоятельств, которые способствовали профессиональному заболеванию, производственному травматизму или аварии на предприятии горной промышленности;
- выявление последовательности явлений, которые привели к чрезвычайной ситуации на шахте, определение технических причин ее возникновения;
- установление качества применяемых материалов и инструментов относительно безопасности ведения конкретного вида горных работ;
- определение природных или горно-геологических явлений, которые могли обусловить возникновение исследуемого события, сыграл ли какую-то роль человеческий фактор в его возникновении;
- оценка адекватности действий лиц, причастных к происшествию, данной производственной ситуации;
- какими требованиями нормативно-правовых актов и других документов регламентируются действия участников происшествия в рассматриваемой производственной ситуации;
- установление соответствия поведения причастных к событию лиц требованиям нормативно-правовой и технической документации, регламентирующей действия горняков и инженерно-технических работников в нормальных и экстремальных производственных условиях; как следовало действовать участникам происшествия в исследуемой производственной ситуации, чтобы предот-
32
вратить его наступление, и кто конкретно имел такую техническую возможность;
- выявление действий (бездействий) лиц, не соответствующих требованиям нормативно-правовой и технической документации и которые с технической точки зрения находятся в прямой (непосредственной) причинной связи с наступлением происшествия или осложнением и развитием негативных последствий чрезвычайной ситуации.
Отмеченное многообразие решаемых в рамках СГТЭ проблем целесообразно свести к перечисленным ниже четырем основополагающим аспектам, то есть весь спектр задаваемых судебным горнотехническим экспертам вопросов можно привести к единому универсальному их перечню:
1. Каковы причины возникновения чрезвычайной ситуации?
2. Требования каких нормативно-правовых актов по охране труда и технической документации регламентируют действия лиц, причастных к рассматриваемому происшествию?
3. Кто нарушил требования нормативно-правовой и технической документации и какие из них?
4. Кто из лиц, причастных к событию, располагал технической возможностью предотвратить наступление чрезвычайной ситуации, что для этого они должны были предпринять и чьи действия (бездействия) с технической точки зрения находились в прямой (непосредственной) причинно-следственной связи с возникшим происшествием и его негативными последствиями?
Это тот минимально необходимый и достаточный объем исходных данных, которые следует собрать, изучить и проанализировать эксперту с целью разработки оперативно-информа-ционной модели практически любой чрезвычайной ситуации, связанной с нарушениями требований и норм охраны труда на промышленном производстве. Безусловно, в каждом конкретном случае предлагаемый унифицированный перечень может быть расширен другими вопросами, уточняющими отдельные важнейшие нюансы исследуемой чрезвычайной ситуации, однако этот типовой алгоритм назначения и проведения экспертных исследований останется неизменным для подавляющего большинства инженерно-технических экспертиз, в первую очередь горно-технической и в области охра-
33
ны труда и безопасности жизнедеятельности. Поэтому вышеприведенный унифицированный перечень, состоящий из четырех универсальных вопросов, целесообразно использовать следственным и судебным органам как методическую основу при постановке задач на производство различных видов судебных инженерно-технических экспертиз по охране труда на промышленных объектах.
Таким образом, анализ теории и практики назначения и проведения судебных горно-технических экспертиз в Украине позволил установить унифицированный перечень вопросов, который вполне достаточен для полного и качественного проведения большого количества различных экспертных инженерно-технических исследований чрезвычайных ситуаций, связанных с нарушениями требований и норм охраны труда в промышленности.
- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Дружинин Г.М., Бордюгов Л.Г., Кривченко Ю.А. Судебная горнотехническая экспертиза в структуре криминалистического учения о связях взаимодействия// Теорш та практика судово! експертизи i кримшалютики: Зб1рник на-уково-практичних матерiалiв/ Харювський науково-до^дний шститут судових експертиз ш. Засл. проф. М.С. Бокарiуса, Нацюнальна юридична академiя Укра!ни iм. Ярослава Мудрого. - Харкв: Право, 2004. - Вип. 4. - С. 48-53.
2. Судова прничотехшчна експертиза: Оргашзацшт та методичнi основи/ Бордюгов Л.Г., Дружинш Г.М., Дузь Л.С., Кир'янов Ю.А., Кривченко Ю.О., Крупка А. А., Мо!сеев О.М./ Донецкий научно-исследовательский институт судебных экспертиз. - Донецьк: Донеччина, 2005. - 429 с.
3. Исследования аварий техногенного характера и несчастных случаев на предприятиях угольной промышленности - новый вид исследований в экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Украины/ Кирьянов Ю.А., Бордюгов Л.Г., Крупка А.А., Дузь Л.Е., Кривченко Ю.А.// Актуальные вопросы судебной экспертизы и криминалистики: Сб. научно-практических материалов. -Харьков: Право, 1998. - С. 205-208.
4. Дузь Л.Е., Кривченко Ю.А. Доминирующие факторы, влияющие на проведение судебных горно-технических экспертиз результатов воздействий производственных опасностей угольных шахт// Теорiя та практика судово! експертизи i кримшалютики: Збiрник науково-практичних матерiалiв/ Харювський науково-до^дний шститут судових експертиз ш. Засл. проф. М.С. Бокарiуса, Нацюнальна юридична академiя Украши ш. Ярослава Мудрого. - Харкiв: Право, 2005. - Вип. 6. - С. 319-323.
5. Направления и виды экспертной деятельности (с дополнениями)/ Донецкий научно-исследовательский институт судебных экспертиз. - Донецк, 2006. - 21 с. гттттз
34
— Коротко об авторах -
Крупка А.А. - ведущий научный сотрудник Донецкого НИИ судебных экспертиз, кандидат технических наук,
Дузь Л.Е. - ведущий научный сотрудник Донецкого НИИ судебных экспертиз, кандидат технических наук,
Кривченко Ю.А. - старший научный сотрудник Донецкого НИИ судебных экспертиз, кандидат технических наук, старший научный сотрудник.
А_
--© А.Ф. Галкин, Н.С. Заболоцкая,
2008
А.Ф. Галкин, Н.С. Заболоцкая
ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ ТРАВМООПАСНОСТИ РАБОЧИХ ПРОФЕССИЙ ПРИ РАЗРАБОТКЕ МЕСТОРОЖДЕНИЙ СЕВЕРА
Лри работе на карьерах Крайнего Севера температурный фактор является одним из наиболее значимых параметров, влияющих не только на комфортность, но и на безопасность условий труда. Известно, что температурный фактор оказывает прямое влияние на энергоемкость рабочих операций [1, 2, 3] и производственно-обусловленные простудные заболевания горняков [4, 5, 6]. Выполненный нами анализ для Айхальского ГОКа АК «Алроса» выявил, что такой важный показатель безопасности ведения горных работ как количество происшедших несчастных случаев в течение года, также связан с температурным фактором (табл. 1).
Из табл. 1 видно, что с понижением температуры воздуха случаи травматизма учащаются. Для разработки информативного количественного показателя данной зависимости и последующего анализа разделим год на четыре характерных сезона и проанализируем изменение количества несчастных случаев по временам года (табл. 2).
35
