CC BY
149
УДК 159.9
Коновалова Ольга Вячеславовна
кандидат психологических наук, доцент
Шерешкова Елена Андреевна
кандидат психологических наук, доцент
Бегичев Александр Димитриевич
Шадринский государственный педагогический университет olgak1997@mail.ru, elenashereshkova@mail.ru, begichev9670@mail.ru
ИССЛЕДОВАНИЕ ПАМЯТИ НА ПЕРСОНИФИЦИРОВАННУЮ ИНФОРМАЦИЮ
У СТУДЕНТОВ - ПСИХОЛОГОВ
В данной статье представлены результаты проведенного авторами психологического исследования памяти на персонифицированную информацию у студентов, обучающихся по психолого-педагогическим направлениям подготовки. Представлен анализ уровня развития компонентов памяти на персонифицированную информацию (памяти на имена, фамилии, лица, памяти на атрибутивную информацию). Установлено, что у студентов - будущих психологов преобладает средний уровень развития памяти на имена, фамилии, лица и атрибутивную информацию, однако, будущие психологи лучше воспроизводят имена и информацию о внешности и индивидуальных особенностях, значительно хуже лица.
Ключевые слова: память на персонифицированную информацию, студенты - будущие психологи.
Память - познавательный психический процесс, заключающийся в запоминании, сохранении, припоминании, узнавании и забывании информации [3]. Она является одним из важнейших компонентов психики человека, которая позволяет не только сохранять и воспроизводить отдельную информацию, но также позволяет объединять весь наш опыт в единое целое, что и делает нас личностью. Память становится объектом изучения еще в древние времена и ее исследование не теряет актуальности по сей день. Еще Платон указывал на важность памяти, отмечая, что забывчивую душу нельзя отнести к числу философских и важно найти ту, у которой хорошая память [4].
Помимо сохранения опыта об окружающем мире, память также помогает человеку во взаимодействии с другими людьми, так как именно она позволяет нам запоминать индивидуальную информацию о других, что является неотъемлемой частью эффективности профессиональной деятельности психолога. Однако исследований в данной области проводится относительно не много, несмотря на то, что знания в области запоминания персонифицированной информации позволят устранить сложности, возникающие при установлении контакта между психологом и клиентом.
Анализ литературы по проблеме исследования позволил подтвердить актуальность данной темы. Изучением роли памяти в межличностном познании занимались А.А. Бодалев, Л.Н. Иванская, В.Н. Карандашев, И.В. Муромцева, В.Н. Парфенов и другие. Однако, исследование памяти на персонифицированную информацию у студентов, будущих психологов не осуществлялось.
В своем исследовании мы опирались на взгляды И.В. Муромцевой, относящей к персонифицированной информации любую информацию, относящуюся к человеку: 1) физический облик, выразительное поведение и оформление внешно-
сти людей; 2) имена и фамилии; 3) ситуационная, фактологическая, характерологическая и другая атрибутивная информация о людях [2].
Значительное количество авторов указывали на механизмы эффективного запоминания персонифицированной информации. Так, Д. Лапп считает, что для успешного запоминания материала нужно рассмотреть его с разных сторон, а также найти ассоциации [1]. Схожих взглядов придерживается М. Фидлоу. По мнению Д. Херманн, М. Грюнберг [7] для лучшего запоминания людей необходимо устанавливать ассоциации «имя - лицо».
Отечественные (И.М. Сеченов, П.П. Блон-ский, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, А.А. Смирнов, П.И. Зинченко, О.Г. Чораян и другие) и зарубежные (Дж. Миллер, Е. Аткинсон, И. Хоффман, Д. Лапп и другие) авторы отмечают значительную роль мышления в процессе запоминания, сохранения и воспроизведения информации. Так, А.А. Смирнов отмечал, что мышление является инструментом более эффективного понимания материала при запоминании. Автор отмечает, что даже при заучивании бессмысленного материала люди пытаются связать его с чем-либо осмысленным [5].
Р. Солсо отмечает важность зрительных представлений в процессе запоминания. «Не вызывает сомнений, что способность к «мысленному представлению вещей» оказывает значительное влияние на хранение информации и на живость ее воспроизведения» - пишет Р. Солсо [6, с. 714].
Важную роль в процессе запоминания информации о людях играют преобладающий тип сигнальной системы (И.П. Павлов, И.В. Муромцева), ведущая модальность репрезентативной системы (Дж. Баршу), когнитивный стиль (Г. Клаус, И.П. Шкуратова, М.А. Холодная).
Для изучения развития памяти на персонифицированную информацию в юношеском возрасте нами был использован комплекс методик, разра-
© Коновалова О.В., Шерешкова Е.А., Бегичев А.Д., 2018
Педагогика. Психология. Социокинетика ^ № 3
83
ботанный В.Н. Карандашевым, И.В. Муромцевой: методика «Узнавание имен» (УИ), методика «Уз -навание фамилий» (УФ), методика «Узнавание лиц» (УЛ), методика «Узнавание атрибутивной информации» (УАИ) [2].
В исследовании приняли участие 86 студентов в возрасте 18-20 лет (38 юношей и 48 девушек). Исследование проводилось на базе ФГБОУ ВО «Шад-ринский государственный педагогический университет» города Шадринска, Курганской области.
На этапе констатирующего эксперимента мы выявляли исходный уровень развития памяти на персонифицированную информацию.
Анализ результатов по методике «Узнавание имен (УИ)» показал, что по показателю «продуктивность», которая проявляется в количестве правильных ответов у испытуемых, максимальное значение по выборке 20, минимальное значение по выборке - 4, среднее значение по выборке - 12,38.
Другим показателем, характеризующим память на имена, является точность, которая проявляется в количестве ошибочных ответов у испытуемых. Нами установлено, что по данному критерию максимальное значение по выборке составило 12, минимальное значение по выборке - 0, среднее значение по выборке - 4,43.
В зависимости от уровня развития памяти на имена испытуемые были распределены на группы. Результаты представлены в таблице 1.
Из данных таблицы следует, что 26% юношей и девушек имеют высокий уровень развития памяти на имена. Коэффициент узнавания имен у респондентов, отнесенных к данной группе, был в диапазоне от 0,7 до 1. Испытуемые смогли точно вспомнить практически все имена и сделать минимальное количество ошибок.
52% опрошенных продемонстрировали средний уровень развития памяти на имена. В эту группу попали испытуемые, с коэффициентом узнавания имен в пределе от 0,4 до 0,6. В данной группе испытуемые смогли воспроизвести около половины запомненных ранее имен, при этом делая небольшое количество ошибок.
В третью группу были отнесены 22% испытуемых, для которых характерен коэффициент узнавания имен от 0 до 0,3, что соответствует низкому
уровню развития памяти на имена. Испытуемые в данной группе либо вспомнили небольшое количество ранее запоминаемых имен, либо допустили большое количество ошибочных ответов.
Таким образом, анализ данных показал, что для студентов - будущих психологов характерно значительное преобладание среднего значения коэффициента узнавания имен.
Следующим показателем развития памяти на персонифицированную информацию является уровень развития памяти на фамилии.
Для выявления исходного уровня развития памяти на фамилии нами была использована методика «Узнавание фамилий (УФ)». Анализируя ответы испытуемых, нами установлено, что максимальное значение продуктивности по выборке составляет 20, минимальное значение по выборке - 1, среднее значение по выборке - 10,82.
По показателю точности, который проявляется в количестве ошибочных ответов, максимальное значение по выборке составляет 14, минимальное значение - 0, среднее значение - 4,15.
Анализ полученных результатов по данной методике позволил распределить испытуемых, в зависимости от уровня развития памяти на фамилии (табл. 1). 19% студентов продемонстрировали высокий уровень по данному показателю. У них не возникло трудностей при воспроизведении ранее продемонстрированных фамилий, соответственно диапазон коэффициента узнавания фамилий для данной группы равен от 0,7 до 1.
У 44% испытуемых выявлен средний уровень развития памяти на фамилии. При выполнении заданий они испытывали небольшие трудности при узнавании ранее запомненных фамилий, однако количество ошибочных выборов составляет меньшую часть.
Низкий уровень развития памяти на фамилии выявлен у 37% обучающихся. При отсроченном воспроизведении фамилий количество сделанных ошибок составлял от 10 и выше, что соответствует коэффициенту узнавания фамилий от 0 до 0,3.
Таким образом, результаты по методике «УФ» продемонстрировали значительное преобладание среднего уровня памяти на фамилии у студентов, обучающихся по направлению подготовки психолого-педагогическое образование.
Таблица 1
Распределение испытуемых по группам, в зависимости от уровня развития показателей памяти на персонифицированную информацию
Показатели памяти на персонифицированную информацию Уровень развития показателя
высокий средний низкий
коэффициент % коэффициент % коэффициент %
Память на имена 0,7-1 26 0,4-0,6 52 0-0,3 22
Память на фамилии 0,7-1 19 0,4-0,6 44 0-0,3 37
Память на лица 0,7-1 8 0,4-0,6 50 0-0,3 42
Память на атрибутивную информацию 21-30 27 11-0 56 1-10 17
Одним из показателей развития памяти на персонифицированную информацию является память на лица. С целью выявления уровня развития данного показателя нами была использована методика «Узнавание лиц (УЛ)».
По количеству правильных ответов (по продуктивности) максимальное значение у испытуемых юношеского возраста составило 20, минимальное значение - 0, среднее значение по выборке - 10,29.
По степени точности узнавания лиц максимальное значение по данной выборке 15, минимальное значение по выборке - 0, среднее значение по выборке - 4,56.
Для выявления уровня развития памяти на лица нами был использован коэффициент узнавания лиц, что позволило распределить испытуемых по группам, в зависимости от полученных данных (табл. 1).
Высокий уровень развития памяти на лица выявлен у 8% респондентов. Коэффициент узнавания ими лиц находился в диапазоне от 0,7 до 1. Испытуемые данной группы достаточно легко, без особых трудностей воспроизводили ранее продемонстрированные лица.
50% опрошенных смогли воспроизвести около половины запомненных ранее лиц, при ответе они допускали небольшое количество ошибок. При подсчете коэффициент узнавания лиц находился в пределе от 0,4 до 0,6, что соответствовало среднему уровню развития памяти на лица.
Третью группу составили 42% испытуемых, которые при повторном предъявлении фотографий лиц смогли узнать небольшое количество ранее запоминаемых лиц, либо допускали большое количество ошибочных ответов.
Таким образом, мы можем сделать вывод, что у студентов наблюдается незначительное преобладание среднего уровня развития памяти на лица над низким, значительно преобладание показателей среднего уровня над высоким.
Для выявления уровня развития памяти на атрибутивную информацию нами была использована методика «Узнавание атрибутивной информации (УАИ)».
Испытуемые были распределены на группы в зависимости от способности к узнаванию отдельных компонентов атрибутивной информации, продемонстрированной испытуемому ранее. Атрибутивная информация была представлена в тексте, содержащим описание внешности, характерологических особенностей, специфики познавательной сферы, отношений с педагогами и сверстниками, размышлений о будущем.
Анализ полученных данных показал, что для выборки в целом характерно значительное преобладание среднего уровня продуктивности памяти на атрибутивную информацию. Данный уровень продемонстрировали 56% респондентов. Испытуемые, отнесенные к этой группе, дали от 11 до 20 правильных ответов, они смогли вспомнить информацию о персонаже, ответить на вопросы о его внешности и личностных характеристиках.
Высокий уровень выявлен у 27% испытуемых. Им удалось дать от 21 до 30 правильных ответов о личности и внешности персонажа, описанного в тексте.
Для 17% испытуемых характерен низкий уровень развития памяти на атрибутивную информацию. В эту группу были отнесены испытуемые испытывающие значительные сложности при ответе на вопросы о внешнем виде и личностных особенностях персонажа. Юноши и девушки смогли дать от 1 до 10 правильных ответов.
Проанализировав полученные данные можно сделать вывод о значительном преобладании среднего уровня развития памяти на атрибутивную информацию. Результаты представлены в таблице 1.
Обобщая ранее описанные данные, нами выявлен уровень развития памяти на персонифицированную информацию у студентов - будущих психологов (рис. 1).
Установлено, что 17% респондентов продемонстрировали высокий уровень развития данного вида памяти. Они имеют достаточно высокий уровень развития памяти на имена, показали высокую способность узнавать ранее предъявленные фамилии, высокий или средний уровень сформирован-ности памяти на лица, без значительных ошибок
17%
■ высокий уровень
■ средний уровень
■ низкий уровень
Рис. 1. Распределение испытуемых по группам, в зависимости от уровня развития памяти на персонифицированную информацию
Педагогика. Психология. Социокинетика ^ № 3
85
смогли воспроизвести информацию об индивидуальных особенностях персонажа.
Значительную группу составили испытуемые со средним уровнем развития памяти на персонифицированную информацию (53% от общей выборки). Юноши и девушки, отнесенные к данной группе при узнавании ранее запомненных имен, фамилий и лиц допускали ошибки (коэффициент составил 0,4-0,6), при ответе на вопросы, касающиеся информации о персонаже давали почти равное количество правильных и неправильных ответов.
30% опрошенных продемонстрировали низкий уровень развития памяти на персонифицированную информацию. При узнавании ранее запомненной информации на имена, фамилии, лица и индивидуальные особенности персонажа испытывали значительные сложности, затруднялись отвечать на вопросы, давали большое количество неверных ответов.
В целом проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:
1. У преобладающего количества студентов, обучающихся по направлению подготовки психолого-педагогическое образование, средний уровень развития памяти на имена (52%). Значительная часть студентов - будущих психологов отличаются низким уровнем развития памяти на фамилии (37%) и на лица (42%). Мы считаем, что это связано с тем, что ни процесс обучения в школе, ни процесс обучения в вузе не ставит своей задачей развитие данного вида памяти.
2. Для большинства студентов психолого-педагогического направления подготовки характерно наиболее эффективное запоминание атрибутивной информации. Ими легче запоминается информация, описывающая особенности взаимоотношения с взрослыми и сверстниками, характерологические особенности личности.
3. Примерно у 1/3 студентов доминирует низкий уровень развития памяти на персонифицированную информацию, что указывает на необходимость разработки и реализации коррекционно-развиваю-щей программы.
Таким образом, наше исследование памяти на персонифицированную информацию у студентов показывает, что направление работы с обучающимися по дальнейшему развитию данного вида памяти имеет существенное значение для формирования профессиональной компетентности будущих педагогов-психологов.
Библиографический список
1. Лапп Д. Улучшаем память в любом возрасте. - СПб.: Питер, 2002. - 224 с.
2. Муромцева И.В. Когнитивные детерминанты памяти на персонифицированную информацию студентов - будущих педагогов: дис. ... канд. пси-хол. наук. - СПб., 2005. - 181 с.
3. Немов Р.С. Память // Психологический словарь. - М.: ВЛАДОС, 2007. - с. 271.
4. Платон. Государство. - М., 2016. - 448 с.
5. Смирнов А.А. Проблемы психологии памяти. - М.: Просвещение, 1966. - 422 с.
6. Солсо Р. Когнитивная психология. - СПб.: Питер, 2002. - 589 с.
7. Херманн Д., Грюнберг М. Язык памяти: эффективные приемы развития памяти. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. - 256 с.
References
1. Lapp D. Uluchshaem pamyat' v lyubom vozraste. - SPb.: Piter, 2002. - 224 s.
2. Muromceva I.V Kognitivnye determinanty pamyati na personificirovannuyu informaciyu studentov - budushchih pedagogov: dis. ... kand. psihol. nauk. - SPb., 2005. - 181 s.
3. Nemov R.S. Pamyat' // Psihologicheskij slovar'. - M.: VLADOS, 2007. - s. 271.
4. Platon. Gosudarstvo. - M., 2016. - 448 s.
5. Smirnov A.A. Problemy psihologii pamyati. -M.: Prosveshchenie, 1966. - 422 s.
6. Solso R. Kognitivnaya psihologiya. - SPb.: Piter, 2002. - 589 s.
7. Hermann D., Gryunberg M. YAzyk pamyati: ehffektivnye priemy razvitiya pamyati. - M.: EHKSMO-Press, 2002. - 256 s.
