CC BY
101
5. Николаев С.М. Введение в проблему специального антикоррупционного образования // Фундаментальные исследования. 2014. № 9-1. С. 185-189.
6. Liliya Khairutdinova. Anticorruption crowdsourcing as an effective way of combating corruption // Режим доступа: https://www.researchgate.net/publication/294086466.
УДК 811.111
ИССЛЕДОВАНИЕ НОМИНАТИВНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ В СОВРЕМЕННЫХ ПАРАДИГМАХ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
Свиридова Г.Ф., 2017 Российский государственный социальный университет, кандидат филологических наук, доцент
Аннотация: номинативные предложения представляют собой интерес для многих ученых. В данной статье автором исследованы номинативные предложения, проведен анализ и обозначены слабые и сильные стороны, выявлены наиболее подходящие смысловые значения и лексические обороты для выражения мысли в предложениях.
Ключевые слова: номинативные предложения, лингвистика, речь, предложения, язык, выражение речи.
Abstract: nominative proposais are of interest to many scientists. In this article, the author studied nominative sentences, analyzed the weaknesses and strengths, identified the most appropriate meanings and lexical expressions to express thoughts in sentences.
Key words: nominative sentences, linguistics, speech, sentences, language, expression of speech.
Характерной чертой современной лингвистики является многоаспектное исследование единиц синтаксиса в целом и предложения как его основной единицы в частности, что связано со стремительным ростом исследований различных аспектов познавательной деятельности человека, результаты которой отражаются с помощью различного типа предложений, одним из которых является номинативное предложение.
Номинативное предложение - грамматическая единица синтаксиса, образованная по специальному грамматическому образцу, наделенная языковыми значениями, формальными характеристиками, интонационной оформленностью и способностью к изменению, предназначена для выражения факта существования, наличия объекта, характерного для ситуации речи [1].
Согласно полипарадигмальним подходам к интерпретации единиц языка, характерным для современного этапа развития языкознания, изучение номинативных предложений английского, французского и русского языков проводилось в трех основных аспектах - когнитивном, структурно-семантическом и прагматическом, что позволило исследовать их одновременно в разных парадигмах лингвистического знания (антропоцентрической, когнитивной, структурной, функциональной, коммуникативной).
Когнитивный подход к лингвистическим исследованиям обусловлен концентрированием внимания исследователей на проблеме функционирования языка и изучении его роли в процессе познания действительности человеком. В рамках когнитивного подхода речь определяется как когнитивный механизм, изучаются когнитивные структуры и процессы, свойственные человеку -мыслящему существу [2].
Когнитивный подход к изучению языка позволяет по-другому подойти к проблеме взаимодействия семантики и синтаксиса, поскольку его основной тезис заключается в признании за человеком роли создателя "квантов знания", а по языку функции "упаковки" знаний о мире. В связи с этим, исследуются как способы концептуальной организации знаний, так и различные структуры представления типов знаний о языке.
Структурирование и представление знаний средствами, закрепленными за синтаксической системой языка, связано с процессами мышления и взаимодействия когнитивных и языковых
структур. Признание по структурной схеме предложения статуса плана выражения, а за пропозициональной структурой статуса плана содержания позволило трактовать предложения как сложный языковой знак, сложность которого определяется с точки зрения многомерности его структуры и с позиции его функционального назначения [3]. Обладая формальной и содержательной стороной, предложения способны выполнять когнитивную, коммуникативную, номинативную, информационную и дискурсивную функции.
Значительную роль в объяснении сути категоризации в сфере синтаксиса играют положения концептуальной семантики Отто Есперсена, в которой ставится вопрос не только о взаимодействии семантики и синтаксиса, но и о соотношении лексически и синтаксически представленных концептуальных структур. По мнению ученого, концепты, представляются предложением, могут быть описаны на основе определенного набора ментальных примитивов и определенного набора принципов комбинирования этих примитивов. Вместе они составляют грамматику синтаксически представленных концептов (grammar of sentential concepts) [4].
Соотнесение предложения с познавательной и когнитивной деятельностью человека связано с выделением синтаксического концепта - типичного предложения, зафиксированного в конкретной схеме простого предложения, «максимально отвлеченных компонентов смысла, концентрирующие в структурированном виде знания о мире и языке и спроектированы на их репрезентацию в пропозициональной форме» [5]. Именно концепты образуют семантическое пространство языка, по которому можно составить представление о структуре знаний в их конкретной национальной специфике.
Синтаксический концепт - это информация о типе ситуации (совокупности предметов и отношений, которые связывают), выраженная структурной схемой предложения, и представлена в виде типичного предложения (структурированной совокупности смыслов), которому мышление человека относит фрагмент действительности, наблюдаемой им.
Обобщая дефиниции термина "синтаксический концепт", стоит отметить, что, несмотря на различия в его определении различными учеными, общим является утверждение о представлении структуры знаний на когнитивном уровне в виде типичного предложения [6].
Определение предложения как особой оперативной единицы сознания или специфической единицы хранения и репрезентации знаний в мозге человека, ментальной структуры, отображение некоторой ситуации и типов отношения в ней, обобщенных и организованных в нашем сознании делает ее описание с ментальными схемами (чисто смысловым концептуальным набором компонентов), которые отражают определенный тип ситуации - один из выделенных сознанием человека классов отношений, для обозначения которого в языке произведена конкретная структурная модель предложения.
Исследуя процесс когнитивной деятельности человека, Дж. Лакофф подчеркивает: «большая часть структур нашего знания имеет форму пропозициональных моделей, а их особенностью является то, что они выделяют элементы, характеризующие их, и указывают на связи между ними». Предложение рассматривается как базовая единица когнитивного моделирования, природа которой подтверждена экспериментально и соотносится с принципами организации памяти.
На универсальности пропозициональной структуры как элемента всех ментальных процессов подчеркивает Г.Н. Гумовская. Предложение фигурирует также под названиями "мыслительный содержание", "гештальт", «смысл» [7].
Изучение единиц синтаксиса в их взаимосвязи с процессами познания, мышления, речевой деятельности и межличностной коммуникации направлено на определение предложения как сложного знака, способного зафиксировать результаты познавательной деятельности человека и объяснить процесс оперирования различными структурами знаний коммуникативной целью.
В рамках концепции о знаковой природе предложения в нем разграничивают план и план содержания [8].
План содержания предложения не сводится к сумме значений лексических единиц, входящих в его состав, а определяется типом его синтаксической структуры, синтаксической модели, по которой построено конкретное предложение.
Обозначаемым предложением выступает определенный фрагмент действительности -ситуация, которая представляет собой единство предметов действительности и отношений, которые связывают, осмысленная говорящим и выражена определенным типом структурной схемы -обозначением предложения [9].
Специфика содержания предложения как языкового знака заключается в его способности отражать целостную ситуацию внеязыковой действительности, выраженное мнением и отраженное в сознании человека, чем и объясняется тот факт, что одной и той же реальной ситуации соответствуют разные синтаксические конструкции.
Проработана мышлением человека, отнесенная к определенному типу ситуация или представление о типичной ситуации, составляет то мыслительное содержание, которое выражается предложением определенной структуры [10].
Высказывания, как отмечает Н.А. Свердлова, включает в себя позиционную схему, отражающую денотативную ситуацию, о которой идет речь, то есть предложение [11]. В предложении нет ни главных, ни второстепенных членов, нет никакой формальной структуры. Она является чисто смысловым набором концептуальных компонентов, говорящих о стремлении к вербализации.
Ментальные схемы предложений являются абстракцией, отвлечением от множественности конкретных высказываний, реализуемых в речи, и сообщают о конкретных ситуациях. Они несут в себе информацию о типе ситуации, к которому можно свести различные ситуации, описанные конкретными высказываниями.
Итак, предложение имеет общие свойства языкового знака, заключающиеся в его способности "указывать на конкретный денотат и одновременно на его обобщенный образ в виде" пучка "представлений".
Основываясь на результатах исследований ученых разных лингвистических школ, определяем синтаксический концепт как концепт, отражающий синтаксические единицы, в максимально абстрагированном виде, информацию о типе ситуации, выраженной в терминах ментальных схем.
Несмотря на представленность номинативных предложений в сознании индивида в виде ментальных схем - механизма и результата категоризации действительности человеком, мы прибегли к использованию понятия синтаксического концепта, что позволило реконструировать пропозициональное содержание, воплощенное в номинативном предложении, смоделированного ментальными схемами - формами хранения информации в сознании человека.
Как было отмечено выше, предложение - одна из центральных единиц синтаксиса, главное средство формирования, выражения и сообщения мысли, характеризующееся диалектическим единством двух его сторон: синтаксической и семантической и предусматривает изучение предложения в синтаксическом и семантическом аспектах, каждый из которых оперирует понятием «структура».
Новый тип описания формальной организации предложения, основывается на понятии структурной модели, возникшей в ХХ веке [12]. Специфика этого лингвистического направления состоит в том, что при изучении единиц синтаксиса особое внимание уделяется их структурным моделям, то есть стереотипным образцам, по которым строятся в речи единицы разных уровней синтаксической системы.
Любое предложение, в том числе и номинативное, является своего рода синтаксической конструкцией, используемой в актах речевой коммуникации и реализующей определенную структурную модель. Как и любую другую лингвистическую модель, структурную модель простого предложения принято рассматривать как абстрактный аналог предложения, то есть структурная модель простого предложения - это изображение его синтаксической структуры с помощью заданной системы символов.
Синтаксическая структура предложения отражает конструктивный состав его компонентов, необходимых для построения высказывания в соответствии с грамматическими нормами определенного языка. Такие структуры систематизируются в виде моделей предложения, для представления которых используются как морфологические, так и синтаксические символы (то есть структура предложения может быть представлена на уровне классов слов или членов предложения).
В современной лингвистике не существует единого подхода к определению структурной модели предложения, в связи с чем выделяют элементарную и расширенную модели [13]. Одни ученые считают элементарной схему предложения с грамматической достаточностью, а все распространители с точки зрения информативной достаточности предложения, выводят за пределы модели как минимальной структуры. Такое понимание структурной модели опирается на грамматическую традицию понимания границ нераспространенного предложения и соотношение предложения и словосочетания.
Согласно изложенной выше точке зрения, структурную модель предложения определяют как абстрактный синтаксический образец, состоящий из минимума компонентов, необходимых для его создания [14].
Согласно другой точке зрения, элементарной структурной моделью предложения считается структура, имеющая не только грамматическую, но и информативную достаточность, в связи с чем все информативно облигаторные распространители считаются обязательными компонентами модели [15].
В рамках нашего исследования использовались расширенные структурные модели номинативных предложений, поскольку это связано с последующим выявлением семантических особенностей номинативных предложений, обусловило включение в структурные модели детерминирующих элементов. Тем самым мы признали необходимость выделения не только элементарных, но и неэлементарных (распространенных) структурных моделей номинативных предложений, пригодных для выполнения номинативной функции, то есть названия определенного положения дел, событий, ситуаций и тому подобное. Структурные модели номинативных предложений определялись с помощью методики непосредственных составляющих, что позволило путем пошаговой операции свертывания предложения представить его в виде структурной модели.
Структура предложения тесно связана с его семантикой [16]. Понятие семантической структуры предложения встало в связи с интенсивным развитием синтаксической семантики, основные тенденции которой связаны с рассмотрением объективно-смыслового содержания предложения как отражение или изображение определенного явления объективной действительности.
Начиная со второй половины ХХ века, осознание необходимости анализа семантики предложения стало отличительной чертой современной синтаксической науки. В современной лингвистике произошло сочетание семантики и синтаксиса: с одной стороны, в лексической семантике проявился интерес к синтаксису [17], с другой, - синтаксические единицы активно изучаются в семантическом аспекте [18].
Смыслом предложения считают мнение, помещенное в предложение, для обозначения которого в семантике используют термины "семантическая структура", "базовая структура", "глубинная структура", которые отражают организованный характер смысла и его глубинный статус относительно реальных высказываний, обозначенных терминами "синтаксическая структура", " внешняя структура", " поверхностная структура".
Существует несколько концепций исследования семантики предложений, содержащих различные подходы к изучению смысла предложения. Одной из самых распространенных является денотативная или референтная концепция значения предложения, цель которой - выявление отношений между высказыванием и ситуацией, что сказывается или происходит. Семантико-синтаксический аспект (номинативный, пропозициональных) рассматривает структуру предложения с точки зрения отражения в нем отдельных внеязыковых ситуаций, событий. Смысловое содержание предложения соотносится не из отдельных предметов, явлений (как это свойственно лексическому значению слова), а с единым целым, в составе которого содержатся взаимосвязанные явления, в частности предмет и его признак.
Вслед за Л.И. Никитенко, семантическую структуру предложения определяем, исходя из его формального значения, как образованный на предикативной основе семантический комплекс, являющийся результатом взаимодействия семантических компонентов и отражающий взаимосвязь типизированных элементов экстралингвистической действительности [19].
В семантической структуре (смысловой форме) предложения М.В. Беляева понимает его информативное содержание, представленное в абстрагированном виде как соотношение
типизированных элементов смысла, определенным образом отраженных в формальной и словесной организации предложения [20]. Семантическая структура предложения обладает системой своих собственных категорий, объективируются в конкретных наборах синтаксических форм с определенными лексико-семантическими характеристиками.
Исходя из вышесказанного, в нашей работе семантическую структуру предложения истолковываем как его абстрактное языковое значение, что является отношением семантических компонентов, сформированным взаимодействием грамматических и лексических значений членов предложений.
В нашем исследовании семантические схемы номинативных предложений в английском, французском и русском языках конструируются в зависимости от комплекса местообранизационных и экстралингвистических компонентов, а также средств их языкового выражения. К экстралингвистическим компонентам относим ситуацию общения и прагматический аспект сообщения.
Необходимо отметить, что современный этап развития лингвистической мысли характеризуется обращением к исследованию языка в его развитии и взаимосвязи с коммуникативными потребностями человека, к функционированию языковых единиц в речи, повышением внимания к личностному фактору в процессе коммуникации, применением прагматического подхода, который предусматривает изучение соотношения языковых единиц и их соединений с внеязыковой ситуацией общения в определенной сфере человеческой деятельности.
Сосредоточение внимания лингвистов на комплексном изучении языковых явлений, с привлечением прагматического подхода, обусловлено объективными факторами: синтаксический и семантический аспекты исследования языковых единиц не смогли ответить на ряд актуальных вопросов, связанных с определением смысла предложения-высказывания. Очевидной стала необходимость изучения ситуативных условий, при которых взаимодействуют участники коммуникации, правил, которыми руководствуется говорящий при выборе определенных языковых единиц в соответствии со своими намерениями с учетом общих принципов человеческого поведения.
Признание за языком свойства представлять мышление, быть единственным средством, способным осуществлять обмен мнениями, быть средством общения, то есть сообщение определенных мыслей, отражающих реальные предметы, их отношение и процессы воспроизводства материального мира на уровне «речь - мышление», определило его изучение в прагматическом аспекте. В связи с указанным выше, предложение - главное средство формирования, выражения и сообщения мысли рассматривается с позиций коммуникативной лингвистики в единстве двух аспектов - коммуникативного (носитель смыслового содержания, зависящий от совокупности лексических значений слов, образующих его) и структурно семантического (типовая синтаксическая конструкция с особой семантикой, независимой от ее лексического состава).
Единицей речевого общения может быть только завершенная единица информации, с одной стороны, сформированная участником коммуникации для определения адресата, а с другой -воспринимаемая адресатом, обладающий смысловой признаку, поскольку только на этой основе может происходить обмен мыслями. Полноценной единицей общения, выполняющую указанную функцию, можно считать высказывание (равноценное предложению), которое владеет двумя необходимыми признаками: выступает носителем полноценной информации и структурно организованным [21].
Высказывание определяется также как результат взаимодействия его семантического (то есть пропозициональная) содержания с прагматической установкой, что позволяет обобщить все то, что обычно понимается под речевой ситуацией, направленной на коммуникацию.
Коммуникативная функция языка выполняется при наличии определенного содержания, являющегося предметом коммуникации. По мнению Н. Мед, это содержание отражено в семантике языковых единиц, используемых в процессе коммуникации как оперативные единицы. При этом прагматичные компоненты сосуществуют с семантическими на всех уровнях формирования семантического содержания языкового знака [22].
Коммуникативная функция речи тесно связана с прагматической. На реализации прагматической функции в широком смысле специализируются единицы различной степени
устойчивости, которые обнаруживают позиции говорящего, его коммуникативные намерения и средства речевой интерпретации информации, которая передается адресату, характеризует отношение говорящего к участникам коммуникации, организуют смысловую структуру высказывания, обеспечивая, тем самым, гибкость языка как инструмента коммуникации. К таким единицам можно отнести номинативные предложения, поскольку выбор говорящего того или иного вида предложения всегда связан с коммуникативным намерением прагматичной направленности высказывания.
Одной из задач прагматики является выяснение того, какие языковые элементы и в какой мере могут служить сигналом определенной прагматической ориентации высказывания [23]. Наличие в языке значительного количества средств выражения того же коммуникативно-интенционального содержания делает их свободное варьирование в зависимости от конкретной ситуации общения. Необходимым условием достижения прагматического эффекта является знание соответствующей коммуникативной ситуации.
Составляющими прагматической интерпретации предложения выступают интенция говорящего, вид речевого действия, степень ее эффективности, ожидаемая реакция реципиента, а также разноплановая информация, способствующая / не способствующая выражению смысла предложения, а также его правильному / неправильному пониманию. Анализ языковых единиц вызван объективным процессом функционирования языка от знака к значению, от значения - к языку в действии.
Речевая реализация номинативных предложений в процессе коммуникации является отражением определенного участка коммуникативной ситуации, на которой сфокусировано внимание говорящего, опосредованной языковыми средствами, через индивидуальное восприятие им действительности.
Таким образом, в фактическом материале исследования номинативные предложения выполняют специфические коммуникативные функции, которые проявляются в осуществлении эмоционально - психического, оценочного воздействия на адресата с целью его заверения в наличии какого-то объекта, предоставлении этому объекту характерных черт, вынуждая согласиться с оценкой референтной ситуации, данной адресантом.
При этом косвенные способы реализации оценочной информации, содержащейся в их семантике, выступают действенным средством эффективного достижения запрограммированного прагматического эффекта.
Список литературы
1. Беляева М.В. «Нейтральное» и «разговорное» в устном дискурсе: сильная и слабая синтаксические позиции (на материале немецкого языка) // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2011. № 1. С. 123-130.
2. Кротовская М.А. Использование аутентичных текстов газеты в процессе обучению по английскому языку студентов управленческих специальностей // Материалы Афанасьевских чтений. 2017. № 1 (18). С. 91-94.
3. Мед Н. Г. Национально-культурная специфика оценочных фразеологизмов (на материале испанской разговорной речи) // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008. № 66. С. 68-74.
4. Свердлова Н.А. Методологические особенности лингвистической концепции Отто Есперсена // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. - Челябинск, 2004. - 22 с.
5. Ващева И.Ю. Феномен "церковных историй" в эпоху поздней античности // Автореферат дис. ... доктора исторических наук: 07.00.03 / Белгородский государственный национальный исследовательский университет. Белгород, 2013. - 46 с.
6. Петривняя Е.К., Белая С.Д. Феномен амбивалентности любовного экстаза в мировой литературе // В сборнике: Эстетико-художественное пространство мировой литературы Материалы международной научной-практической конференции «Славянская культура: истоки, традиции, взаимодействие. XVI Кирилло-Мефодиевские чтения». 2015. С. 146-149.
7. Гумовская Г.Н. Семантическая структура и сочетаемость некоторых прилагательных английского языка, обозначающих большой размер пространственной протяженности (huge, spacious, capacious, commodious, roomy, wide, broad) // Диссертация на соискание ученой степени кандидата. -Москва, 1984. - 188 с.
8. Литвиненко Т.Е. О статусе производных имен с формантом «-текст» в современной теории текста // Вестник Красноярского государственного университета. Гуманитарные науки. 2006. № 3-1. С. 184.
9. Свиридова Г.Ф. Просторечная лексика в речи современных носителей языка // В сборнике: Материалы XIX Отчетной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава под редакцией С.Л. Иголкина. 2016. С. 190-192.
10. Кротовская М.А. Сленг как часть разговорного английского // Педагогические науки. 2016. №6(81). С. 39-42.
11. Свердлова Н.А. Лингвокультурная интерференция в коммуникативном поведении билингвов // Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 3 (332). С. 89-94.
12. Самохина Н.Н. Антропологическая концепция А. Крёбера // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2007. № 6. С. 37-39.
13. Уколова Л.И. Музыкальная среда как средство становления духовной культуры подрастающего поколения. - Москва, 2007. - 194 с.
14. Петривняя Е.К. Социально-утопическая и нравственно-этическая трактовка античного мифа в поэтике романа М.М. Хераскова «Кадм и гармония» // В сборнике: Российское университетское образование в первом веке его существования (1755-1855) сборник научных статей VIII Всероссийской научной конференции филологического факультета. 2017. С. 97-104.
15. Уразаева Н.Р. Структурно-семантическая характеристика немецкоязычного молитвенного текста // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. -Москва, 2003.-24 с.
16. Ващева П.Ю. Образы императоров в «истории» филосторгия // Проблемы истории, филологии, культуры. 2009. № 25. С. 24-46.
17. Гумовская Г.Н. LSP. English of professional communication. - Москва, 2008.
18. Литвиненко Т.Е. Латиноамериканский конституционный интертекст в свете проблем кодификации специальной лексики языка // В книге: Лингвистика и аксиология. Этносемиометрия ценностных смыслов. - Москва, 2011. С. 262-280.
19. Никитенко Л.И. Тендерный аспект лингвистических исследований // В сборнике: Материалы XIX Отчетной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава под редакцией СЛ. Иголкина. 2016. С. 173-176.
20. Belyayeva M.V. Starting of looking into discource syntax on german langnage // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Филология. Теория языка. Языковое образование. 2010. № 1. С. 33-38.
21. Кротовская М.А Дебаты - новый подход в обучении английского языка // Педагогические науки. 2016. № 1 (76). С. 46-50.
22. Med N. Universales у particulares en la fraseologHa de las lenguas rom6nicas // Acta Tinguistica Petropolitana. Труды института лингвистических исследований. 2003. Т. 1. С. 48.
23. Петривняя Е.К., Белая С.Д. «Легенда об арабском звездочете» из сборника «Альгамбра» В. Ирвинга как источник «Сказки о золотом петушке» А. С. Пушкина // В сборнике: Русский язык и литература в пространстве мировой культуры материалы XIII Конгресса МАПРЯЛ: в 15 томах. 2015. С. 537-543.
УДК 378.147
ПРОБЛЕМЫ ВНЕДРЕНИЯ КОМПЕТЕНТНОСТНОГО ПОДХОДА В УСЛОВИЯХ
НЕПРЕРЫВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Клевцова Н.А., 2017
Российский государственный социальный университет, старший преподаватель
Аннотация: в статье рассмотрены ключевые проблемы в процессе формирования профессиональных компетенций в рамках образования «на протяжении всей жизни». Автором проанализированы выделенные проблемы и предложены пути их преодоления.
Ключевые слова: компетенция, непрерывное образование, профессиональная компетенция, специалист, образовательный процесс.
Abstract: the article considers key problems in the process of forming professional competencies in the framework of "lifelong learning". The author analyzed the identified problems and proposed ways to overcome them.
Key words: competence, continuous education, professional competence, specialist, educational process.
Присоединение России к Болонскому процессу требует внедрения компетентностного подхода в систему непрерывного образования. Так, в частности, одним из важнейших компетентностных условий формирования будущего специалиста является коммуникативная среда высшего учебного заведения, в котором происходит изменение субъективных оценок преподавателя и студента, улучшается взаимное оценочное отношение [1-2]. Именно ценностно-нормативная система взаимоотношений между ними обеспечивает возможность продуктивного педагогического взаимодействия, способствует формированию базовых компонентов личностной зрелости, как ответственность, толерантность, саморазвитие и «интегративный компонент», что «охватывает все предыдущие и одновременно присутствует в каждом из них». Это касается позитивного мышления и позитивного отношения к миру.
При этом в процессе обучения студенты усваивают знания, продемонстрированные преподавателями, берут из учебников образцы решения задач, перенимают знания, воспроизводят учебный материал, представленный преподавателем, то такой метод оценивается исследователями как «дрессировки» [3-4], воспитания специалиста исполнительского уровня.
Организация учебного процесса в образовательной среде с использованием современных активных методик обучения, направленных на эффективный результат, предполагает не только передачу студентам знаний, способов их понимания и применения [5-6], но и достижения наивысшего результата познания - умение анализировать, синтезировать и оценивать информацию [7-8], которая обеспечит, на наш взгляд, подготовку профессионала, высококвалифицированного специалиста.
Состояние развития современного общества и высшего образования требует определения оптимальных средств создания образовательно-научной среды в высшем учебном заведении, содержание которой обеспечивало бы приобретение студентами позитивного социального опыта, способствовало решению личностных и общественных проблем, раскрытию потенциальных возможностей, духовному развитию личности.
Следовательно, сфера коммуникативного взаимодействия преподавателя и студента выступает системообразующим элементом совершенствования профессиональной компетентности преподавателя и формирования его у будущего специалиста [9-10], мощным механизмом самодетерминации, самопроектирования профессионального «Я».
Важным результатом профессиональной подготовки является готовность зрелого человека к саморазвитию в профессиональной среде и профессиональной продуктивной деятельности (профессиональная зрелость), т.е. сформированная профессиональная компетентность специалиста.
По нашему мнению, современный выпускник в процессе непрерывной профессиональной подготовки в высшем учебном заведении в дальнейшем будет способным к решению задач и проблем разного уровня сложности, постоянного саморазвития и самосовершенствования в профессиональной деятельности.
