Исследование мифов в начальной школе Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

Филология

Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2012, № 1 (2), с. 174-177

УДК 378.02:372.8

ИССЛЕДОВАНИЕ МИФОВ В НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЕ © 2012 г. Л.А. Никитина1, С.П. Зарубина2

1 Алтайская государственная педагогическая академия, Барнаул 2 Гимназия № 42 г. Барнаула

nikitina.fnk@rambler.ru

Поступила в редакцию 09.12.2011

Описан опыт организации исследовательской работы младших школьников в процессе чтения и анализа мифов: постановка учебных вопросов к разделу, построение плана исследования мифов в сравнении со сказками и легендами, создание исследовательских проектов-презентаций.

Ключевые слова: исследование, совместная деятельность, диалог, карты-сравнения, читательский интерес.

В последние годы в начальной школе авторы учебников по литературному чтению (Л.Е. Стрельцова, Н.Д. Тамарченко, Н.А. Чуракова и др.) включают в круг детского чтения мифы, решая при этом задачи расширения читательского кругозора и приобщения детей к мировой культуре [1; 2]. Знакомство с мифами всегда является для детей ярким событием, открытием. Это может происходить не только потому, что в мифах присутствуют представления о жизни, об устройстве мира людей из прошлого, где действуют необыкновенные герои, но ещё и в том случае, если организованный учителем процесс чтения мифов позволит детям выступать в роли исследователей, устанавливающих связи в общекультурной парадигме между прошлым и настоящим. Особую значимость в этом случае приобретает литературно-методический анализ текста мифов учителем при подготовке к урокам. От того, как сам педагог понимает произведение как читатель, зависит его готовность к разговору с детьми на уроке, осуществлению разных видов чтения (ознакомительное, изучающее, выборочное, поисковое), способствующих глубокому осознанному восприятию текста и формированию у младших школьников полноценного восприятия литературного произведения на личностном уровне. Литературнометодический анализ - это своего рода лаборатория исследовательской деятельности учителя (здесь и далее курсив авторов статьи): понимание жанра (вычленение жанрового своеобразия) и возможности его изучения детьми, установление специфики композиции и средств, ее раскрывающих, «видение» образной системы и способов их создания, понимание авторской позиции и её представление в тексте, открытие языкового своеобразия произведения, его сти-

листической окрашенности. Литературоведческий анализ текста художественного произведения позволяет ответить учителю на вопрос: Зачем? Методическое прочтение текста - поиск ответов на вопросы: Как организовать прочтение художественного произведения и почему именно таким образом? Каким образом и что непосредственно можно выяснить с детьми, рассматривая композицию, жанровое своеобразие произведения? Какие вопросы помогут организовать понимание детьми авторской позиции? Что поможет детям выявить образы и средства, их создающие? Как вовлечь детей в процесс общения с текстом художественного произведения? Как обеспечить условия на уроке, когда произведение будет «звучать» в речи ребёнка, тем самым, обогащая и формируя её? [3].

Вовлеченность педагога в исследование мифа меняет содержание организуемой им деятельности на уроке: дети сами начинают проявлять инициативу в процессе чтения и понимания произведения, выдвигают различного рода предположения и суждения о вопросах мироздания, представленных в текстах, проводят сопоставления различных средств искусства.

Организация чтения мифов на уроке складывается из сведений по истории Древней Греции или Римской империи, чтения самих мифов и тщательной работы над лексикой. Такое чтение дает детям определенную информацию, но не позволяет им строить культурное пространство самого произведения и устанавливать межкуль-турные связи, которые характеризуют современное искусство.

На уроке литературного чтения в начальной школе актуальным является построение с детьми диалога, включение их в исследование как

самого текста художественного произведения, так и способа организации такого исследования. Описание опыта организации исследования в процессе чтения мифов с детьми начальной школы составляет предмет настоящей статьи.

В четвертом классе на уроках литературного чтения системы «Гармония» в разделе «Золотая колесница» дети знакомятся с тремя мифами: «Персей», «Орфей и Эвридика», «Дедал и Икар» [3]. Автор учебника (О.В. Кубасова) предлагает организовывать чтение мифов таким образом, чтобы дети воспринимали их «как выражение древнейших форм миропонимания», не относили их к сказкам. Для этого она предлагает детям ответить на вопросы, направленные не только на понимание содержания мифа, его образов, но и на выявление философских представлений народа: «Как, судя по этому мифу («Персей»), древние греки относились к предсказаниям, предначертаниям судьбы?», «Каковы, судя по этому мифу («Орфей и Эвридика»), взгляды древних греков на проблему смерти»

[4, с.15, 22].

Организуя чтение мифов, мы учитывали предложения детей, их читательский и ученический опыт в читательской деятельности. На первом уроке, рассматривая разворот в учебнике, где записана тема раздела и обозначен жанр, школьники сформулировали круг учебных вопросов в изучении новой темы: Что такое миф? Зачем авторы учебника предлагают нам их изучать? Почему раньше мы не читали и не говорили о них? В чем тогда трудность их изучения? С какими жанрами похожи мифы? Кто герои? Как отличить мифы от других жанров? Какие народы, кроме греков, сочиняли мифы? В чем философия мифов? Какие виды творческих работ мы можем выполнить с мифами? Формулировка детьми вопросов к разделу определила направления работы с мифами, стала предпосылкой в организации совместной деятельности, позволила организовать исследование.

Так, на первом уроке основным стал вопрос: С какими жанрами похожи мифы и как отличить их от других? Работа выстраивалась в групповой форме, результатом обсуждения стало утверждение детей о том, что они могут отличить миф от других жанров (рассказов, басен), но особая трудность для них состоит в различении мифа и сказки. Домашним заданием дети определили для себя чтение остальных мифов в учебнике и составление словника для каждого из них, где необходимо было указать героев, их отличительные черты, события.

Обозначив затруднение, ребята на втором уроке сами предложили выход из него: нужно

сравнить мифы со сказками, которые прочитали раньше. Дети продолжили работу в группе, при этом они рассматривали проявление или отсутствие в мифе установленных ранее характеристик сказки. В качестве материала для сопоставления стали: историческая сказка «Петр I и мужик», волшебная сказка «Иван-Царевич и серый волк», кумулятивная сказка «Курочка Ряба», бытовая сказка «Каша из топора». В результате поиска характеристик одного жанра в другом дети установили, что в сказке присутствует «вымысел», а в мифе идет «повествование о жизни богов, героев», и это повествование особое - оно объясняет устройство мира; в мифе «больше героев, чем в сказке»; и в сказке, и в мифе «есть запреты, которые кто-то нарушает»; в сказке «много эпитетов, а в мифе нет», но «есть особый язык». Свои наблюдения дети оформляли в таблице.

Осуществляя аналитическую работу с предложенными в учебнике мифами, дети пришли к необходимости прочитать другие мифы и убедиться в правильности своих суждений. Учитель познакомила детей с книгой Н. Куна «Легенды и мифы Древней Греции», из которой дети выбрали для чтения по своему желанию несколько мифов. При выполнении этого задания у некоторых ребят появился новый вопрос: «Почему у Н. Куна «Мифы и легенды», а в учебнике «Мифы»? Как отличать легенды от мифов?» С этими вопросами они обратились к одноклассникам на следующем уроке. Такой интерес, на наш взгляд, дорогого стоит, потому что дети не просто читают, а вдумчиво относятся к книге. У них появляется исследовательский интерес к литературе. Поиск ответа на поставленный детьми вопрос невозможен только на уроке литературного чтения: требовалось дополнительное время и новое содержание. В связи с этим на уроках об окружающем мире и краеведении было организовано знакомство детей с мифами и легендами разных народов. Дети прочитали отрывок из славянского мифа «Беда» из электронной версии книги М. Семеновой «Поединок со змеем» и алтайские легенды о Коту-Ярын (страшная месть), о самоцветах, о Чертовом пальце, о реках Бия и Катунь, о Золотом озере [5; 6]. Рассматривая легенды как фольклорные произведения, которые отличаются наличием «элементов чудесного, фантастического», но при этом воспринимаются как достоверное, «происходившее на границе исторического и мифологического времени или в историческое время», учитель проводил сравнительно-сопоставительный анализ произведений [7]. Дополнительно была организована экскур-

сия в Государственный музей искусства, истории и литературы Алтая, где ребята познакомились со знаменитой легендой родного города о Голубой Даме. Такая работа позволила ввести детей в диалог культур при условии понимания кодов культур, которые определяются бытовыми, историко-культурными и географическими особенностями [8].

На основе чтения и анализа текстов мифов и легенд школьники создали карты-сравнения:

- для одних это было сравнение героев (кто, как зовут, какие они, что совершают);

- для других - особенности композиции, сюжета, назначения (зачем);

- для третьих - создание схемы-рисунка устройства мира в представлениях древних народов.

Дети рисовали, строили таблицы, доказывали, обращаясь к текстам. Такая работа способствовала тому, что дети не просто запоминали сюжет, имена героев, они свободно работали с текстом. Сам текст произведения становился для них объектом изучения: его сюжет, композиция, особый язык, эстетическое воплощение понимания устройства мира древними людьми. Они осмысливали культуру не только одного народа, но и устанавливали взаимосвязи в построении человеческого общества, истории его мировоззрения. Так инициатива, исходившая от детей, привела к интересному, познавательному совместному исследованию, обогатив как детей, так и учителя.

Позднее, обсуждая вопрос «Зачем современному человеку изучать и знать мифы?», дети с удивлением обнаружили, что, оказывается, «мифические герои окружают нас», только часто «из-за своего незнания мифов мы их не видим». Ребята выяснили, что мифологические герои часто упоминаются во фразеологизмах, которые делают речь ярче, выразительнее. В этом они убеждали своих одноклассников в проекте, посвященном комментированию фразеологизмов: нить Ариадны, муки Тантала, авгиевы конюшни, ящик Пандоры, сизифов труд, дамоклов меч, прокрустово ложе, ахиллесова пята и др. Рассматривая фразеологизм, дети называли миф, который послужил основой его появления, подбирали или рисовали картинки, составляли предложения, где употребление фразеологизма позволяло точно выразить мысль, что способствовало не только накоплению словаря, но и его активизации. В другом

проекте дети представляли «жизнь мифов в поэзии»: читали и интерпретировали стихи В. Брюсова «Ахиллес у алтаря», В.А. Жуковского «Моя богиня», М.Г. Державина «Осень во время осады Очакова». Дети пришли к выводу, что, не зная основ мифологии, «бывает трудно понять художника», его картины. Особый интерес вызвала презентация картины Н. Рериха «Шамбала», где четвероклассники сопоставляли картину с алтайской легендой.

В результате исследовательской работы дети прочитали много мифов и легенд (выйдя за пределы программы), причем не только одного народа. Они сравнивали культуру и представления об устройстве жизни разных народов, разных эпох, учились исследовать и получать от этой работы удовольствие. У них появилось желание больше узнавать о литературе, об искусстве в целом. Такая работа позволяет, на наш взгляд, преодолеть актуальную проблему современной школы: «Как привлечь детей к чтению книг?». Дети читают с удовольствием, и у них постоянно возникают вопросы, которые они хотят обсудить на уроке.

Список литературы

1. Стрельцова Л.Е, Тамарченко Н.Д. Литературное чтение («Сказания о великих битвах и подвигах») 3 класс. Кн. 1 и 2. Героический эпос древности. М.: Ювента, 2003. 273 с.

2. Чуракова Н.А. Литературное чтение. Учебник для 3 класса в 2 частях. М.: Академкнига, 2011. 192 с.

3. Никитина Л.А. Исследовательская деятельность учителя при подготовке к уроку литературного чтения // Стандарты и мониторинг в образовании, 2011. № 2. С. 32-35.

4. Кубасова О.В. Литературное чтение: любимые страницы: учебник для 4 кл. общеобразоват. учреждений: В 4 ч. Ч. 4. / О.В. Кубасова. 8-е изд. Смоленск: Ассоциация XXI век, 2009. 184 с.

5. Энциклопедия мифов [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.godsbay.ru (дата обращения 13.07.2011).

6. Легенды Горного Алтая [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://altaisouvenirs.ru/

legendy-i-mify-altaya.htm (дата обращения

13.07.2011).

7. Левинтон Г.А. Легенды и мифы. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.

ruthenia.ru/folklore/levinton3.htm (дата обращения

13.07.2011).

8. Гогиберидзе Г.М. Диалог культур в системе литературного образования. М.: Наука, 2003. 183 с.

THE STUDY OF MYTHS IN PRIMARY SCHOOL

L.A. Nikitina, S. P. Zarubina

The paper presents the experience of organizing junior schoolchildren's research work in the process of reading and analysis of myths: preparing questions to the section, working out a plan for the study of myths compared with fairy tales and legends, developing research projects and presentations.

Keywords: research, collaborative activities, dialogue, comparison cards, reader's interest.