CC BY
244
Подогов Георгий Анатольевич
аспирант кафедры философии и социологии Краснодарского университета МВД России
(тел.:89624420942)
Исследование межпоколенческих отношений современными гуманитарными науками
Аннотация
В данной статье исследования межпоколенческих отношений современности исследует с позиций конфликта старшего и младшего поколений. В основе публикации автором заложен анализ зарубежных источников.
Annotation
In given article of research of intergenerational relations of the present investigates from positions of the conflict of the senior and younger generations. At the heart of the publication the author puts the analysis of foreign sources.
Ключевые слова: глобализм, поколения, конфликт поколений, индефикация индивидов.
Key words: a globalism, generations, the conflict of generations, indefication individuals.
С глобальными преобразованиями, сопровождавшими конец XIX в. и весь XX в., был связан рост конфликтов между предшествующим и идущим ему на смену поколениями, конфликтов, имевших глобальные и очень серьезные последствия как в культурологическом, так и в политическом смысле. В связи с социальными трансформациями терялось генеалогическое самосознание индивидов, исчезала потребность в изучении опыта предыдущих поколений, следовательно - и в их знании.
Современный человек редко знает, кто был его прадедом и, тем более, прапрадедом. В традиционных же обществах такой человек автоматически занял бы положение социального изгоя, на него смотрели бы как на сумасшедшего или негодяя: советский этнограф Л.В. Шапошникова, характеризуя тода - один из малых народов Индии, подчеркивала: "С точки зрения тода только умственно неполноценный человек не знает своих предков до седьмого колена и живых родственников" [1].
Отсутствие интереса к предыдущим поколениям, столкновение систем ценностей старого и нового поколений привело к чрезвычайно сильной напряженности между "отцами" и "детьми", которая, порой, перерастала в открытое противостояние. Поэтому исследование межгенераци-
онных отношений приобрело особую актуальность, к проблеме отношений между поколениями обратились ученые, работавшие в различных направлениях социального знания.
В смысловом отношении можно выделить несколько планов категории "поколение", употребляемых как в обыденном контексте, так и в языке исследователей:
поколение как граница социальной идентификации индивидов, система ценностей;
фазы периодического обновления населения в отношении социальных статусов и институтов [2];
условия, при которых происходит социализация и социальная адаптация индивидов к обществу, к существующим в нем отношениям господства и подчинения, иерархии социальных групп, более ранним поколениям;
осмысление результатов деятельности поколения, проблем, связанных с соответствием присущей данному поколению системы ценностей реалиям окружающего общества;
поколение как символическая структура, предназначенная для разграничения обществом периодов своего культурного развития и осмысления проблем преемственности культуры;
поколение как символическая структура, допускающая разделение общества на элиту и массы в рамках одного и того же периода куль-
81
турного развития [3];
поколения, ассоциирующиеся с конкретными историческими периодами в жизни общества, с конкретными трансформационными процессами [4];
Поколения характеризуются количественным составом, соотношением полов, разделением по классовой и профессиональной принадлежности, по национальным и расовым признакам. Но, несмотря на все различия, которые могут иметь место между представителями одной и той же возрастной категории (вплоть до диаметрально противоположных различий), поколения обладают и целым рядом общих черт. Прежде всего, к ним относятся близкий набор ценностей, схожий социальный опыт и схожее мировосприятие.
Мировоззрение представителей одного и того же поколения формируется одними и теми же историческими событиями, которые были ими пережиты в примерно одинаковом возрасте. Всех этих людей объединяет общее смысловое поле деятельности и общее миропонимание. Можно говорить, что внутри одного поколения происходит коллективная сетевая коммуникация, происходит процесс передачи коллективного опыта, процесс накопления социального капитала. Поэтому поколения чутко реагируют на происходящие в обществе изменения, поддерживая одни из них и активно сопротивляясь другим [5].
Поколения, как пишет Н.Е.Покровский, это своего рода зеркала цивилизации, в которых можно наблюдать особенности эволюции общества в целом [6].
Поколение предстает своего рода точкой пересечения, зачастую, конфликтного, традиционной (семья), модерной ("общество", активные социальные группы) и постмодерной (масса как производное деятельности всеобщих институтов) тенденций. Х.Ортега-и-Гассет подчеркивал, что "... главное в жизни поколений отнюдь не то, что они сменяют друг друга, главное - их взаимопе-ресечение, перехлест" [7].
Поколение является непосредственным носителем базовых ценностей и традиций и в этом смысле на период своего активного функционирования выступает субъектом социокультурного воспроизводства. Однако это динамическая функция: она включает в себя восприятие и дальнейшую трансляцию социокультурного наследия, и любой сбой этого сложного механизма означает нарушение в воспроизводстве социальной идентичности, рост зазора и конфликт между поколениями. Нормальная реализация функции социокультурной преемственности предполагает стабильное единство базовых ценностей в контексте межгенерационных отношений.
Проблема взаимоотношения поколений, проблема "отцов" и "детей", находилась в спектре внимания человеческой мысли с глубокой древности. Но вплоть до XIX в. термин "поколение" рассматривался, прежде всего, в генеалогическом смысле, и лишь философия Нового времени выработала три основополагающих подхода к пониманию термина "поколение":
Позитивистское (О.Конт, Д.С.Милль), рассматривавшее поколение как пространственно-хронологическую общность.
Романтико-гуманитарное (В.Дильтей, О.Ло-ренц, Х.Ортега-и-Гассет), трактующее поколение, в первую очередь, как духовную общность.
Историко-политическое (К.Маркс, К.Манхейм), рассматривавшее поколение как временно господствующую общность.
В русле психоаналитического направления взаимодействие поколений исследовали РБене-дикт, В.Райх, Л.Фойер, Э.Эриксон. Основываясь на теории психоанализа З.Фрейда, они разрабатывали теорию "эдипова комплекса", объясняющую природу межгенерационных конфликтов, причины повышенной агрессивности молодежи, радикализма ее выступлений против господствующей в обществе системы ценностей и самого общественного порядка.
Основатель этологии К.Лоренц видел в межгенерационных конфликтах выражение массового невроза, характерного для современного общества, причем ненависть молодежи к представителям старших групп обусловлена гедонизмом молодых поколений, их нежеланием предпринимать какие-либо усилия для реализации своих высоких амбиций [8].
Межгенерационные отношения, проблемы молодежи, место и роль молодежи в современном обществе волновали целый ряд философов, культурологов и социологов, таких как А. Горц,
А. Камю, К. Манхейм, Г. Маркузе, М. Мид, Ч.Р.Миллс, Х.Ортега-и-Гассет, Д. и М. Раунтри,
Ч. Рейч, Т. Роззак, Ж.П. Сартр, М. Фуко и др.
В 1970-е -1990-е гг. межгенерационные отношения подвергли социологическому анализу такие западные ученые как П.Абрамс, П.Бурдье, Г. Гунзенбум, Дж. Скот, Г.Шуман. Пьер Бурдье рассмотрел роль культурной репродукции в меж-генерационных процессах. Г.Шуман и Дж.Скот исследовали проблемы отношения поколений и коллективной памяти.
В отечественной социальной науке советского времени анализ межгенерационных отношений не выделялся в приоритетное направление, работы по данному вопросу оставались единичными [9]. Только в пореформенной России, в связи с вводом в научный оборот исследовательс-
____________________________________82
ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ • 2010 • № 3
кого опыта западной социальной мысли, межгенерационные отношения стали предметом серьезного социологического анализа и рассматривались такими видными отечественными социологами как М.К.Горшков, И.С.Кон, Ю.А.Левада,
В.Г. Лисовский, В.И.Чупров и др. [10].
Интерес к отношениям поколений возрос в связи с массовыми молодежными выступлениями, охватившими в 1960-е - 1970-е гг. большую часть индустриально развитых, часть развивающихся и даже некоторые "социалистические" страны и получившими даже название "молодежной революции".
Американский психиатр К.Кенистон заметил, что между западной молодежью 1960-х гг. и "взрослым" поколением сложилась как бы "расширяющаяся пропасть" [11]. Молодежь не желала более разделять ценности старшего поколения, ее жизненные планы шли вразрез с господствовавшими в обществе стереотипами. "Технократическая Америка ... произвела потенциально революционный элемент в среде собственной молодежи. Буржуазия, вместо того чтобы найти классового врага на своих предприятиях, обнаружила его за обеденным столом в лице собственных избалованных детей", - отмечал Теодор Роззак [12].
В контексте этих исторических событий особую актуальность приобрело рассмотрение проблемы межгенерационных отношений с точки зрения теории конфликтов, трактовавшей противостояние поколений как естественный процесс и рассматривавшей молодежь как самую передовую часть общества, локомотив его социального развития. Теория конфликтов опиралась на получившие большую популярность работы К. Манхейма и М. Мид.
Л. Фойер утверждал, что "конфликт поколений - универсальный мотив истории. Он базируется на изначальных чертах человеческой натуры..."
[13]. "История всех до сих пор существующих обществ является историей борьбы между поколениями. Старые и молодые, отцы и дети, зрелые мастера и молодые подмастерья, взрослые работодатели и молодые чернорабочие, старые профессора и молодые студенты со времени первобытного отцеубийства соперничали между собой за господство в обществе. Эта борьба продолжается непрерывно, то скрыто, то явно; она никогда не кончается явным триумфом молодых, ибо к тому времени, когда они побеждали, они уже становились людьми средних лет"
[14].
К. Манхейм рассматривал смену поколений как естественный процесс, следствием которого является исчезновение одних людей и приход
вместо них других. Любое поколение хронологически ограничено определенным отрезком исторического процесса.
Вместе с проблемой межгенерационного обмена опытом, Манхейм поставил и зависящую от нее проблему перемен [15]. Связав процесс формирования поколений с процессами изменений в обществе, Манхейм определил в качестве основного критерия принадлежности к конкретному поколению особое "историко-социальное самосознание" - коллективную идентичность. От нее зависит отношение к жизни, поведение конкретной возрастной группы, отличное от остальных возрастных групп и выделяющее ее в "поколение" [16].
Для того, чтобы общество не теряло свою жизнеспособность, поколения, приходящие на смену предыдущим, должны располагать определенной степенью открытости новому опыту. Чаще всего этот новый опыт противостоит привычному для предыдущего поколения опыту. Существенное значение в данном случае имеет природа общественных перемен. В случае резких перемен революционного характера разрыв между системами ценностей поколений гораздо сильнее, а межгенерационные отношения становятся более болезненными, чем в случае эволюционного развития общества.
В работе "Диагноз нашего времени", К. Манхейм отметил, что "статичные общества, которые развиваются постепенно и при медленном темпе изменений, опираются главным образом на опыт старших поколений. Они сопротивляются реализации скрытых возможностей молодежи. Образование в таких обществах сосредоточено на передаче традиции, а методами обучения являются воспроизведение и повторение. Такое общество сознательно пренебрегает жизненными духовными резервами молодежи, поскольку не намерено нарушать существующие традиции" [17].
Противоположность статичным обществам представляют общества динамичные. Поскольку они ориентированы на развитие новых возможностей, для них неприемлем геронтократический сценарий существования. Главной опорой развития динамичных обществ является молодежь
[18]. Следует отметить и то, что молодежь динамичных обществ сама по себе уже не играет роль "резерва", ожидающего "смены игроков". Молодые люди реализуют собственные жизненные интересы, часто отрицающие привычное течение общественной жизни.
В отличие от обществ статичных, в меняющихся обществах старшее и среднее поколения обречены максимум на роль социальных пророков,
83
предсказателей предстоящих перемен. Те же ценностные установки, которые старшим и средним поколениями будут признаваться на теоретическом уровне, молодое поколение переведет на уровень социальной практики.
Манхейм отмечал: "Доказано, что примитивные общества не знали интеллектуальных конфликтов молодежи, поскольку там не было существенных расхождений между нормами поведения в семье и в обществе в целом. Более конфликтное самосознание нашей молодежи является лишь отражением хаоса, существующего в нашей общественной жизни, а ее замешательство - естественный результат ее неопытности"
[19].
Для К. Манхейма, как и для многих представителей западной социологической мысли, была характерна идеализация молодежи. В силу биологической запрограммированности молодых поколений на новаторскую деятельность, Ман-хейм придавал позитивный характер любым действиям молодежи, подразумевая, что, сменяя старшие поколения, молодежь начинает сама творить историю, строить общество уже на основе собственного мироощущения.
Значительный вклад в развитие социологического анализа межгенерационных отношений внесла М. Мид [20]. Поставив перед собой целью выявление причин межгенерационных конфликтов, Мид провела исследование динамики культуры различных поколений - старшего, среднего и молодого. Эти три поколения, по Мид, представляют три типа культуры - прошлую (постфи-гуративную), настоящую (кофигуративную) и будущую (префигуративную).
Постфигуративный тип характеризуется набольшей степенью статичности в образе жизни, в сознании и поведении. В постфигуративном типе наблюдается повторение практически в неизменном виде традиций и ритуалов, которые заранее предопределены и известны. Фактически жизнь молодого поколения суть лишь зеркальное отражение жизни предыдущих поколений. Этому способствует и то, что воспитание детей в постфигуративной культуре осуществляется стариками, а также более старшими детьми, еще не включенными в процесс производственных отношений. Межгенерационные противоречия в постфигуративном обществе отсутствуют, так как не существует почвы для их возникновения. Данный тип культуры характерен для изолированных традиционных обществ (папуасы, анда-мандцы, бушмены и т.д.), количество которых, как отмечает Мид, постоянно уменьшается.
Исчезновение социальной стабильности, на-
рушение межгенерационных связей, Мид ставит в прямую зависимость от изменений в темпах социального развития. Сам феномен конфликта поколений характерен лишь для современных индустриальных обществ, развивавшихся в западной культурной традиции, тогда как традиционные общества с конфликтом поколений незнакомы. В постфигуративных обществах, как отмечает Мид, нет понятия "молодежь", присущего индустриальным культурам. Созревший физиологически или же прошедший определенный обряд инициации, предусмотренный традициями данного общества, ребенок переходит в разряд взрослых.
1.Шапошникова Л.В. Тайна племени Голубых гор. М., 1969. С.43-44.
2.См., например: Attias-Donfut Cl. Sociologie desgenerations: L'empreinte dutemps. Paris, 1988; Chauvel. Le destin des generations. Structure sociales et cohortes en France au XX siecle. Paris, 1998; Drouin V. Enquetes sur les generations et la politique. Paris, 1995; Niemi R., Jennings M. Generations and politics: A panel study of young adults and their parents. Princeton, 1981.
3. См. Mentre F. Les generations sociales. Paris, 1920.
4.См., например: Caron J.-C. Generations romantiques: Les etudiants de Paris et le quartier Latin (1814-1851). Paris, 1991; Spitzer A.B. The French Generation of 1820. Princeton, 1987; Wohl R. The Generation of 1914. Cambridge (Mass.), 1980 и др.
5.Смолькин А. А. Межпоколенческие конфликты в повседневной жизни // Социологические исследования 2010. № 11.
6.ПокровскийН.Е. "Племямладое"и... знакомое. Российская молодежь и глобализация // Социология и современная Россия / Под ред. А.Б. Гофмана. М.: ГУ ВШЭ, 2003. С.146-147.
7. Ортега-и-Гассет Х. Вокруг Галилея // Он же. Избранные труды. М., 1997. С.274.
8.Lorenz K. The Enmity Between Generations and its Probable Ethologikal Causes. // The Psychoanalytic Review. 1970.
9.См., например: Кон И. Понятие поколения в современном обществоведении // Актуальные проблемы этнографии и современная зарубежная наука. Л., 1979. С.209-220.
10.См.:Горшков М.К. российский менталитет в социологическом измерении. // Социоло-
______________________________________84
ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ • 2010 • № 3
гические исследования, 2008. № 6. С. 100-111; Дубин Б. Старшие и младшие: Три поколения на переходе // Дружба народов. 1994. № 2. С. 159-170; Он же. О поколенческом механизме социальных сдвигов //Куда идет Россия?: Альтернативы общественного развития. II. М., 1995. С. 237-247; Левада Ю.А. Три "поколения перестройки" // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1995. № 3. С. 7-10; Лисовский В.Г Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: Учебное пособие. СПб.: СПбГУП, 2000, и др.
11.Keniston K. The Uncommitted. Alienated Youth in American Society. N.Y. 1966. P. 103-108.
12.Roszak Т The Making of a Counter Culture. N.Y, 1969, Р 34.
13.Feuer L. S. The Conflict of Generations. The
Character and Significance of Student Movement. NY, 1969. P. 527-528.
14. Ibid. P. 32.
15.См. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.
16.Mannheim K. The problem of generations, in K. Mannheim's "Essays on the sociology of knowledge". London: Routledge, 1952.
17.Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. С. 443.
18.Там же. С. 444.
19.Манхейм К. Диагноз нашего времени.М., 1994. С.445.
20. См.: Мид М. Культура и преемственность. Исследование конфликта между поколениями / / М.Мид. Культура и мир детства. Избр. произв. /Пер. с англ. М., 1988.
85
