CC BY
14УДК 332.1; 330.322
ИССЛЕДОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНОВ СОЮЗНОГО ГОСУДАРСТВА РОССИИ И БЕЛОРУССИИ
Коды JEL:
Оввшникова Л. В., доктор экономических наук, доцент, главный научный сотрудник научной лаборатории «Региональная политика и региональные инвестиционные процессы», Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова, г. Москва, Россия E-mail: Oveshnikova. LV@rea. ru
Сибирская E. В., доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник научной лаборатории «Регионал ьная п олитика и региональные инвестиционные процессы», Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова, г. Москва, Россия E-mail: Sibirskaya,EV@rea,ru
Совик Л. Е., доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономики и бизнеса государственного университета, Брестская область, г. Пинск, Республика Беларусь E-mail: sovik8293@gmaiI. com
Поступила в редакцию 06.03.2023. Принята к публикации 26.06.2023 Аннотация
Актуальность темы. Конкурентоспособность и развитие регионов во многом определяются высокой степенью их инвестиционной привлекательности, что объективно требует проведения ее комплексной оценки.
Цель. Исследование инвестиционной привлекательности регионов Союзного государства России и Белоруссии в новых экономических условиях.
Методология. Для реализации поставленной цели были применены методы формальной логики, экономико-статистического анализа, корреляционный анализ по факторам влияния.
Результаты и выводы. Рассмотрен материал, который характеризует инвестиционную привлекательность как набор показателей, определяющих оценку внешнего и внутреннего социально-экономического положения регионов исследуемых стран. Проведена оценка инвестиционной привлекательности России и Белоруссии по таким направлениям как: инвестиции в основной капитал; валовой региональный продукт; среднедушевые денежные доходы населения; уровень безработицы в целом по России, Обоснованы мероприятия по совершенствованию инвестиционной привлекательности экономики регионов Союзного государства России и Белоруссии,
Область применения. Сфера государственной инвестиционной политики в регионах Союзного государства,
Ключевые слова: инвестиционная привлекательность, инвестиции, региональная экономика, Россия, Белоруссия, Союзное государст во.
UDC 332.1; 330.322
INVESTMENT ATTRACTIVENESS OF THE REGIONS OF THE UNION
STATE OF RUSSIA AND BELARUS
JEL Codes:
Oveshnikova L. V, Doctor of Economics, Associate Professor, Chief Researcher of the Scientific Laboratory «Regional Policy and Regional Investmen t Processes» of the Plekhanov Russian University of Economics, Moscow
E-mail: Oveshnikova,LV@rea, ru
Sibirskaya E. V, Doctor of Economics, Professor, Chief Researcher of the Scientific Laboratory «Regional Policy and Regional Investment Processes» of the Plekhanov Russian University of Economics, Moscow E-m ail: Sibirskaya, E V@rea, ru
Sovik L. E., Doctor of Economics, Professor, Professor of the Department of Economics and Business of the State University, Republic of Belarus, Brest region, Pinsk.
E-mail: sovik8293@gmail. com
Abstract
The relevance of the topic. The competitiveness and developmentof regions are largely determined by the high degree of their in vestm en t a ttractiven ess, which objectively requires its comprehen sive assessm en t.
Goal. The study of the investment attractiveness of the regions of the Union State of Russia and Belarus in the new economic conditions.
Methodology. To achieve this goal, methods of formal logic, economic and statistical analysis, correlation analysis by influence factors were applied.
Results and conclusions. The article considers the material that characterizes investment attractiveness as a set of indicators that determine the assessment of the external and internal socio-economic situation of the regions of the studied countries. The assessment of the investment attractiveness of Russia and Belarus in such areas as: in vestm en ts in fixed assets; gross regional product; average per capita in com e of the population; the unemploymen t rate in Russia as a whole. The measures to improve the investmen t a ttractiven ess of the econ omy of the region s of the Un ion Sta te of Russia and Belarus are substan tia ted.
Scope of application. The sphere of state investment policy in the regions of the Union State.
Keywords: investment attractiveness, investments, regional economy, Russia, Belarus, Union State.
Введение
Инвестиционная привлекательность в настоящее время является важным показателем экономической способности страны и регионов. Это помогает оценить потенциал инвестиций, выявить проблемы н разработать стратегии привлечения капитала. Данный анализ позволяет обосновать привлечение инвесторов, создание новых рабочих мест, стимулирование экономического роста н повышение качества жизни. Такие исследования также помогают обнаружить и устранить проблемы, такие как безработица или недостаточно развитая инфраструктура [6, 14].
Союзное государство России и Белоруссии представляет собой относительно молодое, но весьма перспективное надгосударственное образование двух стран. В настоящее время эти страны столкнулась с тяжёлыми вызовами, связанными с экономическими санкциями и трудностями внешнеэкономической деятельности. В связи с этим, исследован не инвестиционной привлекательности регионов Союзного государства России и Белоруссии является крайне актуальной задачей. Такой анализ позволит дать более точную оценку потенциала этих регионов для привлечения инвестиций, а также выработать рекомендации по развитию инвестиционной деятельности в них [4, 5].
Оценка инвестиционной привлекательности Союзного государства России и Белоруссии является важнейшим аспектом принятия любого инвестиционного решения [5, 8]. Существует ряд подходов к оценке инвестиционной привлекательности государства, однако в основе каждой нз них лежит определенная система критериев, а анализ каждого нз них дает представление об инвестиционной привлекательности страны.
БОР 10.22394/1997-4469-2023-60-1-22-31
Исследование показателей инвестиционной привлекательности регионов России и Белоруссии включает в себя следующие группы показателей: показатели промышленно-торго-вой сферы (валовой региональный продукт, индекс промышленного производства, стоимость основных фондов, оборот розничной торговли н др.), показатели сферы рынка труда (уровень безработицы, рабочая силы и др.), показатели доходов и расходов населения (среднедушевые денежные доходы населения, потребительские расходы в среднем на душу населения и др.), показатели инвестиционной сферы (инвестиции в основной капитал, поступление прямых иностранных инвестиций и др.), показатели инновационно-цифровой сферы (организации, выполнявшие научные исследования и разработки, использование цифровых технологий в организациях, используемые передовые производственные технологии и др.).
Проведем экономнко-статистнческий анализ ряда названных показателей по регионам Союзного государства России и Белоруссии.
Структурно-динамический анализ показателей инвестиционной привлекательности регионов России
Для проведения структурно-динамического анализа показателей инвестиционной привлекательности регионов Российской Федерации необходимо начать с оценки изменения ключевых показателей статистики, которые позволяют исследовать инвестиционную привлекательность в целом [9, 10, 13].
Визуализация динамики валового внутреннего продукта (ВВП) в Российской Федерации представлена на рисунке 1.
130 000 000
120 000 000
110 000 000
100 000 000
90 000 000
ю 80 000 000
а 70 000 000
ч & 60 000 000
£ 50 000 000
40 000 000
30 000 000
20 000 000
10 000 000
0
Годы
Рис. 1. Валовой внутренний продукт (ВВП) в Российской Федерации за период с 2000 по 2021 гг.
По данным рисунка 2 можно говорить о практически линейном росте ВВП за весь период с отчётным значением в 121182987,5 млрд руб. н со спадами в 2009 и 2020 годах вследствие кризиса н вспышки СОУШ-19 [13]. Средний темп роста за весь период составляет 116,04 %,
а в 2009 н 2020 годах показатель уменьшился на 5,61 н 0,68 % от предыдущего года соответственно.
На рисунке 2 представлена динамика валового внутреннего продукта в разрезе федеральных округов Российской Федерации (рис. 3).
45 000 000
40 000 000
35 000 000
30 000 000
25 000 000
20 000 000
15 000 000
10 000 000
5 000 000
■Центральный федеральный округ
Северо- западный
федеральный
округ
Южный
федеральный
округ
СевероКавказский федеральный округ
Приволжский федеральный округ
-'Уральский
федеральный округ
■^"■Сибирский федеральный округ
^^ ■ Дальневосточный федеральный округ
Рис. 2. Валовой региональный продукт в разрезе федеральных округов Российской Федерации за период 2000—2021 гг.
Исходя из полученных данных можно сделать вывод, что ЦФО занимает треть ВВП страны с 41685 336,7 млрд руб. в 2021 году. Примечательно, что спад в 2020 году в целом по России не касается Центрального федерального округа н таких федеральных округов как СевероЗападный, Южный, Дальневосточный и Севе-ро-Кавказскнй, и у них наблюдается рост показателя с предыдущим годом на 3,10, 1,56, 2,60, 1,12 н 3,06 % соответственно [1, 2, 13].
18 000 000 16 000 000 14 000 000 12 000 000
ю 10 000 000 у
Н 8 000 000 6 000 000 4 000 000 2 000 000 0
Как видно из графика, инвестиции в основной капитал по России имеют примерно такую же динамику, как и ВВП за исключением роста вместо снижения в 2020 году на 4,33 %. Так же можно заметить, что после уменьшения показателя вследствие кризиса в 2009 году, на восстановление роста потребовалось два года. Значение показателя в отчётном году составило 17 708364,6 млн руб., что на 14815 126,9 млн руб. нлн в 6,12 раз больше базисного года.
По полученным данным можно сделать вывод, что после ЦФО самым инвестируемым федеральным округом является Уральский, в котором 80 % инвестиций занимает Тюменская область. А за ним Приволжский и Северо-Западный федеральные округа. Однако только в 2018 году СЗФО обогнал ПФО на 9,42 % или на 157440,5 млн руб. Абсолютное изменение показателя в ЦФО в отчётном году по сравнению с базисным составило 5094544,2 млн руб. или 761,09 %.
Далее на рисунке 3 отображена динамика инвестиций в основной капитал, которая отражает сколько средств вкладывается в строительство, приобретение оборудования, инвентаря и др. Благодаря этому показателю можно определить динамику текущих инвестиций, что очень хорошо может помочь в оценке инвестиционной привлекательности, которая рассматривает объект для инвестирования с точки зрения перспективы.
На рисунке 4 представлена динамика среднедушевых денежных доходов населения Российской Федерации. Данный показатель также является одним из ключевых для определения интегрального индекса инвестиционной привлекательности и для его дальнейшей оценки.
Как видно из полученного рисунка, средние денежные доходы на душу населения за весь период наблюдений больше всего имеет ЦФО. Это объясняется наличием города Москвы, в котором самые высокие среднедушевые доходы в целом по стране. Также помимо Центрального есть н другие федеральные округа, которые опережают показатели по стране: Уральский и Дальневосточный. В УФО Тюменская область является лидером по средним доходам на душу населения, а в ДФО — Чукотский автономный округ. В среднем по стране показатель ежегодно рос на 1810,6 руб. в месяц или на 15,07 %.
I
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
Годы
Рис. 3. Инвестиции в основной капитал в Российской Федерации за период 2005—2021 гг.
60 ООО 50 ООО 40 ООО
зо ооо
Рч
20 000 10 000 о
-=НК|М II
2000
2005
2010
2015 Годы
2019
2020
2021
I Центральный федеральный округ Южный федеральный округ I Приволжский федеральный округ I Сибирский федеральный округ ■РФ
Северо-западный федеральный округ I Северо-Кавказский федеральный округ I Уральский федеральный округ I Дальневосточный федеральный округ
Рис. 4. Динамика среднедушевых денежных доходов населения в разрезе федеральных округов
и по России в целом за период с 2000 по 2021 гг.
Далее на рисунке 5 рассмотрены два показателя, которые имеют связь друг с другом — уровень безработицы и рабочая сила.
Эти два показателя рассматриваются в совокупности для того, чтобы оценить риски при инвестировании в тот или иной регион или федеральный округ.
Дим идюсиишш
федеральный огруг
Сибирсий федеральный округ
Ссосрэ-федератышй округ
Южеьй федеральный
СЕДО*
Сезеро-Кахказсыш
федеральный охрут
Прш
федеральный округ
Дальнг&остэт
тгын
округ
Свсзрсг.нл федеральный округ
Урсльспш оелераинык
т руг
Центральный
федеральный округ
12 СеЕеро-
?
федерыьпыл экр>т
Южный
Прнвсажсгай федеральный осрут
отрут
Сеиеро-Каккаи'гсй фсдсюпыыя экрлт
- езер зльяыг огргга -Р*
2000
2021
Рис. 5. Уровень безработицы в целом по России и в разрезе федеральных округов за 2000 и 2021 гг., % [3]
За последние 20 лет безработица в России снизилась на 5,8 %, как показывает рисунок 6. Южный, Северо-Кавказский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа имели более высокий уровень безработицы, превышающий средний по стране [3, 13].
В то время как три из них смогли сократить разрыв на 1 %, Северо-Кавказский федеральный округ показывает худшие результаты.
Начальное расхождение составляло 9,8 %, но к конечному году это значение уменьшилось до 7,6 %.
Рабочая сила в России увеличилась на 2452,4 тысяч человек или 3,4 % за последние двадцать лет, причём самым результативным федеральным округом оказался Северо-Кавказский с ростом показателя на 41,4 %, а самым неплодотворным — Приволжский с уменьшением показателя на 6,7 %.
Почти 50 % рабочей силы всей страны сосредоточено в Центральном федеральном округе и Приволжском федеральном округе [11,'13].
• Центральный федеральный округ Север[>-западный федеральный окрът Южный федеральный округ СеЕеро-Кавкаккнй федеральный округ
■ Приволжский федеральный округ
■ Уральский федеральный округ
• Сибирский федеральный округ
• Дальневосточный федеральный округ
2000 2021
Рис. 6. Рабочая сила в Российской Федерации в разрезе федеральных округов за 2000 и 2021 гг., %
Следующим этапом будет построение корреляционной матрицы Пирсона для факторного, а в дальнейшем и кластерного анализа, которые выделят необходимые показатели для определения интегрального индекса инвестиционной привлекательности.
Структурно-динамический анализ показателей привлекательности регионов Белоруссии
По итогам 2021 года ВВП Беларуси увеличился — на 11 %. Динамика изменений ВВП Беларуси в период начиная с 2012 по 2021 год демонстрирует разнонаправленный характер изме-
нений, усредненный рост составляет 1,99 % в год. Максимальный относительный прирост ВВП Беларуси в значениях к предыдущему году был зафиксирован в 2015 году (+34,20 %), а максимальное падение — в 2016 (-28,37 %) — рис. 7 [И, 12].
ВВП за 2021 года, по первой оценке, в текущих ценах составил 173,2 млрд рублей, или в сопоставимых ценах 102,3 % к показателю 2020. Индекс-дефлятор ВВП в 2021 года по отношению к 2020 году составил 113,1 %. ВВП за 2022 год в текущих ценах составил 191,4 млрд рублей, нлн в сопоставимых ценах 95,3 % к показателю 2021. Индекс-дефлятор ВВП в 2022 года по отношению к 2021 году составил 113,6 %.
1 ООО 000,00 900 000,00 800 000,00 700 000,00 600 000,00 500 000,00 400 000,00 300 000,00 200 000,00 100 000,00
0,00
2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г. 2022 г.
Рис. 7. Валовой внутренний продукт (ВВП) в Белоруссии за период с 2000 по 2021 гг. [7, 10, 12]
В 2021 г. регионом с наименьшей долей в общем объеме оборота розничной торговли была Могплев-
ская область (8,8 %). Регионом-лидером по объему розничной торговли являлся г. Минск (30,9 %).
I Могилевская область
II Гродненская область
Брестская область 1 Витебская область
■ Минск Минская область
■ Гомельская область
Рис. 8. Структура розничного оборота по областям Республики Беларусь и г. Минск в 2021 г. [11]
При визуализации уровней ряда было выявлено, что в динамике показателя нет выраженного тренда, поэтому было принято решение выполнить экспоненциальное сглаживание, на основе которого был осуществлен прогноз объема оборота розничной торговли Беларуси в 2023—2024 гг. На основе построенного прогноза можно сделать выводы о том, что в после-
дующие периоды ожидается снижение показателя розничного оборота. По данным прогноза, в 2024 г. по сравнению с 2021 г. объем розничного оборота сократится на 0,5 млн долл. США н составит 19,6 млн долл. США.
Реальные располагаемые денежные доходы населения по областям и г. Минску в 2022 году (рис. 9).
107,50% 107,00% 106,50% 106,00% 105,50% 105,00% 104,50% 104,00% 103,50%
Рис.
107,10%
106,10%
105,10%
104,90%
104,70%
Минск Минская Гомельская Брестская Витебская Гродненская Могилевская Республика область область область область область область Беларусь
9. Реальные располагаемые денежные доходы населения в региональном разрезе
по Республике Беларусь
Наибольший прирост по реальным располагаемым денежным доходам населения имеет регион г. Минск, наименьший — Мо-гилевская область. Реальные располагаемые денежные доходы населения Республики Беларусь в 2022 г. составили 96,4 % к уровню 2021 г. В общем объеме денежных доходов оплата труда занимает 64,8 %; доходы от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, — 8,2 %; трансферты населению (пенсии, пособия, стипендии н другие трансферты населению) — 22,2 %;
Исходя нз таблицы 1 составлено уравнение регрессии:
у = 115,931 +121,084 • + 22,692 • £,+ 24,320 • £,
По данному уравнению можно сделать вывод, что влияет на инвестиции в основной капитал больше всего, так как данный коэффициент имеет значение выше остальных. Модель подтверждена с помощью Б-теста на значимость 1 % Б-значение равно 72,641, что выше критического.
В результате было выяснено, что увеличение любой из переменных приводит к росту инвестиций в основной капитал. Полученные результаты указывают на то, что рост инвестиций связан со многими факторами, которые взаимосвязаны между собой. Однако, несмотря на это, изучение каждого из факторов может помочь в разработке более эффективных стратегий повышения инвестиционной привлекательности регионов. Таким образом, многофакторная модель может стать полезным инструментом в анализе и принятии решений в области инвестиций.
Заключение
Таким образом, исследование показателей инвестиционной привлекательности регионов позволяет определить территории, наиболее привлекательные для инвестирования, а также выделить регионы с наименьшим уровнем инвестиционной привлекательности. Для ускоренного развития регионов Союзного государства России и Белоруссии улучшить условия инвестирования для иностранного капитала:
доходы от собственности и прочие доходы — 4,8 %.
Разработка многофакторной модели выявления факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность регионов
Для построения многофакторной модели были использованы наиболее значимые показатели инвестиционной привлекательности, выделенные в результате факторного анализа, которые проверены на мультиколлннеар-ность и представлены в таблице.
обеспечить создание условий для регулирования рынка труда: увеличить темпы роста экономики за счет увеличения объема финансирования затрат на научные исследования и разработки, в том числе в инновационной сфере. Ключевым результатом инвестиционного сотрудничества стран должно стать объединение усилий, знаний, навыков и компетенций по реализации совместных проектов и созданию современных кооперационных производств, обеспечивающих повышение конкурентоспособности национальных экономик на основе более полного использования интеграционного потенциала.
Основным источником роста инвестиционной активности должна стать активизация спроса на внутреннюю продукцию и услуги. Инновационная активность представляет собой главную предпосылку повышения конкурентоспособности регионов, а также уровня благосостояния населения. Реализация программы импортозамещения позволит обеспечить экономической системе регионов устойчивое состояние, а также позволит странам Союзного государства России и Белоруссии занять достойное место в мировой экономике.
Информация о конфликте интересов
Мы, авторы данной статьи, со всей ответственностью заявляем о частичном и полном отсутствии фактического или потенциального конфликта интересов с какой бы то ни было третьей стороной, который может возникнуть вследствие публикации данной статьи,
Таблица
Наиболее значимые показатели инвестиционной привлекательности согласно модели регрессии
Модель Нестан дарти.зованные коэффициенты Стандартизованные коэффициенты
В Стандартная ошибка Бета
Инвестиции в основной капитал — У 115,931 8,453 -
Социально-экономическое процветание — ^ 121,084 8,506 0,829
Развитие промышленного комплекса — 22,692 8,506 0,155
Уровень внедрения технологий — 4 24,320 8,506 0,166
ЛИТЕРАТУРА
1. Варфоломеева В. А. Инвестиционная привлекательность регионов в условиях санкций /
B. А. Варфоломеева, И. И. Архипова // Научный журнал Управленческий учет. — 2022. — № 3. — С. 494—499.
2. Денисенко Mi Б. Демографические изменения и предложение рабочей силы в регионах России / М. Б. Денисенко, Н. В. Мкртчян // Научный дайджест НЦМУ ЦМИЧП. — 2022. — No 5 (10). — 10 с.
3. Интернет-журнал Ratenger // Уровень безработицы в России. —URL: https://ratenger.com/ economics/bezraboticza-v-rossii/ (дата обращения: 11.05.2023)
4. Липченко Е. А. Понятие инвестиционной привлекательности предприятия: различные подходы к толкованию / Е. А. Липченко // Молодой ученый. — 2012. — № 7 (42). — С. 95—97. — URL: https://moluch.ru/archive/42/5046/ (дата обращения: 03.04.2023)
5. Масленникова Е. В. Инвестиционная привлекательность региона /Е. В. Масленникова // Журнал Вестник факультета управления Челябинского Государственного Университета 2017. — С. 37—40.
6. Машевская О. В. Инвестиционная привлекательность республики Беларусь / О. В. Машевская // Научные ведомости. Серия: Экономика. Информатика. — 2019. — Т. 46, № 3. —
C. 442—456.
7. Преснякова Е. В. Инвестиционные эффекты интеграции Беларуси и России в рамках Евразийского экономического союза / Е. В. Преснякова // Россия и мир в XXI веке. — 2022. — №2.— С. 119—139.
8. Рейтинг стран мира по индексу инноваций (INSEAD, WIPO, Cornell University: The Global Innovation Index 2019) [Электронный ресурс]. — URL: https://gtmarket.ru/ratings/global-innovation-index/info.
9. Сборник Регионы России. Социально-экономические показатели 2022. — 42 с.
10. Соболевский С. Б. Анализ развития инновационной сферы Республики Беларусь на основе глобального индекса инноваций / С. Б. Соболевский, М. С. Перепелица, А. Г. Климков // Новости науки и технологий. — 2019. — № 1 (48). — С. 33—42. — URL: http:// www.belisa.org.bv/pdf/2019/NNT_l/art5_NNT_ l(48)_2019.pdf.
11. Сравним регионы Беларуси по размеру, структуре и динамике. — URL: экономики: https://banki24.by/news/3524-sravnim-regiony-belarusi-po (Дата обращения 11.06.2023).
12. Степаненко Д*. Mi Инновационная деятельность в Республике Беларусь и ее государственная поддержка / Д. М. Сте-
паненко // Вестник ТГУПБП. — 2018. — № 3. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ innovatsionnayadeyatelnost-v-respublike-belarus-i-ee-gosudarstvennaya-podderzhka (дата обращения: 23.12.2019).
13. Федеральная Служба Государственной Статистики. База данных готовых документов. — URL: https://gks.ru/bgd/regl/b21_56/Main. htm (дата обращения: 05.05.2023
14. Яшина Н. И. Исследование инвестиционной привлекательности регионов / Н. И. Яшина, С. П. Борисова, В. С. Новикова // Управленец. — 2015. — № 6/58. — С. 44—51.
LITERATURE
1. Varfolomeeva .1. Investment attractiveness of regions under sanctions / V. A. Varfolomeeva, I. I. Arkhipova // Scientific journal Managerial accounting. —2022. — No. 3. — pp. 494—499.
2. Denisenko Mi B. Demographic changes and labor supply in the regions of Russia / M. B. Denisenko, N. V. Mkrtchyan // Scientific digest of NCMU CMICHP — 2022. — No. 5 (10). — 10 p.
3. Online magazine Ratenger // Unemployment rate in Russia. — URL: https://ratenger.com/ economics/bezraboticza-v-rossii / (accessed: 05/11/2023)
4. Lipchenko E. A. The concept of investment attractiveness of an enterprise: various approaches to interpretation / E. A. Lipchenko // Young scientist. — 2012. — № 7 (42). — PP. 95—97. — URL: https://moluch.ru/archive/42/5046 / (accessed: 04/03/2023)
5. Maslennikova E. И Investment attractiveness of the region / E. V. Maslennikova // Journal Bulletin of the Faculty of Management of Chelyabinsk State University. —2017. — P. 37—40.
6. Mashevskaya О. И Investment attractiveness of the Republic of Belarus / О. V. Mashevskaya // Scientific Vedomosti. Series: Economics. Computer science. — 2019. —Volume 46, No. 3. — pp. 442—456.
7. Presnyakova E. \.' Investment effects of integration of Belarus and Russia within the framework of the Eurasian Economic Union / E. V. Presnyakova // Russia and the world in the XXI century. — 2022. — No. 2. — Pp. 119—139.
8. Ranking of the countries of the world on the innovation Index (INSEAD, WIPO, Cornell University: The Global Innovation Index 2019) [Electronic resource]. — Access mode: https:// gtmarket.ru/ratings/global-innovation-index/info .
9. Collection of Regions of Russia. Socioeconomic indicators 2022. — 42 p.
10. Sobolevsky S. B. Analysis of the development of the innovation sphere of the Republic of Belarus on the basis of the global innovation
index / S. B. Sobolevsky, M. S. Perepelitsa, A. G. Klimkov // News of Science and technology. — 2019. — № 1 (48). — Pp. 33—42. — URL: http:// www.belisa.org.bv/pdf/2019/NNT_l/art5_NNT_ l(48)_2019.pdf.
11. Let's compare the regions of Belarus in size, structure and dynamics. —URL: Economy: https:// banki24.by/news/3524-sravnim-regiony-belarusi-po (Accessed 11.06.2023).
12. Stepanenko D. M. Innovative activity in the Republic of Belarus and its state support / D. M. Stepanenko // Bulletin of TSUPBP. — 2018. —
y^K 338.2
No. 3. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ innovatsionnayadeyatelnost-v-respublike-belarus-i-ee-gosudarstvennaya-podderzhka (date of reference: 23.12.2019).
13. Federal State Statistics Service. Database of ready-made documents. — URL: https://gks. ru/bgd/regl/b21_56/Main.htm (date of address: 05.05.2023
14. Yashina N. I. Research of investment attractiveness of regions / N. I. Yashina, S. P. Borisova, V. S. Novikova // The Manager. — 2015. — No. 6/58. — pp. 44—51.
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
Коды JEL: R 58, О 13, J 60
Потанина И. В., кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры естественно-научных и социальных дисциплин, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (филиал РАНХиГС), г. Воронеж, Россия
E-mail:irina-potanina@yandex.ru; SPIN-код: 8380-8182
Лещенко Е. М., доктор технических наук, профессор кс/федры естественно-научных и социальных дисциплин, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (филиал РАНХиГС), г. Воронеж, Россия
E-mail: l.e.m@bk.ru; SPIN-код: 8174-2750
Филиппова Н. В., кандидат юридических наук, доцент, зав. кафедрой юридических дисциплин, Воронежский государственный аграрный университет им. императора Петра!, г. Воронеж, Россия
E-mail: fi,lippovanelya@mail.ru; SPIN-код: 4529-9734
Баркалов Р. В., старший преподаватель кафедры огневой подготовки, подполковник полиции, Воронежский институт МВД России, г. Воронеж, Россия
E-mail: ruslan-barkalov@rambler.ru; SPIN-код: 5963-3557
Поступила в редакцию 16.06.2023. Принята к публикации 28.06.2023
Аннотация
Актуальность темы: Тема, исследования проблем государственного и муниципального управления агропромышленным комплексом приобрела особую актуальность в современных условиях, что, в первую очередь, вызвано введением антироссийских экономических санкций, Следует отметить, что экономические санкции несут не только негативные последствия, но и могут быть использованы в качестве механизма увеличения отечественного производства сельскохозяйственных продуктов за счет расширения направлений сельскохозяйственного производства в связи с образованием ниш, ранее занимаемых иностранными производителями, повышения предпринимательского опыта граждан Российской Федерации, а также для увеличения занятости, сокращения безработицы и другого.
Цель. Анализ практики реализации мер по развитию сельского хозяйства и всего агропромышленного комплекса региона в целом.
Методология. Системный анализ российского опыта государственного и муниципального управления агропромышленным комплексом.
Результаты и выводы. На основе оценки текущей ситуации проанализированы аспекты государственного и муниципального управления агропромышленным комплексом, выделены факторы, т ормозя щие развитие данной отрасл и экономической деят ел ьности, предл ожены возможные пути разрешения сложившейся ситуации, Отмечено, что эффективное и полностью скоордини-
