CC BY
54
УДК 32.019.51
DOI 10.24147/2413-6182.2022.9(4).689-706
ISSN 2413-6182 eISSN 2658-4867
ИССЛЕДОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОВЕСТКИ ДНЯ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА
Д.И. Каминченко
Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (Нижний Новгород, Россия)
Аннотация: Стремительная информатизация современного общества влияет на процессы, связанные с созданием, распространением и потреблением новостного контента. Различные медийные, общественные и политические субъекты воздействуют друг на друга и на формирование разных повесток дня, поэтому вопросы проведения сравнительного анализа различных информационных повесток дня приобретают особую актуальность Цель работы -протестировать представленную ранее методику сравнения информационной повестки дня и выявить ее слабые и сильные стороны. Задачи исследования обусловлены морфологией предложенной методики: провести мониторинг новостных заголовков СМИ и социальных медиа; вычислить количественные значения парного коэффициента сопряженности содержания повесток дня, осуществить сравнительный анализ значений коэффициента. Еще одной задачей исследования является анализ вывявленных слабых и сильных сторон методического инструментария. Выборку исследования составили новостные заголовки двух сетевых интернет-СМИ и заголовки популярных новостей в социальных медиа. Методы исследования - мониторинг текстовых заголовков новостей, расчет статистического показателя и сравнительный анализ. Согласно результатам работы, наиболее близким оказалось содержание новостной повестки двух сетевых СМИ между собой, при этом степень близости повесток дня двух сетевых СМИ и наиболее популярных новостей в социальных медиа оказалась существенно меньше. Одной из слабых сторон предлагаемой методики стала сложность, возникающая при анализе идентичности текстов новостных заголовков. Одними из сильнейших сторон тестируемого инструментария является его универсалистский характер и наличие в нем специальной унифицирующей меры для сравнения содержания повесток дня.
Ключевые слова: информация, СМИ, интернет-СМИ, социальные медиа, повестка дня, медиаповестка, общественная повестка дня, мониторинг.
Для цитирования:
Каминченко Д.И. Исследование информационной повестки дня: методологический инструментарий для проведения сравнительного анализа // Комму-
© Д.И. Каминченко, 2022
никативные исследования. 2022. Т. 9. № 4. С. 689-706. DOI: 10.24147/2413-6182.2022.9(4).689-706.
Сведения об авторе:
Каминченко Дмитрий Игоревич, кандидат политических наук, доцент кафедры политологии Института международных отношений и мировой истории
Контактная информация:
Почтовый адрес: 603950, Россия, Нижний Новгород, пр. Гагарина, 23 E-mail: ert1fg2@rambler.ru Дата поступления статьи: 14.03.2022 Дата рецензирования: 03.04.2022 Дата принятия в печать: 10.10.2022
Введение
Стремительная информатизация современного общества приводит к существенным изменениям, происходящим в различных сферах его функционирования. Одной из наиболее чувствительных к воздействию со стороны информатизации областей является сфера общественной и медийной коммуникации. Средства массовой информации и интернет-платформы поддержки социальных медиа (такие как «ВКонтак-те», «Одноклассники», Facebook1, TikTok и др.] активно внедряют современные цифровые технологии, трансформируя сложившиеся практики общественной и политической коммуникации, особенно в части создания, распространения и потребления новостей (как показывают недавние исследования, просмотр новостного контента является одним из наиболее распространенных типов пользовательской активности в социальных медиа [Асочаков, Богомягкова, Иванов 2021: 80]]. Учитывая огромные объемы информации, передаваемые по разным сетевым каналам коммуникации, каждые СМИ способны выстраивать собственную новостную повестку дня, включающую наиболее значимые, согласно тем или иным СМИ, вопросы и темы, а социальные медиа (под которыми можно понимать «любые онлайн-площадки, где пользователи могут оставить свое мнение», т. е. не только интернет-платформы поддержки социальных сетей, но и «блоги, форумы, отзовики, геосервисы и т. д.» [Черный, Вебер 2021: 194]] выступают проекцией общественного интереса к поднимаемым в СМИ темам, представляя собой частичный срез общественной повестки дня.
1 Корпорация Meta, владеющая Facebook, признана в России экстремистской, ее деятельность на территории Российской Федерации запрещена.
Наличие в информационном пространстве повесток дня различных СМИ и повестки дня социальных медиа, их пересечение и взаимное влияние друг на друга на содержательно-смысловом уровне делают актуальным вопрос о необходимости разработки релевантного инструмента как для измерения содержания самих повесток дня СМИ и социальных медиа, так и для их сравнительного анализа. Создание и использование подобного инструмента позволит ответить на целый ряд актуальных для современного информационного общества вопросов, среди которых вопрос о том, существует ли некая общая тематическая повестка дня для традиционных и современных СМИ или же они крайне отличны по своему содержанию друг от друга; актуален и вопрос о том, каково содержание повестки дня интернет-платформ социальных медиа, а также насколько тесно оно переплетено с содержанием повестки дня СМИ (этот аспект крайне важен, так как он позволяет оценить, насколько поднимаемые в СМИ новостные темы популярны среди многочисленной аудитории социальных медиа и, конечно, как в новостной повестке самих СМИ отражены те темы и вопросы, которые вызывают повышенный общественный интерес].
Цель данной работы - протестировать представленный ранее инструментарий для проведения сравнительного анализа новостных повесток дня СМИ и социальных медиа и выявить его преимущества и недостатки. Речь идет о парном коэффициенте сопряженности повесток дня, позволяющем на содержательном уровне измерить степень соответствия друг другу различных информационных повесток дня. Детальное описание данного коэффициента представлено в предыдущих работах автора [Каминченко 2020а; Каминченко 2020б]. Формула коэффициента сопряженности и методика его применения в рамках текущего исследования будут описаны в части, посвященной методам, используемым в данной работе.
Краткий обзор научной литературы
Информатизация современного общества и связанные с ней изменения в области общественной, медийной и политической коммуникации находят свое отражение в научном дискурсе, в частности, в нем появляются и активно разрабатываются такие термины, как «медиавсплеск», «ме-диашторм» [Шариков 2021: 453], «инфлюенсеры», «селебрити» [Мерзляко-ва 2021: 49] и т. д. Цифровизация общества является настолько динамичным и изменчивым процессом, что она требует постоянного пересмотра складывающейся системы знания в области современной медиакомму-никации. Неслучайно в одной из своих недавних работ Ю.Д. Артамонова и С.В. Володенков отмечают, что «сегодня мы имеем дело с "другим Интернетом", который не может быть описан моделями даже десятилетней давности» [Артамонова, Володенков 2021: 90].
Перманентная изменчивость и динамичность интернет-коммуникации во многом объясняют и популярность темы информационной повестки дня в научном сообществе. Соглашаясь с А.Н. Куликом, повестку дня можно определить как «перечень проблем, подлежащих обсуждению членами некоего сообщества» [Кулик 2015: 72]. Она включает в себя «наиболее важные вопросы, значимость которых установлена и подтверждена всеми либо большинством акторов» [Лушанкин 2017: 461].
Сегодня в научном дискурсе можно обозначить целый ряд направлений исследований информационной повестки дня, среди которых тема типологизации повесток дня [Сизоненко, Гнедаш, Катермина 2021; Лушанкин 2017; McCombs 2015], анализ ее основных уровней [Alkazemi, Wanta 2018; Meraz 2009; Weaver 2007], изучение процессов установления повестки дня [Шомова 2021; Chong 2019; Frederick, Burch, Blaszka 2015] и т. д.
Особое же внимание в рамках данной работы необходимо уделить такому исследовательскому направлению, как сравнительный анализ повесток дня общественных, медийных и политических субъектов коммуникации [Ефанов 2021; Просянюк, Кислицина 2020; Lee, Riffe 2017; Kiousis et al. 2016; Kiousis, Shields 2008]. Например, А.А. Ефанов в одной из своих работ обосновывает «тезис об установлении конкурирующих повесток дня в полях телевидения и интернета, что нередко находит отражение в противоположных по риторике репрезентациях образов» [Ефа-нов 2021: 35-36]. В исследовании Д.В. Просянюк и И.Д. Кислицыной представлен разработанный авторами «индекс "недооцененности" проблем». Ключевая цель составления авторами обозначенного индекса состоит в том, чтобы определить, «по каким вопросам взгляды СМИ и других субъектов категорически не совпадают, а по каким, напротив, наиболее близки» [Просянюк, Кислицина 2020: 96].
С.Я. Ли и Д. Риффе, опираясь на теорию построения информационной повестки дня, подчеркивают, что в этом процессе СМИ действуют не в вакууме, поэтому медиаповестка зачастую представляет собой результат воздействия, оказываемого со стороны влиятельных акторов и групп, использующих эту возможность в качестве инструмента контроля над обществом [Lee, Riffe 2017: 293], что потверждает необходимость проведения сравнительного анализа содержания различных повесток и их взаимосвязь. П.А. Кёртин и Т.К. Гэйтер рассмотрели тексты 10 официальных англоязычных правительственных и президентских веб-сайтов руководства ряда стран Ближнего Востока для того, чтобы определить, как с их помощью выстраивается диалог и сама повестка дня с англоязычными СМИ и целевой аудиторией [Cutrin, Gaither 2004]. Авторами исследования, посвященного анализу роли общественной информации в ходе построения информационной повестки на примере выборов в Сенат Кон-
гресса США в штате Флорида в 2010 г., формулируется гипотеза, что значимость главных тем в сообщениях PR-служб кандидатов на выборах положительно соотносится со значимостью ключевых тем в освещении указанных процессов государственными средствами массовой информации [Kiousis et а1. 2016: 241].
Несмотря на складывающийся пласт научных работ, посвященных изучению различных аспектов информационной повестки дня, вопросам проведения сравнительного анализа содержания повесток дня различных акторов (общественных, политических, медийных] по-прежнему не уделено достаточного внимания со стороны исследователей. При этом данное предметное направление является одним из ключевых, так как оно затрагивает вопросы, связанные с содержанием, формированием и взаимодействием различных информационных повесток дня. Вместе с тем для проведения подобного сравнения необходим конкретный инструментарий. В качестве такового может выступать представленная нами ранее методика, включающая расчет парного коэффициента сопряженности повесток дня. В текущей работе мы попытаемся на примере конкретных эмпирических данных (распространенных в СМИ и популярных в социальных медиа новостных заголовков] протестировать валидность данной методики для целей сравнительного анализа содержания информационных повесток дня, чтобы выявить сильные и слабые стороны данной методики.
Описание материала и методов исследования
Методика проводимого исследования состоит из трех последовательно используемых инструментов: (1] мониторинг новостных заголовков, (2] расчет парного коэффициента сопряженности повесток дня и (3] сравнительный анализ его количественных значений. Рассмотрим отдельно каждый из пунктов.
Мониторинг новостных заголовков. В рамках данной работы проведен мониторинг новостных заголовков, с помощью которого составлена эмпирическая база исследования, включающая новостные заголовки двух популярных интернет-изданий - «Газетами» (https://www.gazeta.ru/] и «Лента.Ру» (https://lenta.ru/], - а также наиболее популярные новостные заголовки в социальных медиа (по данным новостного агрегатора MediaMetrics (https://mediametrics.ru/rating/ru/online.html]] за период с 12 октября по 10 декабря 2020 г. Временной отрезок составил 60 дней, а общая выборка текстов - 1 800 текстовых единиц (на наш взгляд, для качественно-количественного анализа данный объем выборки представляется вполне достаточным для выполнения поставленных в работе задач]. Указанный период мониторинга выбран произвольно (что обусловлено целью исследования - тестирование предложенного инструментария] и проводился по следующему алгоритму: ежедневно (в тече-
ние всего периода мониторинга] после 21:00 (по нашему мнению, к данному времени новостная повестка дня является практически полностью сформированной] в таблице новостных заголовков указанных интернет-СМИ и социальных медиа фиксировались по 10 последних (по времени их размещения к моменту проведения наблюдения] заголовков новостей. В результате по каждому из 60 дней мониторинга был сформирован список из 10 наиболее популярных в тот или иной день уникальных (неповторяющихся в рамках повестки одного дня] новостных заголовков «Газетами», «Лента.Ру» и социальных медиа.
Подчеркнем, выбор конкретных интернет-изданий для проведения текстового анализа объясняется степенью их популярности в российском обществе. По данным системы аналитики социальных сетей и СМИ «Медиалогия» (https://www.mlg.ru/] за период с июня по ноябрь 2020 г. (напомним, мониторинг новостных заголовков в рамках нашего исследования проводился именно в 2020 г.] издание «Газетами» занимало 3-4-е места, а издание «Лента.Ру» - 4-6-е места в ежемесячном рейтинге «Топ-30 самых цитируемых Интернет-ресурсов» из числа федеральных СМИ.
Расчет парного коэффициента сопряженности повесток дня. Сформированные списки из 10 наиболее популярных в тот или иной день тем новостных заголовков двух интернет-изданий и социальных медиа сравнивались попарно между собой, и на основании их тематического пересечения по каждому из дней высчитывался парный коэффициент сопряженности повесток дня. Коэффициент сопряженности показывает долю совпадений заголовков новостей двух сравниваемых между собой повесток дня на содержательно-тематическом уровне. Формула коэффициента сопряженности выглядит следующим образом:
где К - коэффициент сопряженности, п - количество близких на содержательно-тематическом уровне заголовков новостей, N - потенциально возможное количество совпадающих новостных заголовков.
При измерении дневного значения коэффициента сопряженности значение N равняется 10, так как сравниваются по 10 новостных заголовков СМИ, поэтому, если все они по своему смыслу и содержанию совпадают между собой, это означает, что максимальное количество возможных пересечений равно 10. Подчеркнем, что в ходе анализа в рамках каждой конкретной дневной информационной повестки СМИ и социальных медиа мы отбирали отличные друг от друга (т. е. уникальные для каждой из новостных повесток в тот или иной день наблюдения] темы новостных заголовков, хотя некоторые из них были близки по своему содержанию, но всё же заключали в себе определенные различия, позволявшие их отнести к тематически разным новостным заголовкам. Коли-
чественные значения коэффициента сопряженности расположены в числовом диапазоне от 0 до 1, где 0 означает полное отсутствие совпадений в содержании разных повесток дня, а 1 - это максимально возможное число совпадений тем, составляющих изучаемые повестки дня. Чем выше коэффициент сопряженности информационной повестки дня между разными СМИ, тем больше совпадений содержат эти повестки, тем ближе их содержание друг другу. Чем выше коэффициент сопряженности тех или иных СМИ и социальных медиа, тем точнее перечень главных новостных заголовков данных СМИ отражает информационный запрос со стороны общества. По аналогии с другими статистическими показателями можно ввести условную градационную шкалу, в которой количественные значения коэффициента сопряженности в диапазоне от 0 до 0,3 будут свидетельствовать о слабой степени согласованности содержания повесток дня, значения от 0,4 до 0,6 будут говорить о средней степени согласованности, а значения от 0,7 до 1 - о сильной степени согласованности содержания повесток дня различных субъектов коммуникации.
Сравнительный анализ значений парного коэффициента сопряженности повесток дня. После расчета парного коэффициента сопряженности информационных повесток по каждому из дней произведено сравнение ежедневных значений между собой. Кроме того, графически представлена динамика изменения количественных показателей парных коэффициентов сопряженности и вычислено среднее арифметическое значение данного коэффициента по каждому из изучаемых источников информации за весь период мониторинга. Сравнение значений парного коэффициента сопряженности позволило сделать выводы о степени близости новостных повесток дня двух интернет-изданий (между и собой] и социальных медиа.
Результаты и обсуждение
Рассчитав количественные значения парного коэффициента сопряженности по каждому из 60 дней мониторинга, вычислены средние арифметические значения данного показателя. Они представлены в таблице.
Средние арифметические значения коэффициента сопряженности информационных повесток дня
Субъект информационной повестки дня Газета.Яи Лента.Ру Ме^аМеМсБ (социальные медиа)
Газета.Яц - 0,22 0,05
Лента.Ру 0,22 - 0,05
MediaMetrics (социальные медиа] 0,05 0,05 -
Данные, представленные в таблице, показывают, что наивысшее среднее значение парного коэффициента сопряженности повесток дня наблюдается между новостными повестками сетевых средств массовой информации «Газетами» и «Лента.Ру»: иными словами, тематика практически каждого пятого новостного заголовка, представленного в повестке дня каждого из указанных СМИ, совпадает. В свою очередь, средние значения коэффициентов сопряженности указанных СМИ и социальных медиа составляют одинаковое значение - 0,05. Это крайне небольшой показатель, который свидетельствует о том, что в повестках дня указанных СМИ и повестке дня социальных медиа совпадает только каждая двадцатая тема. Таким образом, данные показывают, что новостные повестки дня сетевых СМИ содержательно-тематически пересекаются намного чаще, чем повестки дня указанных СМИ и социальных медиа. Более того, можно сделать вывод и о том, что ключевые новостные темы двух сетевых СМИ не становятся популярными среди аудитории социальных медиа. Отметим, что полученные результаты расчета коэффициентов сопряженности повесток дня СМИ и социальных медиа статистически во многом согласуются с теми результатами, которые были зафиксированы нами в предыдущих исследованиях [Каминченко 2020а; Ка-минченко 2020б: 538].
Рассмотрим динамику изменения ежедневных абсолютных значений коэффициентов сопряженности. Значения коэффициентов сопряженности повесток дня (1] «Газетами» и «Лента.Ру», (2] «Газетами» и социальных медиа, (3] «Лента.Ру» и социальных медиа представлены на диаграмме.
Новисшые ji.u o. jjLiiai "Лента.Ру" и "Газетами"
Новостные заголовки "Газета.Ки" и социальные медиа
Новостные заголовки "Лента.Ру" и социальные медиа
Значения коэффициента сопряженности информационных повесток дня «Газета.Яи», «Лента.Ру» и социальных медиа
Данные диаграммы показывают, что коэффициент сопряженности повесток дня «Газетами» и «Лента.Ру» за весь период наблюдения принимал значения от 0 до 0,5. Максимальное значение коэффициента (0,5, т. е.
■е
0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1
-/ 4tI Ш-
m PÉ 4 Q ЖУ
Cl d Cl d CL d CL d CL d CL d CL d CL Cl cl d d d гтгггтгггт^^^^гг^гг^ггггсгДЙПП
) о о ^ ^ ^
= = =
« If) M
= =
Tf r-
- - - - H- H- H— — — tf tf tf о с. o*
(M <4 ГЧ M « « И
когда в новостных повестках совпала половина тем] встречается лишь однажды - 2 ноября. В частности, в этот день в новостной рубрике обоих сетевых СМИ были представлены темы мировой политики, внешней политики России, происшествий, религии, спорта и военной безопасности. Среди возможных причин пересечения представленных новостных тем целесообразно выделить как минимум несколько, среди них: контекстуальный фактор (т. е. происходящие в конкретный момент события, например выборы Президента США, в которых победил Дж. Байден, или телефонные переговоры президентов России и Беларуси] и структурный фактор (связанный с устойчивым и стабильным освещением той или иной тематики, например спортивной]. Отметим, что в целом для данной линии изменений значений коэффициента сопряженности на общей диаграмме характерна неустойчивость количественных значений коэффициента, частые изменения его показателей, причем со значительной амплитудой этих вариаций.
Согласно данным диаграммы, коэффициент сопряженности повесток дня «Газета^» и социальных медиа большую часть всего периода мониторинга принимал значения от 0 до 0,1, и только за один период -от 0,1 до 0,3 (причем максимальное значение наблюдалось лишь в один из дней - 7 ноября, когда в указанных новостных повестках дня пересеклись между собой темы внешней политики России, социальной сферы (здравоохранения], происшествий и военной безопасности (некоторые заголовки можно было одновременно отнести к нескольким темам]. Пересечение в этот день конкретных тем новостного контента, на наш взгляд, как и в предыдущем случае, может быть связано с контекстуальным (в частности, с темой распространения в России и мире новой коро-навирусной инфекции] и структурным факторами (например, с регулярным размещением новостей по теме происшествий]. Размах вариации значений указанного коэффициента ощутимо меньше, чем амплитуда изменений аналогичного коэффициента повесток дня двух сетевых СМИ между собой.
Как показывает диаграмма, размах вариации коэффициента сопряженности повесток дня «Лента.Ру» и социальных медиа составил от 0 до 0,2. Максимальное значение коэффициента наблюдалось сразу 4 дня -в начале ноября (6-8 ноября] и в начале декабря (2 декабря]. В течение указанных дней наблюдалось пересечение новостных заголовков по следующим тематическим направлениям: мировая политика и спорт (6 ноября]; мировая политика и внешняя политика России (7 ноября]; религия и военная безопасность (8 ноября]; внешняя политика России и военная безопасность (2 декабря]. Как и в двух предыдущих случаях, наиболее вероятными причинами пересечения указанных новостных тем являются контекстуальный (связанный с конкретными, актуальными
событиями и высказываниями о них] и структурный (традиционный интерес к определенным содержательным темам] факторы. Отметим, что коэффициент сопряженности повесток дня «Газета^» и социальных медиа и коэффициент сопряженности повесток дня «Лента.Ру» и социальных медиа принимают относительно устойчивые и свои наивысшие значения приблизительно в один и тот же период - в начале ноября. В целом, отмечаем, что скорость и амплитуда изменений значений коэффициентов сопряженности повесток дня выше для коэффициента сопряженности повесток дня двух сетевых СМИ между собой, чем для аналогичного парного показателя указанных СМИ и социальных медиа.
Сильные и слабые стороны исследовательского инструментария
Одним из минусов предложенной методики является сложность, вощникающая при определении идентичности, степени близости содержания текстов новостных заголовков. Одни тексты новостных заголовков крайне схожи по своей форме и содержанию, например вышедшие в один день и в «Газета^», и в «Лента.Ру» посвященные американским выборам новостные тексты со следующими заголовками: «СМИ: Байден получил наибольшее число голосов в истории американских выборов» («Газета^»] и «Байден побил рекорд по числу полученных голосов» («Лента.Ру»]. В этот же день в социальных медиа крайне популярным среди аудитории был новостной заголовок следующего содержания: «Итоги президентских выборов в США» (по данным MediaMetrics). По своему содержанию данный новостной заголовок крайне близок двум предыдущим заголовкам из интернет-изданий «Газета^» и «Лента.Ру», поэтому все три заголовка можно обозначить как максимально идентичные друг другу и рассчитывать их при применении заявленной методики как одинаковые.
Вместе с тем в исследовательской выборке присутствуют новостные заголовки, относящиеся к одной общей (глобальной] теме, но которые, на наш взгляд, нельзя трактовать как идентичные и очень близкие по своей форме и содержанию. Для примера приведем следующие тексты новостных заголовков, посвященных распространению в мире новой ко-ронавирусной инфекции: «Литва вводит режим всеобщего карантина из-за COVID-19» («Газета^»] и «Названы семь проявлений легкой формы коронавируса» (популярный заголовок среди аудитории социальных медиа, по данным MediaMetrics). Мы полагаем, что несмотря на то, что оба заголовка посвящены общей, глобальной теме, называть их идентичными нельзя. Это было бы возможно, например, в том случае, если бы второй из указанных заголовков был бы посвящен ограничительным мерам, связанным с борьбой с распространением коронавируса в Литве, или если бы в первом из отмеченных заголовков также присутствовало указание
на симптомы или форму коронавируса. Подчеркнем, что именно определение степени идентичности по форме и содержанию текстов новостных заголовков является еще не до конца проработанным аспектом предложенной методики, он требует дальнейшего детального изучения, в частности, в смысловом содержании заголовка можно попытаться установить субъект и объект, выявить признаки объекта, определить характер действий субъектов, отмеченных в тексте заголовка.
Еще один минус тестируемой в работе методики заключается в том, что рассчитываемый коэффициент является парным коэффициентом и измеряется только между двумя субъектами установления информационной повестки дня, что делает данную процедуру относительно громоздкой и требующей немалого объема времени и внимания в случае, если анализируются не три (как в текущем исследовании], а больший набор источников новостных заголовков. Дополнительным минусом является то, что в текстовую выборку попали только те новостные заголовки СМИ и социальных медиа, которые были определены как часть повестки дня в относительно четко определенный период (после 21:00]. Несмотря на то, что, как мы полагаем, к этому времени новостная повестка уже сформирована, можно допустить, что некоторые новостные заголовки, которые были частью повестки дня, могли не попасть в итоговую выборку (особенно, учитывая, что в социальных медиа популярность тех или иных новостных заголовков могла изменяться за небольшой промежуток времени].
Несмотря на наличие определенных минусов, предлагаемая пилотная методика обладает и рядом сильных сторон. Во-первых, она представляет собой универсальный инструмент для сравнения повесток дня различных акторов (как средств массовой информации, так и общества и политических субъектов]. В ней содержится унифицирующая мера расчета степени согласованности содержания информационных повесток дня (парный коэффициент сопряженности], позволяющая определить, насколько близкими по своему содержанию являются повестки дня различных СМИ, политических акторов и общества. Это открывает большие возможности для анализа сущности, свойств и процессов, происходящих в сфере медийной, общественной и политической коммуникации (что говорит о степени полезности и валидности представленной методики].
Безусловно сильной стороной предложенного методологического инструментария является его комплексный и системный характер, подразумевающий последовательное применение целого ряда разнообразных исследовательских инструментов: мониторинг, статистический расчет коэффициента и сравнительный анализ. Более того, в рамках данной методики используются и качественный, и количественный типы анализа, что является одним из важнейших факторов, обеспечивающих учет
различных сущностных аспектов при изучении особенностей общественной, политической и медийной коммуникации.
Заключение
В условиях стремительной информатизации процессов медийной, общественной и политической коммуникации происходят существенные изменения в сфере производства, распространения и потребления новостного контента. В этой связи становятся особенно актуальными вопросы, связанные с изучением информационных повесток дня различных субъектов коммуникации, а комплексный анализ содержания, свойств и процесса установления повесток дня, их взаимодействия между собой постепенно становится одним из наиболее востребованных направлений в современной науке. Актуальным является и вопрос о сравнении содержания различных повесток дня между собой, поэтому в данной работе на примере двух интернет-изданий («Газета^» и «Лента.Ру»] и социальных медиа тестируется предложенная ранее методика проведения сравнительного анализа информационных повесток дня. Процедура верификации позволяет отчетливо определить основные плюсы и минусы указанной методики. Среди плюсов отмечаем ее универсалистский характер, включая наличие унифицирующей меры измерения степени идентичности содержания повесток дня, ее комплексность и системное использование разнообразных исследовательских инструментов, а также объединение количественных и качественных аналитических процедур. Минусами тестируемой методики является сложность и еще не до конца изученный характер определения степени идентичности текстов новостных заголовков, возможное исключение из общей текстовой выборки некоторых значимых новостных заголовков, обусловленное временем проведения мониторинга, а также специфика статистического коэффициента, связанная с тем, что сравнение производится попарно, что, в свою очередь, при большой выборке субъектов делает саму процедуру относительно громоздкой и требующей немалого объема времени.
По результатам использования описанного инструментария на конкретном эмпирическом массиве данных установлено, что степень содержательной близости повесток дня двух указанных интернет-изданий между собой, а также данных СМИ и социальных медиа невелика. Наивысшая степень идентичности наблюдается между информационными повестками дня именно двух интернет-изданий (среднее значение коэффициента сопряженности равно 0,22]. При этом степень близости повесток дня каждого из двух отмеченных СМИ и социальных медиа одинакова (среднее значение коэффициента сопряженности составляет 0,05]. Небольшое значение коэффициента сопряженности информационных повесток дня двух интернет-изданий и социальных медиа говорит о том, что аудито-
рию социальных медиа больше интересуют темы, которые зачастую не получают достаточного освещения в данных сетевых СМИ (что согласуется с результатами предыдущих исследований и других СМИ]. Это вполне объяснимо тем, что тематическое и смысловое наполнение повестки дня СМИ нередко представляет собой отражение интересов как непосредственно самих СМИ, так и политических субъектов и общества, т. е. общественные информационные запросы могут быть отражены в новостной повестке только отчасти. Невелика и степень согласованности (идентичности] содержания информационных повесток дня двух сетевых изданий между собой, что говорит о том, что новостные ленты данных СМИ весьма разнообразны, в них нередко делаются различные тематические акценты, несовпадающие с теми акцентами, которые расставляются в другом рассматриваемом интернет-СМИ. Это свидетельствует скорее об отсутствии единой, универсальной информационной повестки дня сетевых СМИ (рассмотренных в данной работе], хотя необходимо уточнить, что подобная ситуация может измениться под влиянием определенных ситуативных факторов (появления какого-либо события, которому будет уделено повышенное внимание со стороны сетевых СМИ]. Впрочем, этот вывод (во всяком случае, применительно именно к интернет-СМИ] требует проведения последующего детального анализа (в том числе с использованием тестируемой в данной работе методики].
Список литературы
Артамонова Ю.Д., Володенков С.В. Трансформация Интернета как пространства общественно-политических коммуникаций: От глобализации к гло(локал)ан-клавизации // Социологические исследования. 2021. № 1. С. 87-97. DOI: 10.31857/5013216250013572-2. Асочаков Ю.В., Богомягкова Е.С., Иванов Д.В. Новое измерение социального развития: Активность и креативность в Интернет-коммуникациях // Социологические исследования. 2021. № 1. С. 75-86. DOI: 10.31857/5013216250012083-4. Ефанов А.А. Деконструкция образа инфлюенсера в современном медиапростран-стве // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. № 5 (165). С. 32-46. DOI: 10.14515/топкопп^2021.5.1958. Каминченко Д.И. Информационные повестки дня общества и СМИ: Сравнительный анализ // Медиаскоп. 2020а. № 4. DOI: 10.30547/mediascope.4.2020.3. Каминченко Д.И. Взаимодействие средств массовой информации и общества: Анализ информационных повесток дня // Вопросы журналистики, педагогики, языкознания. 2020б. Т. 39, № 4. С. 533-544. DOI: 10.18413/2712-74512020-39-4-533-544.
Кулик А.Н. Между властью и обществом: к вопросу о роли публичных интеллектуалов в установлении повестки дня в современной России // Политическая наука. 2015. № 3. С. 71-90.
Лушанкин С.С. Категория «повестка дня» в структуре политического процесса: Понятие «политической повестки дня» и модели ее формирования // Вестник Удмуртского университета. Социология. Политология. Международные отношения. 2017. Т. 1, № 4. С. 456-465.
Мерзлякова В.Н. Celebrity culture в системе современных культурных индустрий: Особенности производства публичности в структуре новых медиа // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. № 5 (165). С. 47-63. DOI: 10.14515/monitoring.2021.5.2008.
Просянюк Д.В., Кислицина И.Д. Компаративный анализ оценок значимости проблем социально-экономического развития регионов России // Научный результат. Социология и управление. 2020. Т. 6, № 4. С. 87-111. DOI: 10.18413/2408-9338-2020-6-4-0-6.
Сизоненко А.Ю., Гнедаш А.А., Катермина В.В. Сетевой дискурс и российский мэр: Формирование цифровой социально-политической повестки дня в социальных сетях (опыт сетевого и лингводискурсивного анализа) // Вестник Чувашского государственного педагогического университета им. И.Я. Яковлева. 2021. № 3 (112). С. 100-111. DOI: 10.37972/chgpu.2021.112.3.013.
Черный В.А., Вебер В.В. Авторские платформы - главный тренд в развитии социальных сетей // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. № 5 (165). С. 192-198. DOI: 10.14515/monitoring.2021.5.2101.
Шариков А.В. Глобальное информационное онлайн-пространство в 2020 г.: динамические характеристики // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. № 2 (162). С. 445-463. DOI: 10.14515/monitoring.2021.2.1926.
Шомова С.А. Мем-летописец: репрезентация новостной повестки дня пандемии в меметическом контенте Рунета // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. № 5 (165). С. 399-424. DOI: 10.14515/monitoring.2021.5.1977.
Alkazemi M.F., Wanta W. The effect of oil prices on the media agenda: A model of agenda building // Newspaper Research Journal. 2018. Vol. 39, iss. 2. P. 232244. DOI: 10.1177/0739532918775655.
Chong M. Connective power of the Twitter networks: Discovering the reverse agendasetting effects of hashtag activism through topic modeling // Proceedings of the Association for Information Science and Technology. 2019. Vol. 56, iss. 1: The 82nd Annual Meeting, 19-23 October 2019, Crown Conference Centre, Melbourne, Australia. P. 629-630. DOI: 10.1002/pra2.113.
Curtin P.A., Gaither T.K. International agenda-building in cyberspace: A study of Middle East government English-language websites // Public Relations Review. 2004. Vol. 30. P. 25-36.
Frederick E.L., Burch L.M., Blaszka M. A shift in set: Examining the presence of agenda setting on Twitter during the 2012 London Olympics // Communication & Sport. 2015. Vol. 3, iss. 3. P. 312-333. DOI: 10.1177/2167479513508393.
Kiousis S., Kim J.Y., Kochhar S.K., Lim H.J., Park Ju.M., Im J.S. Agenda-building linkages between public relations and state news media during the 2010 Florida Senate Election // Public Relations Review. 2016. Vol. 42. P. 240-242.
Kiousis S., Shields A. Intercandidate agenda-setting in presidential elections: Issue and attribute agendas in the 2004 campaign // Public Relations Review. 2008. Vol. 34. P. 325-330.
Lee S.Y., Riffe D. Who sets the corporate social responsibility agenda in the news media? Unveiling the agenda-building process of corporations and a monitoring group // Public Relations Review. 2017. Vol. 43. P. 293-305.
McCombs M. Setting the agenda: The mass media and public opinion. 2nd ed. Polity Press, 2015. 209 p.
Meraz Sh. Is There an elite hold? Traditional media to social media agenda setting influence in blog networks // Journal of Computer-Mediated Communication. 2009. Vol. 14, iss. 3. P. 682-707. DOI: 10.1111/j.1083-6101.2009.01458.x.
Weaver D.H. Thoughts on agenda setting, framing, and priming // Journal of Communication. 2007. Vol. 57. P. 142-147.
References
Alkazemi, M.F., Wanta, W. (2018), The effect of oil prices on the media agenda: A model of agenda building. Newspaper Research Journal, Vol. 39, iss. 2, pp. 232244. DOI: 10.1177/0739532918775655.
Artamonova, Yu.D., Volodenkov, S.V. (2021), Transformation of the Internet as a space of public and political communications: from globalization to glocaliza-tion. Sotsiologicheskie issledovaniya, No. 1, pp. 87-97. DOI: 10.31857/S013216250013572-2. (in Russian).
Asochakov, Yu.V., Bogomiagkova, E.S., Ivanov, D.V. (2021), New dimension of social development: activities and creativity in the Internet communications. Sotsi-ologicheskie issledovaniya, No. 1, pp. 75-86. DOI: 10.31857/S013216250012083-4. (in Russian).
Cherny, V.A., Veber, V.V. (2021), Author platforms as a key trend in the development of social networks. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes Journal (Public Opinion Monitoring), No. 5, pp. 192-198. DOI: 10.14515/monitoring.2021.5.2101. (in Russian).
Chong, M. (2019), Connective power of the Twitter networks: Discovering the reverse agenda-setting effects of hashtag activism through topic modeling. Proceedings of the Association for Information Science and Technology, Vol. 56, iss. 1: The 82nd Annual Meeting, 19-23 October 2019, Crown Conference Centre, Melbourne, Australia, pp. 629-630. DOI: 10.1002/pra2.113.
Curtin, P.A., Gaither, T.K. (2004), International agenda-building in cyberspace: A study of Middle East government English-language websites. Public Relations Review, Vol. 30, pp. 25-36.
Frederick, E.L., Burch, L.M., Blaszka, M. (2015), A shift in set: Examining the presence of agenda setting on Twitter during the 2012 London Olympics. Communication & Sport, Vol. 3, iss. 3, pp. 312-333. DOI: 10.1177/2167479513508393.
Kaminchenko, D.I. (2020a), Information agendas of the society and the media: comparative analysis. Mediascope, No. 4. DOI: 10.30547/mediascope.4.2020.3. (in Russian).
Kaminchenko, D.I. (2020b), Interaction of mass media and society: agenda analysis. Issues in Journalism, Education, Linguistics, Vol. 39, no. 4, pp. 533-544. DOI: 10.18413/2712-7451-2020-39-4-533-544. (in Russian).
Kiousis, S., Kim, J.Y., Kochhar, S.K., Lim, H.J., Park, Ju.M., Im, J.S. (2016), Agendabuilding linkages between public relations and state news media during the 2010 Florida Senate Election. Public Relations Review, Vol. 42, pp. 240-242.
Kiousis, S., Shields, A. (2008), Intercandidate agenda-setting in presidential elections: Issue and attribute agendas in the 2004 campaign. Public Relations Review, Vol. 34, pp. 325-330.
Kulik, A.N. (2015), Between government and society: the role of public intellectuals in the national agenda setting in modern Russia. Political Science (RU), No. 3, pp. 71-90. (in Russian).
Lee, S.Y., Riffe, D. (2017), Who sets the corporate social responsibility agenda in the news media? Unveiling the agenda-building process of corporations and a monitoring group. Public Relations Review, Vol. 43, pp. 293-305.
Lushankin, S.S. (2017), Category "agenda" in the structure of the political process: The concept of "political agenda" and the model of its formation. Bulletin of Udmurt University. Sociology. Political Science. International Relations, Vol. 1, no. 4, pp. 456-465. (in Russian).
McCombs, M. (2015), Setting the agenda: The mass media and public opinion, 2nd ed., Polity Press, 209 p.
Meraz, Sh. (2009), Is There an elite hold? Traditional media to social media agenda setting influence in blog networks. Journal of Computer-Mediated Communication, Vol. 14, iss. 3, pp. 682-707. DOI: 10.1111/j.1083-6101.2009.01458.x.
Merzliakova, V.N. (2021), Celebrity culture in the system of modern cultural industries: features of publicity production in the structure of new media. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes Journal (Public Opinion Monitoring), No. 5, pp. 47-63. DOI: 10.14515/monitoring.2021.5.2008. (in Russian).
Prosyanyuk, D.V., Kislitsyna, I.D. (2020), Significance of problems of socio-economic development of Russian regions and their comparative analysis. Research result. Sociology and management, No. 4, pp. 87-111. DOI: 10.18413/2408-9338-20206-4-0-6. (in Russian).
Sharikov, A.V. (2021), Global online media landscape 2020: dynamic characteristics. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes Journal (Public Opinion Monitoring), No. 2, pp. 445-463. DOI: 10.14515/monitoring.2021.2.1926. (in Russian).
Shomova, S.A. (2021), Meme chronicler: representation of the pandemic news agenda in the Runet memetic content. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes Journal (Public Opinion Monitoring), No. 5, pp. 399-424. DOI: 10.14515/monitoring.2021.5.1977. (in Russian).
Sizonenko, A.Yu., Gnedash, A.A., Katermina, V.V. (2021), Network discourse and the Russian mayor: shaping a digital socio-political agenda in social networks (network and linguistic discursive analysis). I. Yakovlev Chuvash State Pedagogical University Bulletin, No. 3 (112), pp. 100-111. DOI: 10.37972/chgpu.2021.112.3.013. (in Russian).
Weaver, D.H. (2007), Thoughts on agenda setting, framing, and priming. Journal of Communication, Vol. 57, pp. 142-147.
Yefanov, A.A. (2021), Deconstruction of an influencer image in the modern media space. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes Journal (Public Opinion Monitoring), No. 5, pp. 32-46. DOI: 10.14515/monitoring.2021.5.1958. (in Russian).
AGENDA RESEARCH: A METHODOLOGICAL TOOL FOR COMPARATIVE ANALYSIS
D.I. Kaminchenko
National Research Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod (Nizhny Novgorod, Russia)
Abstract: The rapid informatization of modern society affects the processes associated with the creation, distribution and consumption of news content. Various media, social and political subjects influence each other and the formation of different agendas, therefore, the issues of conducting a comparative analysis of various agendas are of particular relevance. The purpose of the research is to test the previously presented method for comparing the information agenda and identify its strengths and weaknesses. The objectives of the study are determined by the morphology of the proposed methodology: to monitor news headlines in the media and social media; calculate the quantitative values of the paired coefficient of contingency of the content of the agendas, carry out a comparative analysis of the values of the coefficient. Another task of the study is to analyze the identified weaknesses and strengths of the methodological tools. The study sample consisted of news headlines from two Internet-media and headlines of popular news on social networking sites. Research methods are: monitoring of text news headlines, calculation of a statistical indicator and comparative analysis. According to the results of the research, the content of the news agenda of the two Internetmedia turned out to be the closest to each other. At the same time, the degree of proximity between the agendas of the two Internet-media and the most popular news in social networking sites turned out to be significantly less. One of the weaknesses of the proposed methodology was the complexity that arises when analyzing the identity of the texts of news headlines. One of the strengths of the tested toolkit is its universal nature and the presence in it of a special unifying measure for comparing the content of agendas.
Key words: information, media, Internet-media, social networking sites, agenda, media agenda, public agenda, monitoring.
For citation:
Kaminchenko, D.I. (2022), Agenda research: a methodological tool for comparative analysis. Communication Studies (Russia), Vol. 9, no. 4, pp. 689-706. DOI: 10.24147/2413-6182.2022.9(4).689-706. (in Russian).
About the author:
Kaminchenko, Dmitriy Igorevich, PhD, Associate Professor of the Department of Political Science of the Institute of International Relations and World History
Corresponding author:
Postal address: 23, Gagarina pr., Nizhny Novgorod, 603950, Russia E-mail: ert1fg2@rambler.ru Received: March 14, 2022 Revised: April 3, 2022 Accepted: October 10, 2022
