CC BY
65
основания и фундаменты, подземные сооружения.
механика грунтов
УДК 624.1
Е.А. Исакова, т.М. Бочкарева
ПНИПУ
исследование характера работы искусственно
улучшенного основания, усиленного разновеликими горизонтальными элементами
Рассмотрена проблематика строительства и проектирования зданий на слабых основаниях, а также реконструкции оснований. Предложены новые конструктивные решения усиления основания: создание искусственных разновеликих элементов из эпоксидной смолы под подошвой фундамента. По результатам штамповых модельных испытаний сделаны выводы, что данные конструктивные решения позволяют снизить значение осадки грунтового основания до 7,5 раз по сравнению с неусиленным массивом и обеспечить экономию материала.
Ключевые слова: штамповые модельные испытания, снижение осадок, искусственно улучшенное основание, эпоксидная смола
На сегодняшний день существуют проблемы, связанные с геотехнической безопасностью зданий, сооружений и массивов неустойчивых грунтов:
• при проектировании — строительство новых зданий и сооружений на основаниях, имеющих недостаточное расчетное сопротивление грунта. В таких случаях рассчитанная осадка превышает установленную нормативными документами, а увеличение площади подошвы фундамента не приводит к уменьшению значения осадки;
• при реконструкции — необходимость усиления основания при увеличении нагрузки на несущие конструкции, потребность стабилизации осадки;
• при аварийных ситуациях — эффективное и надежное усиление основания или укрепление массива грунта в кратчайшие сроки.
В качестве одного из возможных решений отмеченных проблем уже давно реализуется метод смолизации грунтового массива под фундаментом [1]. Физический смысл данного метода заключается в том, что смолизация позволяет увеличить сцепление между частицами скелета грунта, уменьшить его пористость, тем самым снизить сжимаемость грунта, повысить его прочностные характеристики, уменьшить осадку.
Существует множество примеров применения метода смолизации, как под фундаментами [1], так и для закрепления неустойчивых грунтов [3—8]. Но традиционный метод использования смол ограниченно применяется в России в силу своей высокой стоимости. Именно поэтому необходимо его совершенствование с целью снижения затрат при применении в качестве эффективного метода усиления слабых оснований [21].
Янковским Л.В., Кочетковым A.B., Бартоломеем A.A. и другими исследователями введен такой термин, как геоимплантантная конструкция (состоящая из армоэлементов или геосинтетиков, и геосреды, воспринимающих нагрузки
как единый элемент) [10, 11], изучен характер работы геоимплантантной конструкции [12—20]. В отличие от нее, система, предложенная в статье, представляет собой цельный плоскостной элемент из эпоксидной смолы и не включает в себя элементы геосреды. Такой подход позволяет создать эффективный барьер, значительно снизить осадку.
Для реализации цели — минимизации осадок песчаного основания — авторами статьи были поставлены следующие задачи:
• разработка новых конструктивных решений для систем, предназначенных для усиления массива грунта;
• создание модели каждого из предложенных новых конструктивных решений в масштабе эксперимента;
• реализация штамповых модельных испытаний с использованием данных моделей;
• анализ результатов экспериментов, сравнение осадок по результатам данных экспериментов с осадками ранее исследованного авторами неусиленного основания [21] и основания, искусственно улучшенного равновеликими элементами по типу «пластин».
в данной статье авторами предложены две новые конструктивные схемы усиления основания:
• основание, усиленное двумя разновеликими искусственными плоскостными горизонтальными элементами с наибольшим элементом, расположенным ближе к подошве фундамента;
• основание, усиленное двумя разновеликими искусственными плоскостными горизонтальными элементами с наименьшим элементом, расположенным ближе к подошве фундамента.
Ранее в своих исследованиях авторами проводились серии штамповых модельных испытаний. Первая серия испытаний была проведена без усиливающего элемента под штампом [21]. Вторая серия — с одним плоскостным элементом по типу пластины, третья — с двумя равновеликими плоскостными элементами, и, наконец, четвертая — с двумя элементами, жестко соединенными металлическими трубами. Схемы реализации данных экспериментов приведены на рис. 1.
Рис. 1. Схемы реализованных ранее штамповых модельных испытаний: а — неусиленное основание; б — основание, усиленное одним плоскостным элементом по типу пластины; в — основание, усиленное двумя равновеликими плоскостными элементами; г — основание, усиленное двумя плоскостными элементами, жестко соединенными трубами в геометрически неизменяемую конструкцию
г
По результатам ранее реализованных экспериментов было определено, что предлагаемые системы усиления основания позволяют снизить осадку в 3,5.. .5,5 раз по сравнению с осадкой неусиленного основания.
далее авторами были проведены эксперименты по двум новым конструктивным схемам, результаты которых приведены в данной статье. При проведении штамповых модельных испытаний принимаются следующие приближения:
• Приближение № 1 — моделирование производится в масштабе 1 : 30;
• Приближение № 2 — в качестве грунта используется песок — однородная среда с конкретными характеристиками [21] (табл. 1);
• Приближение № 3 — ступенчатое нагружение штампа моделирует рост нагрузки при поэтапном возведении здания или в течение срока его эксплуатации.
Табл. 1. Физико-механические характеристики песка
Характеристика грунта Обозначение, ед. изм. Значение
Плотность р, г/см3 1,63
Плотность частиц р^ г/см5 2,65
Удельный вес у, кН/м3 15,974
удельный вес частиц у^ кН/м3 25,97
Коэффициент пористости е, кПа 0,63
Пористость п 0,385
удельное сцепление с, кПа 2,4
Угол внутреннего трения Ф, град. 32,8
Модуль общей деформации Е0, МПа 32,67
В пространство стенда для модельных штамповых испытаний выполняется отсыпка грунта слоями по 2 см. Каждый слой уплотняется. На определенную глубину от подошвы штампа (фундамента), рассчитанную программой эксперимента, укладываются элементы усиления. контроль качества уплотнения каждого слоя производится при помощи статического плотномера. нагружение для песчаного основания увеличивается со ступенью давления Ар = 0,025 МПа до нагрузки в 350 кПа согласно ГОСТ 20276—99 «Грунты. методы полевого определения характеристик прочности и деформируемости». Время выдержки каждой последующей ступени нагружения принято не менее времени выдержки предыдущей ступени. Это соответствует условной стабилизации деформаций грунта. За критерий условной стабилизации деформаций принимается скорость осадки штампа, не превышающая 0,1 мм за время ^ = 1 ч.
Первая серия штамповых модельных испытаний была проведена с основанием, усиленным двумя разновеликими искусственными элементами, когда наибольший элемент располагали ближе к подошве фундамента. модель такой схемы усиления представляет собой в масштабе эксперимента тонкие пластины из эпоксидной смолы, уложенные горизонтально под подошву фун-
дамента. При изготовлении модели использовалась эпоксидная смола (Э) марки D.E.R. и отвердитель полиэтиленполиамин (О). Соотношение по массе О : Э составляет 1 : 10.
Элементы усиления укладываются в пространство стенда для модельных штамповых испытаний на следующую глубину от подошвы фундамента до верхней грани элемента [22]:
• наибольший элемент на глубину h :
J J max
h = 0,3 • b = 0,3 • 50 = 15 мм; (1)
max
• наименьший элемент на глубину h :
J J mm
h . = 0,5 • b = 0,5 • 50 = 25 мм, (2)
min ' ' ' v '
где b — ширина жесткого металлического штампа, равная 50 мм. В плане элементы усиления имеют следующие форму и размеры:
• больший элемент представляет собой квадратную пластину размерами [21]
bmax х ь;ах = 3b Х150 = 150 X150 , (3)
где bmax х bm„ — ширина и длина большей пластины, соответственно. Длина определяется габаритами стенда для испытаний;
• меньший элемент — это прямоугольная пластина длиной, равной длине большего элемента и равной 150 мм. Ширина определяется на основе следующих допущений:
в max _ ^min__^ ^ _ ^max-min в max _ 10 '150 _ -|qq (4)
■ I min I >i г ' V /
max min max
где b — ширина наименьшей пластины; h — расстояние от верхней
min A ' max - min A A
пластины до нижней.
Толщина элементов типа «пластина» принята равной 25...50 мм в соответствии с положениями о наименьшем диаметре инъекторов на основании СНиП 3.02.01-84 «Пособие по химическому закреплению грунтов инъекцией в промышленном и гражданском строительстве» и данных [23]. Предполагается, что минимальная толщина пластин 5 может быть немного больше диа-
пл.см
метра инъектора, следовательно:
5 = 50 мм. (5)
пл.см 4 '
Толщина элемента усиления в масштабе эксперимента 5э:
5э = 50 = 1,7 мм, (6)
э Мэ 30
где Мэ — коэффициент масштабирования для масштаба 1 : 30.
Конструкция пластин приведена на рис. 2, схема реализации первого эксперимента приведена на рис. 3, а.
По окончании серии испытаний получены значения осадок при соответствующей нагрузке на штамп и их графическая зависимость. Результаты экспериментов и сравнение их со средними значениями осадки S1 неусиленного основания [9] приведены в табл. 2 и на рис. 4.
а б
Рис. 2. Конструкция искусственных разновеликих плоскостных элементов по типу пластин из эпоксидной смолы: а — большой квадратной; б — малой прямоугольной
а б
Рис. 3. Схема эксперимента для исследования осадок основания, усиленного двумя разновеликими искусственными плоскостными горизонтальными элементами:
а — наибольший элемент расположен ближе к подошве фундамента; б — наименьший элемент расположен ближе к подошве фундамента
далее проводилось испытание основания, усиленного двумя разновеликими искусственными плоскостными горизонтальными элементами, с наименьшим элементом, расположенным ближе к подошве фундамента. Размеры наибольшей и наименьшей пластин аналогичны размерам пластин первой серии испытаний (формулы (3)—(6)).
Наименьший элемент усиления укладывался под подошвой фундамента на глубину 15 мм (согласно формуле (1)), наибольший — на глубину 25 мм (согласно формуле (2)).
Схема реализации данного эксперимента приведена на рис. 3, б. По окончании второй серии испытаний получены значения осадок при соответствующей нагрузке на штамп и их графическая зависимость. Результаты приведены в табл. 2 и на рис. 4. Смысл условных обозначений, использованных на рис. 4, приведен в табл. 2.
Табл. 2. Результаты штамповых модельных испытаний
а е м о
К
шт
а н
3
з у
& 2 Э §
са
О
ё « н е
н
з
е
п
8
о н н
ее <и Ч ни дс еу
^ а о «
с
о
ы
л о м с
й о
н
д
5 8
Й Ч о ^ч
В « ° Я из
8
0 И
1
<и Ч К
с
у
£ 4 8 ^ 3 в
с
о
3 о
ий
ч _
ен « &
§ ¡3
нс
ао а а
« т
мз & 8
д
8
о н н
ес ла
Я
с
у
с
О
л п и м и
и
и л е в о н в а а
к
м
ув
д
а
б
у
а т
ыс
5
на е2 нл ип
ч ¿о е о с
§
т с е
ои
и а
ош нь
« 5
ии са у н
« ^
5 * о Я
Я Ч £ £
8 &
О о,
о
в
£
от н
а и
д
н
у
ад
с
О
д
о п
лб ии са у н
в .в а п
о
с
О
а и _г Я ма
у
а
до п
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
25
-0,56
-0,27
-0,17
-0,39
-0,29
-0,15
50
-1,23
-0,58
-0,42
-0,39
-0,62
-0,28
75
-1,92
-0,89
-0,62
-0,59
-0,63
-0,29
100
-2,58
-1,11
-0,62
-1,05
-0,64
-0,29
125
-3,30
-1,30
-0,74
-1,29
-0,64
-0,29
150
-3,81
-1,42
-0,87
-1,29
-0,82
-0,29
175
-4,16
-1,49
-1,03
-1,29
-0,82
-0,33
200
-4,61
-1,55
-1,06
-1,29
-0,94
-0,42
10
225
-5,17
-1,58
-1,07
-1,29
-1,48
-0,53
11
250
-5,57
-1,60
-1,08
-1,29
-1,50
-0,61
12
275
-5,85*
-1,64
-1,08
-1,29
-1,51
-0,70
13
300
-5,94
-1,68
-1,08
-1,29
-1,51
-0,78
14
325
-1,69
-1,09
-1,30
-1,52
-0,87
15
350
-1,71
-1,08
-1,30
-1,51
-0,94
*Аппроксимированное значение осадки.
По результатам анализа экспериментальных зависимостей, представленных на рис. 4, можно сделать следующие выводы:
• предлагаемые системы усиления основания позволяют снизить осадку в 4...7,5 раз по сравнению с осадкой неусиленного основания:
при усилении разновеликими пластинами, когда меньшая пластина расположена дальше от подошвы штампа, и нагрузке 300 кПа значение осадки достигает 1,51 мм, что в 4 раза меньше значений осадки неусиленного основания (5,94 мм);
при усилении разновеликими пластинами, когда меньшая пластина расположена ближе к подошве штампа, и нагрузке 300 кПа значение осадки достигает 0,78 мм, что в 7,5 раз меньше значения осадки неусиленного основания при той же нагрузке;
• основание, усиленное разновеликими пластинами, когда меньшая пластина расположена ближе к подошве штампа, позволяет достигнуть максимального снижения осадки по сравнению со всеми предложенными ранее и в данной статье вариантами усиления массива грунта. Предположительно, это происходит за счет того, что модель в грунте работает как ступенчатый фундамент;
Рис. 4. Графики зависимостей осадки основания от нагрузки на штамп, построенные по результатам экспериментов
• система с наибольшей пластиной, расположенной ближе к подошве штампа, является качественно стабилизирующейся. Это проявляется в идентичном значении осадки на разных ступенях нагружения (225...350 кПа). Стоит отметить, что данная система стабилизируется немного хуже, чем ранее предложенная авторами — состоящая из двух равновеликих пластин, объединенных в единую конструкцию четырьмя стальными трубами. Разработанная ранее модель позволяет реализовать стабилизацию осадок на интервале 125.350 кПа. Ранняя стабилизация системы свидетельствует о полном уплотнении грунта и относительном окончании роста осадок основания. Стабилизация гарантирует надежность усиления основания, позволяет выявить незначительное влияние факторов времени и давления на основания после определенного нагружения;
• в сериях экспериментов, предложенных в данной статье, изменения осадки основания в зависимости от нагрузки имели иной характер в отличие от работы моделей, ранее предлагаемых авторами. Иной характер изменения осадки можно наблюдать на графике (см. рис. 4): имеет место наличие ступе-
ней стабилизации. Так, например, система с наибольшим элементом, расположенным ближе к подошве фундамента, достигает трех ступеней стабилизации осадки на следующих интервалах: 50.125 кПа, 150.200 кПа и 225.350 кПа.
В качестве эффективного конструктивного решения невозможно выделить конкретную систему. Эффективность того или иного метода усиления основания определяется в соответствии с областью применения и требуемым результатом усиления. Анализ наиболее эффективных систем, предлагаемых авторами ранее и рассмотренных в данной статье, приведен в табл. 3.
Табл. 3. Анализ наиболее эффективных систем усиления основания
Варианты усиления
№ 1
№ 2
№ 3
Преимущества
Экономия материала Простота производства работ
Достаточно быстрая стабилизация системы
Минимальная осадка (в 7,5 раз меньше неулучшенного основания)
Недостатки
Большие значения осадки, чем в вариантах усиления № 2 и 3
Большие значения осадки, чем в варианте усиления № 3 Перерасход материала, следовательно, большая стоимость
Перерасход материала по сравнению с вариантом усиления № 1
В случае необходимости качественной и быстрой реализации стабилизирующегося основания можно применять равновеликие плоскостные элементы, жестко соединенные стальными трубами. Для максимального снижения осадок при надлежащем обосновании применяется система, состоящая из двух разновеликих пластин, когда наименьшая из них расположена ближе к подошве фундамента. При необходимости экономии материала и отсутствии жестких требований к осадкам эффективной будет являться система усиления основания с использованием одного плоскостного горизонтального элемента.
Библиографический список
1. Бочкарева Т.М., Исакова Е.А. Классификация эффективных конструкций и технологий «нулевого» цикла, применяемых в условиях нового строительства, строительства на слабых грунтах и реконструкции зданий и сооружений // Международная научно-практическая конференция, посвященная 55-летию кафедры строительного производства и геотехники ПНИПУ и 60-летию кафедры гидротехнических и земляных сооружений ВолгГАСУ: материалы конференции (10—13 февраля 2015 г., г. Волгоград). Волгоград : ВолгГАСУ 2015. С. 186—190.
2. Бадьора Н.П., Коц И.В. Сравнительный анализ методов восстановления и усиления грунтовых массивов несущих основ сооружений // Вюник Хмельницького нацюнального ушверситету. Техшчш науки. 2013. № 4 (203). С. 61—64.
3. Зуев С.С., Маковецкий О.А. Закрепление неустойчивых грунтов методом смо-лизации главного и вспомогательного стволов при строительстве угольной шахты в Ростовской области // Маркшейдерия и недропользование. 2014. № 5 (73). С. 67—70.
4. Karol R.H. Chemical grouting and soil stabilization. New York — Basel : Marcel Dekker Inc., 2005. 505 p.
5. American Society of Civil Engineers. Chemical grouting key to saving subway station // Civil Engineering. 1998. Vol. 68. No. 11. Pp. 69—70.
6. Самарин Е.Н. Современные инъекционные материалы и их использование для улучшения свойств грунтов // Геотехника. 2012. № 4. С. 4—12.
7. Воронкевич С.Д., ЕвдокимоваЛ.А., Емельянов С.Н., Ларионова Н.А., СергеевВ.И. Опыт применения инъекционного раствора на основе эпоксидной смолы для уплотнения скальных осадочных пород в районе створа Рогунской ГЭС // Гидротехническое строительство. 1981. № 10. С. 6—10.
8. Самарин Е.Н. К вопросу классифицирования инъекционных материалов // Геотехника. 2015. № 4. С. 42—51.
9. Исакова Е.А., Бочкарева Т.М. Исследование характера работы грунтового основания, усиленного плоскостным геомассивом по методу смолизации // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Строительство и архитектура. 2015. № 3. С. 54—66.
10. Кочетков А.В. Геоимплантат как новый предметный термин в геосинтетике // Красная линия. Дороги. Февраль 2010. Спецвыпуск. С. 16.
11. Пат. 2032024 РФ, МПК E02D 27/08 E02D 37/00. Способ усиления основания ленточного фундамента при реконструкции зданий и сооружений / A.A. Бартоломей, Л.В. Янковский ; патентообл. ПГТУ № 5055193/33 ; заявл. 17.07.2002 ; опубл. 27.03.1995. Бюл. № 9.
12. Янковский Л.В. Классификация геоимплантантных конструкций для строительства и ремонта транспортных объектов // Строительные материалы. 2011. № 7. С. 51—53.
13. Янковский Л.В., Мальцев А.В. Анализ перемещений поверхности и слоев грунта основания фундамента усиленного геоимплантатной конструкцией // Фундаменты глубокого заложения и проблемы освоения подземного пространства : материалы меж-дунар. конф. (г. Пермь, 18—19 октября 2011 г.). Пермь : Изд-во Перм. гос. техн. ун-та, 2011.
14. Янковский Л.В. Моделирование системы основание-геоимплантат-фундамент // вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Строительство и архитектура. Пермь : Изд-во Перм. гос. техн. ун-та, 2011. № 1. С. 90—98.
15. Мальцев А.В., Янковский Л.В. Моделирование процесса внедрения геоимплантанта в основание штампа под нагрузкой // Современные технологии в строительстве. Теория и практика: III региональная науч.-практ. конф. асп., мол. уч. и студ. (г. Пермь, 18—19 мая 2011 г.). Пермь : Изд-во Перм. гос. техн. ун-та, 2011.
16. Янковский Л.В. Крупномасштабный эксперимент по проверке модели основа-ние-геоимплантат-фундамент // Строительные материалы. 2011. № 9. С. 81—83.
17. Янковский Л.В. описание модели геосреды основания, усиленного геоимплан-татной конструкцией // вестник Пермского государственного технического университета. охрана окружающей среды, транспорт, безопасность жизнедеятельности. Пермь : Изд-во Перм. гос. техн. ун-та, 2011. № 1. С. 75—81.
18. Янковский Л.В., Ладин М.О., Орлов А.Д. Укрепление основания ленточного фундамента геоимплантатной конструкцией // дороги. Инновации в строительстве. 2011. № 9. С. 91—93.
19. Янковский Л.В. Вопросы расчета горизонтальных цементобетонных армо-элементов, применяемых при закреплении оснований // Интернет-вестник ВолгГАСУ Сер.: Политематическая. 2011. Вып. 3 (17). Ст. 24. Режим доступа: http://vestnik.vgasu. ru/?source=4&articleno=624.
20. Янковский Л.В., Кочетков А.В. Закрепление основания дорожного полотна горизонтальными цементобетонными армоэлементами // Дороги и мосты. 2011. Т. 26. № 2. С. 139—150.
21. Пономарев А.Б., Калошина С.В., Сычкина Е.Н. Инженерная геология и механика грунтов. Пермь : Изд-во Перм. гос. техн. ун-та, 2009. 36 с.
22. Клевеко В.И. Оценка напряженно-деформированного состояния армированных оснований в пылевато-глинистых грунтах: дисс. ... канд. техн. наук. Пермь, 2002. 152 с.
23. Справочник по общестроительным работам. Основания и фундаменты / под общ. ред. М.И. Смородинова. М. : Стройиздат, 1974. 372 с.
24. Татьянников Д.А., Давлятшин К.П., Федоровых Я.А., Пономарев А.Б. Планирование эксперимента по исследованию напряженно-деформированного состояния песчаного грунтового основания с помощью штамповых испытаний // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Строительство и архитектура. 2011. № 1. С. 105—109.
Поступила в редакцию в феврале 2016 г.
Об авторах: Псакова Елена Александровна — инженер по специальности Промышленное и гражданское строительство, магистрант гр. ПГС 1-14-1м, строительный факультет, Пермский национальный исследовательский политехнический университет (ПНППУ), 614990, г. Пермь, Комсомольский пр-т, д. 29, [email protected];
Бочкарева Татьяна Михайловна — кандидат технических наук, доцент кафедры строительного производства и геотехники, Пермский национальный исследовательский политехнический университет (ПНППУ), 614990, г. Пермь, Комсомольский пр-т, д. 29, [email protected].
Для цитирования: Исакова Е.А., Бочкарева Т.М. Исследование характера работы искусственно улучшенного основания, усиленного разновеликими горизонтальными элементами // Вестник МГСУ 2016. № 5. С. 39—51.
E.A. Isakova, T.M. Bochkareva
RESEARCH OF THE FOUNDATION CONSOLIDATED BY DIFFERENT-SIZED HORIZONTAL ELEMENTS
The article is dedicated to the problem of geotechnics. The problems of the weak soil base are topical. Also there sometimes happen severe accidents of soil mass. A great number of such emergencies is of a progressive character, when a local crash leads to the crash of the whole construction.
Tarring the soil with epoxy can ensure geotechnical safety of the basis. That's why the improvement of this method is needed in order to reduce yielding of the base, create ground water cutoff or create building hoisting.
In the article new structural solutions for reduction of settlement are presented. The authors suggest using the manufactured plane elements containing epoxy. Such elements have different sizes and lie underneath the foundation.
Similar structural scheme can be used to reduce soil settlement.
The authors carried out two series of plate-bearing model tests with manufactured plane epoxy elements. In the first series of tests the biggest element was closer to the foundation, the smallest element was closer to the biggest element. In the second se-
ries of tests the smallest element was closer to the foundation, the biggest element was closer to the smallest element. After the end of plate-bearing model tests the authors received values of the base settlement and the dependency diagrams "base settlement-soil pressure".
The new structural solution for reducing soil settlement proved to be effective. Settlement of base decreased sevenfold.
Key words: plate-bearing model tests, reduction of foundation settlement, consolidated base, epoxy
References
1. Bochkareva T.M., Isakova E.A. Klassifikatsiya effektivnykh konstruktsiy i tekhnologiy «nulevogo» tsikla, primenyaemykh v usloviyakh novogo stroitel'stva, stroitel'stva na slabykh gruntakh i rekonstruktsii zdaniy i sooruzheniy [Classification of the Effective Civil Structures and Technologies of the Underground Phase Applied in the New Construction on Loose Ground and Reconstruction of Building], Mezhdunarodnaya nauchno-prakticheskaya konfer-entsiya, posvyashchennaya 55-letiyu kafedry stroitel'nogo proizvodstva i geotekhniki PNIPU i 60-letiyu kafedry gidrotekhnicheskikh i zemlyanykh sooruzheniy. VolgGASU: materialykonfer-entsii (10—13 fevralya 2015 g,, g, Volgograd) [International Research-to-Practice Conference Devoted to the 55th Anniversary of the Department of Building Operations and Geotechnics of PNRPU and 60th Anniversary of the Department of Hydraulic and Soil Structures. VolgGASU: Conference Materials, February, 10—13, 2015, Volgograd]. Volgograd, VolgGASU Publ., 2015, pp. 186—190. (In Russian)
2. Bad'ora N.P., Kots I.V. Sravnitel'nyy analiz metodov vosstanovleniya i usileniya grun-tovykh massivov nesushchikh osnov sooruzheniy [Comparative Analysis of the Methods of Renewing and Reinforcing the Soil Mass of Support Bases of Structures]. Visnik Khmel'nits'kogo natsional'nogo universitetu, Tekhnichni nauki [Herald of the Khmelnitskiy National University. Engineering Sciences]. 2013, no. 4 (203), pp. 61—64. (In Russian)
3. Zuev S.S., Makovetskiy O.A. Zakreplenie neustoychivykh gruntov metodom smolizat-sii glavnogo i vspomogatel'nogo stvolov pri stroitel'stve ugol'noy shakhty v Rostovskoy oblasti [Restraint of Yielding Grounds of the Main and Auxiliary Trunks at the Construction of a Coal Mine in the Rostov Region with the Help of Tarring]. Marksheyderiya i nedropol'zovanie [Mine surveying and subsurface management]. 2014, no. 5 (73), pp. 67—70. (In Russian)
4. Karol R.H. Chemical Grouting and Soil Stabilization. New York — Basel, Marcel Dekker Inc., 2005, 505 p.
5. American Society of Civil Engineers. Chemical Grouting Key to Saving Subway Station. Civil Engineering. 1998, vol. 68, no. 11, pp. 69—70.
6. Samarin E.N. Sovremennye in"ektsionnye materialy i ikh ispol'zovanie dlya uluch-sheniya svoystv gruntov [Modern Grouting Mortars and Their Use for Improvement of Soil Features]. Geotekhnika [Geotechnics]. 2012, no. 4, pp. 4—12. (In Russian)
7. Voronkevich S.D., Evdokimova L.A., Emel'yanov S.N., Larionova N.A., Sergeev V.I. Opyt primeneniya in"ektsionnogo rastvora na osnove epoksidnoy smoly dlya uplotneniya skal'nykh osadochnykh porod v rayone stvora Rogunskoy GES [Experience in Application of Grouting Mortar Based on Epoxy for Consolidation of Sedimentary Rocks Around an Alignment of Rogozhnitsky Hydroelectric Power Station]. Gidrotekhnicheskoe stroitel'stvo [Hydro-technical Construction]. 1981, no. 10, pp. 6—10. (In Russian)
8. Samarin E.N. K voprosu klassifitsirovaniya in"ektsionnykh materialov [To a Question of Classification of Injection Materials]. Geotekhnika [Geotechnics]. 2015, no. 4, pp. 42—51. (In Russian)
9. Isakova E.A., Bochkareva T.M. Issledovanie kharaktera raboty gruntovogo osnovani-ya, usilennogo ploskostnym geomassivom po metodu smolizatsii [Research of the Behavior of Soil Base Consolidated by Manufactured Plane Epoxy Element]. Vestnik Permskogo natsional'nogo issledovatel'skogo politekhnicheskogo universiteta, Stroitel'stvo i arkhitektura [PNRPU Construction and Architecture Bulletin]. 2015, no. 3, pp. 54—66. (In Russian)
10. Kochetkov A.V. Geoimplantat kak novyy predmetnyy termin v geosintetike [Geo-implant is a Modern Term of Geosynthetics]. Krasnaya liniya, Dorogi [The Red Line. Roads Magazine]. February 2010, special issue, p. 16. (In Russian)
11. Bartolomey A.A., Yankovskiy L.V. Patent 2032024 RF, MPKE02D 27/08E02D 37/00. Sposob usileniya osnovaniya lentochnogo fundamenta pri rekonstruktsii zdaniy i sooruzheniy [Russian Patent 2032024 RF, MPK E02D 27/08 E02D 37/00. Method of Strengthening the Base of Girder Foundation at Reconstructing Buildings and Structures]. No. 5055193/33 ; appl. 17.07.2002 ; publ. 27.03.1995. Bulletin no. 9. Patent holder PGTU. (In Russian)
12. Yankovskiy L.V. Klassifikatsiya geoimplantantnykh konstruktsiy dlya stroitel'stva i remonta transportnykh ob"ektov [Classification of Geo-Implant Constructions for Construction and Repair of Transport Objects]. Stroitel'nye materialy [Construction Materials]. 2011, no. 7, pp. 51—53. (In Russian)
13. Yankovskiy L.V., Mal'tsev A.V. Analiz peremeshcheniy poverkhnosti i sloev grunta osnovaniya fundamenta usilennogo geoimplantatnoy konstruktsiey [Analysis of Settlement of a Base Consolidated by Geo-Implant Construction]. Fundamenty glubokogo zalozheniya i prob-lemy osvoeniya podzemnogo prostranstva: materialy mezhdunarodnoy konferentsii (g. Perm', 18—19 oktyabrya 2011 g.) [Deep Foundations and Problems of Underground Space Development: International Conference Materials (Perm, October 18—19, 2011)]. Perm, Izdatel'stvo Permskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta Publ., 2011. (In Russian)
14. Yankovskiy L.V. Modelirovanie sistemy osnovanie-geoimplantat-fundament [Modeling the System of Base-Geo-Implant-Foundation]. Vestnik Permskogo natsional'nogo issledovatel'skogo politekhnicheskogo universiteta. Stroitel'stvo i arkhitektura [PNRPU Construction and Architecture Bulletin]. Perm, Izdatel'stvo Permskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta Publ., 2011, no. 1, pp. 90—98. (In Russian)
15. Mal'tsev A.V., Yankovskiy L.V. Modelirovanie protsessa vnedreniya geoimplantanta v osnovanie shtampa pod nagruzkoy [Process simulation of introduction of geo-implant into the Base of a Stamp under Loading]. Sovremennye tekhnologii v stroitel'stve. Teoriya i praktika : III regional'naya nauchno-prakticheskaya konferentsiya aspirantov, molodykh uchenykh i studentov (g. Perm', 18—19 maya 2011 g.) [Modern Technologies of Building. Theory and Practice: 3rd Regional Research-To-Practice Conference of Postgraduate Students, Young Scientists and Students (Perm, May, 18—19, 2011)]. Perm, Izdatel'stvo Permskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta Publ., 2011. (In Russian)
16. Yankovskiy L.V. Krupnomasshtabnyy eksperiment po proverke modeli osnovanie-geoimplantat-fundament [Large-Scale Experiment Proving the Model of Base-Geo-Im-plant-Foundation]. Stroitel'nye materialy [Construction Materials]. 2011, no. 9, pp. 81—83. (In Russian)
17. Yankovskiy L.V. Opisanie modeli geosredy osnovaniya, usilennogo geoimplantatnoy konstruktsiey [Model Description of a Base with Geo-Implant Constructions]. Vestnik Permskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta. Okhrana okruzhayushchey sredy, transport, bezopasnost' zhiznedeyatel'nosti [Proceedings of Perm National Research Polytechnic University. Environment Protection, Transport, Life Safety]. Perm, Izdatel'stvo Permskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta Publ., 2011, no. 1, pp. 75—81. (In Russian)
18. Yankovskiy L.V., Ladin M.O., Orlov A.D. Ukreplenie osnovaniya lentochnogo fundamenta geoimplantatnoy konstruktsiey [Consolidation of Girder Foundation Base by Geo-Implant Structure]. Dorogi. Innovatsii v stroitel'stve [Roads. Innovations in the Construction]. 2011, no. 9, pp. 91—93. (In Russian)
19. Yankovskiy L.V. Voprosy rascheta gorizontal'nykh tsementobetonnykh armoelemen-tov, primenyaemykh pri zakreplenii osnovaniy [Calculations of Cement Concrete Horizontal Reinforced Elements That are Used for Strengthening of Bases]. Internet-vestnik VolgGASU. Seriya: Politematicheskaya [Internet Proceedings of Volgograd State University of Architecture and Civil Engineering. Polythematic Series]. 2011, no. 3 (17), article. 24. Available at: http://vestnik.vgasu.ru/?source=4&articleno=624. (In Russian)
20. Yankovskiy L.V., Kochetkov A.V. Zakreplenie osnovaniya dorozhnogo polotna gorizontal'nymi tsementobetonnymi armoelementami [Grouting of Glower Structure with Concrete Horizontal Elements]. Dorogi i mosty [Roads and Bridges]. 2011, vol. 26, no. 2, pp. 139—150. (In Russian)
21. Ponomarev A.B., Kaloshina S.V., Sychkina E.N. Inzhenernaya geologiya i mekhani-ka gruntov [Geo-engineering and Soil Engineering]. Perm, Izdatel'stvo Permskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta Publ., 2009, 36 p. (In Russian)
22. Kleveko V.I. Otsenka napryazhenno-deformirovannogo sostoyaniya armirovannykh osnovaniy v pylevato-glinistykh gruntakh: dissertatsiya ... kandidata tekhnicheskokh nauk [Analysis of Strain-Stress State of Silt-Loam Soil with Reinforcing : dissertation of the Candidate of Technical Sciences]. Perm, 2002, 152 p. (In Russian)
23. Smorodinov M.I., editor. Spravochnik po obshchestroitel'nym rabotam. Osnovaniya i fundamenty [Reference Book on General Construction Works. Bases and Foundations]. Moscow, Stroyizdat Publ., 1974, 372 p. (In Russian)
24. Tat'yannikov D.A., Davlyatshin K.P., Fedorovykh Ya.A., Ponomarev A.B. Planirovanie eksperimenta po issledovaniyu napryazhenno-deformirovannogo sostoyaniya peschanogo gruntovogo osnovaniya s pomoshch'yu shtampovykh ispytaniy [Planning of Experiment on Research of Strain-Stress State of Sand Base by Stamp Investigations]. Vestnik Permskogo natsional'nogo issledovatel'skogo politekhnicheskogo universiteta. Stroitel'stvo i arkhitektura [PNRPU Construction and Architecture Bulletin]. 2011, no. 1, pp. 105—109. (In Russian)
About the authors: Isakova Elena Aleksandrovna — Engineer of Industrial and Civil Construction, Master student, Department of Industrial and Civil Engineering 1-14-1m, Civil Engineering Faculty, Perm National Research Polytechnic University (PSTU SNRPUP), 29 Komsomol'skiy prospekt, Perm, 614990, Russian Federation; [email protected];
Bochkareva Tat'yana Mikhaylovna — Candidate of Technical Sciences, Associate Professor, Department of Construction Operations and Geotechnics, Perm National Research Polytechnic University (PSTU), Perm National Research Polytechnic University (PSTU SNRPUP), 29 Komsomol'skiy prospekt, Perm, 614990, Russian Federation; [email protected].
For citation: Isakova E.A., Bochkareva T.M. Issledovanie kharaktera raboty iskuss-tvenno uluchshennogo osnovaniya, usilennogo raznovelikimi gorizontal'nymi elementami [Research of the Foundation Consolidated by Different-Sized Horizontal Elements]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2016, no. 5, pp. 39—51. (In Russian)
