CC BY
61ПСИХОЛОГИЯ > ф
Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Социология. Педагогика. Психология. Том 4 (70). 2018. № 4. С. 46-57.
УКД 159.99
ИССЛЕДОВАНИЕ ГРАЖДАНСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В ПСИХОЛОГИИ: ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ИЗУЧЕНИЯ
Гальченко А. С.
Таврическая академия (структурное подразделение) ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В. И. Вернадского», Симферополь, Республика Крым, Россия E-mail: asg. 7@mail.ru
В статье представлена концептуальная модель изучения гражданской идентичности. Для создания теоретической модели исследования гражданской идентичности было принято соотношение двух показателей: первый - статус гражданской идентичности; второй - содержание ее структурных компонентов. В основу статусной организации гражданской идентичности по когнитивному компоненту был заложен критерий когнитивной сложности категориальной структуры индивидуального сознания в конкретной содержательной области - гражданское общество. В основу статусной организации гражданской идентичности по ценностно-эмоциональному компоненту было заложено сочетание двух показателей: значимость гражданских ценностей для личности и согласия с ними. В основе статусной организации гражданской идентичности по поведенческому компоненту был определен характер приоритетной мотивации гражданской активности.
Ключевые слова: гражданская идентичность, статус идентичности, структурные компоненты идентичности, когнитивная сложность, нравственная автономия гражданского самосознания, мотивация гражданской активности.
ВВЕДЕНИЕ
В условиях полярности и неопределенности политических, идеологических, духовно-нравственных установок в современном российском обществе особенно остро стоит вопрос создания общегосударственного ценностно-идентификационного конструкта, который может быть заложен в основу гражданской общности. Формирование гражданской идентичности представляет собой многоуровневый и многоплановый процесс, требующий комплексного подхода и системной работы со стороны институтов всех сфер общественной жизни. Теоретически обоснованные и эмпирически проверенные модели исследования данного феномена являются неотъемлемой составляющей научных оснований конструирования гражданской идентичности. В связи с этим усиливается значимость научных исследований, направленных на разработку концептуальных моделей феномена гражданской идентичности, которые должны обеспечить не только эффективность ее формирования, но и гуманность этого процесса, соответствие этическим и нравственным нормам, способствовать развитию и свободному самоопределению личности.
46
Целью работы является разработка концептуальной модели изучения гражданской идентичности, которая предполагает взаимосвязь между статусом гражданской идентичности и особенностями ее структурных компонентов по направлениям когнитивной сложности и нравственной автономии гражданского самосознания.
Теоретико-методологические основы исследования гражданской идентичности как психологического феномена изложены в научных трудах А. Г. Асмолова, О. А. Карабановой, М. С. Гусельцевой и др. [1], Н. В. Безгиной [2], Н. Л. Ивановой, Г. Б. Мазиловой [3] и др. Целый ряд эмпирических исследований направлен на изучение взаимосвязи гражданских и этнических переменных идентичности: Н. М. Лебедевой [4] и Т. Г. Стефаненко [5], Е. Е. Бочаровой [6], Н. В. Муращенкова [7]. Научный поиск по исследованию взаимосвязи гражданской идентичности с различными характеристиками личности ведется в трудах М. К. Акимовой и С. В. Персиянцевой [8], С. В. Чувашова, М. В. Ефремова и др. [9].
Среди многообразия теоретических авторских подходов к исследованию данного феномена ряд исследователей в качестве конструкта для определения типов идентичности опираются на основные положения статусной модели эго-идентичности J. Магаа [10]. Например, А. А. Азбель разработала методику статусов профессиональной идентичности, Е. В. Черный также применяет статусный принцип для диагностики этнической идентичности [11], Л. Б. Шнайдер — для изучения личностной, гендерной, профессиональной идентичности [12].
Обращаясь к концептуальному обоснованию теоретической модели изучения гражданской идентичности, на первом этапе необходимо решение следующих задач: определение понятия «статус гражданской идентичности», выделение критериев, на основе которых можно судить о состоянии гражданской идентичности и описание содержательных характеристик каждого из статусов. Второй этап предполагает поиск направлений, определяющих те координатные оси, по которым можно вести исследование взаимосвязи статуса идентичности с особенностями ее структурных компонентов.
ИЗЛОЖЕНИЕ ОСНОВНОГО МАТЕРИАЛА
1. Содержательные характеристики статусов гражданской идентичности. В качестве индикаторов, дифференцирующих статусы идентичности, J. Магша выделяет наличие/отсутствие единиц идентичности (личностно значимых целей, ценностей, убеждений) и факт прохождения кризиса (состояния поиска идентичности). Варианты сочетания двух выделенных переменных определяют четыре статуса идентичности: диффузная; предопределенная (присвоенная); мораторий; достигнутая идентичность (Табл. 1).
В данной работе за основу принято понимание гражданской идентичности как личностного осознания принадлежности к сообществу граждан того или иного государства, имеющее для индивида значимый смысл [1]. Статус гражданской идентичности рассматривается как характеристика состояния данного вида идентичности, обусловленного сочетанием двух ключевых переменных: наличием
47
выбора в отношении элементов гражданской идентичности (гражданских целей, ценностей, убеждений) и способа этого выбора (прохождение через исследовательский период или отсутствие такового).
Таблица 1
Статусы идентичности по Дж. Марсиа
Критерии До кризиса Кризис После кризиса
Единицы идентичности
Наличие Предопределенная идентичность - Достигнутая идентичность
Отсутствие Диффузная идентичность - Диффузная идентичность
Переоценка - мораторий -
Критерии определения статуса идентичности операционализированы с помощью ряда индикаторов, которые могут выступать в качестве параметров описания для составления профиля каждого из статусов гражданской идентичности. К таким параметрам отнесены: поиск, осведомленность, осмысленность, выбор, активность. Поиск — осуществление активности в постановке проблемных вопросов и сборе информации для принятия решений о личностно значимых целях, ценностях и верованиях. Осведомленность — наличие знаний в отношении определенных сфер жизни и потенциальных элементах идентичности, понимание их содержания, возможных альтернатив. Осмысленность — активное изучение знаний, исследование альтернатив и анализ элементов идентичности, возможная их переоценка и наличие личной интерпретации. Выбор — определение направления будущих действий и устойчивых смыслов в результате осмысления альтернативных вариантов целей, ценностей и убеждений. Формирование обязательств относительно выбора элементов идентичности. Активность — деятельность, направленная на реализацию принятых обязательств по отношению к определенным элементам гражданской идентичности. Проектирование личностного будущего с учетом принятых ценностей. В соответствии с выделенными единицами анализа охарактеризуем четыре статуса (состояния), в которых может находиться человек в процессе гражданского самоопределения.
Статус диффузной гражданской идентичности характерен для личности, которая не имеет прочных гражданский целей, ценностей, убеждений. Соответственно отсутствует личностная заинтересованность в определенном информационном поиске в данной области, рефлексии знаний, собственного опыта. Личность не готова принять на себя определенные гражданские обязательства, а также к деятельности направленной на становление ее как гражданина.
Личность с предопределенным статусом гражданской идентичности сделала свой гражданский выбор, но не путем самостоятельного поиска своего места в гражданском обществе, анализа альтернатив и осмысления противоречий гражданского опыта, а через некритическое усвоение убеждений и гражданских
48
ценностей, транслируемых авторитетными лицами. Взятые обязательства представляют собой воспроизведение установок, убеждений, ценностей, заданных социальным окружением и могут либо вообще не реализовываться в практике, либо всякая гражданская активность будет строиться на готовых паттернах поведения и установленных извне способах реагирования.
Мораторий — это состояние кризиса гражданской принадлежности, процесса выбора и осмысленного решения своей гражданской принадлежности. Состоянию кризиса характерен активный поиск информации и актуализация наличных знаний о состоянии гражданского общества, сущности гражданских ценностей, существующих образов-идеалов, гражданских ролевых позиций и возможности реализации себя как гражданина в различных сферах жизнедеятельности. Полученная информация подлежит осмыслению, систематизации, интерпретации, возможной переоценке и интеграции в субъективную систему ценностей.
Статус достигнутой идентичности свидетельствует о том, что кризис поиска и принятия обязательств на данном этапе развития личности пройден. В результате самостоятельного выбора сформированы личностно значимые гражданские ценности, четкое представление о себе как о гражданине страны, о гражданском обществе и его идеалах. Существует понимание перспектив дальнейшей гражданской самореализации. Процесс получения информации о состоянии гражданского общества, осмысление альтернатив и противоречий, ориентация в своей гражданской позиции теперь уже носят менее интенсивный, но упорядоченный и перманентный характер. В статусе достигнутой идентичности можно говорить о качественно ином поиске, который направлен не столько на сбор информации для принятия решения, сколько на возможность преобразования действительности в соответствии с принятой гражданской позицией.
2. Критерии уровневой организации гражданской идентичности по когнитивному, эмоционально-ценностному и поведенческому компонентам.
Как подчеркивает С. А. Татарко, статус идентичности нельзя определить содержательно, т.е. по констатации факта наличия или отсутствия ценностей и убеждений в отношении той или иной сферы жизни, а только процессуально - с учетом этапа прохождения кризиса [13]. Вместе с тем, нельзя отрицать, что опыт исследования альтернатив (прохождения кризиса) качественно не может не отразиться на особенностях структурных элементов гражданской идентичности: когнитивном, эмоционально-ценностном и поведенческом. Теоретический анализ научных трудов по проблемам исследования когнитивной сложности взаимоотношений человека с окружающей действительностью [14, 15, 16, 17] и в частности исследований взаимосвязи идентичности и когнитивной сложности [18, 19], а также вопросов становления гражданских ценностей и мотивации в контексте нравственного развития личности [20, 21] позволил выдвинуть ряд нижеизложенных предположений. Существует взаимосвязь между статусом гражданской идентичности и особенностями ее структурных компонентов по критериям когнитивной сложности и нравственной автономии гражданского самосознания. Переход от более низкого статуса гражданской идентичности к более высокому характеризуется прогрессивными изменениями в содержании ее
49
структурных компонентов по направлениям когнитивной сложности и нравственной автономии гражданского самосознания.
В соответствии с выдвинутой гипотезой в основу статусной организации гражданской идентичности по когнитивному компоненту был заложен критерий когнитивной сложности категориальной структуры индивидуального сознания (рис. 1).
Рис. 1. Уровневая организация гражданской идентичности по когнитивному компоненту. Примечание: Дф - диффузная идентичность; П - предопределенная идентичность; М - мораторий; Д - достигнутая идентичность.
Принимая точку зрения J. Biery, под когнитивной сложностью мы понимаем способность конструировать социальное поведение многомерным образом. Можно предположить, что гражданский профиль личности с диффузным статусом идентичности характеризуется слабо структурированной, когнитивно простой системой категориальной структуры гражданского самосознания личности. В силу этого интерпретация функционирования гражданских институтов осуществляется в упрощенной форме на основе ограниченного набора сведений. Для когнитивного профиля личности с предопределенным статусом гражданской идентичности также характерна достаточно упрощенная система взглядов в отношении жизнедеятельности гражданского общества, однако она отличается структурированностью и жесткостью категориальных структур индивидуального сознания. Внутренняя цельность и последовательность системы гражданских представлений обусловлена отсутствием чувствительности к противоречиям и некритичным принятием, заданных социальными институтами, гражданских ценностей. Далее в процессе социализации при условии гражданского опыта, который включает в себя сложность и противоречивость социально-политических явлений в обществе с одной стороны и способности личности к критическому мышлению с другой, категориальная структура гражданского самосознания приобретает дифференцированный характер. Достаточно широкий репертуар гражданских понятий обуславливает способность личности конструировать социальное окружение на основе множества независимых измерений. Вместе с тем,
50
в период моратория множество измерений еще не имеют между собой четкой связанности и стройности, что в итоге сводит всю категориальную систему гражданского самосознания до дихотомического противопоставления одного факта другому и указывает на неопределенную позицию. В случае прогрессивного преодоления кризиса личность достигает уровня осмысленной гражданской позиции. Данная позиция характеризуется гибкостью, адаптивностью гражданского поведения и терпимостью к противоречиям. Осознание противоречивости отдельных аспектов жизнедеятельности гражданского общества нацеливает на поиск возможностей их решения, а высокая степень свободы личности в принятии решений способствует приобретению нового опыта с последующей интеграцией его в целостный образ субъективной картины мира.
В основу статусной организации гражданской идентичности по ценностно-эмоциональному компоненту было заложено сочетание двух показателей: значимости гражданских ценностей и согласия с ними. Соотношение данных показателей позволяет выделить в ценностно-смысловой системе личности или зону индифферентности к гражданским ценностям, или две зоны консолидации с гражданскими ценностями (согласия и несогласия), или зону конфликта гражданских ценностей (рис. 2). Соотношение ценностей в координатах «согласие -значимость» было выбрано по аналогии, с предложенной Ф. Н. Козыревым, модифицированной системой оценки методики Q-сортировки для педагогической диагностики личностного развития [22].
Рис. 2. Уровневая организация гражданской идентичности по эмоционально-ценностному компоненту. Примечание: Дф - диффузная идентичность; П -предопределенная идентичность; М - мораторий; Д - достигнутая идентичность.
Ценностно-эмоциональный компонент гражданской идентичности до прохождения кризиса характеризуется либо индифферентностью в отношении гражданских ценностей, либо их принятием путем некритичного присвоения. Сомнения в сложившихся ценностях, процесс их переосмысления свидетельствуют
51
о наступлении периода моратория. В данной точке бифуркации становления гражданского самосознания обозначается несколько векторов развития. Один из которых предполагает остановку на стадии принятой гражданской идентичности или вообще отказа от нее как таковой. Направленность движения двух других векторов развития зачастую приводит к гражданскому максимализму, который проявляется либо в нонконформизме - противопоставлении своего-Я существующим гражданским нормам и ценностям, либо в ригоризме - жестком требовании подчинения общепринятым гражданским установкам. Две вышеуказанные крайние позиции характерны для начального этапа кризиса и в некотором роде, выполняют функцию психологической защиты в условиях потери устойчивых оснований гражданской идентификации. Положительная динамика протекания кризиса должна привести к состоянию конфликта между высокой значимостью гражданских ценностей и если не низкой, то неопределенной степенью согласия с ними. В логике уровневого развития гражданской идентичности результатом конструктивного разрешения такого конфликта является утверждение высокой степени консолидации с гражданскими ценностями, выходящими за пределы ингруппового фаворитизма.
В основе статусной организации гражданской идентичности по поведенческому компоненту был определен характер приоритетной мотивации гражданской активности. Возможный характер приоритетной мотивации выделен основе, проведенного Н. Г. Церковниковой, теоретического анализа проблемы уровней нравственного развития личности [21] (рис. 3).
Рис. 3. Уровневая организация гражданской идентичности по поведенческому компоненту. Примечание: Дф - диффузная идентичность; П - предопределенная идентичность; М - мораторий; Д - достигнутая идентичность.
Мотивация общественной активности личности, которая находится на стадии диффузной гражданской идентичности, имеет эгоцентрическую направленность и
52
обусловлена либо мотивами избегания наказания, либо наличием выгоды. Для стадии присвоенной гражданской идентичности уже характерна оценка себя с такой социально-ролевой позиции как «Гражданин», поэтому мотивация социального поведения обусловлена стремлением соответствовать ожиданиям гражданского общества и соблюдению установленного порядка. Общие моральные регуляторы гражданской активности носят все еще внешний, социально обусловленный характер, но поведение уже регулируется не с эгоистической позиции, а с помощью общественного мнения и таких нравственных механизмов как совесть, честь, стыд, потребностью в принятии и одобрении. Стадия поиска (мораторий) происходит по сценарию дивергентного развития и может проявляться в формах нонконформизма, ригоризма, нигилизма. В период становления нравственной автономии, оценки соотношения требований совести и требований общества гражданское поведение обусловлено мотивами освобождения от власти. Переход на новый уровень посткризисного гражданского развития характеризуется зарождением совести как нравственного регулятора на основании универсальных общегражданских ценностей. В мотивации гражданских поступков доминирует чувство сопричастности к гражданам своей страны, справедливости и ответственности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании изложенного материала подведем итог и обозначим перспективы дальнейшей работы.
Изучение гражданской идентичности как психологического феномена может быть представлено в двух плоскостях: вертикальной и горизонтальной. Вертикальная плоскость предполагает установление статуса идентичности, а горизонтальная - представляет собой изучение особенностей содержания структурной организации каждого из статусов. Взаимосвязь между статусом гражданской идентичности и особенностями ее структурных компонентов может быть установлена по критериям когнитивной сложности и нравственной автономии гражданского самосознания.
Эмпирическое определение статуса гражданской идентичности личности и доказательство статистически значимой взаимосвязи между статусом идентичности и особенностями ее структурных компонентов позволяет расширить характерологическое описание статусного профиля гражданской идентичности и представления о психологических закономерностях процесса становления данного феномена. Полученные результаты могут выступать в качестве критериальной базы для исследования возрастной динамики развития гражданской идентичности, установления нормативных психологических показателей уровня развития гражданской идентичности для каждого возрастного этапа, выявления сензитивного периода для создания предпосылок формирования достигнутого статуса идентичности и решения целого ряда других актуальных задач современной системы образования в области формирования российской идентичности молодого поколения.
53
Список литературы
1. Асмолов А. Г. Формирование гражданской идентичности как ключевая задача образования и социокультурной модернизации России / А. Г. Асмолов, О. А. Карабанова, М. С. Гусельцева, Э Ф. Алиева, О. Р. Радионова, Н. А. Пастернак, В. В. Глебкин, М. В. Левит. - Москва, Федеральный институт развития образования, 2012. - 252 с.
2. Безгина Н. В. Психологическая структура гражданской идентичности / Н. В. Безгина // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. - 2013. - № 3-1. - С. 241-249.
3. Иванова Н. Л. Гражданская идентичность и формирование гражданственности / Н. Л. Иванова, Г. Б. Мазилова // Изв. Сарат. ун-та нов. сер. Акмеология образования. Психология развития. - 2010. - № 4. - С. 11-20.
4. Лебедева Н. М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию/ Н. М. Лебедева. - М.: Старый сад, 1999. - 158 с.
5. Стефаненко Т. Г. Социально-психологические аспекты изучения этнической идентичности / Т. Г. Стефанентко. - М.: Старый Сад, 1999. - 248 с.
6. Бочарова Е. Е. Этническая и гражданская идентичность личности представителей разных этногрупп / Е. Е. Бочарова // Изд. Сарат. ун-та нов. сер. Сер. Акмеология образования. Психология развития. - 2014. - № 3. - с. 277-281.
7. Муращенкова Н. В. Выраженность экстремистской и патриотической самоидентичности как типообразующие показатели гражданской идентичности молодежи / Н. В. Муращенкова // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал), Modem Research of Social Problems. - 2013. - № 9 (29).
8. Акимова М. К. Роль гражданской идентичности в структуре социального капитала / М. К. Акимова, С. В. Персиянцева // Гуманитарные научные исследования. - 2015. - № 6. Ч. 2. URL: http://human.snauka.ru/2015/06/11812.
9. Чувашова С. В. Межрегиональный анализ влияния гражданской идентичности на модели экономического поведения / С. В. Чувашова, М. В. Ефремова, З. В. Лепшокова // Национальный исследовательский ун-т «Высшая школа экономики». - 2014. - № 1 (80) - С. 127 - 130.
10. Marcia J.E. Development and validation of ego-identity status/ J.E. Marcia // J. of Personality and Social Psychology. - 1966. - No. 3. - Pp. 551-558.
11. Черный Е. В. Психология моделирования поликультурного образования / Е. В. Черный. -Симферополь: СОНАТ - 2010. - 540 с.
12. Шнайдер Л. Б. Личностная, гендерная и профессиональная идентичность: теория и методы диагностики / Л. Б. Шнайдер. - М.: Московский психолого-социальный институт, 2007. - 128 с.
13. Татарко С. А. Измерение идентичности в рамках статусной модели Дж. Марсии / С. А. Татарко // Психологическая диагностика. - 2009. - № 1. - С. 1-39.
14. Серый А. В. Система личностных смыслов: структура, функции, динамика / А. В. Серый, науч. ред. М. С. Яницкий. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. - 272 с.
15. Кочарян А. С. Преодоление эмоционально трудных ситуаций общения в зависимости от сложности социальной перцепции. Дис... на соиск. уч. степ. канд. психол. наук / Кочарян Александр Суренович. - Л.: ЛГУ, 1986 - 210 с.
16. Паралис С. Э. Когнитивный стиль «простота-сложность» в структуре индивидуальности. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. психол. наук / С. Э. Паралис. - М.: МГУ, 1988 - 35 с.
17. Южанинова А. Л. Исследование сложности когнитивной дифференциации и интеграции в связи с уровнем социального интеллекта / А. Л. Южанинова // Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара. - 1986. - С. 159-162.
18. Курбатова Т. Н. Когнитивная сложность и идентичность в кросс-культурном и гендерном исследовании / Т. Н. Курбатова // Психологические проблемы самореализации личности. Вып. 5 / под ред. Г. С. Никифирова, Л. А. Коростылевой. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. - С. 204217.
19. Федорова Е. В. Взаимосвязь идентичности и когнитивной сложности личности. Дис. ... канд. психол. наук / Федорова Евгения Викторовна. - М., 2005. - 248 с.
54
20. Шафикова Г. Р. Развитие нравственных отношений подростков в образовательной средней школы. Дис... на соиск. уч. степ. доктора психол. наук / Гульназ Радмиловна Шафикова. - Уфа, 2014. -518 с.
21. Церковникова Н. Г. Психологические особенности нравственного самосознания подростка в процессе средовой адаптации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук / Н. Г. Церковникова. - Екатеринбург, 2004. - 40 с.
22. Козырев Ф. Н. Q-сортировка в педагогической диагностике личностного развития /Ф. Н. Козырев // Вестник РХГА. - 2011. - Том 12, № 3. - С. 260-270.
THE RESEARCH OF CIVIC IDENTITY IN PSYCHOLOGY: THEORETICAL
MODEL OF RESEARCH
Galchenko A. S.
V. I. Vernadsky Crimean Federal University, Simferopol, Crimea, Russian Federation
E-mail: asg. 7@mail.ru
The article presents a conceptual model of the research of civil identity. To create a theoretical model for the research of civil identity, a ratio of two indicators was adopted: the first - the status of civil identity; the second - the content of its structural components: cognitive, value-emotional, behavioral.
For the purpose of conceptual substantiation of the first indicator of the model, the working concept "status of civil identity" is formulated, which is considered as a characteristic of the state of this type of identity, due to the combination of two key variables: the presence of choice in relation to elements of civil identity (civil goals, values, beliefs) and the method of this choice (passing through the research period or lack thereof). The criteria for determining the status of identity are operationalized with the help of such indicators as "search", "awareness", "meaningfulness", "choice", "activity". In accordance with the selected units of analysis, four status (States) of identity in which a person can be in the process of civil self-determination are characterized: diffuse, predetermined, achieved status and the period of moratorium.
The theoretical development of the second component of the model of civil identity is aimed at determining the main parameters by which it is possible to research the relationship of the status of civil identity with its structural components. The basis of the status of the organization of civil identity on the cognitive component was laid criterion of cognitive complexity of the categorical structure of individual consciousness in a particular content area - civil society. The basis of the status organization of civil identity on the value-emotional component was a combination of two indicators: the importance of civil values for the individual and consent to them. At the heart of the status organization of civil identity on the behavioral component was determined the nature of the priority motivation of civil activity.
As a result of the theoretical substantiation of the presented model of the study of civil identity, the assumption is made that the transition from a lower status of civil identity to a higher one is characterized by progressive changes in the content of its structural components in the areas of cognitive complexity and moral autonomy of civil consciousness. The combination of the characteristics of the three components of civil
55
identity constitute a meaningful profile of the status of civil identity. A person with a diffuse status of civil identity is characterized by a low level of cognitive complexity with a rigid differentiation of the categorical structure of civic consciousness, indifference to civic values and the motivation of civil action position of "avoiding punishment" or mutual benefit. A person with a predetermined status of civil identity is characterized by a low level of cognitive complexity with a rigid differentiation of the categorical structure of civil consciousness, positive consolidation of the individual with civil values, and the motivation of civil action is due to the desire to meet the expectations of others. A person in the status of a moratorium is characterized by a differentiated nature of the categorical structure of individual consciousness with their weak integration, a conflict of civil values is possible (high importance with different degrees of consent), and the priority motive of civil behavior is liberation from power. A person with the achieved status of civil identity is characterized by a high level of cognitive complexity, positive consolidation of the individual with civil values, the motivation of civil action is due to a sense of responsibility, justice.
The proof of statistically significant interrelation between the status of civil identity and features of its structural components on criteria of cognitive complexity and moral autonomy of civil consciousness allows to expand the characterological description of a status profile of civil identity and representation about psychological laws of process of formation of this phenomenon.
Keywords: Civic identity, identity status, structural components of identity, cognitive complexity, moral autonomy of civic consciousness, motivation of civic activity.
References
1. Asmolov A.G., Karabanova O.A., Guselceva M.S., Alieva E.F., Radionova O.R., Pasternak N.A., Glebkin V.V. and Levite M.V., Formation of civil identity as a key task of education and social and cultural modernization of Russia, 252 p. (Federal Institute for education development, Moscow, 2012).
2. Bezgina N.V., Psychological structure of civic identity, News of Tula state University. Humanities, 3—1, 241 (2013).
3. Ivanova N.L., Civic identity and citizenship formation, News of Saratov University new series Acmeology of education. Developmental psychology, 4, 11 (2010).
4. Lebedeva N.M., Introduction to ethnic and cross-cultural psychology, 158 p. (Staryj sad, Moscow, 1999).
5. Stefanenko T.G., Social and psychological aspects of the research of ethnic identity, 248 p. (Staryj Sad, Moscow, 1999).
6. Bocharova E.E., Personal Ethnic and Civil Identity in Representatives of Various Ethnic Groups, News of Saratov University new series Acmeology of education. Developmental psychology, 3, 277 (2014).
7. Murashhenkova N.V., Level of extremist and patriotic self-identity as typical indicators of civil identity of youth, Modern Research of Social Problems, 9 (29), (2013). URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/vyrazhennost-ekstremistskoy-i-patrioticheskoy-samoidentichnosti-kak-tipoobrazuyuschie-pokazateli-grazhdanskoy-identichnosti.
8. Akimova M.K., The role of civic identity in the structure of social capital, Humanitarian research, 6, part 2, e-print arXiv: 11812 (2015).
9. Chuvashova S.V., Efremova M.V. and Lepshokova Z.V., Inter-regional analysis of civil identity influence on economic behaviour models, National research University "Higher school of Economics", 1 (80), 127 (2014).
10. Marcia J.E., Development and validation of ego-identity status, J. of Personality and Social Psychology, 3, 551 (1966).
11. Chernyj E.V., Modeling the psychology of polycultural education, 540 p. (SONAT, Simferopol, 2010).
56
12. Shnajder L.B., Personal, gender and professional identity: theory and methods of diagnostics, 128 p. (Moscow psychological and social Institute, Moscow, 2007).
13. Tatarko S.A., Measurement of identity in the framework of the status model J. Marcia, Psychological diagnosis, 1, 1 (2009).
14. Seryj A.V., System of personal meanings: structure, functions, dynamics, scientific. ed. Yanitsky M. S., 272 p. (Kuzbassvuzizdat, Kemerovo, 2004).
15. Kocharjan A.S., Overcoming emotionally difficult situations of communication depending on the complexity of social perception, Cand. psychol. sci. diss., 210 p. (Leningrad state University, Leningrad, 1986).
16. Paralis S.Je., Cognitive style "simplicity-complexity" in the structure of individuality, Cand. psychol. sci. diss. abstr., 35 p. (Moscow state University, Moscow, 1988).
17. Juzhaninova A.L., Research of the complexity of cognitive differentiation and integration in connection with the level of social intelligence, Cognitive style. Theses of the scientific-practical seminar, 159 (1986).
18. Kurbatova T.N., Cognitive complexity and identity in cross-cultural and gender research, Psychological problems of self-realization, edited by G. S. Nikifirova and L. A. Korostylevoj, 5, 204 (Publishing house of St. Petersburg University, St. Petersburg, 2001).
19. Fedorova E.V., The relationship between identity and cognitive complexity ofpersonality, Cand. psychol. sci. diss., 248 p. (Moscow, 2005).
20. Shafikova G.R., The moral development of the adolescent relationship education in secondary school, Dr. psychol. sci. diss., 518 p. (Ufa, 2014).
21. Cerkovnikova N.G., Psychological features of moral consciousness of a teenager in the process of environmental adaptation, Cand. psychol. sci. diss. abstr., 40 p. (Ekaterinburg, 2004).
22. Kozyrev F.N., Q-sorting in pedagogical diagnostics of personal development, Bulletin of the Russian Christian humanitarian Academy, 12, 3, 260 (2011).
57
