CC BY
6
СоВетНиК, 2019 № 4
УДК 378.095
Ю. Г. Мыслякова, Е. А. Шамова, Н. А. Матушкина
Исследование экспортного кода индустриального развития региональной экономики: идентификация и оценка
Актуальным сегодня является поиск новых источников индустриального развития регионов, находящихся в динамичных условиях хозяйствования. Поэтому авторской гипотезой стало предположение, что у региона есть «многослойная память», обусловливающая воспроизводство структуры экономического функционирования его общества, а также способы взаимодействия его членов и их связи. В рамках данной гипотезы представлены методологические особенности таких «динамических» кодов индустриального развития, как инновационный, цифровой и экспортный. Особое внимание было уделено исследованию экспортного кода, который в настоящее время формирует одно из приоритетных направлений индустриального развития региона путем генерации импульсов экономического роста. Для идентификации данных импульсов использовался метод корреляционного анализа, который также послужил инструментом моделирования их влияния на валовой региональный продукт субъектов РФ. В качестве основных результатов были получены зависимости, отражающие тот факт, что российский промышленный экспорт за период 2011 - 2016 годы не имеет инновационной основы и оказывает влияние на состояние региональной экономики только через призму стимулирования роста объема собственного производства промышленной продукции, а также увеличения налоговых отчислений в консолидированные бюджеты территорий. Выводы, полученные авторами, касаются актуализации создания на базе региональных Торгово-промышленных палат и территориальных отделений Российского экспортного центра бизнес-площадок, стимулирующих экспортную деятельность промышленных предприятий, а также разработки институциональных механизмов мониторинга их зарубежной деловой активности.
Ключевые слова: экспортный код; индустриальное развитие; региональная экономика; «определяющие» и «динамические» коды территории; многослойная память региона; импульсы экономического роста; исследование
Yu. G. Myslyakova, E. A. Shamova, N. A. Matushkina
Research of the export code of industrial development of regional economy: identification and assessment
Search of new sources of industrial development of the regions which are in dynamic conditions of managing is relevant today. Therefore, the assumption that the region has "a multilayered memory" causing reproduction of structure of economic functioning of its society and also ways of interaction of his members and their communications became an author's hypothesis. Within this hypothesis methodological features of such "dynamic" codes of industrial development as innovative, digital and export are presented. Special attention was paid to a research of the export code which forms one of the priority directions of industrial development of the region by generation of impulses of economic growth now. For identification of these impulses the method of the correlation analysis which also served as the instrument of modeling of their influence on VRP of territorial subjects of the Russian Federation was used. As the main results the dependences reflecting the fact that the Russian industrial export during 2011 - 2016 has no innovative basis were received and has an impact on a condition of regional economy only through a prism of stimulation of growth of volume of own production of industrial output and also increase in tax contributions to the consolidated budgets of territories. The conclusions received by authors concern updating of creation on the basis of regional Chambers of Commerce and Industry and territorial offices of the Russian export center of the business platforms stimulating export activity of the industrial enterprises and also development of institutional mechanisms of monitoring of their foreign business activity.
Key words: export code; industrial development; regional economy; the "defining" and "dynamic" codes of the territory; multilayered memory of the region; impulses of economic growth; research
Введение
роблема анализа и прогнозирования индустриального развития региональной экономики является актуальной на протяжении последних пятидесяти лет. Это одна из самых востребованных тем экономических исследований, поскольку ее результаты важны для выстраивания эффективной экономической и промышленной политики развития страны в целом и ее регионов в частности [1]. При этом, несмотря на длительный период изучения данной темы, экономическое развитие территории до сих пор является не до конца изученным процессом, а рассмотрение факторов, оказывающих влияние на него, приводит, как правило, к выделению общих идентичных для многих региональных экономик процессов и явлений. Это не допустимо, поскольку каждая экономика уникальна, и мы должны отталкиваться от прошлого территории, учитывать будущее, находясь в настоящем.
Возможно это сделать, если допустить, что у региона имеется свой уникальный информационный механизм [2], в рамках которого сохраняются данные о традициях и культуре экономического функционирования территории, а также о принятых способах взаимодействия членов общества [3]. Данный механизм представляет собой наследственную запись [4], которая и хранится, и проявляется в генетических кодах индустриального развития региона.
Анализ источников
Одни коды, имеют характер «определяющих», так как они отражают статистические процессы, протекающие на территории, жестко привязаны к ней и оказывают стабильное воздействие на состояние экономики [5]. Другие коды имеют характер «динамических», так как несут в себе эволюционные обновления и генерируют импульсы экономического роста территории. В качестве «определяющих» кодов выступают:
• производственный код, который отражает специализацию региона, представленную в трудах Менделеева Д. [6], Белова А. [7], Романова Т.[8], Трайстару И. [9] и др., как историческую данность, обусловленную сложившимися многовековыми индустриально-экономическими отношениями, опирающимися на ресурсную основу территории и характерными для нее;
• социальный код, который был отмечен еще в трудах К. Маркса, и содержание которого сводится к выделению роли человека в процессе опосредствования, регулирования и контроля обмена веществ между индивидом и природой [10]. В настоящее время этот код представлен в современной отечественной литературе, в работах Аузана А., как социокультурный [11];
• институциональный код, который выступает нормативно-правовым дизайном производственно-экономических отношений в регионе. Детальное содержание данного кода можно найти в трудах Клейнера Г. [12], Майминаса Е. [13; 14], Николаева М. [15] и др.
Представленные выше коды, находясь в постоянном взаимодействии между собой, образуют «ядро» региона, отвечающее за генерирование различных «динамических» кодов индустриального развития территории, например:
• инновационный код отвечает за иннова-тизацию региона [16], проявляющуюся в генерировании обществом инновационных решений, представляющих собой прорывные идеи, зачастую революционного характера, а также в экспансии принципиально новых технологий, производств и увеличении объемов отгруженной продукции инновационного характера [17];
• цифровой код отвечает за цифровиза-цию региона, содержание которой подробно представлено в трудах таких научных коллективов, как Раутер Р, Ширги Е., Форрабер В. [18]; Ли Й., Кемеррон И. [19]; Иванова V, Сзромник А., Аничкина О. [20], проявляющуюся в экспансии цифровых технологий во всех сферах человеческой деятельности для кардинального улучшения условий труда и качества жизни населения;
• экспортный код отвечает за глобализацию региона [21] через призму развития экспортных отношений, влияющих на появление новых отраслей, на степень удовлетворения жизненных потребностей населения, а также на изменение территориальной структуры занятости и уровень производительности труда [22].
В рамках данной статьи авторы более детально рассматривают экспортный код индустриального развития, эволюция которого приведет к увеличению объемов производства и продаж, вследствие активного функциониро-
вания как на национальном, так и на международном рынке. Далее выстроится импульсная цепочка благоприятных событий для экономики исследуемой территории. Так рост объема производства приведет к росту спроса на товары поставщиков промышленных отраслей; росту занятости населения и возможному увеличению рабочих мест. Так как вырастут доходы промышленных предприятий, то и увеличатся налоговые отчисления в бюджет. Так как именно промышленные предприятия являются основными участниками инновационных процессов, то при росте объемов продаж будут происходить модернизационные и инновационные преобразования. Кроме того, сами используемые промышленные технологии будут претерпевать изменения, становится более сложными, но приносящими эффект масштаба от экспансии продукции на международном рынке. Получаем, что экспортный код генерирует динамичное появление взаимосвязанных импульсов экономического роста (отраслевые, экономические, инновационные и социальные) и волнообразно распространяет их на всей территории региона.
Значимость экспортного кода подтверждается не только гипотетически генерируемой им импульсной цепочкой воздействий на экономику региона, но и его ролью, отраженной в Майском указе Президента от 7 мая 2018 года, в котором указаны направления прорывного научно-технологического и социально-экономического развития Российской Федерации. В нем сконцентрировано внимание на важности создания в таких базовых отраслях экономики, как обрабатывающая промышленность и агропромышленный комплекс, высокопроизводительного экспортноориентированного сектора, развивающегося на основе современных технологий и обеспеченного высококвалифицированными кадрами [23]. Поэтому к 2024 году запланировано, что доля экспорта товаров (работ, услуг) несырьевого сектора в ВВП должна составить 20%; объем экспорта несырьевых неэнергетических товаров в стоимостном выражении, должен достигнуть отметки в 250 млрд. долл. США, в том числе продукции машиностроения 50 млрд. долл. США, а продукции агропромышленного комплекса 45 млрд. долл. США.
В реальности на конец 2017 года ситуацию по российскому экспорту, отражающему состояние развития исследуемого кода индустриального развития, можно прокомментировать следующим образом. За период 201 4 - 2017 гг. произошло снижение доли топлива
в общем объеме экспорта с 70 до 60%, выросла доля продовольственных товаров с 2 до 6%, доля машин и оборудования с 5 до 8% при сохранении доли остальных товарных групп. Например, прирост экспорта машин, оборудования и транспортных средств в 2017 году по отношению к 2016 году составил 15,8%; прирост экспорта механического оборудования -25,4%; прирост экспорта летательных аппаратов - 9,7%, а легковых автомобилей - 20,7% за аналогичный период исследования. При этом в 201 7 году в пятерку стран, имеющих наибольший объем российского промышленного экспорта, входят: Китай (российский экспорт - 38 918, млн. долл. США); Нидерланды (российский экспорт - 35 606,7 млн. долл. США); Германия (российский экспорт - 25 737,3 млн. долл. США); Беларусь (российский экспорт - 18 595,0 млн. долл. США) и Турция (российский экспорт - 18 697,8 млн. долл. США).
Материалы и методы
Таким образом, все перечисленные выше факты послужили посылом для постановки цели данного исследования, которая заключается в оценке влияния экспортного кода индустриального развития на состояние региональной экономики. Достижение заявленной цели обусловило решение задач, касающихся разработки инструментария и методики оценивания влияния исследуемого кода на региональную экономику.
При разработке методики оценки тех или иных факторов, оказывающих влияние на развитие региональной экономики, необходимо учитывать субтерриториальные процессы, протекающие из-за значительной российской региональной дифференциации. При этом существует несколько методических подходов, применяемых различными исследователями при аналогичных задачах. В рамках первого подхода используется эконометрический анализ и построение математических моделей, позволяющие оценить степень влияния того или иного фактора на индустриальное развитие. Несомненно, данный методический аппарат позволяет выявить определенные взаимодействия, но зачастую в исследованиях проводятся расчеты ради самих расчетов, что в результате привело к определенной критике в современной научной дискуссии. Эконометри-ческие модели не должны отрываться от теоретического и методологического основания изучения происходящих процессов, они должны служить им, а не быть самоцелью.
В рамках второго подхода нередко используют типологизацию регионов с выделением общих и специфических особенностей территориальных процессов с целью более точного управления ими. Этот подход более полно отвечает задачам государственного менеджмента, но именно поэтому имеет свои ограничения. При идентификации показателей и граничных условий, по которым определяется тип территории, в соответствии с чем определяется тот или иной вариант государственного воздействия, невозможно полностью достоверно определить границы, отделяющие один тип региона от другого, выделить достаточное и необходимое число региональных типов, без опасности потерять определенные специфические особенности процессов, свойственных конкретному региону.
В рамках третьего подхода используются методики анализа большого объема данных с применением программного обеспечения. Таких методик множество, они отличаются статистической базой и алгоритмами расчетов. Например, методика анализа среды функционирования (в англоязычном варианте Data Envelopment Analysis, DEA), используемая для определения эффективности функционирования производственных объектов, как отдельных предприятий, так и региональных кластеров, использует программное обеспечение, как бесплатное (пакеты DEA Frontier, MaxDEA, OpenSource DEA и др.), так и платное (именно оно позволяет решать сложные модификации базовых моделей DEA, позволяющие исследовать эффективность функционирования крупных производственных объектов в динамике).
В настоящей работе методика оценки влияния экспортного кода на экономический рост региона основывается на том, что в первую очередь необходимо определить перечень статистических показателей, характеризующих генерируемые экспортным кодом индустриального развития региона импульсы экономического роста. Выбор показателей базируется на методологии исследования и теоретическом обосновании взаимосвязей между развитием экспортных потоков и динамикой производственных процессов на территории. Только после данного этапа следует оценка степени воздействия отдельных факторов на экономический рост с целью выявления зависимости динамики показателей с помощью эконометрического моделирования.
Результаты исследования
Необходимо отметить, что при сборе исходных данных для анализа, авторы столкнулись с серьезной проблемой статистической базы, связанной с наличием сильных выбросов, оказывающих влияние на нормальное распределение данных. Причина в том, что такие субъекты Федерации, как г. Москва, Московская область и г. Санкт-Петербург являются административно-финансовыми центрами страны, и в статистике по ним отражены значительные суммы внешнеторгового оборота без соответствующего размещения на данных территориях самих производственных мощностей. Поэтому из всей совокупности наблюдений, которыми являются панельные данные по всем субъектам Федерации за 2011-2016 гг., были исключены из анализа данные регионы. Таким образом, из-за несовпадения территории размещения производств и территории регистрации юридического лица, являющегося собственником данных производств, из анализа была изъята часть информации. Однако, большое число наблюдений (459 наблюдений) вошедшее в анализ после исключения выбросов, все же позволяет делать вывод об объективности полученных взаимосвязей, отражающих реальные процессы, происходящие в регионах РФ.
Итак, авторы оценили генерацию исследуемым экспортным кодом импульсов экономического роста территории, которые проявляются в росте:
• объема производства продукции (отраслевой импульс, К2 = 0,7275);
• инноваций (инновационный импульс, К2 = 0,5321);
• отчислений в региональные бюджеты (экономический импульс, К2 = 0,6799);
• уровня жизни населения (социальный импульс, К2 = 0,2139).
В рамках данного исследования было установлено, что наиболее плотная связь, а, следовательно, и вероятность воздействия на экономический рост, фиксируется при росте отгрузки товаров собственного производства вследствие роста сбыта на экспорт. Далее по тесноте связи находится пополнение регионального бюджета за счет роста налогооблагаемой базы. Связь между инновациями, внедряемыми в регионе вследствие трансфера технологий в процессе выхода на зарубежные рынки, и объемом экспорта не так тесна. Это говорит о том, что проведение политики стимулирования экспорта не во всех случаях обязательно приведет к техно-
Государственный СоВетНиК, 2019
логическому обновлению производства. Хотя теснота связи достаточно высокая, нет основания отбрасывать данный фактор на данном этапе оценивания.
Что касается последнего импульса, теснота связи уровня жизни населения территории с развитием на ней экспортного кода индустриального развития, не доказана. Это объясняется тем фактом, что в настоящее время число работающих на производственных предприятиях в среднем по стране составляет 26%[24], следовательно, рост заработных плат при развитии экспортоориентированных производств размывается большой долей трудящихся в непроизводственных отраслях, не имеющих
№ 4
связь сданным процессом, а имеющим другие импульсы роста.
В результате, в эконометрическую модель оценки влияния экспортного кода индустриального развития на региональную экономику были включены три фактора:
• объемы отгрузки продукции (Х1);
• сбор налогов в консолидированный региональный бюджет (Х2);
• затраты на технологические инновации (Х3).
Описание результатов моделирования зависимости темпов экономического роста субъектов Российской Федерации представлено в таблице 1.
Таблица 1
Основные параметры полученных регрессионных моделей (число наблюдений = 459 за период 2011-2016 гг.)
Variable Coefficient Std. Error p-значение
1 модель. Зависимость ВРП от трех факторов (множественный R = 0,986)
Объем отгруженной продукции собственного производства (фактор Х1) 0,401347 0,028638 2,32E-37
Объем поступлений в консолидированные бюджеты субъектов Федерации (фактор Х2) 7071,6 233,8555 5E-111
Величина затрат на технологические инновации (фактор Х3) 4,57553 0,539863 0,122133
2 модель. Зависимость ВРП от двух факторов (множественный R = 0,984)
Объем отгруженной продукции собственного производства (фактор Х1) 0,327943 0,029336 8,21E-26
Объем поступлений в консолидированные бюджеты субъектов Федерации (фактор Х2) 6742,546 247,8381 1,29E-97
3 модель. Зависимость Х1 от экспорта (множественный R = 0,713)
Экспорт (фактор ЕХР) 99620,23 4576,627 1,2E-72
4 модель. Зависимость Х2 от экспорта (множественный R = 0,719)
Экспорт (фактор ЕХР) 11,89798 0,53664 1,58E-74
Как видно из расчетных данных, в модели множественной регрессии зависимости темпов экономического роста субъектов Российской Федерации от трех факторов, третий фактор (величина затрат на технологические инновации), не является значимым. На основании данного вывода фактор был удален, а полученная регрессионная модель стала иметь зависимость только от двух значимых факторов. При этом коэффициент детерминации во всех моделях является значимым. Также полученные уравнения регрессии прошли проверку по Р-критерию Фишера.
Таким образом, модель линейной регрессии ВРП от импульсов роста, генерируемых экспортным кодом индустриального развития,
имеет следующий вид, см. формула 1:
ВРП=0,328 Х ОТГР+6742,546 Х НАЛОГ (1)
где ОТГР - объем отгруженной продукции (99620,23*ЭКСПОРТ), а НАЛОГ - сбор налогов в консолидированный региональный бюджет (11,9*ЭКСПОРТ).
Данная модель иллюстрирует следующую зависимость: увеличение экспорта продукции региона на 1000 рублей является импульсом для роста общей величины отгрузки готовой продукции региона на 99620 тыс. руб., а также для роста налогооблагаемой базы региона на 11,9 тыс. руб. Это в свою очередь дает импульс к росту ВРП на 32679,3 тыс. руб.
Обсуждение результатов
В целом, комплексный анализ тесноты полученных выше связей, позволяет сделать вывод, что гипотеза, сформулированная в начале исследования о том, что экспортный код индустриального развития влияет на состояние региональной экономики, доказана. Также авторы считают, что данный код необходимо непрерывно развивать путем:
• укрепления существующих позиций российских экспортоориентированных компаний на мировых рынках,
• вовлечения новых региональных экспортеров во внешнеэкономическую деятельность страны.
Кроме того, растущие предприятия, наращивающие свой объем производства в связи с выходом на новые рынки, не должны иметь инфраструктурного и ресурсного ограничения для своего развития, поэтому важно, чтобы на региональном уровне была создана необходимая среда для экономического развития. Без такой среды, включающей транспорт, электроэнергетику, а также качественное администрирование и минимизацию административных барьеров, невозможно говорить о принципиально возможном существенном росте экономики.
Что касается специфических механизмов, с помощью которых возможно осуществить развитие экспортоориентированных производств, то необходимо, дополнительно к действующим на федеральном уровне программам и различным формам поддержки, на региональном уровне осуществлять ряд мероприятий. В первую очередь, требуется проводить всесторонний анализ экспортной деятельности региона в разрезе основных товарных групп с целью определения позиции региональных экспортеров на мировом рынке и выявления необходимых условий для удержания или расширения данных позиций. Качество такого анализа напрямую зависит от тесного общения региональной власти с предприятиями-производителями с целью выявления неспецифических особенностей ведения и развития конкретного бизнеса. Поэтому важно продумать такой региональный институт, где будет возможно получения такой информации. Желательно, чтобы он работал в качестве постоянной бизнес-площадки.
В настоящее время имеется два института, на базе которых можно организовать такую расширенную площадку, это региональные Торгово-промышленные палаты и территори-
альные отделения РЭЦ. Еще более значительна роль данной площадки при поиске потенциальных внешних рынков для региональных производителей. При вовлечении новых региональных экспортеров во внешнеэкономическую деятельность крайне важно сфокусировать работу по поддержке экспортной деятельности малых и средних предприятий. В первую очередь должно акцентироваться внимание на информационной поддержке, обучении управляющего звена компаний, а также помощи в сертификации, омологации, адаптации продукта для нового для него рынка. Для эффективного государственного регулирования по всему многообразию факторов, оказывающих влияние на развитие экспорта в конкретном регионе, должен проводиться систематический мониторинг, включающий как описательное, так и каузальное исследование данных факторов, что будет способствовать пониманию реалий происходящих процессов. Полученная информация позволит повысить эффективность мер государственной поддержки посредством их корректировки после всестороннего анализа практической реализации.
Заключение
Полученные результаты свидетельствуют о том, что поставленная цель исследования достигнута, а задачи решены. Авторам удалось идентифицировать и оценить импульсы экономического роста регионов России, генерируемые экспортным кодом индустриального развития территорий в реальных условиях хозяйствования. Также выполненный анализ тесноты их связей позволил исключить из исследования изменение уровня жизни населения под влиянием развития экспорта промышленных производств (К2 = 0,2139). Все остальные импульсы присутствуют в экономике субъектов РФ. В тоже время очень важным фактом является тот, что инновационный импульс, генерируемый экспортоориентированными промышленными технологиями, не оказывает существенного влияния на величину ВРП, а это в свою очередь говорит о том, что российский промышленный экспорт за период 2011 - 2016 годы не имеет инновационной основы. Тогда получаем, что в условиях российской действительности экспортный код индустриального развития регионов влияет на состояние региональной экономики через призму стимулирования роста объема собственного производства и увеличения налоговых отчислений в консолидированные бюджеты территорий.
Государственный Советник, 2019
№ 4
Финансирование
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках
научного проекта N0. 1 8-01 0-00802 «Моделирование базового кода индустриального развития экономики региона с учетом его генетического профиля».
ЛИТЕРАТУРА
1. Ахапкин Н.Ю., Иванова Л.Н. Источники экономического роста в России: выбор приоритетов // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2004. No. 6. С. 41-50.
2. Майминас Е. Социально-экономический генотип общества // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 2016. No. 4. С.186-204.
3. Орехова Е.А. Влияние характеристик и свойств экономического пространства на развитие территории // Региональная экономика: теория и практика. 2008. No. 10 (67). С. 19 - 23.
4. Клейнер Г. Б. Ритмы эволюционной экономики // Вопросы экономики. 2014. No. 4. С. 123-136.
5. Becker M. C. The concept of routines: Some clarifications. Cambridge Journal of Economics. 2005. T. 29 (2). P. 249-262.
6. Менделеев Д. И. Уральская железная промышленность в 1899 г. СПб.: Министерство финансов, по департаменту торговли и мануфактуры, 1990. С. 385 - 430.
7. Белов А. В. К вопросу о пространственном размещении факторов производства в современной России // Пространственная экономика. 2012. No. 2 (30). С. 9 - 29.
8. Романов М.Т., Корниенко О.С. Анализ специализации и концентрации видов экономической деятельности малых территорий (на примере муниципальных образований Приморского края) // Таможенная политика России на дальнем востоке. 2015. No. 3. C.17-28.
9. Traistaru I. Specialization of Regions and Concentration of Industries in EU Accession Countries // The emerging economic geography in EU accession countries. UK: Ashgate, 2003.
10. Маркс К., Энгельс. Ф. Соч. M.,1960. Т. 23. С. 188.
11. Аузан А.А. Социокультурные коды в экономическом анализе // Журнал НЭА. 2013. No. 1 (17). С. 173176.
12. Клейнер Г. Б. Системная парадигма и экономическая политика // Общественные науки и современность. 2007. No. 2. С.141-149.
13. Мартишин Е.М. Эволюционные механизмы модернизации в стратегии региона // Региональная экономика: теория и практика. 2014. No. 13(340). С. 9-19.
14. Мартишин Е.М. Эволюционно-институциональные основы «экономического чуда» // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. 2014. No. 5. С.97-101.
15. Николаев М.В. Взаимодействие глобализации с интегральными свойствами экономических систем // Вестник Российского университета кооперации. 2018. No. 4(34). С. 51- 58.
16. ^ayneva R., Bugaev A., Zhuravleva T., Voytovich S. Management and promotion of economic innovation potential // Journal Of International Studies. 2017. T. 10. No. 1. P. 146-158.
17. Andreeva E.L., Simon H., Karkh D.A., Glukhikh P.L. Innovative entrepreneurship: A source of economic growth in the region // Economy of Region. 2016.No. 12(3).Р. 899-910.
18. Rachinger M.,Rauter R., M^ler C., Vorraber W., Schirgi E. Digitalization and its influence on business model innovation // Journal of Manufacturing Technology Management. 2019. No. 30(8). P. 1143-1160.
19. Lee J., Cameron I., Hassall M. Improving process safety: What roles for digitalization and industry 4.0? // Process Safety and Environmental Protection. 2019. No. 132. P. 325-339.
20. Ivanova V., Poltarykhin A., Szromnik A., Anichkina O. Economic policy for country's digitalization: A case study // Entrepreneurship and Sustainability Issues. 2019. No. 7. P. 649-661.
21. Пескова Д. Р., Старухина Е. Г. Россия в системе мирового хозяйства: факторы повышения конкурентоспособности в условиях глобализации // Вестник УГНТУ. Наука, образование, экономика. Серия экономика. 2017. No. 4 (22). С. 24-30 .
22. Lecler R. What makes globalization really new? Sociological views on our current globalization // Journal of Global History. 2019. No. 14(3). P. 355-373.
23. Указ Президента РФ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», 7 мая 2018 года. Пункт 1, подпункт «и».
24. Российский статистический ежегодник. 2017. М., 2017.
REFERENCES
1. Ahapkin N.Yu., Ivanova K.N. Sources of economic growth in Russia: choice of priorities. The Bulletin of the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences. 2004. No. 6. P. 41-50. (in Russ.)
2. Maiminas E.Z. Socioeconomic Genotype of a Society (1989). The Moscow University Economics Bulletin. Series. 6. Economy. 2016. No. 4. P. 186-204. (in Russ.)
3. Orehova Е.А. Influence of characteristics and properties of economic space on development of the territory. Economic Analysis: Theory and Practice. 2008. No. 10 (67). P. 19 - 23. (in Russ.)
4. Kleyner G. B. Rhythms of evolutionary economy. Economy Questions. 2014. No. 4. P. 123-136. (in Russ.)
5. Becker M. C. The concept of routines: Some clarifications. Cambridge Journal of Economics. 2005. Vol. 29 (2). P. 249-262.
No. 4
The State Counsellor, 2019
6. Mendeleyev D.I. The Ural iron industry in 1899. Saint-Petersburg, The Ministry of Finance, on department of trade and a manufactory, 1990. (in Russ.)
7. Belov A. V. On Spatial Distribution of Production Factors in Contemporary Russia. Spatial Economics. 2012. No. 2(30). P. 9 - 29. (in Russ.)
8. Romanov M.T., Korniyenko O.S. Analyzing the Specialization and Concentration of Different Economic Activities of Small Territories (by Example of Municipal Entities of Primorskiy Krai). The scientific and practical journal Customs Policy of Russia in the Far East. 2015. No 3. P.17-28. (in Russ.)
9. Traistaru I. Specialization of Regions and Concentration of Industries in EU Accession Countries. The emerging economic geography in EU accession countries. UK, Ashgate, 2003.
10. Marx K., Engels. F. Composition. Moscow, 1960. Vol. 23. (in Russ.)
11. Auzan A.A. Sociocultural Codes in Economic Analysis. The Journal of the New Economic Association. 2013. No. 1(17). P. 173-176. (in Russ.)
12. Kleiner G. System Paradigma and Economic Politicy. Social sciences and present. 2007. No. 2. P. 141-149. (in Russ.)
13. Martishin E.M. Evolutionary mechanisms of modernization in the strategy of the region. Regional Economics: Theory and Practice. 2014. No. 13(340). P. 9-19. (in Russ.)
14. Martishin E.M. Evolutional and institutional foundation of "economic miracle". Scientific journal proceedings of Petrozavodsk state University. 2014. No. 5. P.97-101. (in Russ.)
15. Nikolaev M.V. Interaction of globalization with integral properties of economic systems. «Vestnik of the Russian University of Cooperation», 2018. No 4(34). P. 51- 58. (in Russ.)
16. Krayneva R., Bugaev A., Zhuravleva T., Voytovich S. Management and promotion of economic innovation potential. Journal Of International Studies. 2017. Vol. 10. No. 1. P. 146-158.
17. Andreeva E.L., Simon H., Karkh D.A., Glukhikh P.L. Innovative entrepreneurship: A source of economic growth in the region. Economy of Region. 2016. No. 12(3). P. 899-910.
18. Rachinger M., Rauter R., Mbller C., Vorraber W., Schirgi E. Digitalization and its influence on business model innovation. Journal of Manufacturing Technology Management. 2019. No. 30(8). P. 1143-1160.
19. Lee J., Cameron I., Hassall, M. Improving process safety: What roles for digitalization and industry 4.0?. Process Safety and Environmental Protection. 2019. No. 132. P. 325-339.
20. Ivanova, V., Poltarykhin, A., Szromnik, A., Anichkina, O. Economic policy for country's digitalization: A case study. Entrepreneurship and Sustainability Issues. 2019. No. 7. P. 649-661.
21. Peskova D.R., Staruhina E.G. Russia in the world economy: factors to increase competitiveness under globalization. Вulletin USPTU. Science, еducation, еconomy. Series еconomy. 2017. No 4 (22). P. 24-30. (in Russ.)
22. Lecler R. What makes globalization really new? Sociological views on our current globalization. Journal of Global History. 2019. No. 14(3), P. 355-373.
23. Decree of the Russian President "About the National Purposes and Strategic Problems of Development of the Russian Federation until 2024", on May 7, 2018. Paragraph 1, subparagraph "e".
24. Russian statistical year-book. 2017. Moscow, 2017.
Информация об авторах Мыслякова Юлия Геннадьевна (Россия, Екатеринбург) Доцент, кандидат экономических наук, доцент кафедры маркетинга и международного менеджмента Уральский государственный экономический университет; Старший научный сотрудник, Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук E-mail: jul_jul@inbox.ru
Шамова Елена Алексеевна (Россия, Екатеринбург) Кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Институт экономики УрО РАН E-mail: heleneo@mail.ru
Матушкина Наталья Александровна (Россия, Екатеринбург) Кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Институт экономики УрО РАН E-mail: ma natalia@mail.ru
Information about the authors
Yu. G. Myslyakova (Russia, Ekaterinburg) Associate Professor, PhD in Economics, Associate Professor of the Department of Marketing and International Management Ural State University of Economics; Senior research associate of The Institute of Economics at the Russian Academy of Sciences (Ural branch) E-mail: jul_jul@inbox.ru
Elena A. Shamova (Russia, Ekaterinburg) PhD in Economics, Senior Researcher Institute of Economics, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences E-mail: heleneo@mail.ru
Natalia A. Matushkina (Russia, Ekaterinburg) PhD in Economics, Senior Researcher Institute of Economics, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences E-mail: ma natalia@mail.ru
