CC BY
278
УДК 343.244.24
Сычев Вячеслав Владимирович
Sychev Vyacheslav Vladimirovich
преподаватель кафедры специальных дисциплин Краснодарского университета МВД России
Lecturer, Special Disciplines Chair, Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
ИСПРАВИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ КАК ВИД АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
CORRECTIONAL WORKS AS A KIND OF ADMINISTRATIVE
PENALTY
Аннотация:
Summary:
В статье анализируется институт исправительных работ как вид административного взыскания, исследуется эволюция данного института в российском праве и возможность применения в современных условиях как административного наказания, показаны отличия обязательных и исправительных работ.
The article examines the correctional works institution as a kind of administrative punishment. The author investigates the evolution of this institution in the Russian law and the possibility of its contemporary application as an administrative penalty. The differences of obligatory and correctional labor is shown.
Ключевые слова:
административное взыскание, административное наказание, исправительные работы, обязательные работы, цели административного наказания.
administrative penalty, administrative punishment, correctional labor, obligatory labor, goals of administrative punishment.
Keywords:
Вопрос о законодательном регламентировании и применении исправительных работ как виде административного взыскания является на сегодняшний день спорным. В научной и учебной литературе по административному праву, так и среди правоприменителей, общественности, политических деятелей и законодателей нет однозначного ответа на вопрос о необходимости данного института. Это обуславливается как возможной потребностью современного административного права в данном институте, так и соответствия исправительных работ как административного взыскания целям административного наказания, а также отсутствие его дублирования с другими видами административных взысканий.
Если обратиться к анализу правового регулирования данного института, то на сегодняшний день в Кодексе об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) исправительные работы как вид административного взыскания отсутствует, применяются лишь обязательные работы (ст. 3.13 КоАП РФ). При этом стоит отметить, что, например, уголовное право разделяет понятие исправительных и обязательных работ. Обращение к истории данного института и его применения в российской практике показывает, что исправительные работы как вид административного взыскания то вводился, то отменялся в нашем законодательстве. При этом стоит отметить, что введение данного института было связано, как правило, с нормативными актами, устанавливающими административную ответственность за отдельные виды подобных правонарушений. Если обратиться к началу ХХ в., то стоит отметить, что в законодательных актах того времени существовало лишь понятие принудительных работ [1].
Применение административных исправительных работ было регламентировано в 60-е гг. ХХ в., когда впервые в 1962 г. данное административное взыскание применялось за «злостное неповиновение законному распоряжению работника милиции или народного дружинника при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка, а также военнослужащего при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка» [2]. Затем в рамках усиления борьбы с хулиганством в 1966 г. был издан нормативный акт, устанавливающий административную ответственность за мелкое хулиганство в рамках исправительных работ как административного взыскания [3], под которым, согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. «Об усилении ответственности за хулиганство», понималась «нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, если эти действия по своему характеру не влекут применения мер уголовного наказания» [4].
При этом особенностью применения исправительных работ как вида административного взыскания было удержание заработка наряду с исправительными работами. В теоретико-мето-
дологическом плане институт административных исправительных работ не был разработан советской наукой административного права, что было обусловлено редким применением данного вида административного наказания до 60-х гг. ХХ в. Однако в 60-е гг. постепенно выходят работы, посвященные данной проблеме. Так, например, в диссертации А.П. Базунова «Вопросы теории и практики исправительных работ без лишения свободы в советском праве» (1967 г.) указывалось, что смысл исправительных работ заключается в государственном принуждении, целью которого является исправление в рамках карательного и воспитательного воздействия на основе общественно-полезного труда.
Впоследствии исправительные работы как вид административного взыскания были закреплены в КоАП РСФСР 1984 г. [5].
В ст. 24 «Виды административных взысканий», указывались и исправительные работы, а ст. 31 КоАП РСФСР 1984 г. предусматривала особенности применения данного вида административного взыскания. Исправительные работы применялись на срок до 2 месяцев, а минимальный срок назначения наказания составлял 15 суток. При этом место отбывания административного наказания было место постоянной работы лица, которое его совершило то или иное административное правонарушение. То есть, исходя из логики ст. 31 КоАП РСФСР 1984 г., данное административное взыскание не могло применяться к безработному лицу. Особенностью применения данного административного взыскания являлось и то, что из заработной платы правонарушителя могло удерживаться до 20 % его заработка в доход государства.
КоАП РФ 2002 г. [6] отказался от исправительных работ как вида административного взыскания, что было обусловлено тем, что «они по существу являлись разновидностью штрафа с рассрочкой» [7]. При этом, стоит отметить, что законодатель в 2012 г. ввел институт обязательных работ, как административного наказания, которое применяется в отношении правонарушителей и заключается «в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ» [8]. Можно предположить, что законодатель, введя институт обязательных работ, сделал возможным применение работ как таковых в рамках административного наказания. Само понятие обязательных работ предполагает несколько другие цели, нежели административные исправительные работы. Обязательные работы предполагают то, что целью административного принуждения является обязательность исполнения. Исправительные работы имеют своей целью исправление правонарушителя на основе воздействия общественными работами, при этом в рамках места работы. Безусловно, что введение института обязательных работ является определенным положительным фактором для развития института административного наказания, хотя и не новым. Однако не совсем верно проводить параллель между исправительными и обязательными работами, хотя и в том и в другом случае правонарушитель выполняет именно общественно-полезные действия. Суть применения исправительных работ складывается в возможности их применения по месту работы, если исходить из того, какая правовая регламентация действовала раньше. Однако в настоящее время вопрос об институте исправительных работ в рамках административного наказания не изучается наукой административного права, не разрабатываются теоретико-методологические подходы к данному институту, исходя из потребностей современного времени и изменения административного законодательства.
При этом, стоит отметить, что в законодательстве стран СНГ данный институт присутствует и применяется. Например, КоАП Республики Беларусь исправительные работы как вид административного наказания предусмотрен в ст. 6.6. Характерным для белорусского административного права является то, что санкции ни одной из статей Особенной части КоАП не содержат такой вид административного взыскания как исправительные работы. В этом состоит специфика данного вида административного взыскания. Применение исправительных работ как меры административной ответственности связано с действием норм УК Республики Беларусь [9]. Это означает, что лицо может быть освобождено от уголовной ответственности посредством наложения на него административного взыскания в рамках исправительных работ. Проводя параллель с российским правом, стоит отметить, что российское уголовное право отдельно содержит норму об исправительных работах, но это вид уголовного наказания. Соответственно возможность введения нормы об исправительных работах в рамках административного законодательства в РФ возможна только лишь за административное правонарушение, а не как замена уголовного наказания, так как в уголовном праве данный вопрос уже регламентирован. В этом плане справедливым является замечание С.Г. Василевича. Подход, изложенный в административном праве Белоруссии, не является идеальным, так как цель уголовного права - «ограничиться мерами воспитательного характера в “объеме” административного законодательства». Соответственно недопустимым является применение
данной модели в рамках административного права России. Возможность введения исправительных работ как вида административного наказания существует только в рамках административноправового регулирования. При этом стоит отметить, что в российской практике количество должников по административным штрафам растет. При этом к таковым лицам с 2013 г. применяются обязательные работы. Считаем оправданным, что в рамках увеличения количества неуплаты штрафа - исправительные работы, несмотря на то, что они являются так называемым штрафов в рассрочку, позволят решить проблему взыскания через место работы, а самое главное - их цель -исправление правонарушителя. В теоретическом аспекте, создается необходимость новых методологических разработок, касающихся возможного применения данного института, исходя из современной административной практики, целесообразности введения института и возможных последствий в достижении целей административного наказания.
Ссылки:
1. Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 28.06.1926 г. «Об утверждении Положения об издании местными исполнительными комитетами и городскими советами обязательных постановлений и о наложении за их нарушение взысканий в административном порядке» // СУ РСФСР. 1926. № 39. Ст. 304; Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 30.03.1931 г. «Об утверждении Положения об издании местными исполкомами и советами обязательных постановлений и о наложении за их нарушение взысканий в административном порядке» // СУ РСФСР. 1931. № 17. Ст. 186.
2. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15 февраля 1962 г. «Об усилении ответственности за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников» // Электрон. фонд: правовой и нормативно-технической документации. 11Р1_: http://docs.cntd.ru/document/9006451 (дата обращения: 10.03.2014).
3. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. «Об усилении ответственности за хулиганство» // Ведомости Вс СССР. 1966. № 30. Ст. 596.
4. Там же.
5. Кодекс об административных правонарушениях РСФСР 1984 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1984. № 27. Ст. 909.
6. Кодекс об административных правонарушениях РФ 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 1.
7. Комментарий к КоАП РФ 2002 г. / под ред. профессора Н.Г. Салищевой. М., 2009.
8. Там же.
9. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З. 11Р1_: http://mvd.gov.by/main.aspx?guid=101163 (дата обращения: 10.03.2014).
