CC BY
164
Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). 2016. № 3
СТРАТЕГИЧЕСКИЕ КОММУНИКАЦИИ
О.Н. Демушина
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИЙ WEB 2.0 В ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ*
В статье представлены результаты исследования электронных технологий Web 2.0, используемых российскими и зарубежными органами власти. Проанализированы возможности применения технологий второго поколения в управлении обществом, опыт их внедрения в деятельность властных структур зарубежных стран. Классифицируются электронные ресурсы, позволяющие гражданам влиять на процесс управления, способствовать его транспарентности, осуществлять контроль над деятельностью органов власти. Раскрываются функции социальных медиасервисов, предоставляющих пользователям возможность не только создавать свой контент, но и сотрудничать в процессе решения общественных проблем. Выявлены основные направления сотрудничества органов власти с гражданами посредством электронных технологий, исследуется их специфика в России.
Ключевые слова: технологии Web 2.0, открытое правительство, электронное участие, социальные медиа, краудсорсинг.
The article presents the results of an analysis of Web 2.0 technologies used by the governments in Russia and abroad. The author analyzes the possibilities presented by the second generation technologies to the governments and the experience of their implementation in other countries. The article contains a classification of electronic resources and online tools allowing the public to participate in the government activities, making the governance more transparent and creating the mechanisms for public control of the government. The author explores the functions of social media. Main lines of communication between the citizens and the government through modern technologies are investigated, as well as their specifics in Russia.
Key words: technologies Web 2.0, оpen government, e-participation, social media, crowdsourcing.
В начале XXI в. тема использования электронных технологий для повышения эффективности государственного и муниципального управления стала активно изучаться в России. Авторы, занимавшиеся данной проблемой, акцентировали внимание на популяр-
Демушина Ольга Николаевна — кандидат социологических наук, Волгоградский филиал РАНХиГС; e-mail: [email protected]
* Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ, проект № 16-13-34002 а(р).
ной в последние десятилетия концепции электронного правительства. Анализируя возможности электронного правительства как способа предоставления гражданам государственных услуг с помощью информационно-коммуникационных технологий, исследователи не уделяли достаточно внимания обратной связи в процессе коммуникации власти и общества, которую принято обозначать термином «электронное участие». Это понятие включает в себя взаимодействие населения с органами власти при помощи электронных технологий.
В последние годы в связи с внешнеполитическими событиями и экономическим кризисом интерес к развитию участия граждан в управлении государством заметно снизился. Представляется, что расширение возможностей у представителей общественности влиять на процесс управления и контролировать действия институтов власти могло бы существенно повысить эффективность государственного управления, сократить расходы на государственный аппарат посредством уменьшения числа чиновников, сделать процесс управления более транспарентным.
Необходимо отметить, что данная форма коммуникации власти и общества пока только начинает развиваться в нашей стране. Особенно это относится к региональному уровню, где примеры применения технологий второго поколения в сфере управления достаточно редки. Ряд ученых исследует преимущества открытого правительства1, однако приходится констатировать отсутствие комплексных, обобщающих работ по данной теме в отечественной и зарубежной науке. Практически отсутствуют работы, выявляющие специфику применения информационно-коммуникационных технологий в управлении на региональном уровне. В этой связи анализ существующих технологий электронного участия в регионах, их достоинств и недостатков, классификация электронных ресурсов, позволяющих гражданам влиять на процесс управления, систематизация зарубежного практического опыта в данной области обретает особую актуальность.
В процессе проведенного исследования были использованы следующие методы: 1) анализ теоретических источников, посвя-
1 См.: Быков И.А. РК, технологии Веб 2.0 и электронное правительство в России // СМИ в современном мире. Петербургские чтения: Материалы 50-й международной научной конференции. СПб.: СПБГУ, 2011. С. 215—231; Дмитриева Н.Е., Стырин Е.М. Формирование в России системы открытого правительства: опыт и перспективы // Вопросы государственного и муниципального управления. 2014. № 4. С. 57—75; Лазаричева Е., Чукавин С. Электронные средства коммуникации на муниципальном уровне административного управления: привлечение граждан к участию в развитии города // Власть. 2015. № 1. С. 60—66.
щенных данной проблеме; 2) сравнительный анализ структуры и возможностей порталов электронной демократии в России и за рубежом; 3) анализ содержания сервисов и инструментов электронной демократии.
Анализ современной литературы, посвященной данной проблеме, позволяет сделать вывод о том, что все более актуальным становится внедрение в практику государственного и муниципального управления технологий электронного участия последнего поколения Web 2.0. Данный термин, введенный Тимом О'Рейлли2, обозначает в веб-дизайне совместную работу пользователей в рамках социальных сервисов, способную породить самостоятельный контент. Речь идет о сайтах, на которых онлайн-контент (внутреннее наполнение сайта) создается и управляется самими пользователями. Система Web 2.0, пришедшая на смену старым технологиям Web 1.0, включает в себя проекты и сервисы, активно развиваемые и улучшаемые самими пользователями: блоги, социальные сети, социальные закладки, онлайн-игры, форумы, сообщества, группы, комментарии, чаты. Преимущество сервисов Web 2.0 заключается также в том, что они дают пользователям возможность одновременного и совместного использования документов, можно создавать, изменять, удалять информацию, доступную для общего пользования.
На Западе исследователи пришли к выводу о возможности использования технологий Web 2.0в управлении обществом. По мнению ряда ученых3, внедрение технологий второго поколения в процесс управления позволит повысить его эффективность и транспарентность, сделать возможным обратную связь в коммуникации «власть — общество», будет способствовать формированию или дальнейшему развитию партиципаторной демократии.
Система управления при помощи электронных технологий Web 2.0 получила в западной литературе название «стратегия OpenGovernment» или «Электронное правительство 2.0». Она включает в себя максимальное привлечение граждан к обсуждению
2 O'Reilly T. What Is Web 2.0 // O'Reilly Media [Site]. 30.09.2005. URL: http:// www.oreffly.com/pub/a/web2/archive/what-is-web-20.html (дата обращения: 08.02.2016).
3 См.: Reddick Ch.G., Aikins St.K. Web 2.0 Technologies and Democratic Governance. Political, Policy and Management Implications. NY.: Springer, 2012; Shirky C. Cognitive Surplus: Creativity and Generosity in a Connected Age. NY.: Penguin Press HC, 2010; Clift S. E-Governance to E-Democracy: Progress in Australia and New Zealand toward Information-Age Democracy. March 2002. URL: http://www.publicus.net/ articles/aunzedem.html (дата обращения: 08.07.2016); Neuman W.R., BimberB., Hindman M. The Internet and Four Dimensions of Citizenship. NY.: New York University Press, 2011.
государственных проектов и решений. Технология AJAX, лежащая в основе Web 2.0, позволяет использовать новый подход к обсуждению проблем государственного управления, и, соответственно, новую методику проектирования государственных информационных систем. Рассматривая развитие системы государственного управления, американские ученые отмечают, что оно прошло три стадии: традиционное управление, новый менеджмент и современная государственная служба4. Традиционное управление опиралось на бюрократические правила и стремление к эффективности. Современная государственная служба ставит во главу угла интересы и потребности людей, стремится максимально вовлекать их в процесс управления. Сравнивая новую систему с классическим «электронным правительством 1.0», можно отметить, что традиционная система подразумевает реализацию такого способа управления, при котором органы государственной власти обеспечивают качественно новый уровень оказания государственных услуг с помощью информационно-коммуникационных технологий. В отличие от него «электронное правительство 2.0» представляет собой шаг вперед в развитии электронной демократии, создавая новые каналы политического участия с целью повышения эффективности функциональных способностей государства и вовлеченности граждан в процессы принятия политических ре-шений5. Российские ученые Л.В. Сморгунов и А.С. Шерстобитов называют такое государство сетевым. Процесс принятия решений в таком государстве есть результат сложного процесса переговоров и согласования на всех уровнях. По утверждению исследователей, меняется и статус его акторов. Это равноправные члены сети, объединенные состязательными в поиске оптимальных решений отношениями, производящие выбор оптимальных решений на основе компромиссов, организующие совместно реализацию принятого решения6.
По мнению специалистов, электронное правительство 2.0 предполагает повышение социальной активности общества по всем направлениям деятельности власти: в сфере законотворчества — обсуждение законопроектов, в сфере исполнительной власти — повышение активности социальных институтов по решению
4 См.: Denhardt R.B., Denhardt J.V. The New Public Service: Serving Rather than Steering // Public Administration Review. 2000. Vol. 60. No 6. P. 549-559.
5 См.: Демушина О.Н. Электронное участие граждан как форма взаимодействия власти и общества // Карельский научный журнал. 2015. № 1 (10). С. 114-117.
6 См.: Сморгунов Л.В, Шерстобитов А.С. Политические сети. Теория и методы анализа. М., 2014.
социально-экономических вопросов, в сфере судебной власти — активизация народного контроля7.
Необходимым условием успешного функционирования электронного правительства второго поколения является широкое привлечение социальных медиа. Под этим термином обычно понимают сервисы и веб-сайты, позволяющие пользователям не только создавать свой контент, но и активно взаимодействовать, сотрудничать, делиться информацией или участвовать в другой социальной деятельности.
Все социальные медиа обычно классифицируются на несколько групп:
1) Социальные сети — онлайн-сервисы, предназначенные для построения социальной коммуникации в сети. К известнейшим в мире сервисам относятся Facebook, LinkedIn, Google+.
2) Микроблоги — сервисы, позволяющие пользователям создавать короткие онлайн-заметки, а также комментировать чужие записи. Наиболее распространенные сервисы на Западе — Twitter и Tumblr.
3) Блоги — веб-сайты, представляющие онлайн-дневники с возможностью комментирования другими пользователями. К популярнейшим платформам относятся WordPress и Blogger.
4) Ресурсы для обмена фотографиями и видеозаписями и распространения их с помощью собственного сервиса или других социальных сетей. Среди самых известных ресурсов можно назвать YouTube, Instagram и Flickr.
5) Ресурсы краудсорсинга — платформы, позволяющие осуществлять сбор информации, публикацию фото- и видеоматериалов об актуальных событиях в регионе и стране, а также участие в актуальных волонтерских проектах. Краудсорсинг (от англ. Crowd-sourcing, crowd — толпа и sourcing — использование ресурсов) — передача некоторых производственных функций неопределенному кругу лиц, которая не предполагает заключение трудового договора. Иными словами, это использование потенциала огромного количества людей для решения различных задач, которые возникают перед обществом8. Подобные ресурсы делают возможным осуществление актуальных для общества краудсорсинговых проектов. В качестве примера можно привести известные в мире платформы Ushahidi и Peer-to-Patent.
7 Электронное правительство 2.0 // ЭОС [Сайт]. URL: http://www.eos.ru/eos_ delopr/eos_delopr_intesting/detail.php?ID=79723 (дата обращения: 18.01.2016).
8 См.: Bertot J., Jaeger P., Hansen D. The Impact of Polices on Government Social Media Usage: Issues, Challenges and Recommendations // Government Information Quarterly. 2012. Vol. 29. No 1. P. 30-40.
6) Геосоциальные сервисы — ресурсы, использующие глобальную систему позиционирования (GPS) для определения связи местоположения пользователя с его действиями. Это позволяет мобильному приложению соединять и координировать пользователей с людьми, находящимися поблизости, и с событиями, представляющимися им интересными. Наиболее известными геосоциальными сервисами являются AlterGeo в России и Foursquare за рубежом.
Перечисленные ресурсы приобретают все большую популярность среди рядовых пользователей и берутся на вооружение органами власти. Анализируя мировой опыт внедрения информационных технологий в деятельность властных структур, можно отметить лидерские позиции по этому показателю таких стран, как Южная Корея, Канада, Сингапур и США. Замыкают десятку лидеров европейские государства: Великобритания, Германия, Дания, Ирландия и Финляндия. Основными приоритетами этих стран в настоящее время является формирование единых принципов обеспечения конфиденциальности и сохранения персональных данных, стандартов электронной подписи и шифрования важной информации.
Анализ литературы позволяет выделить следующие возможности, активно используемые органами власти в России и за рубежом.
1. Порталы открытых данных
Концепция открытых данных получила свое распространение в последние десятилетия и основывается на представлении о том, что данные должны находиться в свободном доступе для использования и распространения без каких-либо ограничений. Открытые данные обладают такими свойствами, как доступность, транспарентность и свобода использования. Речь идет, прежде всего, об информации, связанной с управлением: о численности и структуре населения, деятельности организаций, нормативно-правовых актах и т. д. Но это могут быть и любые другие данные, например, база данных торговой компании о потреблении различных видов товаров, данные использования мобильной сети и т.п.9
В 2012 г. по инициативе «создателя Интернета» Тима Бернерса-Ли был создан Институт открытых данных (Open Data Institute, ODI), который сейчас объединяет усилия и курирует работу в этой
9 Klopp T. Mit alten Daten neues Wissen schaffen // Zeit online [Site]. 16.04.2010. URL: http://www.zeit.de/digital/internet/2010-04/open-data-republica?page= 1 (дата обращения: 22.01.2016).
сфере. Крупнейшим потенциальным генератором данных в сеть является государство. В большинстве развитых стран мира открытые данные — это часть деятельности органов власти. Правительства публикуют данные онлайн на специальных порталах, где информация находится в свободном доступе. К числу известнейших и представляющих наиболее обширный массив данных относятся порталы data.gov.uk в Великобритании, data.gov.au в Австралии, data.govt.nz в Новой Зеландии и т.д. Такие порталы сейчас существуют практически в любой стране мира и отличаются тематическим разнообразием. Порталы открытых данных можно разделить на две категории: ресурсы, предоставляющие информацию из разных сфер жизнедеятельности людей, и порталы, посвященные одному конкретному направлению. К последней группе сервисов относится, в частности, британский портал Once Upon a Crime. С его помощью, используя открытые демографические данные и информацию с мобильных телефонов с реальными данными о преступлениях в Лондоне, можно с точностью в 68% предсказать, где именно в городе произойдет следующее преступление. На основе этой информации можно эффективно распределять человеческие и технические ресурсы и предотвращать преступления10.
Считается, что самая широкая сфера практического повседневного применения баз открытых данных — создание приложений для конечных пользователей. На этой основе работают приложения, помогающие рассчитать маршрут на общественном транспорте, найти работу, выбрать культурное мероприятие и многое другое. Все они эффективны при использовании массивов открытых данных, доступных в сети, т.е. когда приложение «обучено» читать язык open data.
В Российской Федерации в последние годы ведется активная работа по формированию баз открытых данных для всеобщего пользования. Несколько лет назад наиболее актуальной была информация о государственных контрактах (справочники, классификаторы, бюджеты), то сейчас публикуются данные, связанные с любой сферой деятельности людей: ЖКХ, спорт, жилищная политика, здоровье, культура и т.д.
Первыми открытыми базами данных в России стали известные сайты zakupki.gov.ru, bus.gov.ru и системы ФИАС (fias.nalog.ru). С 2013—2014 гг. порталы открытых данных созданы в большинстве
10 Береснева Е. OPENDATA: зачем нужны открытые данные и что это такое // Научная Россия [Сайт]. 13.11.2014. URL: http://scientfficrussia.ru/articles/opendata-zachem-nam-nuzhny-otkrytye-dannye (дата обращения: 13.11.2015).
регионов и городов России. Проведенный анализ показывает, что большинство региональных ресурсов отличается широтой наполнения и разнообразием представленной тематики. Открытые данные на порталах сгруппированы по направлениям, в них легко ориентироваться. На многих сайтах созданы форумы, блоги, приложения, сформированные на основе открытых данных. К достоинствам можно отнести хорошую визуализацию, возможность содержательно наполнять портал (это можно делать автоматически или в ручном режиме), актуализировать данные, обеспечивать их связанность, развивать информационно-справочную систему. К недостаткам российских порталов относится:
1) отсутствие англоязычной версии, а также версии для слабовидящих людей (исключение составляют порталы Курганской и Тюменской областей);
2) небольшое количество наборов открытых данных по сравнению с зарубежными порталами. Большинство региональных ресурсов включают в себя от 4 до 100 наборов открытых данных (для сравнения: немецкие порталы некоторых крупных городов содержат от 3 тысяч наборов открытых данных);
3) несвоевременное обновление сайтов (ряд порталов не обновляется месяцами и даже годами);
4) слабая востребованность содержания ресурсов основной частью населения.
Таким образом, можно отметить, что порталы открытых данных России, несмотря на свое быстрое развитие, пока еще по своим основным параметрам отстают от подобных платформ других стран. Однако следует заметить, что большинство из них созданы недавно и имеют хороший потенциал для своего дальнейшего развития.
2. Блоги, микроблоги, социальные сети, фото- и видеохостинги
и другие социальные медиа
Многие органы власти, а также чиновники, депутаты и другие публичные лица считают необходимым использовать социальные медиа для организации диалога с представителями общественности. Это позволяет получить охват аудитории, труднодостижимой с помощью классических каналов распространения информации. Основное преимущество использования современных технологий заключается в том, что они действительно создают условия для непосредственной интерактивности, а также способствуют активации гражданского общества. Обратная связь, полу-
чаемая при помощи социальных медиа, радикально отличается от традиционных каналов электронной коммуникации, поскольку современные технологии обеспечивают высокий уровень персонификации и личной ответственности11. Современные исследователи полагают, что основной причиной обращения публичных лиц к блогам и социальным сетям является не только возможность управления общественным мнением с помощью социальных медиа, но и отношение к ним как к действенному инструменту улучшения собственного имиджа и укрепления репутации12.
К наиболее распространенным возможностям, используемым отечественными и зарубежными представителями власти, относятся ведение ими блогов и микроблогов, персональные странички в социальных сетях, собственные каналы на YouTube.
Родоначальником использования социальных медиа-ресурсов для коммуникации с общественностью стал американский президент Барак Обама, который во время своей избирательной кампании в 2008 г. с помощью своих сторонников создал сеть mybarackobama.com, позволяющую делать пожертвования через Интернет и организовывать мероприятия в его поддержку. Помимо этого он активно использовал аккаунты в Facebook, Twitter, Myspace, Instagram и YouTube. Для повышения популярности сообщений Б. Обамы применялись вирусные технологии, суть которых состоит в том, что контент помещенный в онлайн-пространство распространяется за счет пользователей, которые одновременно являются его целевой аудиторией и каналом распространения. Штабом Б. Обамы было выпущено около 30 рекламных роликов и еще примерно около полутора тысячи иных видеосюжетов на Youtube. Так, знаменитую речь "Yes, we can!" посмотрело около 2,5 млн человек.
Определенную активность, связанную с электронными технологиями, проявляют и отечественные политики. Как и в США, она существенно возрастает во время предвыборной кампании. Ряд политических партий имеет собственные каналы на YouTube, где делятся с избирателями своими проектами, идеями и позициями по тому или иному вопросу. Например, коммунистическая
11 Филатова О.Г., Шабанова Е.С. Публичные коммуникации органов государственной власти РФ в пространстве Веб 2.0: анализ блогов и социальных сетей // Интернет и современное общество: Сборник научных статей. Материалы XIV Всероссийской объединенной конференции «Интернет и современное общество». Санкт- Петербург, 12-14 октября 2011 года. СПб.: IMS, 2011.
12 Там же.
партия России разместила на видеохостинге Youtube собственный канал КПРФ ТВ, где рассказывают о мероприятиях партии, событиях в политической и культурной жизни страны, о протест-ных акциях и многом другом. У пользователей есть возможность оставлять комментарии, предлагать материалы и публиковать собственные пожелания и предложения.
Заметную активность российские представители власти проявляют в Instagram. Одним из наиболее популярных пользователей данного ресурса является премьер-министр Российской Федерации Д.А. Медведев, число подписчиков которого недавно достигло 1 млн.
Анализируя сетевую активность представителей региональной власти в России, следует отметить:
1) представители власти активно используют ресурс социальных медиа, ведут свой собственный блог или имеют персональные страницы в социальных сетях. В отличие от западных стран, в России региональная власть представлена шире, чем федеральная. К числу лидеров по количеству подписчиков и комментариев относятся Р. Кадыров, глава Чеченской республики, С. Аксёнов, губернатор республики Крым, и В. Шанцев, губернатор Новгородской области. Среди самых популярных платформ в России можно назвать Facebook, Twitter, Instagram и Youtube;
2) большинство блогов отличается краткостью, сухостью, сдержанностью, отсутствием оценок и аналитических материалов. Лишь немногие блоги (в частности блог Р. Кадырова) содержат личные размышления на актуальные темы, фото- и видеоматериалы, собственную позицию по представленному вопросу;
3) ряд региональных чиновников не обновляет регулярно свои медиаресурсы и редко публикует посты. О недостаточной готовности представителей власти к диалогу говорит также отсутствие в их блогах возможности комментирования, а также невысокое число подписчиков. Так, губернатор Архангельской области Игорь Орлов имеет в своем блоге одного подписчика — это он сам. Этот факт является примером неэффективного использования медиа-пространства в работе;
4) блоги на сайтах госструктур не пользуются такой популярностью, как блоги на специальных платформах, так как охватывают гораздо более узкий круг зарегистрированных пользователей. К тому же зачастую они не имеют функции комментирования;
5) социальные сети используются редко и только для создания официальных представительств государственных структур. Напри-
мер, представительства в социальной сети «Вконтакте» имеют Федеральная служба судебных приставов России (Ы1р:/Дкоп1аЙ:е. гаД88рга881а), Федеральная миграционная служба (Шр:/Дкоп1ак!е. гц/е1иЪ1806294), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (http://vkontakte.ru/e1ub1228818)13.
Таким образом, можно констатировать, что, несмотря на большое количество и разнообразие социальных медиа, используемых российскими представителями власти, данные ресурсы не являются действенным инструментом выстраивания коммуникации с общественностью, а представляет собой преимущественно средство улучшения собственного имиджа, а также элемент моды и престижа.
3. Использование технологий краудсорсинга
Внедрение новой системы менеджмента информации, названной краудсорсингом и позволяющей обрабатывать сообщения из разных источников (от граждан, из блогов, традиционных СМИ, от международных наблюдателей), осуществлять экспертную оценку и представлять полученные данные на всеобщее обозрение, имеет ряд преимуществ. Привлечение огромного числа людей дает возможность оперативно, компетентно и комплексно решать стоящие перед обществом задачи, обмениваться мнениями, устанавливать диалог с властью и в то же время контролировать ее. Органы власти привлекают необходимую им аудиторию, потребителей государственных услуг (население, бизнес партнеров, экспертов и др.), к решению приоритетных проблем социально-экономического развития. При этом реализация общественно значимых задач силами добровольцев координируется с помощью информационных технологий.
Западные исследователи выделяют следующие формы участия граждан в управлении регионом с помощью информационно-коммуникационных технологий:
1) планирование деятельности с помощью информации, которая поступает от пользователей и позволяет чиновникам сформулировать и упорядочить стратегии в соответствии с местными приоритетами и использовать наилучшие практики и опыт;
2) управление — возможность реализации и координации задач по развитию инфраструктуры;
13 Филатова О.Г., Шабанова Е.С. Указ. соч.
3) функционирование — наличие многочисленных источников данных, которые в реальном времени отражают координацию элементов жизнедеятельности города14.
В последние два десятилетия во многих странах проделана огромная работа по созданию и развитию таких возможностей для населения. Так в США (Вашингтон, округ Колумбия) можно найти пример реализации первого направления — участия граждан в планировании деятельности органов власти. Исследователи и активисты могут на конкурсной основе подать заявку с предложением рассмотрения и решения актуальной местной проблемы. Заявки не имеют права отклонить, они обсуждаются и в итоге по ним выносится решение.
Другой пример учета мнения граждан демонстрирует французский правительственный сайт Debat Public («Публичное обсуждение»). На сайте заблаговременно публикуется документация, касающаяся важных инфраструктурных проектов (мостов, дорог, жилищного строительства и т.д.), чтобы граждане страны могли высказать свое мнение.
Большой спектр электронных услуг, нацеленных, в частности, на обратную связь с органами власти, предлагает своим гражданам Сингапур. В этой стране существует много возможностей влиять на действия властных структур с помощью электронных технологий. В последнее время активно развиваются специальные сервисы, например, приложения для iPhone. С их помощью можно сообщать об инцидентах или проблемах, чтобы власти могли оперативно отреагировать. Подобный сервис уже запущен сингапурским муниципалитетом Анг Мо Кио. Мобильные сервисы вообще один из приоритетов Сингапура. Сейчас на отдельных автобусных маршрутах тестируется бесплатный Wi-Fi, и если проект развернется на всю транспортную сеть, это усилит вовлеченность жителей в инициативы, предполагающие постоянную обратную связь. В рамках нового проекта анонсируется также запуск мобильного портала mGov@SG, который объединит более 40 мобильных веб-сайтов и приложений для iPhone и Android, разработанных различными правительственными структурами15.
14 Anthopoulos L.G., Tougountzoglou T.E. A Viability Model for Digital Cities: Economic and Acceptability Factors. NY.: Springer Science; Business Media, 2012. P. 89.
15 Электронное правительство уходит в Facebook // Инфогород. Электронный журнал Департамента информационных технологий города Москвы. 2011. Вып. 8. URL: http://www.slideshare.net/DITMoscow/8-15915136 (дата обращения: 15.02.2016).
Разработка электронных сервисов и мобильных приложений, повышающих возможности граждан влиять на действия органов власти, проводится и в России. Хотя в настоящее время можно говорить лишь об отдельных нововведениях в некоторых крупных городах. Больше всего возможностей предлагает Правительство города Москвы. Живой отклик жителей столицы вызвало создание в мае 2014 г. мобильного приложения для Android и iOS устройств «Активный гражданин». С его помощью можно проголосовать на онлайн-референдумах, предлагаемых московскими властями. На обсуждение выносятся актуальные жизненные вопросы: переход на постоянное зимнее время, облагораживание парков, открытие дополнительных развлечений в городе (прокатов, велодорожек, теннисных кортов) и т.д. Приложение «Наш город» позволяет гражданам отправить жалобу на конкретную городскую проблему вместе с фотографией и получить оперативный ответ. Судя по комментариям к этой услуге, она не организована достаточно эффективно. Только 6 граждан из 31 довольны качеством и оперативностью данного сервиса. Остальные жалуются, что в ответ на свои сообщения о проблемах они получили отписки. Подобное приложение «Гражданский патруль» в 2015 г. вышло в Новосибирске. Для подачи жалобы достаточно зарегистрироваться в системе, сфотографировать нарушение и кратко описать его. Программа сама сгенерирует обращение в правильной форме и подаст его по нужному адресу от имени фонда «Гражданский патруль».
Другой разновидностью электронных сервисов являются мобильные приложения, позволяющие гражданам оценивать деятельность органов власти (планируется запустить в 2016 г. в Ульяновске), а также онлайн-приемные, с помощью которых можно поддерживать обратную связь с общественностью (интернет-приемная администрации г. Ижевска, сервис «Вопрос губернатору» Правительства Вологодской области).
Следует отметить, что основным недостатком электронных сервисов, разработанных самими органами власти, по мнению пользователей, является их формальный характер. Не все они эффективно функционируют и известны большинству населения. Кроме того, во многих регионах подобные сервисы отсутствуют. Ряд проектов по дальнейшему развитию электронных технологий в регионах был свернут из-за кризиса и недостатка финансирования.
К другой категории краудсорсинговых платформ относятся сервисы, созданные по инициативе самих граждан и представляющие собой результат их самоорганизации. Ряд западных иссле-
дователей считают такие платформы действенным механизмом взаимодействия с властью и донесения до нее своего видения решения социальных проблем16. Как правило, это интернет-проекты, нацеленные на решение конкретных задач. Платформы, созданные по инициативе граждан, можно разделить на несколько групп:
1) сервисы-жалобы, предлагающие возможность сообщить о конкретной локальной проблеме. Пользователи обращаются к ним более охотно, чем к подобным сервисам, инициированным органами власти. К числу наиболее известных относятся Моя территория, Росяма, Демократор, Убитые дороги Пскова, Пробки из окна, Почини свою улицу и др. Все эти порталы собирают информацию о наиболее актуальных региональных проблемах;
2) порталы, направленные на контроль за деятельностью чиновников или избранных депутатов. Самым известным проектом стал некоммерческий общественный проект «Роспил» http://rospil. info/ Алексея Навального, посвященный борьбе со злоупотреблениями в государственных закупках, который создан в декабре 2010 г. Проект функционирует следующим образом: сначала пользователи сайта, участники проекта, выявляют предполагаемые коррупционные закупочные конкурсы, далее профессиональные эксперты оценивают конкурсы с точки зрения возможной коррумпированности, и затем юристы проекта на основе проведенных экспертиз пишут жалобы в контролирующие органы (прежде всего в Федеральную антимонопольную службу) с целью отмены коррупционных закупок.
На региональном уровне существуют сайты, собирающие и публикующие сведения о недобросовестных чиновниках или депутатах, предлагающие к обсуждению их сомнительные инициативы. К числу подобных платформ относятся Депутат. Онлайн (Волгоградская область), Лица Саратовской губернии, ДалСлово.ги, Обещания.ги;
3) порталы, предоставляющие возможность обсуждения законопроектов и общественных инициатив. С помощью этих интернет-площадок активные граждане могут провести независимую экспертизу выдвигаемых властями инициатив. К ним относятся платформы общественного обсуждения законопроектов http:// www.zakon.profsro.ru/,veche.duma.gov.ru, zakon.fom.ru, i-gazeta.com, zakonoproekt2012.ru, экспертная площадка открытого обсуждения
16 Cm.: Jungherr A., JurgensP. The Political Click: Political Participation through E-petitions in Germany // Policy & Internet. 2010. Vol. 2. No 4. P. 131-165; Lathrop D., Ruma L. Open Government: Collaboration, Transparency, and Participation in Practice. Sebastopol, CA: O'Reilly Media, 2010.
Концепции развития здравоохранения zdravo2020.ru, общественные консультации по Закону об образовании в РФ edu.crowdexpert. ги. Необходимо отметить, что некоторые из подобных проектов, действовавшие вполне успешно в 2010—2012 гг., к 2016 г. прекратили свое существование. Речь идет как об общероссийских порталах, таких как GosDiscuss, zakon.government.ru, ideas.economu. gov.ru, asil2.ru, так и о региональных, например, pomor.fom.ru. Можно предположить, что закрытие порталов произошло во многом по финансовым причинам.
Таким образом, проведенное исследование показывает, что в России успешно внедрен первый этап развития электронного государства — Электронное правительство 1.0. Портал госуслуг успешно функционирует в большинстве регионов России, и все большее число пользователей обращается к ним. Однако технологии 2.0, имеющие целью максимальное вовлечение граждан в процесс управления, пока еще не нашли активного применения в нашей стране. Имеющиеся сервисы не представляют возможности интерактивного взаимодействия граждан с органами власти и часто не используются в полной мере. Позитивная роль порталов открытых данных, несмотря на широту наполнения и разнообразие представленной тематики имеющихся ресурсов, сводится на нет из-за недостаточного количества наборов открытых данных, несвоевременного обновления сайтов и, что самое главное, слабой востребованности содержания ресурсов основной частью населения. Проведенный анализ роли социальных медиа в деятельности органов власти и чиновников позволяет сделать вывод, что данные ресурсы не являются действенным механизмом выстраивания коммуникации с общественностью, а представляет собой в большинстве случаев средство улучшения собственного имиджа, а также элемент моды и престижа. Шагом вперед можно считать развитие электронных приложений и мобильных сервисов, повышающих возможности граждан влиять на действия органов власти. Однако исследование выявило лишь немногочисленные примеры эффективной работы этих ресурсов. Услуги, инициированные властью, носят в большинстве своем формальный характер, обратная связь — недостаточно эффективно организована. Можно сделать вывод, что такие задачи электронной демократии, как развитие общественно-консультативных возможностей, актуализация интерактивных каналов обратной связи, повышение роли частно-государственного партнерства, только лишь начинают реализовываться в нашей стране.
Список литературы
Береснева Е. OPENDATA: зачем нужны открытые данные и что это такое // Научная Россия [Сайт]. 13.11.2014. URL: http://scientificrussia. ru/articles/opendata-zachem-nam-nuzhny-otkrytye-dannye
Быков И.А. PR, технологии Веб 2.0 и электронное правительство в России // СМИ в современном мире. Петербургские чтения: Материалы 50-й международной научной конференции. СПб.: СПБГУ, 2011. С. 215-231.
Демушина О.Н. Электронное участие граждан как форма взаимодействия власти и общества // Карельский научный журнал. 2015. № 1 (10). С. 114-117.
Дмитриева Н.Е., Стырин Е.М. Формирование в России системы открытого правительства: опыт и перспективы // Вопросы государственного и муниципального управления. 2014. № 4. С. 57-75.
Лазаричева Е., Чукавин С. Электронные средства коммуникации на муниципальном уровне административного управления: привлечение граждан к участию в развитии города // Власть. 2015. № 1. С. 60-66.
Сморгунов Л.В, Шерстобитов А.С. Политические сети. Теория и методы анализа. М., 2014.
Филатова О.Г., Шабанова Е.С. Публичные коммуникации органов государственной власти РФ в пространстве Веб 2.0: анализ блогов и социальных сетей // Интернет и современное общество: Сборник научных статей. Материалы XIV Всероссийской объединенной конференции «Интернет и современное общество». Санкт- Петербург, 12-14 октября 2011 года. СПб., 2011.
Электронное правительство 2.0 // ЭОС [Сайт]. URL: http://www.eos. ru/eos_delopr/eos_delopr_intesting/detail.php?ID=79723
Электронное правительство уходит в Facebook // Инфогород. Электронный журнал Департамента информационных технологий города Москвы.
2011. Вып. 8. URL: http://www.slideshare.net/DITMoscow/8-15915136
Anthopoulos L.G., Tougountzoglou T.E. A Viability Model for Digital Cities:
Economic and Acceptability Factors. NY: Springer Science; Business Media,
2012.
Bertot J., Jaeger P., Hansen D. The Impact of Polices on Government Social Media Usage: Issues, Challenges, and Recommendations // Government Information Quarterly. 2012. Vol. 29. No 1. P. 30-40.
Clift S. E-Governance to E-Democracy: Progress in Australia and New Zealand toward Information-Age Democracy. March 2002. URL: http://www. publicus.net/articles/aunzedem.html
Denhardt R.B., Denhardt J.V. The New Public Service: Serving Rather than Steering // Public Administration Review. 2000. Vol. 60. No 6. P. 549-559.
Jungherr A., JurgensP. The Political Click: Political Participation through E-petitions in Germany // Policy & Internet. 2010. Vol. 2. No 4. P. 131-165.
Klopp T. Mit alten Daten neues Wissen schaffen // Zeit online [Site]. 16.04.2010. URL: http://www.zeit.de/digital/internet/2010-04/open-data-republica? page=1
Lathrop D., Ruma L. Open Government: Collaboration, Transparency, and Participation in Practice. Sebastopol, CA: O'Reilly Media, 2010.
Neuman W.R., BimberB., Hindman M. The Internet and Four Dimensions of Citizenship. NY: New York University Press, 2011.
O'Reilly T. What Is Web 2.0 // O'Reilly Media [Site]. 30.09.2005. URL: http://wwworeilly.com/pub/a/web2/archive/what-is-web-20.html
Reddick Ch.G., Aikins St.K. Web 2.0 Technologies and Democratic Governance. Political, Policy and Management Implications. NY.: Springer, 2012.
Shirky C. Cognitive Surplus: Creativity and Generosity in a Connected Age. NY.: Penguin Press HC, 2010.
