CC BY
109
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТАБЛИЦ «ЗАТРАТЫ-ВЫПУСК» ДЛЯ АНАЛИЗА И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ СЕКТОРОВ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
В статье описан опыт анализа и прогнозирования различных аспектов функционирования российской экономики на основе использования разработанных авторами ЦМАКП ИНП РАН оценочных таблиц «затраты-выпуск» (I и II квадрант) для периода 1995-2016 гг.
Началом активной углубленной работы ЦМАКП, связанной с межотраслевым балансом, является 1999 г.1 Разработанная и реализованная на первом этапе (19992000 гг.) базовая методика в дальнейшем совершенствовалась за счет расширения объема используемой статистической информации, а в 2005-2006 гг. была адаптирована к изменению классификаторов видов экономической деятельности (переход от ОКОНХ2 к ОКВЭД3).
Первые полученные оценки (с начала 2000-х годов) стали использоваться как для анализа особенностей развития российской экономики, так и разработки прогнозов. При этом если в первое десятилетие преобладало их использование для прогнозирования, то к концу 2000-х (и особенно с начала 2010-х годов) оценочные таблицы стали активно использоваться для оценки эффектов управляющих воздействий, влияния технологических сдвигов на функционирование экономики и т. д.
Отметим, что представление своего рода дайджеста по нашему опыту работы с МОБ целесообразно, по крайней мере, по двум причинам. Во-первых, часть результатов публикуется впервые. Во-вторых, в опубликованных нами ранее работах далеко не всегда акцентировалось внимание на то обстоятельство, что они получены с использованием МОБ (в том числе и потому, что по российской экономике он не был доступен для широкого круга исследователей). В настоящее время, после произошедшей в 2017 г. публикации Росстатом детализированных таблиц, это представляется более чем актуальным (особенно если учесть, что наиболее высо-кодетализированные таблицы были представлены только для 2011 г.).
Методика и инструментарий для пролонгации и ретроспективного расчета I и II квадрантов МОБ
Безусловно, разработка Росстатом МОБ за 1995 г. по высокодетализированным отраслям экономики стала весьма значимым событием в отечественной статистике. Однако открытый доступ к нему научного сообщества так и не был осуществлен, а продолжения эта работа не получила - следующий МОБ сопоставимого уровня детализации был опубликован Росстатом лишь в 2017 г. (по данным 2011 г.). Имеющийся «провал» в статистике частично компенсировался публикацией Росстатом отдельных таблиц «затраты-выпуск»4 за период 1995-2006 гг.. Впрочем, балансы, публиковавшиеся за эти годы, разрабатывались по укрупненным секторам эконо-
1 Решение о целесообразности разработки для текущего и прогнозного анализа экономики России методики и инструментария по пролонгации и ретроспективному расчету I и II квадрантов баланса на основе публикуемых Росстатом таблиц «затраты-выпуск», а также других источников данных принадлежит заведующему лабораторией ИНП РАН А.Р. Белоусову.
2 Общероссийский классификатор отраслей народного хозяйства.
3 Общероссийский классификатор видов экономической деятельности.
4 Например, с 1998 г. не публиковались таблицы в ценах покупателей, а до 1998 г. — таблицы ресурсов и использования.
мики, что ограничивало возможности их использования при анализе происходящих в экономике изменений. При этом система межотраслевых связей в период 2007-2011 гг. оставалась для исследователей вплоть до 2017 г. «белым пятном». В этих условиях разработка оценочных МОБ на основе детализированного МОБ 1995 г. была для аналитиков весьма актуальна.
В качестве базы для счета нами использовались I и II квадранты МОБ за 1995 г., разработанного Росстатом в соответствии с ОКОНХ, и для периода 1996-2003 гг. формирование оценочных балансов проводилось в ценах 1995 г. В 2004 г. нами был осуществлен переход к ценам 2004 г., и в дальнейшем до 2016 г. именно он использовался в качестве базового. Оценка балансов производства, распределения и использования продукции и услуг для всех лет включала: 1) изменения ресурсов (выпуска и импорта) для каждой из детализированных отраслей; 2) изменения основных элементов внутреннего конечного спроса и экспорта; 3) оценку межотраслевых потоков и промежуточного спроса; 4) расчет прироста запасов (невязки) и балансировки.
Методика расчета динамики выпуска отраслей промышленности. Оценка темпов роста валового выпуска в отраслях промышленности в сопоставимых ценах осуществлялась двумя способами.
Первый способ - использование прямых данных Росстата: формы С-О для периода 1996-1998 гг., Российского статистического ежегодника для 1999-2004 гг.. В этих источниках публиковались индексы физического объема выпуска по отраслям и подотраслям промышленности в соответствии с ОКОНХ. При этом указанные индексы могли быть использованы как напрямую (в случае полного соответствия их отраслям МОБ), так и в виде средневзвешенной величины входящих в МОБ подотраслей. После перехода с 2004 г. российской статистики к новому классификатору - ОКВЭД, были разработаны переходные таблицы, позволяющие переводить данные из одного классификатора в другой5.
Второй способ - использование данных Росстата РФ о выпуске важнейших видов промышленной продукции в натуральном выражении. Для этого был разработан классификатор продуктов, определяющий, к какой отрасли МОБ относится каждый продукт. На этой основе индекс физического объема выпуска по каждой из отраслей рассчитывался как средневзвешенная величина индексов физического объема продукции (веса - цены базового года). Состав видов продукции несколько изменялся для разных подпериодов 1996-2016 гг., в среднем оценка выполнялась по 550-ти позициям. Изменение номенклатуры товаров определялось отчасти тем, что в рассматриваемый 20-летний период появлялись новые виды продукции, в то время как производство других прекращалось. Кроме того, в указанный период в отечественной статистике произошла смена классификаторов: так, с 2010 г. данные о производстве продукции в натуральном выражении публикуются Росстатом в соответствии с классификатором ОКПД6, который был введен взамен действовавшего вплоть до 2009 г. ОКП7, что потребовало разработки дополнительных переходных таблиц.
Таким образом, для каждой отрасли и временной точки были получены два варианта темпов роста выпуска. Критерием выбора между вариантами для использо-
5 Применение подобной вынужденной меры несколько снизило качество используемых данных, однако в целом оно оставалось приемлемым, особенно с учетом того, что для многих подотраслей соответствие было практически однозначным.
6 Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности.
7 Общероссийский классификатор продукции» был принят и введён в действие с 1994 г. Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301.
вания в окончательных расчетах являлась минимизация невязок по строке МОБ,
8
хотя в отдельных случаях привлекались другие оценки .
Методика расчета динамики конечного потребления домашних хозяйств. Для получения оценок элементов конечного потребления домашних хозяйств в 1996-2016 гг. необходимы данные о темпах изменения их физических объемов по всем отраслям, где данный элемент имеет ненулевое значение. Расчет темпов роста соответствующих показателей основывался преимущественно на использовании данных об индексах физического объема розничной продажи основных потребительских товаров. Темп изменения товарооборота по отрасли в целом рассчитывался как средневзвешенное значение темпов роста отдельных товаров, входящих в отрасль (веса - товарная структура оборота розничной торговли). Количество товаров, используемых в расчете за рассматриваемый период, менялось незначительно и составляло примерно 60 позиций9. В ряде случаев, в том числе для отдельных
10
видов товаров, привлекались другие источники и косвенные оценки .
Методика расчета динамики экспорта и импорта. Отраслевые темпы роста экспорта и импорта рассчитывались на основе данных о динамике внешней торговли отдельных товарных групп11, набор которых определялся, в том числе, доступностью информации. В период 1995-2004 гг. источником информации являлись печатные Бюллетени Государственного таможенного комитета РФ12, и набор продуктов формировался из числа шести- или четырехзначных позиций товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), которые обеспечивают наибольший охват внешнеторговых операций для каждой отрасли. В указанный период для оценки динамики экспорта использовалось примерно 500 позиций, для импорта - около 600. С 2004 г. в качестве источника использовалась электронная база данных внешней торговли UN Comtrade Database15, что позволило существенно расшить список товарных групп по экспорту и импорту более чем до 1200 наименований (четырехзначные позиции ТН ВЭД).
Отраслевые индексы физического объема экспорта (импорта) рассчитывались как изменение объемов экспорта (импорта) всех относящихся к отрасли товарных групп ТН ВЭД в сопоставимых ценах базисного года. Для товарных групп, по которым стоимость единицы веса является репрезентативной, использовались данные о физических объемах по весу14; для товарных групп, по которым, по нашим оценкам, стоимость единицы не является репрезентативной из-за существенных структурных сдвигов товарной группы15, использовались стоимостные объемы (в долларах, с поправкой на долларовую инфляцию).
8 Например, по нашему мнению, в производстве хлебобулочных изделий долгие годы из-за систематического недоучета Росстатом существенного роста доли малых пекарен существовало постоянное расхождение между динамикой выпуска и динамикой товарооборота, что отражалось в занижении оценок в расчетах.
9 В качестве источников данных преимущественно выступали такие периодические издания Росстата, как «Российский статистический ежегодник» и «Социально-экономическое положение России».
10 Так, для оценки конечного потребления автомобильных шин использовались данные о динамике парка и экспертные оценки среднего пробега комплекта шин; при расчетах по автомобильному бензину и электроэнергии привлекались данные топливно-энергетических балансов; темпы изменения конечного потребления полиграфической промышленности оценивались на основе данных о тиражах газет, книг, брошюр и журналов. Также использовались данные о продаже отдельных продуктов питания, натурально-стоимостные балансы товарных ресурсов отдельных товаров Росстата, оценки различных исследовательских организаций.
11 Использовалась таможенная статистика внешней торговли, формируемая Федеральной таможенной службой России (до 2004 г. — Государственный таможенный комитет Российской Федерации).
12 «Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации» .
13 https://comtrade.un.org/
14 Для отдельных товаров вместо веса использовались дополнительные единицы измерения (штуки, метры, литры и т.п.).
15 Как правило, к товарам такого рода относится продукция машиностроения.
Методика расчета динамики валового накопления основного капитала. При
расчете этого показателя использовались данные об инвестициях в основной капитал (данные о динамике которых регулярно публикуются Росстатом). Для этой цели использовались специально разработанные высокодетализированные инвестиционные матрицы (до 2004 г. - в соответствии с ОКОНХ, после - ОКВЭД). Размерность матрицы - 102 х 28 (видов деятельности), для которых проводится оценка изменения валового накопления. Для остальных секторов масштабы накопления не являлись значимыми.
Методика расчета промежуточного потребления. В общем случае принималось, что элементы промежуточного потребления при переходе к следующему году не изменяются, поскольку структура материальных затрат в отраслях достаточно устойчива, если не происходит серьезных технологических скачков. Тем не менее, постепенное ее изменение - процесс естественный и должен находить отражение при расчете балансов.
Корректировка коэффициентов прямых затрат (КПЗ) при переходе к следующему году осуществлялась с учетом следующих условий. Во-первых, в случае, если в расчете имеется необоснованно большая невязка при том, что вероятность ошибки в оценке динамики остальных элементов баланса крайне мала. Во-вторых, величина изменения не должна превышать 10%, если иное не имеет обоснованного подтверждения. В-третьих, должно быть содержательное объяснение изменения КПЗ, подтверждаемое какими-либо другими косвенными оценками'6
Счет изменения запасов и балансировка. Счет изменения запасов рассчитывался как разность между ресурсами и использованием:
Az; = Xj +1) - Ej - Invj - Щ - Cgj -I Xj,
i
где Xj - поток из отрасли i в отрасль j; X) - валовый выпуск отрасли j в ценах конечного потребления; 1j - импорт продукции отрасли j; Ej - экспорт продукции отрасли j; Invj - валовое накопление основного капитала по отрасли j; Chj - конечное потребление домашних хозяйств по отрасли j; Cgj - конечное потребление ОГУ и НКО по отрасли j.
Величина изменения запасов одновременно отражала как реальное изменение запасов, так и размер ошибки, вызванный особенностями расчета элементов, входящих в формулу. Окончательная балансировка осуществлялась путем коррекции элементов баланса, либо выбора способа их расчета, либо экспертной оценки в случае сомнительного качества использованных при расчете элемента данных.
Опыт использования таблиц «затраты-выпуск» для анализа и прогнозирования развития российской экономики
Межотраслевой баланс как ядро системы комплексного прогнозирования. В течение первой половины 2000-х годов в ЦМАКП была, в частности, разработана система прогнозирования развития секторов экономики, одним из важнейших элементов которой стали оценочные I и II квадранты МОБ. Система представляла собой комплекс взаимосвязанных балансовых или балансово-эконометри-ческих моделей основных воспроизводственных процессов для каждого сектора экономики. К важнейшим их них относятся: а) модель расчета динамики элементов конечного, промежуточного спроса и валового выпуска; б) модель расчета индексов цен; в) модель расчета численности занятых; г) модель формирования финансовых ресурсов;
16 Для отдельных потоков использовались вспомогательные источники данных и оценки, например, балансы топливно-энергетических ресурсов или данные об изменении удельного потребления по отдельным видам производственных процессов.
д) модель финансирования оборотного капитала; е) модель балансов производственных мощностей и потребности в капитальных вложениях.
Система прогнозирования развития секторов экономики тесно интегрирована с более общей макроэкономической моделью средне- и долгосрочного прогнозирования и фактически служит для «развертывания», т.е. отраслевой детализации полученных общеэкономических прогнозных показателей (и тем самым их верификации).
К основным экзогенным переменным относятся следующие: а) переменные, характеризующие динамику структурных элементов конечного спроса в целом по экономике: конечного потребления домашних хозяйств, государственных учреждений и некоммерческих организаций, валового накопления основного капитала, накопления запасов, экспорта, импорта; б) регулируемые цены и тарифы (на электроэнергию, газ, транспортные услуги), а также гипотезы об изменении цен или их соотношений (для отдельных видов продукции и услуг); в) реальный эффективный курс рубля; г) изменение численности трудоспособного населения, реальной оплаты труда; д) важнейшие параметры конкурентоспособности секторов, внешней торговли и состояния мировых рынков, включая динамику цен на основные товарные группы российского экспорта; е) нормативные параметры финансового состояния секторов; ж) важнейшие параметры обновления основного капитала.
Важнейшей особенностью модели является высокий уровень её секторальной детализации. Если в первых версиях модели расчет охватывал 65 видов секторов экономики, то в наиболее поздней - 85.
Еще одна важная черта - взаимосвязанность ряда ключевых блоков: так, изменение экспорта и импорта, КПЗ и производительности труда определяется интенсивностью инвестиционной активности секторов, спрос на продукцию сектора и финансовые ресурсы секторов - динамикой относительных цен. Использование же МОБ позволяло при расчете динамики выпуска учесть весь комплекс межотраслевых связей и все основные моделируемые факторы, влияющие на секторальную динамику основных элементов конечного спроса и показатели ресурсоемкости.
Темпы роста выпуска в отраслях определяются исходя из темпов роста спроса на продукцию отрасли с учетом: а) скорости удорожания продукции отрасли и разной степени адаптации отраслей к росту издержек в условиях планируемого повышения цен и тарифов на продукцию и услуги естественных монополий; б) уровня конкурентоспособности продукции отрасли, определяемого наличием и скоростью вводов конкурентоспособных мощностей17; в) изменения реального эффективного курса и уровня тарифной защиты, определяемого динамикой ставок импортных таможенных пошлин (с учетом вступления России в ВТО); г) динамики промежуточного потребления, учитывающей изменение в эффективности использования материальных ресурсов (удельных материальных затрат); при этом динамика эффективности использования базовых энергетических ресурсов определяется исходя из возможностей наращивания их предложения.
Реализуется следующая последовательность расчетов (рисунок). Экзогенные параметры (темп роста цен на продукцию затратообразующих отраслей) подаются «на вход» блока расчета цен и материальных затрат, а также на блок расчета продуктовой структуры конечного спроса (динамика элементов конечного спроса, обменный курс). Полученные оценки динамики цен для всех отраслей передаются далее в блоки: 1) расчета продуктовой структуры конечного спроса, 2) расчета вало-
11 Скорость обновления производственных мощностей (и соответственно доля их конкурентоспособной части) определяется, во-первых, исходя из требования выбытия устаревших мощностей, перехода к нормативному сроку службы оборудования к концу прогнозного периода; во-вторых, исходя из необходимости повышения эффективности использования факторов производства для поддержания приемлемого уровня рентабельности.
вого выпуска и 3) расчета баланса производственных мощностей. Отраслевые темпы роста спроса на отечественную продукцию определяются с учетом различного уровня эластичности роста спроса в каждой отрасли по отношению к общим темпам расширения спроса (для конечного потребления домашних хозяйств - также с учетом скорости удорожания продукции на рынке). Оценки конечного спроса на продукцию конкретных отраслей поступают в блок расчета валового выпуска, который определяется как произведение матрицы полных затрат на вектор конечного спроса.
экзогенные переменные
Цены на энергию, топливо, транспортные
Динамика элементов конечного спроса,
Рисунок. Последовательность расчетов в модели прогнозирования отраслевой динамики
Данные об объеме выпуска, индексов цен, численности занятых поступают в блок счета финансовых балансов (валовой прибыли). На основе этих данных получают оценки ключевых финансовых показателей отраслей. Блоки расчета баланса производственных мощностей и финансовых балансов, замыкающие весь цикл расчетов, играют в рамках модели особую роль. Именно эти блоки «отвечают» за формирование оценок технологических и финансовых ограничений экономического роста. Кроме того, данные о доле новых конкурентоспособных мощностей используются в блоке счета импорта, влияя на эластичность изменения импорта по спросу. Также при расчете формирования валовой прибыли возможно уточнение отраслевых дефляторов и индексов удорожания затрат в зависимости от выбранной схемы расчетов (варианты счета: 1) при заданных ценах балансирующий элемент финансовых балансов - изменение задолженности, 2) при заданных нормативах по задолженности балансирующий элемент - изменение цен).
Первая версия модели (без блока расчета численности занятых, с упрощенными блоками расчета балансов производственных мощностей) была разработана в 2002 г. и использовалась, в частности, для оценок последствий измене-
ния уровня тарифной защиты при принятии обязательств в рамках вступления в ВТО18. Последующие, усложненные версии модели использовались на постоянной основе во всех работах ЦМАКП (общее число таких работ измеряется десятками), в которых в той или иной форме требовалось получение прогнозных оценок развития экономики на высокодетализированном отраслевом уровне.
Межотраслевой баланс как основа оценки общеэкономических и отраслевых эффектов, связанных с развитием технологий. Данный блок работ начался в ЦМАКП в 2009 г. с разработки методики и модели влияния технологий на
ключевые параметры развития секторов и структурные сдвиги в экономике в
19 -г,
долгосрочной перспективе . В модели предполагалось использование оценки влиянии трех важнейших типов технологий на процессы производства:
1) расширение или изменение ресурсной базы производственных процессов20;
2) повышение эффективности использования и преобразования ресурсов (включая рабочую силу и капитал), в том числе использование большего количества свойств ресурсов; 3) улучшение существующих и создание новых потребительских свойств готовой продукции и услуг. При этом каждый тип влияния предложено было в свою очередь сводить к нескольким конкретным показателям развития секторов, которые могли быть использованы в моделях, ядром которых является МОБ. Все три типа влияния предложено было оценивать путем изменения КПЗ. Второй тип дополнительно мог быть оценен посредством повышения производительности труда и снижения капиталоемкости (в рамках использования в разработанной системе прогнозирования развития секторов экономики, представленной выше). Третий тип - дополнительно через целый спектр показателей (изменений соотношения «импорт - ресурсы» и «экспорт -выпуск». Безинфляционный рост стоимости единицы экспортируемой продукции вследствие улучшения потребительских свойств, повышение эластичности производства по динамике рынка, рост удельного конечного потребления, повышение доли добавленной стоимости в секторе вследствие улучшения потребительских свойств). В результате становится возможным оценить масштабы добавленной стоимости, создаваемой при изменении соответствующих показателей. При этом для учета мультипликативных эффектов была сформирована модель перераспределения дополнительно созданной добавленной стоимости (аналог IV квадранта МОБ БНХ). Распределение дополнительного прироста добавленной стоимости по каждому из элементов столбцов конечного спроса проводилось с использованием отраслевых эластичностей либо по более сложным эконометрически оцененным моделям (разработанным в рамках системы прогнозирования развития секторов экономики).
Таким образом, в рамках предложенного подхода был решен вопрос о переходе от оценок изменения КПЗ и других показателей к оценке прироста производства и распределения добавленной стоимости. Однако вопрос о получении первичных оценок изменения КПЗ и других показателей вследствие развития технологий был решен лишь частично. На том этапе работ было предложено оценивать эти прямые эффекты экспертным путем, на основе анализа ретроспективной ста-
18 Работа, выполнена по заказу ГУ-ВШЭ «Разработка методологии и построение долгосрочного прогноза экономической динамики на основе детализированного межотраслевого баланса с учетом условий и параметров ожидаемого вступления России в ВТО».
19 В рамках выполнения этапа II научно-исследовательской работы «Определение факторов конкурентоспособности ведущих отраслей российской экономики и способов ее повышения» (в 2008-2009 гг. по Государственному Контракту № 0208-18-08 от 23.09.2008 (Минэкономразвития России).
20 Очевидно, что повышение эффективности использования и преобразования ресурсов (см. следующий тип влияния) может вести к сдвигам в ресурсной базе производственных процессов. В этой связи под данным типом влияния понимается освоение использования принципиально новых видов первичных ресурсов.
тистики наиболее технологически развитых стран (для этой цели в работе был проведен анализ динамики КПЗ в разрезе 35-ти видов деятельности для 9-ти стран21 за 1968-1990 гг. и на этой основе сформирована «Ретроспективная карта направленности основных изменений КПЗ»).
Дальнейшее развитие подход получил в работах по долгосрочному технологическому прогнозированию22, в которых для оценки эффектов от развития технологий по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники23 был сформирован пул экспертов, которые оценили прямые эффекты внедрения 33-х ви-
"1С 24
дов таких технологий, по каждой - по 3-6 показателям .
Этот же подход был применен специалистами ЦМАКП в рамках работы по оценке эффектов цифровизации (дальнейшего развития и внедрения ИКТ) в 2017 г.25. При этом были уточнены экспертные оценки прямых эффектов цифровизации, а также добавлены оценки новых эффектов, не получивших ранее должного внимания26.
Межотраслевой баланс как инструмент углубленного изучения структурных особенностей сферы материального производства. После получения первых оценок детализированных I и II квадрантов МОБ в 2000 г. в ЦМАКП было предпринято углубленное исследование отраслевой структуры, сложившейся в период трансформационного спада 1990-х годов. Рабочей концепцией исследования стала идея о том, что этот спад сопровождался разрывом прежних хозяйственных связей (что проявилось в сильнейшей дифференциации динамики выпуска в отдельных секторах27), обособлением ранее существенно технологически связанных секторов. Поэтому для анализа структурных особенностей промышленности был предложен подход, альтернативный на тот момент применяемому. Его суть состояла в рассмотрении промышленности как совокупности производственно-технологических анклавов - групп детализированных отраслей, удовлетворяющих, по меньшей мере, двум из трех следующих условий: а) наличие значимых производственно-технологических связей между отраслями, входящими в один анклав; б) общность ресурсной базы, близкому по составу набору основных внешних отраслей-поставщиков; в) общность использования продукции, в достаточной степени совпадающая структура распределения продукции по элементам как конечного, так и промежуточного спроса.
Всего в промышленности было выделено 15 анклавов28, в которые вошли 64 из 83 включенных в анализ отраслей промышленности. При этом комплексная харак-
21 Австралия, Великобритания, Германия, Голландия, Дания, Канада, США, Франция, Япония.
22 Проект «Сценарный анализ влияния научно-технологического развития России на макроэкономическую ситуацию в долгосрочной перспективе» по Соглашению о предоставлении субсидии от 11 июля 2014 г. №02.603.21.0003 с Минобрнауки России в рамках ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы».
23 Из соответствующего Перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.07. 2011 №899.
24 Таким образом, общее число первичных оценок составило порядка полутора сотен.
25 В рамках научно-исследовательской работе по теме: «Разработка стратегии развития экосистемы ИТ и интернет-предпринимательства, гармонизация стратегии экосистемы ИТ и интернет-предпринимательства со стратегией Фонда Развития Интернет-Инициатив», выполненной по заказу Фонда.
26 Например, снижение потребности в запасах за счет их оптимизации, повышение эффективности использования основного капитала (за счет уменьшения ремонтных простоев) и проч.
27 Достаточно сказать, что промышленный выпуск в период 1991-1998 гг. снизился на 55%, при этом в наименьшей степени в газодобыче — на 15%, в то время как в наиболее пострадавшей легкой промышленности — на 89%. Основной причиной этого процесса стало резкое, шоковое открытие внешних рынков при отсутствии какого-либо общесистемного управления процессом встраивания экономики России в мировую.
28 Добыча ископаемого топлива, металлургия, лесобумажный комплекс, экспортно-ориентированные химические производства, внутреннеориентированные сырьевые химические производства, производство потребительских товаров химической промышленности, производство инвестиционного оборудования, автомобилестроение, производство передвижной техники, высокотехнологичные машиностроительные производства, производство стройматериалов, легкая промышленность, производство базовых продуктов питания, пищевкусовые производства, производство алкогольных напитков. Валовый выпуск отраслей, вошедших в анклавы, составил около 80% общего объема выпуска промышленной продукции.
теристика производственных и финансовых особенностей функционирования промышленности России на рубеже 2000-х годов была представлена на основе анализа производственно-технологических анклавов (и составляющих их отраслей) по следующей схеме: а) «портрет» анклава (его ресурсно-технологическая характеристика, включая анализ масштабов производства, преимущественной ориентации анклава на определенные элементы промежуточного и конечного спроса, его структуры, особенностей ресурсной базы (структуры затрат), взаимосвязи с другими анклавами); б) анализ динамики производства в анклаве и отдельных его отраслях в 1998-1999 гг. и ее факторы; в) анализ изменения финансового положения анклава29.
Использование межотраслевого баланса для моделирования отдельных сфер и процессов, а также получения различных вспомогательных оценок. Прогнозирование индексов цен производителей по видам деятельности проводилось в ЦМАКП с начала 2000-х годов. Прогнозы использовались как напрямую, так и опосредованно, при разработке прогнозных финансовых балансов секторов и компаний, оценке влияния эффектов изменения цен и тарифов естественных монополий и в других работах. Прогноз цен был основан на регрессионных уравнениях, учитывающих такие факторы, как удорожание материальных затрат, изменение обменного курса российского рубля, индекс потребительских цен, динамика мировых цен на ключевые экспортные товары и др. Для большинства видов деятельности главным фактором оказался индекс удорожания материальных затрат. Этот индекс рассчитывался для каждого вида экономической деятельности (он отражает удорожание затрат на промежуточную продукцию всех видов деятельности, используемую для выпуска конечной продукции). В расчете использовались данные по индексам оптовых цен по видам деятельности и данные I квадранта межотраслевого баланса (производство и потребление промежуточной продукции):
где i - отрасль-поставщик промежуточной продукции; у - отрасль-покупатель промежуточной продукции; п - число отраслей; Ху - объем промежуточной продукции отрасли i, закупаемой отраслью у; IPi - индекс оптовых цен на продукцию отрасли i.
Определение зависимости российской промышленности от импорта промежуточной продукции. Зависимость оценивалась в ЦМАКП в 2014 г. для Министерства экономического развития РФ. Это было необходимо в связи с тем, что в тот период отсутствовали официальные данные межотраслевого баланса (публикация Росстата появилась в марте 2017 г.), на основании импортной матрицы которого можно было бы оценивать долю импорта в расходах на сырье, материалы и комплектующие. В то же время расчет зависимости промышленности от импорта промежуточной продукции непосредственно по данным формы №5-З «Сведения о затратах на производство и продажу продукции (товаров, работ, услуг)»30 (как предлагалось, например, в [2]) позволял получать оценку лишь по неполному кругу предприятий, кроме того, по нашим оценкам, эти данные были неточными3"'.
Зависимость промышленности от импорта промежуточной продукции рассчитывалась нами как соотношение импорта промежуточной продукции и материаль-
29 Основные результаты этой работы были опубликованы в [1].
30 Соотношение строки 07 «расходы на приобретение импортного сырья, материалов, покупных изделий» и строки 06 «расходы на приобретение сырья, материалов, покупных полуфабрикатов и комплектующих изделий для производства и продажи продукции (товаров, работ, услуг)».
31 Нами было выявлено, что по отдельным подотраслям доля импортных материальных затрат, рассчитанная по форме № 5-З как произведение этой доли на отгруженную продукцию, может быть кратно меньше, чем закупки по импорту отдельных товаров (по данным ФТС), идущих в промежуточное потребление отрасли.
ных затрат32 в каждом виде деятельности. Данные межотраслевого баланса использовались нами для получения наиболее корректной оценки импорта промежуточной продукции следующим образом: а) данные об импорте промежуточных товаров на уровне шести знаков ТН ВЭД агрегировались в виды деятельности по номенклатуре межотраслевого баланса (импорт по отраслям-поставщикам)33; б) агрегированные данные об импорте промежуточной продукции каждой отрасли-поставщика преобразовывались через I квадрант МОБ в оценку импорта промежуточной продукции каждой отраслью-покупателем.
Оценка выгод от производственной кооперации в рамках ЕАЭС. В 2014 г. по заказу ЕАЭК в ЦМАКП была разработана методика оценки эффекта производственной кооперации в рамках Евразийского экономического пространства (Беларусь, Казахстан и Россия) за счет увеличения взаимных поставок промежуточной продукции (см. [3]). В качестве ключевого фактора эффекта в модели выступало замещение промежуточных товаров, выпускаемых в стране А, аналогичными товарами из ее стран-партнеров по интеграционному объединению, что обусловливало улучшение потребительских свойств готовой продукции, производимой в стране А. Разумеется, замещение происходило лишь в том случае, если потребительские свойства промежуточной продукции в странах-партнерах были лучше, чем в стране А. Оценка выполнялась следующим образом:
- а) потребительские свойства продукции каждой отрасли в каждой из стран аппроксимировались индексом сравнительных преимуществ Балассы (доля отрасли в экспорте относительно среднемировой);
- б) предполагалось, что страна А увеличит импорт промежуточной продукции из стран-партнеров по тем отраслям, индекс Балассы в которых у стран-партнеров выше, и таким образом она получит доступ к более качественным комплектующим для производства готовой продукции (оценивался рост потребительских свойств продукции отраслей-поставщиков промежуточной продукции);
- в) данные межотраслевого баланса использовались, чтобы оценить, в какой мере рост потребительских свойств промежуточных товаров будет трансформирован в рост потребительских свойств готовой продукции (для этого динамика индекса Балассы по каждому виду деятельности сопоставлялась с динамикой средневзвешенного индекса Балассы по видам деятельности, составляющим элементы материальных затрат этого вида деятельности).
Оценка интеграционных эффектов с учетом технологической взаимосвязанности товаров. В 2015-2017 гг. в интересах Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) в ЦМАКП была разработана методика оценки интеграционного потенциала роста экспорта (см. также [4]) и импортозамещения [5]. Методика представляла собой модификацию известного подхода к оценке экспортного потенциала по товарным группам, предложенного в [6] еще в середине 2000-х годов Р. Ха-усманном и Б. Клингером. По логике этого подхода развитие экспорта страны происходило в пользу товаров, наиболее близких к ее текущей экспортной корзине (т.е. товаров, которые чаще других экспортируются в мире совместно с товарами-лидерами экспорта анализируемой страны).
32 В данном расчете в знаменателе фигурирует оценка объема материальных затрат по полному кругу предприятий, получаемая как произведение объема отгруженных товаров по полному кругу предприятий и соотношения материальных затрат и объема отгруженных товаров по неполному кругу предприятий (строк 06 и 01 формы №5-З).
33 В 2017г. Министерство экономического развития РФ опубликовало переходные ключи между Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2). До этого момента официальные переходные ключи отсутствовали, а поэтому для выполнения задачи агрегирования данных об импорте промежуточных товаров нами была проведена дополнительная масштабная работа по проведению соответствия кодов ТН ВЭД и видов деятельности МОБ на детализированном уровне.
Важным элементом модификации подхода стало применение данных МОБ для контроля реалистичности результатов. Чтобы два товара были отмечены как взаимосвязанные, требовалась не только высокая частота случаев их совместного экспортирования разными странами, но и умеренная степень технологической сопряженности, т.е. максимальный из отраслевых коэффициентов прямых материальных затрат МОБ соответствующих отраслей, должен был превысить 0,0254. Оценка проводилась на уровне 4-х и 6-ти знаков ТН ВЭД, поэтому для указанной работы было принципиальным использовать именно высокодетализированный МОБ55.
Перераспределение выгод от интеграции в рамках ЕАЭС за счет мультипликативных эффектов. В 2016-2017 гг. по заказу ЕЭК в ЦМАКП была разработана методика оценки интеграционного потенциала видов деятельности в терминах выпуска и добавленной стоимости за счет реализации мультипликативных эффектов (через межотраслевой баланс). Входящими данными выступали объемы прироста чистого экспорта в результате интеграционных процессов, полученные по методике оценки интеграционного потенциала роста экспорта и импортозамещения. При появлении официального межотраслевого баланса в марте 2017 г. в опубликованной нами статье [7] были приведены обновленные оценки по новым данным. Оценка распределения выгод в терминах выпуска и добавленной стоимости проводилась нами следующим образом: а) вектор прироста выпуска отраслей-поставщиков определялся как произведение матрицы полных затрат межотраслевого баланса на вектор прироста чистого экспорта за счет интеграции; б) вектор прироста добавленной стоимости оценивался с помощью поэлементного умножения вектора прироста выпуска на вектор доли добавленной стоимости в выпуске. Согласно результатам, выгоды от интеграции перераспределялись крайне неравномерно: так, машиностроение сконцентрировало примерно 30% интеграционного потенциала в терминах внешней торговли, но всего лишь 15% - в терминах добавленной стоимости. С помощью МОБ показано, что значительная часть непосредственного «выигрыша», получаемого от внешней торговли (прироста чистого экспорта), перераспределялась в сферу услуг (оптовая торговля, сухопутный транспорт, аренда, финансовая деятельность) и добычу полезных ископаемых.
Литература
1. Сальников В.А., Галимов Д.И. Посткризисный промышленный подъем: факторы, результаты и перспективы //Проблемы прогнозирования. 2001. № 5. С. 4-22.
2. Березинская О., Ведев А. Производственная зависимость российской промышленности от импорта и механизм стратегического импортозамещения //Вопросы экономики. 2015. № 1. С. 105-115.
5. Сальников В.А., Гнидченко А.А., Галимов Д.И. Оценка отраслевых эффектов интеграции России, Белоруссии и Казахстана за счет производственной кооперации //Проблемы прогнозирования. 2016. № 1. С. 154-148.
4. Гнидченко А.А. Потенциальные выгоды от интеграции для стран группы БРИКС: возможности роста экспорта на уровне товарных групп // Экономическая теория и хозяйственная практика: глобальные вызовы. Материалы межд. конф. «Эволюция международной торговой системы: проблемы и перспективы — 2016». С.-Петербург, 2016. С. 24-55.
5. Апокин А.Ю., Гнидченко А.А., Сабельникова Е.М. Потенциал импортозамещения и выгоды от экономической интеграции: дезагрегированные оценки //Экономическая политика. 2017. № 2. С. 44-71.
6. Hausmann R., Klinger B. Structural Transformation and Patterns of Comparative Advantage in the Product Space, Center for International Development at Harvard University. Working Paper 128, 2006.
7. Галимов Д., Гнидченко А., Сабельникова Е., Сальников В. Межотраслевые эффекты торговой интеграции России в ЕАЭС //Вопросы экономики. 2017. № 10. С. 125-159.
34 Порог был определен эмпирически, исходя из охвата объема промежуточного потребления равного 75%.
35 На уровне 4-х знаков ТН ВЭД выделяется около 1200 товарных позиций, на уровне 6-ти знаков — около 5000.
