Использование сведений о сетевых адресах налогоплатильщиков в контрольной деятельности налоговых органов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ВЕСТНИК ЮГОРСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА

2012 г. Выпуск 4 (27). С. 22-28

УДК 004.738.5;336.221

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СВЕДЕНИИ О СЕТЕВЫХ АДРЕСАХ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ В КОНТРОЛЬНОЙ деятельности налоговых органов

А. Е. Деменко

С развитием Интернет-технологий схемы ухода от налогообложения становятся всё более изощренными. В связи с этим уровень налогового контроля должен постоянно развиваться, а технологии его проведения - улучшаться и расти вслед за ростом информационного общества. На основании этого возникает необходимость разработки кардинально новых методов налогового контроля, развитие которых неотрывно связано с развитием современного информационного общества.

В этом ключе «краеугольным камнем» налоговых споров выступает доказательство фактов получения необоснованной налоговой выгоды и фиктивности сделок, в том числе по налоговым вычетам, заявленным по налогу на добавленную стоимость. Безусловно, основные критерии доказательств необоснованной налоговой выгоды сформированы в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление), в соответствии с которым налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следует учитывать, что экономический результат, достигнутый с меньшей налоговой выгодой, при совершении операций, незапрещенных законом, не является основание для признания налоговой выгоды необоснованной.

Следующие обстоятельства, подтвержденные доказательствами налогового органа, могут свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета [9]. Следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания

налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

22

Использование сведений о сетевых адресах налогоплательщиков в контрольной деятельности налоговых органов

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций [9].

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Как отмечается в данном Постановлении, могут иметься и иные доказательства получения необоснованной налоговой выгоды и с развитием электронного денежного оборота, такие доказательства начинают фигурировать в судах.

Исходя из последней судебной арбитражной практики, следует отметить Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июля 2012 года № ВАС-7941/12, в котором суд наряду со «стандартными» доказательствами получения необоснованной налоговой выгоды (документы со стороны организаций-поставщиков подписаны неустановленными лицами; по юридическому адресу организации не находятся; материальные, трудовые ресурсы, складские, производственные, торговые площади налогоплательщики не имеют; контрагенты не исполняют налоговые обязательства, представляют «нулевую» отчетность; отсутствуют документы, подтверждающие перемещение товара от поставщиков налогоплательщику), указано и такое доказательство, как совпадение IP-адресов, с которых налогоплательщик и его контрагенты осуществляли выход в систему «Клиент-банк» для проведения операций по расчетному счету.

Вследствие вышеизложенного, остановимся на таком «нестандартном» доказательстве получения необоснованной налоговой выгоды, как совпадение сетевых адресов налогоплательщиков, используемых ими в процессе финансово-хозяйственной деятельности организации.

1. Определение сетевого адреса, его виды, основы применения

Сетевой адрес - уникальный числовой идентификатор устройства, работающего в компьютерной сети.

В сетях, связанных в глобальную сеть Интернет (далее - Интернет), возникает проблема идентификации неопределённого и постоянно растущего числа участников. При этом используются два вида адресов:

1) MAC-адрес, состоящий из двух частей, первая определяет производителя оборудования, а вторая - уникальный номер, присваиваемый производителем оборудованию, что обеспечивает уникальный адрес любого устройства в сети (например: 00-1F-C6-B9-29-77) [2];

2) IP-адрес (айпи-адрес, сокращение от англ. Internet Protocol Address) - уникальный сетевой адрес узла в компьютерной сети, построенной по протоколу IP. В Интернете требуется глобальная уникальность адреса; в случае работы в локальной сети требуется уникальность адреса в пределах сети.

IP-адрес состоит из двух частей: первая - адрес подсети, вторая — адрес устройства в пределах подсети. В случае изолированной сети её адрес может быть выбран администратором из специально зарезервированных для таких сетей блоков адресов (192.168.0.0/16, 172.16.0.0/12 или 10.0.0.0/8). Если же сеть должна работать как составная часть Интернета, то адрес сети выдаётся провайдером, либо региональным Интернет-регистратором (Regional Internet Registry, RIR).

В IP-сетях также существуют понятия «общий сетевой адрес» и «адрес сети». Например, в сети, определяемой как 192.168.0.0/24 IP-адрес сети, будет 192.168.0.0, а «общий сетевой адрес» - 192.168.0.255. Первый используется для ссылок на саму себя, последний - для отправки пакетов на все доступные узлы сети. Поэтому выделяемый диапазон IP-адресов для узлов этой сети будет 192.168.0.1 - 192.168.0.254 [1].

IP-адреса используются в версиях:

23

А. Е. Деменко

1) IPv4 - четвертая версия IP-адреса представляет собой 32-битовое двоичное число. Удобной формой записи IP-адреса является запись в виде четырёх десятичных чисел значением от 0 до 254, разделённых точками, например, 192.168.0.1, значение 255 не используется непосредственно в адресах, а является зарезервированным значением и используется для масок подсети;

2) IPv6 - шестая версия IP-адреса имеет 128-битовое представление. Адреса разделяются двоеточиями (например: fe80:0:0:0:200:f8ff:fe21:67cf). Большое количество нулевых групп может быть пропущено с помощью двойного двоеточия (fe80::200:f8ff: fe21:67cf). Такой пропуск может быть единственным в адресе.

IP-адреса подразделяются на статические (фиксированные) и динамические (плавающие). Статический IP адрес выдается провайдером, который предоставляет доступ в Интернет и при подключении не изменяются. Динамический IP адрес может изменяться при подключении к Интернету, например, используя Dial-up (модемное соединение) в IP адресе будет изменяться последняя цифра.

Статистический IP-адрес (постоянный, неизменный) прописывается в настройках устройства пользователем, либо может назначаться автоматически при подключении устройства к сети, но используется в течение неограниченного промежутка времени и не может быть присвоен другому устройству.

Динамический IP-адрес (непостоянный, изменяемый) назначается автоматически при подключении устройства к сети и используется в течение ограниченного промежутка времени, как правило, до завершения сеанса подключения [1].

По статистическому IP-адресу можно узнать местоположение владельца, информацию о поставщике услуг (провайдере). Это можно сделать с помощью следующих ресурсов глобальной сети Интернет:

1) www.ripe.net;

2) www.ipgeobase.ru;

3) www.seogadget.ru;

4) www.speed-tester.ru;

5) www.ip-whois.ru.

Каждый компьютер, независимо от того, входит он в локальную сеть или (и) Интернет, имеет свой IP-адрес, отличный от других. Исключением являются сети, подключенные к Интернету через один IP-адрес, например, сервер имеет внешний IP-адрес и подключен в Интернет, компьютеры, которые выходят в Интернет через этот сервер, будут иметь IP-адрес идентичный серверному. Таким образом, сразу у нескольких компьютеров может быть один IP-адрес в Интернете.

Существует возможность определить, какой именно компьютер использует те или иные ресурсы, для этого нужно обратиться непосредственно к провайдеру. Зная IP адрес провайдера, можно определить принадлежность IP-адреса к стране и городу, а также запросить у провайдера сведения о владельце IP-адреса, через который осуществлялся вход в Интернет.

2. Использование сетевых адресов при осуществлении контрольных мероприятий налоговых органов

Для повышения эффективности и результативности налогового администрирования необходимо использовать всю совокупность средств и методов налогового контроля.

В качестве одного из критериев получения необоснованной налоговой выгоды налоговые органы используют подконтрольность проверяемому налогоплательщику его контрагентов. Так, наряду с уже известными фактами, свидетельствующими о подконтрольности одной организации другой, такими, как нахождение печатей и учредительных документов контрагента в офисе проверяемого налогоплательщика, ведение бухгалтерского и налогового учета контрагента на компьютере проверяемой организации, подписание документов контрагента работником проверяемого налогоплательщика, должны проводиться контрольные ме-

24

Использование сведений о сетевых адресах налогоплательщиков в контрольной деятельности налоговых органов

роприятия, направленные на сопоставление и изучение сетевых адресов проверяемого налогоплательщика и его контрагентов.

Для этого необходимо, в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), направлять поручение об истребовании документов (информации) о списках сетевых адресов (IP-адреса; МАС-адрес, которому был сопоставлен IP-адрес), с которых контрагент осуществляет выход в систему дистанционного банковского облужи-вания (такие системы, как «Клиент-Банк», «Интернет-Банк», «Электронный банк» и другие), а также сведения о телефонном номере, который использовался клиентом для соединения с системой дистанционного банковского обслуживания.

В случае совпадения сетевых адресов контрагентов и проверяемого налогоплательщика это может послужить, в совокупности с другими фактам, доказательством получения необоснованной налоговой выгоды, фиктивности сделки и подконтрольности контрагентов проверяемому налогоплательщику [3, 4, 5].

Также необходимо, используя открытые ресурсы глобальной сети Интернет, установить провайдера, предоставляющего услуги выхода в глобальную сеть Интернет, и местоположение компьютера, с которого осуществлялись переводы денежных средств с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

Для этого, в соответствии со статьей 93.1 НК РФ, направить провайдеру требование о предоставлении документов (информации) о лицах, использующих данные IP-адреса и их месторасположении. Если поручения на списание денежных средств через систему дистанционного банковского обслуживания контрагентами осуществлялись через IP-адреса, располагающиеся по месту нахождения проверяемого налогоплательщика, это может, в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами, служить обоснованием подконтрольности и аффилированности лиц, а также получения необоснованной налоговой выгоды [10].

В случаях выхода в систему дистанционного банковского обслуживания через динамический IP-адрес (mobile-banking, sms-banking и другие) возможность получить информацию о налогоплательщике затруднительна, но всё же существует. Для этого необходимо запросить у банка время выхода в Интернет и перечисления денежных средств с точностью до секунды. В последующем по данному IP-адресу узнать через общедоступные информационные ресурсы глобальной сети Интернет информацию о провайдере. Сделать запрос провайдеру о предоставлении информации о лице, выходящем в данное время через определенный IP-адрес.

При этом следует учитывать, что само по себе осуществление перевода денежных средств с одних и тех же IP-адресов и нахождение компьютеров, с которых осуществляются переводы денежных средств контрагентом по месту нахождения налогоплательщика, не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной [8]. Но в совокупности с иными обстоятельствами, указанными в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», может быть признано судом доказательством получения необоснованной налоговой выгоды.

Также при выставлении банку поручения об истребовании документов (информации) следует учитывать позицию, выраженную в письме Минфина РФ от 19 мая 2010 года № 03-02-07/1-243 и письме ФНС России от 18 сентября 2009 года № ШТ-22-2/727@, в соответствии с которой должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц (к которым, в частности, относятся банки), располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Указанные документы (информация) могут быть также истребованы при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также вне рамок проведения налоговых проверок, если у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки.

25

А. Е. Деменко

Статья 93.1 НК РФ не содержит конкретный перечень истребуемых налоговыми органами у банков документов.

Вследствие этого, к таким документам относится любой документ, содержащий информацию, в том числе:

1) договор на обслуживание клиента с использованием системы дистанционного банковского облуживания со всеми приложениями, изменениями и дополнениями;

2) заявления на установку системы дистанционного банковского облуживания;

3) документы, содержащие сведения о месте установки автоматизированного рабочего места дистанционного банковского облуживания, администраторах системы (контактный телефон, Ф. И. О.), о лицах, получивших систему;

4) соглашение о признании и использовании электронно-цифровой подписи в системе дистанционного банковского облуживания;

5) акты приема-передачи ключей, сертификатов ключей, программных средств [19];

6) акты выполненных работ по установке системы дистанционного банковского облуживания (акты готовности системы к эксплуатации);

7) сведения об IP-адресе, с которого клиентом осуществлялся доступ к системе дистанционного банковского облуживания, а также сведения о МАС-адресе, которому был сопоставлен IP-адрес;

8) сведения о телефонном номере, который использовался клиентом для соединения с системой дистанционного банковского облуживания;

9) договор банковского счета;

10) копия всех документов юридического дела клиента, в том числе учредительных и регистрационных документов клиента, карточки с образцами подписей и оттиска печати, решений налоговых органов о приостановлении или отмене приостановления операций по счетам и т. д. [20].

Данный вывод подтверждается письмами Минфина РФ от 11 октября 2007 года № 03 -02-07/1-438 и от 19 мая 2010 года № 03-02-07/1-243.

Тем не менее, на практике истребовать данные документы у банков затруднительно. Следует учитывать, что в случае, если из выставленного поручения о предоставлении документов (информации) не усматривается, относительно какой деятельности либо какой конкретной сделки истребуются документы, а также не установлена взаимозависимость проверяемых лиц как участников налоговых правоотношений, в предоставлении информации по такому поручению банком может быть обоснованно отказано [11, 12, 15].

В связи с этим, судебная практика по вопросу привлечения баков к ответственности по статье 129.1 НК РФ за непредставление данных сведений складывается не в пользу налоговых органов [6, 14].

В то же время имеются решения судов, в которых подтверждается правомерность наложения штрафа на должностных лиц банка, отказавшихся предоставить налоговым органам информации о сетевых адресах налогоплательщика и его контрагентов [7].

В связи с данной позицией судов, необходимо указывать в поручении о предоставлении документов (информации), выставленных банкам, на то, как организации, по которым истребуются документы (информация), связаны между собой и с проверяемым налогоплательщиком, и в отношении каких сделок истребуются данные документы (информация). Также в настоящее время налоговые органы решили избежать подобных споров и чаще стали получать необходимую информацию через запросы правоохранительных органов в рамках совместных налоговых проверок.

К тому же возможно осуществить сопоставление IP-адресов компьютеров, с которых отправляется электронная отчетность. Если с одного IP-адреса отправляется отчетность нескольких фирм, это может рассматриваться как признак использования схем ухода от налогообложения.

Также возможно применить сведения о сетевых адресах налогоплательщика в ходе осуществления мероприятий по установлению местоположения документов, необходимых для

26

Использование сведений о сетевых адресах налогоплательщиков в контрольной деятельности налоговых органов

осуществления налогового контроля и скрываемых налогоплательщиком. Для этого нужно направить запросы оператору, через которого осуществляется представление отчетности по телекоммуникационным каналам связи для получения информации о сетевых адресах, с целью определения физического месторасположения компьютера, с которого происходила отправка отчетности.

Следует отметить, что совпадение сетевых адресов налогоплательщика и контрагентов, наряду с другими доказательствами, можно использовать и при проверках обоснованности возмещения налога на добавленную стоимость и принятии решений об отказе в данном возмещении [13, 16].

Обобщая выводы и резюмируя данную статью, следует отметить, что возможно в скором будущем появится ещё одни признак фирмы-«однодневки» - сетевой адрес, с которого ведутся дела нескольких фирм (передается отчетность, осуществляются операции по счету в банке и т. п.). Остается вопрос в юридическом обеспечении данной процедуры: возможно внести изменения в законодательство о налогах и сборах и обязать банки, наряду с информацией об открытии (закрытии) счета, изменении его реквизитов, представлять информацию о заключенных договорах дистанционного банковского обслуживания со сведениями о сетевых адресах и номерах телефонов, с которых налогоплательщики осуществляют пользование дистанционным банковским обслуживанием. Также остается проблема в разработке налоговыми органами советующего программного обеспечения, с помощью которого в автоматизированном режиме собиралась и обрабатывалась данная информация, устанавливались связи между налогоплательщиками.

В целом использование сетевых адресов в качестве доказательства получения необоснованной налоговой выгоды и фиктивности сделки ещё только начинает применяться в рамках налогового администрирования, но в дальнейшем данное средство должно стать неотъемлемой частью качественного налогового контроля, призванной помочь налоговому органу отстоять свои законные интересы в суде.

ЛИТЕРАТУРА

1. Ip-адрес. Википедия : свобод. энциклопедия [Электронный ресурс] - (дата обр. 10 октября 2012 года). - Режим доступа : к1;1р8://т.’шк1реб1а.ог§/’шк1/1р-адрес

2. MAC-адрес. Википедия : свобод. энцикл [Электронный ресурс]. - (дата обр. 10 октября 2012 года). - Режим доступа : к1;1р8://т.’шк1реб1а.ог§/’шк1/МАС-адрес

3. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2011 года № Ф05-2493/11 по делу № А40-35952/2010. Банк решений арбитражных судов [Электронный ресурс]. - Режим доступа : https://www.ras.arbitr.ru

4. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 августа

2011 года № Ф03-4151/11 по делу № А73-12231/2010. Банк решений арбитражных судов [Электронный ресурс]. - Режим доступа : https://www.ras.arbitr.ru

5. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2011 года № КА-А40/140-11-2 по делу № А40-26779/10-129-97. Банк решений арбитражных судов [Электронный ресурс]. - Режим доступа : https://www.ras.arbitr.ru

6. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа

2012 года по делу № А56-72709/2011. Банк решений арбитражных судов [Электронный ресурс]. - Режим доступа : https://www.ras.arbitr.ru

7. Решение Омского областного суда от 8 июня 2010 года № 77-281/94/2010. Банк решений арбитражных судов [Электронный ресурс]. - Режим доступа : https://www.ras.arbitr.ru

8. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2011 года № А60-8715/201. Банк решений арбитражных судов [Электронный ресурс]. - Режим доступа : https://www.ras.arbitr.ru

9. Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налого-

27

А. Е. Деменко

вой выгоды». Банк решений арбитражных судов [Электронный ресурс]. - Режим доступа : https://www.ras.arbitr.ru

10. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля 2011 года № Ф09-728/11. Банк решений арбитражных судов [Электронный ресурс]. - Режим доступа : https://www.ras.arbitr.ru

11. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2010 года № Ф07-10764/2010 по делу № А56-2741/2010. Банк решений арбитражных судов [Электронный ресурс]. - Режим доступа : https://www.ras.arbitr.ru

12. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2011 года № Ф07-15017/2010 по делу № А56-33391/2010. Банк решений арбитражных судов [Электронный ресурс]. - Режим доступа : https://www.ras.arbitr.ru

13. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2012 года по делу № А67-7084/2011 [Электронный ресурс]. - Режим доступа : https://www.ras.arbitr.ru

14. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 года № ВАС-3310/11 по делу № А56-2141/2010 : Банк решений арбитражных судов [Электронный ресурс]. - Режим доступа : https://www.ras.arbitr.ru

15. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 марта 2011 года № ВАС-1965/11 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации» : Банк решений арбитражных судов [Электронный ресурс]. -Режим доступа : https://www.ras.arbitr.ru

16. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июля 2012 года № ВАС-7941/12. Банк решений арбитражных судов [Электронный ресурс]. - Режим доступа : https://www.ras.arbitr.ru

17. Морозов, А. «IP-адрес как причина отказа в возмещении НДС». Журнал «Налоговая бухгалтерия, № 8, 2012 : Справочно-правовая система «Консультант - Плюс» (К осеннему семестру 2012 года, DVD-ROM) [Электронный ресурс] / А. Морозов.

18. Приходин, С. А. «В спорах с участием «однодневок» суды стали строже, а компании -изобретательнее в поиске аргументов» [Электронный ресурс] / С. А. приходин // Журнал «Российский налоговый курьер, № 15, 2012 Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (К осеннему семестру 2012 года, DVD-ROM).

19. Письмо Минфина РФ от 11 октября 2007 года № 03-02-07/1-438. Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (К осеннему семестру 2012 года, DVD-ROM) [Электронный ресурс].

20. Письмо Минфина РФ от 19 мая 2010 года № 03-02-07/1-243 [Электронный ресурс]. Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (К осеннему семестру 2012 года, DVD-ROM).

21. Письмо ФНС РФ от 18 сентября 2009 года № ШТ-22-2/727@ «О порядке истребования (запроса) у банков документов и информации, необходимых для осуществления налогового контроля». (К осеннему семестру 2012 года, DVD-ROM).

28