CC BY
46
Машиностроение к компьютерные технологии
Сетевое научное издание
http://www.technomagelpub.ru
Ссылка на статью:
// Машиностроение и компьютерные технологии. 2018. № 02. С. 1-17.
Б01: 10.24108/0218.0001359
Представлена в редакцию: 09.01.2018
© НП «НЭИКОН»
УДК 658.5
Использование стратегических характеристик при оценке эффективности инновационных проектов
Волков А.И. , Загуляева А.И.
апг^2 9 94 ¡ЭгашЫег ти
калужский филиал МГТУ им. Н.Э. Баумана,
Москва, Россия
На данный момент в теории и практике инновационного развития отсутствует единая методика оценки эффективности инновационных проектов, что существенным образом тормозит становление российской экономики на инновационный путь развития. Анализ проектов должен учитывать не только экономические, но и стратегические интересы предприятия. Один из возможных вариантов решения этой проблемы связан с использованием системы сбалансированных показателей для создания универсальных принципов оценивания инвестиционных проектов в отдельных отраслях народного хозяйства. Для выявления перспектив использования системы рассмотрен практический пример оценки стратегических показателей инновационного проекта для промышленного предприятия.
Ключевые слова: оценка эффективности, инновационный проект, сбалансированные показатели, стратегические критерии, промышленное предприятие
Введение
Существует много теоретических работ по обоснованию целесообразности инновационных проектов. Однако, как показывает опыт, инновационный проект, признанный эффективным по критерию инвестора, может оказаться неэффективным в общем стратегическом балансе экономических интересов и ресурсных возможностей. Прогнозирование и оценка результатов внедрения инноваций представляются наиболее слабым звеном инновационной деятельности на многих предприятиях [2].
Оценка эффективности инновационных проектов необходима на начальной стадии разработки инновационного проекта, когда возникает несколько альтернативных проектов по воплощению инновационной идеи, и встает вопрос о выборе наиболее эффективного варианта, и в процессе реализации инновационного проекта для анализа его результативности.
В практике инновационного менеджмента до сих пор не существует единой концепции оценки эффективности инноваций. Прежде всего, это связано с тем, что доходность
многих инноваций имеет отсроченный стратегический характер, а инновационная деятельность осуществляется в условиях неопределенности и повышенного риска. Поэтому сложно предсказать и оценить на начальном этапе конечный результат нововведения [9].
В зарубежной и отечественной практике использование системного анализа позволяет выделить два взаимодополняющих подхода к оценке эффективности проектов: экономический и стратегический [1]. Экономический подход предполагает расчеты статических и динамических показателей. Количественную оценку статических показателей проще реализовать, поскольку учет фактора времени не требуется. По этой причине статические показатели чаще используются в реальных расчетах, хотя имеют серьезные недостатки. Основная проблема заключается в том, что в финансовых вычислениях не учитывается фактор времени, то есть изменение стоимостного выражения доходов и расходов, что снижает достоверность расчетов. Поэтому для проведения сопоставления величины инвестиций с экономическим эффектом необходимы количественные показатели, характеризующие отдачу на инвестиционные вложения.
Единственным официальным изданием методологии оценки эффективности проектов в России являются «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов» (утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ и Госстроем РФ от 21 июня 1999 г). Содержание документа во многом не отвечает существующим критериям и методам оценки эффективности инвестиционных проектов, поэтому необходимость переработки его основных положений назрела уже давно. Однако проектирование новых рекомендаций подверглось серьезной критике [8]. К основным рекомендуемым показателям, используемым для расчетов эффективности инвестиционных проектов, в методических рекомендациях относят [4]:
- чистый дисконтированный доход;
- внутренняя норма доходности;
- индексы рентабельности затрат и инвестиций;
- бухгалтерская рентабельность инвестиций;
- срок окупаемости;
- потребность в дополнительном финансировании (другие названия - ПФ (проектное финансирование), стоимость проекта, капитал риска);
- группа показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия -участника проекта.
Предлагаемые в Методических рекомендациях коэффициенты для оценки экономической эффективности проектов (NPV, IRR, Р1, DPP) часто противоречивы. Например, конфликт между оценками по NPV и по IRR. Оба критерия ставят в более выгодное положение проекты, дающие высокие доходы на ранних стадиях жизни проекта, однако оценка по IRR предполагает реинвестиции с более высокой нормой прибыли, чем оценка по NPV. Показатель NPV использовать предпочтительнее, поскольку проекты, максимизирующие
NPV, максимизируют и стоимость предприятия, оптимальным же является комплексный анализ всех критериев [7].
Стратегический подход ориентирован на оценку эффективности проекта с точки зрения обеспечения наилучшей реализации функций предприятия, продолжения его существования. Данный метод следует рассматривать не только с точки зрения максимизации прибыли, а с учетом интересов собственников предприятия, соблюдения интересов общества, увеличения числа занятых, интересов поставщиков и потребителей предприятия.
В рамках стратегического подхода критериями могут быть:
- изменение рыночной стоимости имущества (жилья, земельных участков и др.), обусловленное реализацией проекта;
- возможное изменение места предприятия в случае успеха проекта;
- снижение уровня розничных цен на отдельные товары и услуги, обусловленное увеличением предложения этих товаров при реализации проекта;
- влияние реализации проекта на объемы производства продукции (работ, услуг) сторонними предприятиями;
- воздействие осуществления проекта на экологию и здоровье населения;
- экономия времени населения на коммуникации, обусловленная реализацией проекта в области транспорта и связи и др.
Часть вышеперечисленных показателей вполне возможно отнести к экономическим, однако они не являются сопоставимыми с экономическими результатами реализации проекта, поэтому в большей степени характеризуют экономические последствия его реализации [3].
Это свидетельствует о том, что для широкого использования оценки эффективности надо использовать не отдельные и разрозненные показатели, а сбалансированные и взаимосвязанные. Особенно актуально решение этих вопросов в настоящее время, когда показатели необходимо разрабатывать на основе конкретных задач подразделений и должностей.
Основная часть
Для оценки стратегических характеристик целесообразно использовать методику BSC (Balance Scorecard). BSC (система сбалансированных показателей) позволяет устанавливать причинно-следственные связи между различными целями предприятия: экономическими и социальными, краткосрочными и долгосрочными; а также целями и факторами их достижения. В основе BSC лежат так называемые «ключевые показатели эффективности» [6].
Стратегические критерии оценки инвестиционных проектов можно разделить на бюджетные, социальные, научно-технические, технологические, инфраструктурные, экологические, прочие.
Критерии Содержание
бюджетные характеризуют меру и эффективность участия бюджетных средств в финансировании мероприятий проекта
социальные характеризуют изменение социально-экономических показателей развития общества в результате реализации проекта
научно-технические характеризуют разработку, внедрение и использование достижений научно -технического прогресса в реализации проекта
технологические характеризуют используемые и перспективные технологии проекта
инфраструктурные характеризуют степень развития и использования социальной и производственной инфраструктуры, необходимой для реализации проекта
экологические характеризуют экологическую безопасность проекта
прочие характеризуют специфические аспекты отдельных проектов, значимые для достижения целей
Система сбалансированных показателей предполагает формирование дерева целей и показателей, имеющих тесные горизонтальные и вертикальные взаимосвязи. Планирование показателей, измеряющих степень достижения целей управления, осуществляется со стратегического уровня до уровня конкретных задач подразделений и должностей. При этом цели и соответствующие им показатели одного уровня управления должны согласовываться между собой. Соблюдение этих принципов обеспечивает сбалансированность работы структурных элементов бизнеса.
Далее представлены некоторые показатели оценки инвестиционных проектов, сгруппированные по критериям.
Таблица 2. Показатели оценки инвестиционных проектов
Критерии Показатели
бюджетные 1. Сумма уплаченных налогов (T), тыс. руб. 2. Индекс налоговой эффективности бюджетного финансирования (IB) 3. Чистый приведенный доход бюджетного финансирования (NPVB), тыс. руб. 4. Внутренняя норма рентабельности бюджетного финансирования (IRRB), % 5. Индекс прибыльности бюджетного финансирования (PIB)
социальные 1. Количество созданных рабочих мест (W), ед. 2. Доля кадров высшей квалификации в структуре персонала (SHQ), % 3. Индекс заработной платы персонала (IS) 4. Доля работников из других регионов страны (Sw), %
научно-технические 1. Доля собственных разработок в структуре выпуска продукции (SOD), % 2. Доля инновационной продукции в номенклатуре (SIP), % 3. Доля расходов на НИР в себестоимости продаж (SRC), % 4. Рентабельность НИР (Rrd), % 5. Доля тем НИР, реализованных в производстве (SRD), %
технологические 1. Доля активной части основных фондов (SFA), % 2. Коэффициент автоматизации оборудования (IA) 3. Материалоемкость производства (ME) 4. Коэффициент технологического брака (ID) 5. Коэффициент механизации (автоматизации) труда (IM) 6. Фондовооруженность труда (CR)
Критерии Показатели
инфраструктурные 1. Доля затрат проекта на возведение инфраструктуры (SIC), % 2. Коэффициент обеспеченности производства транспортной инфраструктурой (Iti) 3. Коэффициент правовой обеспеченности проекта (ILS) 4. Коэффициент обеспеченности социальных запросов персонала (Isq) 5. Коэффициент эффективности общепроизводственных расходов (IOC) 6. Коэффициент эффективности общехозяйственных расходов (Iac)
экологические 1. Коэффициент использования наилучших доступных технологий (НДТ) в производстве (IBT) 2. Стоимость потерь природных ресурсов (CRL), ден. ед. 3. Коэффициент затрат на обеспечение экологической безопасности производства (Iec) 4. Коэффициент затрат на охрану труда (ILP)
Представленный перечень показателей, разумеется, не следует рассматривать как исчерпывающий и абсолютно универсальный. Рассмотрим эти показатели подробнее.
Показатели бюджетной эффективности проекта
Сумма уплаченных налогов (Т) - абсолютный показатель, характеризующий бюджетную результативность проекта, рассчитывается по каждому году в рамках горизонта планирования. При необходимости с использованием механизма дисконтирования можно определить текущую стоимость ожидаемых налоговых поступлений.
Индекс налоговой эффективности бюджетного финансирования (1в) - показатель, который может использоваться для проектов с полным или частичным государственным (муниципальным) финансированием:
в ~ В'
где
/в - индекс налоговой эффективности бюджетного финансирования,
БТ - суммарная дисконтированная величина налоговых поступлений от проекта,
5F - сумма бюджетного финансирования проекта.
Чистый приведенный доход бюджетного финансирования (ЫРУВ) - абсолютный показатель, рассчитываемый как разница между дисконтированными чистыми доходами и дисконтированными бюджетными расходами проекта.
Внутренняя норма рентабельности бюджетного финансирования (/ййв) - относительный показатель, характеризующий ставку доходности проекта, при которой чистый приведенный доход бюджетного финансирования равен нулю.
Индекс прибыльности бюджетного финансирования (Р/в) - относительный показатель, характеризующий соотношение дисконтированных чистых доходов и дисконтированных бюджетных вложений проекта.
Показатели социальной эффективности проекта
Количество созданных рабочих мест (Ж) - абсолютный показатель оценки количества запланированных в рамках проекта рабочих мест. Для крупных региональных проектов дополнительно можно определять степень его влияния на уровень безработицы.
Доля кадров высшей квалификации в структуре персонала (SHQ) - относительный показатель, характеризующий обеспеченность компании (проекта) кадрами высшей квалификации. Также возможно осуществлять аналитический расчет обеспеченности потребности проекта кадрами требуемой квалификации (не обязательно высшей) по категориям.
Индекс заработной платы (/5) - относительный показатель, характеризующий привлекательность проекта для сотрудников по заработной плате:
_
где
/5 - индекс заработной платы,
5р - средний уровень зарплаты сотрудников в проекте,
5К - средний по региону уровень заработной платы.
Для более точного анализа расчет индекса можно проводить по категориям персонала, используя при этом значения параметра БР для каждой категории сотрудников.
Доля работников из других регионов страны (5^) - относительный показатель, характеризующий влияние проекта на трудовую миграцию. Значение рассчитывается из соотношения количества сотрудников из других регионов (стран) к общей списочной численности сотрудников проекта.
Научно-технические показатели проекта
Доля собственных разработок в структуре выпуска продукции (50С) - относительный показатель, характеризующий обеспеченность номенклатуры выпуска собственными разработками компании в рамках проекта. Расчет доли может проводиться по стоимостным и натуральным показателям.
Доля инновационной продукции в номенклатуре (5/Р) - относительный показатель, характеризующий соотношение объемов производства продукции, отвечающей требованиям инновационности, к общему объему производства. Как и в предыдущем показателе, расчет доли может проводиться по стоимостным и натуральным величинам.
Доля расходов на НИР в себестоимости продаж (5КС) - относительный показатель, характеризующий удельный вес расходов на НИР в себестоимости продаж продукции, а также исследовательскую активность компании. Из расчета следует определение суммы
НИР, израсходованной на 1 руб. себестоимости продаж:
—
£ --х 100%,
- С£
где
5кс - доля расходов на НИР в себестоимости продаж,
- сумма расходов на НИР за период,
- себестоимость продаж за период.
Рентабельность НИР ( ) - относительный показатель, характеризующий эффективность понесенных расходов на НИР. Для расчета показателя предпочтительно использовать чистую, экономическую прибыль, а также прибыль до налогообложения.
Доля тем НИР, реализованных в производстве (5Н и ) - относительный показатель, характеризующий активность внедрения результатов НИР в рамках проекта.
Технологические показатели проекта
Доля активной части основных фондов ( ) - относительный показатель, характеризующий соотношение стоимости основных фондов, непосредственно используемых в производстве продукции, к общей стоимости основных фондов проекта.
Коэффициент автоматизации оборудования ( /А) - относительный показатель, характеризующий степень вовлечения в процесс производства высокотехнологичного оборудования:
,л = Е±,
где
- коэффициент автоматизации оборудования,
- количество единиц автоматического и полуавтоматического оборудования,
- общее количество единиц оборудования в производстве.
Материалоемкость производства (МЕ) - относительный показатель, характеризующий соотношение суммы затрат материальных ресурсов на 1 руб. выпущенной продукции:
Ся
МЕ =■
"М
е
где
- материалоемкость производства,
- суммарные материальные затраты,
(( - объем выпуска продукции в стоимостном выражении. Коэффициент технологического брака ( ) - относительный показатель, характеризующий уровень совершенства используемой технологии:
I = »
° е'
где
- коэффициент технологического брака,
Б - стоимость продукции, не соответствующей технологическим критериям (или техническим условиям) (стоимость брака),
Q - объем выпуска продукции в стоимостном выражении.
Коэффициент механизации (автоматизации) труда (/м) - относительный показатель, рассчитываемый как отношение количества рабочих, занятых на механизированных (автоматизированных) работах, к общей численности рабочих проекта.
Фондовооруженность труда (Сй) - относительный показатель, характеризующий отношение средней стоимости основных фондов к среднесписочной численности рабочих проекта.
Инфраструктурные показатели проекта
Инфраструктурные показатели проекта целесообразно разделять на производственные и социальные, характеризующие развитие производственной и социальной инфраструктуры соответственно.
Доля затрат проекта на возведение инфраструктуры (5/с) - относительный показатель, определяющий долю капитальных затрат проекта, отнесенную к возведению необходимой производственной инфраструктуры.
Коэффициент обеспеченности производства транспортной инфраструктурой (/г/) -обобщающий относительный показатель, характеризующий соответствие имеющейся (создаваемой) транспортной инфраструктуры уровню потребностей проекта. К примеру, в качестве базовых расчетных параметров могут использоваться:
- фактическое/необходимое автодорожное покрытие путей доставки ресурсов и продукции;
- наличие/отсутствие железнодорожных путей;
- удаленность автомагистралей;
- фактически используемый/необходимый транспорт и др.
Коэффициент правовой обеспеченности проекта (/¿5) - качественный показатель, характеризующий уровень правовой защиты хозяйственной деятельности. Показатель предусматривает наличие охранных и разрешительных документов на выпускаемую продукцию, технологию, объекты нематериальных активов и т.д.
Коэффициент обеспеченности социальных запросов персонала (/5Q) - обобщающий качественный показатель, оценивающий степень выполнения общественно значимых запросов персонала (питание, трансфер, места отдыха, компенсация некоторых видов затрат и др.).
Коэффициент эффективности общепроизводственных расходов (/ос) - относительный показатель, характеризующий соотношение чистого денежного потока и общей суммы общепроизводственных расходов за период.
Коэффициент эффективности общехозяйственных расходов ( ) - относительный показатель, характеризующий соотношение чистого денежного потока и общей суммы общехозяйственных расходов за период.
Экологические показатели проекта
Коэффициент использования наилучших доступных технологий (НДТ) в производстве ( ) - относительный показатель, определяемый из соотношения стоимости продукции, выпущенной с применением НДТ, и общей стоимости произведенной за период продукции.
Стоимость потерь природных ресурсов ( ) - абсолютный показатель учета стоимости потерь природных ресурсов или стоимости компенсации вреда окружающей среде в результате реализации проекта.
Коэффициент затрат на обеспечение экологической безопасности производства ( ) - показатель, рассчитываемый как отношение суммы затрат на защиту окружающей среды к общей сумме затрат проекта за отчетный период.
Коэффициент затрат на охрану труда ( ) - показатель, рассчитываемый как отношение суммы затрат на охрану труда персонала к общей сумме затрат проекта за отчетный период.
На основе приведенных критериев оценки инвестиционных проектов может быть сформировано дерево целей для системы сбалансированных показателей. В результате появляется возможность оценивать каждый проект в динамике по характеристикам, учитывающим интересы большинства заинтересованных лиц. Вопрос о методах согласования количественных критериев с качественными в статье не решён и не поставлен.
В рамках проекта для каждого показателя должны устанавливаться пороговые значения, которые задают плановый уровень выполнения целей. Учет фактически полученных результатов и сопоставление их с планами позволяет оценить результативность проекта.
Рассмотрим практический пример оценки стратегических показателей инновационного проекта.
Предприятие планирует запустить проект разработки и внедрения синхронного электродвигателя. Как показывают предварительные технико-экономические расчеты, новый продукт может закрепить предприятие в профильном сегменте рынка с перспективой экспортных поставок. Доказано, что тематика исследования актуальна с точки зрения программы импортозамещения, а это, в свою очередь, дает возможность расширить и модернизировать производственные мощности за счет государственного финансирования. Кроме того, проектный объем выпуска предполагает привлечение на постоянной основе значительного числа производственного и управленческого персонала. Перспективы снижения уровня безработицы и дополнительных поступлений в бюджет позволяют заручиться поддержкой региональных и местных властей. Учитывая все эти обстоятельства, руководство предприятия приняло решение провести системную оценку проекта.
Для комплексной оценки перспектив освоения нового вида продукции необходимо определить его социальную, технологическую, научно-техническую и экологическую привлекательность. По каждому направлению определены цели и соответствующие им показатели. Руководство предприятия установило пороговое значение достижения целей проекта на уровне не менее 85%.
Таблица 3. Цели и показатели стратегической оценки проекта
Цели Показатели
1. Обеспечить социальную эффективность инновации 1.1 Количество созданных рабочих мест (Ж), ед. 1.2 Доля кадров высшей квалификации в структуре персонала ), % 1.3 Индекс заработной платы персонала (15)
2. Обеспечить технологическую осуществимость инновации 2.1 Материалоемкость производства (МЕ) 2.2 Коэффициент технологического брака (1в) 2.3 Коэффициент автоматизации труда (1м) 2.4 Фондовооруженность труда (СИ)
3. Обеспечить повышение научно-технического потенциала предприятия 3.1 Доля инновационной продукции в номенклатуре (^1Р), % 3.2 Доля расходов на НИР в себестоимости продаж ), % 3.3 Рентабельность НИР (Икв), % 3.4 Доля тем НИР, реализованных в производстве (^кв), %
4. Обеспечить требуемый уровень экологической безопасности проекта 4.1 Стоимость потерь природных ресурсов (Скь), ден. ед. 4.2 Коэффициент затрат на обеспечение экологической безопасности производства (1ЕС) 4.3 Коэффициент затрат на охрану труда (1ЬР)
Для каждого показателя установлены пороговые (плановые) значения, уровень допустимых отклонений и удельный вес (значимость) в реализации соответствующей цели.
Таблица 4. Характеристики ключевых показателей результативности проекта
Показатели Удельный вес Плановое значение Допуск
Цель 1. Обеспечить социальную эф( активность инновации
1.1 Количество созданных раб. мест (Ж), ед. 0,6 42 -4
1.2 Доля кадров высшей квалификации в структуре персонала проекта (SHQ), % 0,1 25 -6
1.3 Индекс заработной платы персонала 0,3 1,05 -0,15
Цель 2. Обеспечить технологическую осуществимость инновации
2.1 Материалоемкость производства (МЕ) 0,3 0,96 +0,10
2.2 Коэффициент технологического брака (1в) 0,2 0,015 +0,005
2.3 Коэффициент автоматизации труда (1м) 0,4 0,86 -0,10
2.4 Фондовооруженность труда (СИ) 0,1 2 650 000 -40 000
Цель 3. Обеспечить повышение научно-технического потенциала предприятия
3.1 Доля инновационной продукции в номенклатуре ), % 0,3 17,0 -2,5
3.2 Доля расходов на НИР в себестоимости продаж ), % 0,2 9,0 -0,8
3.3 Рентабельность НИР (Икв), % 0,3 18,0 -2,0
3.4 Доля тем НИР, реализованных в производстве ), % 0,2 20,0 -4,5
Показатели Удельный вес Плановое значение Допуск
Цель 4. Обеспечить требуемый уровень экологической безопасности проекта
4.1 Стоимость потерь природных ресурсов ( Сиъ), ден. ед. 0,4 236 800 +94 000
4.2 Коэффициент затрат на обеспечение экологической безопасности производства (I Е с) 0,3 0,08 -0,01
4.3 Коэффициент затрат на охрану труда (/ь Р) 0,3 0,02 -0,004
Величина пороговых значений ключевых показателей результативности проекта определяется в соответствии с региональными и государственными нормами, политикой предприятия или действующими нормативными документами. Так, например, согласно данным Росстата, среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников по полному кругу организаций в Калужской области на сентябрь 2017 г. составляет 33840 руб. [10]. Следовательно, для выполнения показателя «1.3 Индекс заработной платы персонала» необходимо достичь среднего уровня заработной платы работников, занятых в инновационном проекте, 35532 руб. (при плановом коэффициенте 1,05).
Прогнозная оценка параметров проекта позволяет установить ожидаемые фактические значения ключевых показателей результативности. Окончательное решение о принятии или непринятии проекта принимается по итогам ожидаемого выполнения заданных целей.
Таблица 5. Оценка выполнения показателей проекта
Показатели Плановое значение Фактическое значение Допуск Вывод
Цель 1. Обеспечить социальную эффективность инновации
1.1 Количество созданных рабочих мест ( IV), ед. 42 35 -4 не выполнен
1.2 Доля кадров высшей квалификации в структуре персонала проекта (5И ^ ), % 25 24 -6 выполнен в допуске
1.3 Индекс заработной платы персонала (/5) 1,05 1,06 -0,15 выполнен
Цель 2. Обеспечить технологическую осуществимость инновации
2.1 Материалоемкость производства (МЕ) 0,96 1,02 +0,10 выполнен в допуске
2.2 Коэффициент технологического брака (1в) 0,015 0,014 +0,005 выполнен
2.3 Коэффициент автоматизации труда (/м) 0,86 0,87 -0,10 выполнен
2.4 Фондовооруженность труда ( СИ ) 2 650 000 2 692 000 -40 000 выполнен
Цель 3. Обеспечить повышение научно-технического потенциала предприятия
3.1 Доля инновационной продукции в номенклатуре (5р), % 17,0 14,2 -2,5 не выполнен
3.2 Доля расходов на НИР в себестоимости продаж (5Й с), % 9,0 10,2 -0,8 выполнен
3.3 Рентабельность НИР (Д й с), % 18,0 18,1 -2,0 выполнен
3.4 Доля тем НИР, реализованных в производстве (5М), % 20,0 12,0 -4,5 не выполнен
Показатели Плановое значение Фактическое значение Допуск Вывод
Цель 4. Обеспечить требуемый уровень экологической безопасности проекта
4.1 Стоимость потерь природных ресурсов ( С яъ), ден. ед. 236 800 209 400 +94 000 выполнен
4.2 Коэффициент затрат на обеспечение экологической безопасности производства ( ) 0,08 0,09 -0,01 выполнен
4.3 Коэффициент затрат на охрану труда (/ь Р) 0,02 0,02 -0,004 выполнен
Далее определяется процент выполнения каждого показателя и целей проекта. Если соотношение фактических и плановых значений показателя превышает 100%, то в графе «Выполнение» отражается именно 100%-ный результат (без учета превышения). Уровень реализации обобщающей цели рассчитывается как среднее взвешенное значение результативности выполнения каждого показателя в рамках конкретного направления.
Таблица 6. Оценка выполнения целей проекта
Показатели Выполнение, % Удельный вес Взвешенный результат, %
Цель 1. Обеспечить социальную эффективность инновации
1.1 Количество созданных рабочих мест (V) 83,33 0,6 50,0
1.2 Доля кадров высшей квалификации в структуре персонала проекта (5И ^ ) 96,00 0,1 9,6
1.3 Индекс заработной платы персонала (/5) 100,00 0,3 30,0
Выполнение Цели 1 89,6
Цель 2. Обеспечить технологическую осуществимость инновации
2.1 Материалоемкость производства (МЕ) 94,12 0,3 28,2
2.2 Коэффициент технологического брака (1в) 100,00 0,2 20,0
2.3 Коэффициент автоматизации труда (/м) 100,00 0,4 40,0
2.4 Фондовооруженность труда ( С Д ) 100,00 0,1 10,0
Выполнение Цели 2 98,2
Цель 3. Обеспечить повышение научно-технического потенциала предприятия
3.1 Доля инновационной продукции в номенклатуре (5, р) 83,53 0,3 25,1
3.2 Доля расходов на НИР в себестоимости продаж (5 я с) 100,00 0,2 20,0
3.3 Рентабельность НИР (Д я а) 100,00 0,3 30,0
3.4 Доля тем НИР, реализованных в производстве Ы 60,00 0,2 12,0
Выполнение Цели 3 87,1
Цель 4. Обеспечить требуемый уровень экологической безопасности проекта
4.1 Стоимость потерь природных ресурсов ( С я ь) 100,00 0,4 40,0
4.2 Коэффициент затрат на обеспечение экологической безопасности производства ( ) 100,00 0,3 30,0
4.3 Коэффициент затрат на охрану труда (/ь Р) 100,00 0,3 30,0
Выполнение Цели 4 100,0
Определение величины весовых коэффициентов для каждого показателя устанавливается руководством предприятия (проекта) после согласования со всеми исполнителями. Важное значение в данном случае имеют выбранные стратегические ориентиры компании, которые прямо определяют весомость отдельных показателей.
Как показывают расчеты, выполнение целей качественной оценки инновационного проекта превышает 85%, средний уровень выполнения целей - 93,28%. Таким образом, проект можно признать в целом привлекательным по качественным характеристикам. Однако следует обратить внимание на социальный и научно-технический компоненты, поскольку ожидаемое выполнение их целевых ориентиров не достигает 90%.
Данный принцип оценки инновационных проектов может быть принят как дополнительный инструмент сравнения альтернативных вариантов капиталовложений.
Заключение
Рассмотренный практический пример оценки стратегических показателей инновационного проекта демонстрирует, как руководство предприятия может использовать не только традиционные количественные, но и стратегические показатели. Универсальный принцип, заложенный в системе сбалансированных показателей, существенно расширяет возможности сравнительной оценки инвестиционных проектов. Это особенно актуально в таких областях, где набор общеизвестных критериев недостаточно полно охватывает аспекты проектов: экологических, технологических, кадровых и др. Система показателей может быть задана с учетом индивидуальных особенностей каждого проекта, сохраняя при этом общие принципы эксплуатации.
Таким образом, использование стратегических характеристик по принципам системы сбалансированных показателей открывает широкие перспективы для развития комплексной оценки инновационных проектов.
Список литературы
1. Richardson B., Richardson R., Business planning: An approach to strategic management. 2nd ed. L.: Pitman, 1992. 290 p.
2. Теоретические основы управления инновационной деятельностью предприятия / К. В. Балдин и др. Ухта: Изд-во Ухтинского гос. техн. ун-та, 2014. 276 с.
3. Птускин А.С. Решение стратегических задач в условиях размытой информации. М.: Дашков и К, 2003. 240 с.
4. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: утверждены Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Гос. комитетом РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике 21.06.1999 № ВК 477. 227 с.
5. Ольве Н.-Г., Рой Ж., Веттер М. Оценка эффективности деятельности компании: Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показате-
лей: пер. с англ. М.: Вильямс, 2003. 304 с. [Olve N.-G., Roy J., Wetter M. Performance drivers: A practical guide to using the balanced scorecard. N.Y. a.o.: Wiley, 1999. 347 p.].
6. Парментер Д. Ключевые показатели эффективности: Разработка, внедрение и применение решающих показателей: пер. с англ. М.: Олимп-бизнес, 2008, 258 с. [Parmenter D. Key performance indicators: developing, implementing and using winning KPIs. N.Y. a.o.: Wiley, 2007. 236 p.].
7. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. [4-е изд]. М.: Дело, 2008. 1103 с.
8. Лившиц В.Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов - шаг вперед, два шага назад. М.: ЦЭМИ РАН, 2008. 36 с.
9. Садыкова И.М. Особенности применения основных экономических показателей оценки эффективности инвестиционных проектов при анализе инновационных проектов // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 3. С. 312.
10. Синдяшкина Е.Н. Вопросы оценки видов социального эффекта при реализации инвестиционных проектов // Проблемы прогнозирования. 2010. № 1. С. 140-147.
11. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников в целом по экономике по субъектам Российской Федерации в 2013-2017 гг. Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages (дата обращения 08.12.2017).
Mechanical Engineering & Computer Science
Electronic journal
http://www.technomagelpub.ru
Mechanical Engineering and Computer Science, 2018, no. 02, pp. 1-17.
DOI: 10.24108/0218.0001359
Received: 09.01.2018
© NP "NEICON"
Strategic Characteristics Used in Assessing Effectiveness of Innovation Projects
A.I. VolkOV1, A.I. ZagUlyaeva" 'annet:994Scramblerju
:Kaluga Branch of Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia
Keywords: efficiency evaluation, innovative project, balanced indicators, strategic criteria, industrial
enterprise
The article "The use of strategic characteristics in assessing effectiveness of innovation projects" examines the role of strategic indicators in selecting the optimal innovation project and determines the main approaches to the effectiveness assessment. The research relevance is defined by the fact that in the current context, because of a serious lag in the innovation sphere, there is a need to assess innovation implementation.
The objective is to develop the methods for evaluating investment projects, in particular, the research and test of the Balanced Scorecard (BSC).
Numerous studies of domestic and foreign scientists, namely A.K. Klochkov, D. Pammenter, K.F. Gray, E.U. Larson, N.I. Chupakhin, E.M. Rogova, A. Vikhrov, and P. Lekomtsev, concern the effectiveness assessment of the achievement of goals using the BSC. At the same time, some researchers focus on the issues of achieving the strategic and tactical goals of the organization.
The introduction describes the degree of scientific development of the system for assessing the effectiveness of innovation. The article also explores economic and strategic complementary approaches, allowing us to identify general criteria via system analysis, economic analysis, business planning methods, and data analysis.
The first part of the article presents the analysis of strategic indicators in terms of their grouping according to the criterion feature. This approach allows creating a goal tree, as well as the project effectiveness assessment in dynamics based on economic and strategic characteristics.
Further, the second part of the article describes a hands-on example for evaluation of strategic indicators of an innovation project. The results of the qualitative assessment of the project confirmed the assumption that the investment decision can be applied using a strategic component.
The integrated assessment allows us to conclude that Russian industrial enterprises that implement innovations can use the research results in their activities. Such an assessment breaks new ground for a comparative evaluation of investment projects.
References
1. Richardson B., Richardson R., Business planning: An approach to strategic management. 2nd ed. L.: Pitman, 1992. 290 p.
2. Teoreticheskie osnovy upravleniia innovatsionnoj deiatel'nost'yu predpriiatiia [Theoretical bases of management of innovative activity of the enterprise] / K.V. Baldin a.o. Ushta: Ushta State Technical Univ. Publ., 2014. 276 p. (in Russian).
3. Ptuskin A.S. Reshenie strategicheskikh zadach v usloviiakh razmytoj informatsii [Solution of strategic tasks in the conditions of blurred information]. Moscow: Dashkov and Co. Publ., 2003. 240 p. (in Russian).
4. Metodicheskie rekomendatsii po otsenke effektivnosti investitsionnykh proektov, utverzhdeny Ministerstvom ekonomiki RF, Ministerstvom finansov RF, Gosudarstvennym Komitetom RF po stroitel'noj, arkhitekturnoj i zhilishchnoj politike [Guidelines for evaluating the effectiveness of investment projects] 21.06.1999 № VK 477. 227 p. (in Russian).
5. Olve N.-G., Roy J., Wetter M. Performance drivers: A practical guide to using the balanced scorecard. N.Y. a.o.: Wiley, 1999. 347 p. (Russ. ed.: Olve N.-G., Roy J., Wetter M. Otsenka effektivnosti deiatel'nosti kompanii: Prakticheskoe rukovodstvo po ispol'zovaniyu sbalansirovannoj sistemypokazatelej. Moscow: Williams Publ., 2003. 304 p.).
6. Parmenter D. Key performance indicators: developing, implementing and using winning KPIs: N.Y. a.o.: Wiley, 2007. 236 p. (Russ. ed.: Parmenter D. Klyuchevye pokazateli effektivnosti: Razrabotka, vnedrenie i primenenie reshayushchikh pokazatelej. Moscow: Olimp-Biznes Publ., 2008. 258 p.).
7. Vilenskij P.L., Livshits V.N., Smoliak S.A. Otsenka effektivnosti investitsionnykhproektov: Teoriia ipraktika [Evaluation of the effectiveness of investment projects: Theory and practice]. [4th ed.]. Moscow: Delo Publ., 2008. 1103 p. (in Russian).
8. Livshits V.N. Otsenka effektivnosti investitsionnykh proektov: shag vpered, dva shaga nazad [Evaluation of the effectiveness of investment projects :one step forward, two steps back]. Moscow, 2008. 36 p. (in Russian).
9. Sadykova I.M. Especially the application of the main economic indicators of the assessment of efficiency of investment projects in the analysis of innovative projects. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniia [Modern Problems of Sciences and Education], 2013, no. 3, p. 312 (in Russian).
10. Sindiashkina E.N. An assessment of the forms of social effect when implementing investment projects. Studies on Russian Economic Development, 2010, vol. 21, no. 1, pp. 99-103. DOI: 10.1134/S1075700710010107
11. Srednemesiachnaia nominalnaia nachislennaia zarabotnaia plata rabotnikov v tselom po ekonomike po sub'ektam Rossijskoj Federatsii v 2013-2017 [The average monthly nominal accrued salary of workers in General on economy on subjects of the Russian Federation in 2013-2017]. Available at:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages, accessed 08.12.2017 (in Russian).
