CC BY
209УДК 343.13 ББК 67.410.2
DOI 10.24411/2073-3313-2018-10082
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ДОКАЗЫВАНИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Заира Джамалудиновна НУРМАГОМЕДОВА, магистрант Юридического института Дагестанского государственного университета E-mail: [email protected]
Казимагомед Сефикурбанович СЕФИКУРБАНОВ, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Юридического института Дагестанского государственного университета, кандидат юридических наук E-mail: [email protected]
Научная специальность: 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность;
оперативно-розыскная деятельность
Аннотации. В статье сформулированы проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам, предлагаются пути их решения. В результате проведенного анализа научной литературы приводятся точки зрения ученых по вопросу использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам.
Ключевые слова: оперативно-розыскные мероприятия, доказательства, доказывание, уголовно-процессуальная деятельность.
Annotations. This article formulates the problems of using the results of operative-search activity in the process of proving in criminal cases and suggests ways to solve them. As a result of the analysis of the scientific literature, the views of scientists on the use of the results of the operative-search activity in proving in criminal cases are given.
Keywords: operative-search measures, evidence, proof, criminal procedural activity.
Проблемы доказывания в уголовном судопроизводстве всегда находились и сейчас находятся в центре внимания ученых и процессуалистов. Без использования методов и средств оперативно-розыскной деятельности (ОРД) очень трудно выявлять и раскрывать преступления.
Точки зрения ученых по поводу использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам можно свести к трем основным позициям.
Так, одни процессуалисты категорично заявляют, что при буквальном понимании положений ст. 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности в принципе невозможно использовать в доказывании, поскольку они никогда не будут отвечать требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законода-
тельством к доказательствам, в силу способов их получения1.
Другие ученые, наоборот, предлагают относить оперативно-розыскную деятельность к способам доказывания по уголовным делам и даже придать результатам ОРД статус доказательств2.
Третья группа ученых полагает, что при условии неуклонного соблюдения основных постулатов доказательственного права и теории доказательств можно ввести в уголовный процесс не процессуальную информацию в качестве доказательств, т.е. когда последние собраны, проверены и оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства3.
В определенной степени это поддерживает Конституционный Суд РФ. Согласно его правовой позиции результаты оперативно-розыскных
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2018
мероприятий (ОРМ) являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами, но только после закрепления их в надлежащем процессуальном порядке. Несомненно, развитие современного уголовного судопроизводства идет именно по этому пути.
Казалось бы, все просто. Для того чтобы можно было использовать в уголовном деле информацию, полученную за рамками уголовного процесса, эта информация должна пройти определенный процессуальный путь и соответствовать ряду требований, установленных уголовно-процессуальным законодательством.
Необходимо дополнительно произвести следственные действия, которые позволят субъектам процессуальной деятельности воспринять факты и обстоятельства, имеющие значение для дела, и облечь их в предусмотренную уголовно-процессуальным законом форму.
В частности, для того чтобы стать полноценным доказательством, результаты ОРД должны содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию; указания на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством; данные, позволяющие проверить в процессуальных условиях доказательства, сформированные на их основе4.
Вместе с тем, как свидетельствует судебно-следственная практика, при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам нередко допускаются ошибки, которые связаны главным образом с рассмотрением этих результатов с точки зрения их допустимости в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве.
Ученые-процессуалисты предлагают много разных предложений для решения названных проблем. При этом большинство считают, что камнем преткновения в данном случае является правовая неопределенность механизма вхождения результатов ОРД в уголовное судопроизводство, а решение проблемы они видят в основном в дополнении УПК РФ положениями, содержащимися в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также в Инструкции о порядке представления результатов ОРД5.
Как нам представляется, перенесение нормативных положений, регламентирующих порядок получения, закрепления, передачи и дальнейше-
го применения результатов оперативно-розыскных мероприятий в доказывании по уголовным делам, из одного закона в другой кардинальным образом ситуацию не изменит. Для правомерного и эффективного использования в процессе доказывания сведений, полученных не процессуальным путем, на наш взгляд, достаточно соблюдать ряд условий.
Во-первых, каждый раз, как при проведении оперативно-розыскных мероприятий, так и при трансформации полученных результатов в уголовно-процессуальные доказательства, правоприменитель должен понимать и толковать нормы права исходя из цели законодательного регулирования, а не искусственно подменяя одно понятие другим.
Во-вторых, для эффективного использования результатов ОРМ в доказывании по уголовным делам нужно соблюдать и проверять соблюдение нормативных положений, которые закреплены не только в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ, но и в других правовых актах и использовать их во взаимосвязи.
И, наконец, в-третьих, чтобы получить доказательство, правоприменитель должен, прежде всего, прийти к выводу о достаточности предоставленных ему материалов по результатам проведения ОРМ для оценки содержащихся в них данных с точки зрения их относимости и достоверности. То есть дознаватель, следователь либо суд должны иметь возможность проверить полученные в результате осуществления ОРМ сведения, и только после этого трансформировать их в ту форму, которую УПК РФ предусматривает для доказательств и в дальнейшем позволяет использовать в процессе доказывания по уголовному делу.
1 Толмосов В.И. Проблемы допустимости доказательств на досудебных стадиях российского уголовного процесса: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2002. С. 104.
2 См.: Агутин A.B., Осипов С.А. Место оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Следователь. 2003. № 2. С. 47—55;
Бозров В.М. Результатам оперативно-розыскной деятельности — статус доказательств в уголовном процессе // Рос. юстиция. 2004. № 4. С. 46—48.
3 Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. М., 2015. С. 113.
4 Макаров A.B., Фирсов О.В. Особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в про-
цессе доказывания по уголовным делам // Рос. следователь. 2012. № 8.
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2018
5 См.: Зуев C.B. Положения Инструкции в решении вопроса о законности приговора: анализ практики // Законность. 2016. № 4;
Стремоухое A.B., Иванов И.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: проблемы и пути их решения // Ленинградский юрид. журн. 2016. № 1.
Библиографический список
1. Агутин A.B., Осипов С.А. Место оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Следователь. 2003. № 2.
2. Ведищев Н.П. Применение оперативно-розыскных мероприятий при расследовании дел о наркотиках // Адвокат. 2015. № 3.
3. Зуев C.B. Положения Инструкции в решении вопроса о законности приговора: анализ практики // Законность. 2016. № 4.
4. Макаров A.B., Фирсов О.В. Особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам // Рос. следователь. 2012. № 8.
5. Стремоухое A.B., Иванов И.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: проблемы и пути их решения // Ленинградский юрид. журн. 2016. № 1.
6. Толмосов В.И. Проблемы допустимости доказательств на досудебных стадиях российского уголовного процесса: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2002.
7. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. М., 2015.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Московская академия Следственного комитета Российской Федерации
Экстремизм
в современном мироустройстве и Российской Федерации XXI века
Политике-правовой аспект
Экстремизм в современном мироустройстве и Российской Федерации XXI века. Политико-правовой аспект: монография / М.Ю. Зе-ленков. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2018. — 351 с.
Монография посвящена проблемам влияния экстремизма на современное мироустройство, а также противодействия данному явлению в Российской Федерации. Проанализированы те новые условия и требования, которые предъявляет к процессу парирования угроз экстремизма как современная международная обстановка, так и внутренняя общественно-политическая и экономическая ситуация в России.
Научный труд содержит анализ и синтез результатов исследования экстремистской деятельности отечественными и зарубежными организациями и учеными, а также собственный опыт автора, приобретенный им в процессе участия в деятельности органов исполнительной власти и гражданского общества Российской Федерации по противодействию экстремизму и терроризму.
Использован широкий круг оригинальной мировой литературы, нормативных правовых актов, практика многих государств, международных, региональных и национальных организаций, правоохранительных органов по противодействию экстремистской деятельности.
Для ученых и практиков в сфере антиэкстремистской деятельности, обучающихся и преподавательский состав высших учебных заведений, а также на всех интересующихся и изучающих проблему борьбы с экстремизмом в XXI в.
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2018
