CC BY
53
Д. А. ГРИШИН D. A. GRISHIN
старший преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики Академии ФСИН России, кандидат юридических наук, подполковник внутренней службы
Использование результатов оперативно-розыскной деятельности органов и учреждений ФСИН России в ходе доказывания по уголовным делам
Use of results of operational search activity of bodies and institutions of FPS of Russia in the argument line in criminal cases
Аннотация. Статья посвящена вопросам использования в рамках процесса доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности. При этом анализируется необходимость реализации информации, консолидированной в процессе осуществления полномочий оперативными подразделениями органов и учреждений ФСИН России.
Ключевые слова: доказывание, доказательства, оперативно-розыскная деятельность, результаты оперативно-розыскных мероприятий, оперативные подразделения ФСИН России.
Annotation. The article is devoted to the issues of use of operational search activity results within the argument line. At the same time the need of implementation of information consolidated in the process of implementation of powers by operational divisions of bodies and institutions of FPS of Russia is analyzed.
Key words: argument line, proofs, operational search activity, results of investigation and search operations, operational divisions of FPS of Russia.
Функционирование исправительных учреждений ФСИН России (ИУ) связано с необходимостью работы с большим количеством, как
правило, негативно настроенных представителей спецконтингента, имеющих тот или иной опыт криминальной деятельности. Несмотря на отмеченное в
12
vedomosti.fsin@list.ru www.or.fsin.su
течение 2018 года снижение количества осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы (на 34,1 тысячи), по состоянию на 01.02.2019 их численность составила 459 тысяч человек. Кроме того, не стоит забывать о 98,6 тысячи подозреваемых, обвиняемых, находящихся в следственных изоляторах [1]. Указанные лица являются носителями ценной информации о подготавливаемых и совершенных преступных деяниях. Подобная ее концентрация требует со стороны администрации учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации проведения систематической работы, направленной на достижение целей наказания. Среди прочих направлений активности сотрудников исправительных учреждений, а также мест принудительного содержания обвиняемых и подозреваемых важное значение имеет осуществление оперативно-розыскной деятельности (ОРД). Последняя позволяет реализовать принцип законности в учреждениях ФСИН России, обеспечить правопорядок, безопасность всех лиц на их территории, противодействовать преступной активности представителей спецконтингента, а также создает благоприятные условия для выявления и раскрытия преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение.
Сказанное свидетельствует об актуальности исследования проблематики использования результатов ОРД органов и учреждений ФСИН России в процессе доказывания по уголовным делам. Действительно, результатом реализации должностными лицами ИУ и следственных изоляторов своих полномочий в сфере оперативно-розыскной деятельности является консолидиро-
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 7/2019
вание значительного количества сведений, которые могут найти применение в процессе принятия итоговых решений в рамках уголовного судопроизводства, решении организационных вопросов, связанных с определением направлений расследования, осуществлении доказывания по уголовным делам, в том числе приостановленным за неустановлением лица, причастного к совершению преступления.
При рассмотрении обозначенного вопроса следует обратить внимание на то обстоятельство, что получение доказательств по уголовному делу возможно только посредством совершения строго установленных процессуальных действий с соблюдением определенного порядка их производства [2]. Однако источники получения доказательственной информации могут быть различными. Немаловажное значение для обеспечения эффективности расследования, достижения целей уголовного судопроизводства имеют сведения, аккумулируемые в ходе оперативно-розыскной деятельности, регламентируемой Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [3].
Анализ нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые общественные отношения, позволяет вести речь о нескольких возможных вариантах реализации оперативной информации в ходе уголовного судопроизводства.
Во-первых, указанные сведения, полученные оперативным путем, могут быть использованы как ориентирующие данные (непроцессуальная форма). Однако в таком случае результаты ОРД доказательственного значения иметь не будут и позволят решить лишь задачи организационно-тактического характера:
13
определить направления расследования, принять решение о производстве следственных действий, минимизировать круг подозреваемых и так далее.
Во-вторых, результаты ОРД могут и должны быть востребованы на стадии возбуждения уголовного дела в качестве содержательного наполнения повода, а также решения вопроса о наличии в деянии признаков преступления при принятии соответствующего процессуального решения. В такой ситуации результаты производства оперативно-розыскных мероприятий по сути конвертируются в доказательства, что подтверждается позицией законодателя [4]. Речь идет о положениях статей 140 и 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ). В частности, согласно статье 140 УПК РФ, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, может являться поводом для возбуждения уголовного дела. Нам представляется вполне допустимым оформить таким образом информацию о выявленном в ходе ОРД преступном деянии при условии, что это не повлечет разглашения сведений ограниченного распространения. В статье 143 УПК РФ законодатель указывает, что такое сообщение, поступившее из иных источников, принимается лицом, его получившим, с последующим составлением рапорта об обнаружении признаков преступления. Такой подход представляется наиболее целесообразным способом конвертации результатов ОРД в доказательства, как это предписано уголовно-процессуальным законодательством. В таком случае рапорт играет двоякую роль: с одной стороны, выступает поводом к возбуждению уголовного дела, с другой - является доказательством
(в результате такой конвертации) по уголовному делу, иным документом, процессуальный статус которого определен статьей 84 УПК РФ [5].
В-третьих, результаты ОРД могут найти свое применение в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства в рамках процесса доказывания. Действительно, с учетом результативности деятельности оперативных подразделений, действующих в условиях скрытности и секретности, ценности получаемых ими сведений реализация подобной информации в процессе доказывания представляется актуальной проблемой, требующей детального рассмотрения и скорейшего разрешения.
Именно поэтому в научной среде неоднократно отмечалась необходимость активного использования в уголовном процессе сведений, полученных при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Научными работниками и практиками ставится вопрос совершенствования соответствующей процедуры вхождения такой информации в уголовное судопроизводство посредством законодательного вмешательства для исключения признания недопустимыми результатов ОРД и производных от них доказательств [6, 7, 8, 9, 10, 11].
Не стоит приводить аргументы в защиту того, что раскрыть значительное количество преступлений, не используя силы, средства и методы оперативно-розыскной деятельности, не представляется возможным. Однако, как отмечают Т. А. Сулейманов и И. Ю. Данилова [12, 13], а также другие исследователи [14], уголовно-процессуальным законодательством поставлен запрет на конвертацию результатов оперативно-розыскных мероприятий в доказательства.
14
vedomosti.fsin@list.ru www.or.fsin.su
Считаем, что в настоящее время с учетом действующих положений УПК РФ сложилась парадоксальная ситуация, которая характеризуется наличием противоречий в статье 89 данного нормативного правового акта. В частности, указанная норма, запрещая использование результатов активности оперативных подразделений в качестве доказательств, называется при этом «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности». Следует заметить, что запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности в случае их несоответствия требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Такой подход к регулированию рассматриваемой проблематики представляется несколько странным. Дело в том, что раз результаты ОРД не являются доказательствами, то и соответствовать требованиям, предъявляемым законодателем к ним, они никак не могут. В частности, основным посылом уголовно-процессуального законодательства является то обстоятельство, что доказательства могут быть получены исключительно посредством осуществления процессуальных действий, реализация которых в рамках ОРД не представляется возможной.
При этом, на наш взгляд, попытка решения исследуемой проблематики посредством отнесения результатов оперативно-розыскной деятельности к иным документам представляется не совсем удачной. Здесь мы руководствуемся тем обстоятельством, что, несмотря на положения статьи 84 УПК РФ, согласно которым иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 7/2019
делу, они сами по себе доказательствами не являются и могут быть реализованы в соответствующем процессе лишь при помощи определенных процессуальных действий, а именно приобщения их в качестве вещественных доказательств.
Несогласованность действующего законодательства, по нашему мнению, можно проиллюстрировать положениями статьи 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которая устанавливает правовые основы для использования результатов ОРД в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, а также для использования в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств [15]. Разработчики закона об оперативно-розыскной деятельности, видимо, надеялись, что их предложения будут восприняты составителями УПК РФ, однако этого не произошло. Считается, что при его разработке активно обсуждался вопрос о выделении в нем специальной главы, посвященной ОРД и использованию ее результатов в уголовно-процессуальной деятельности, но ввиду исключения разработчиков данных предложений из состава законодательной комиссии самостоятельная глава (или развернутая статья) об использовании результатов оперативно-розыскных мероприятий в УПК РФ не была включена [16].
Подобные рассуждения подтверждаются и позицией Конституционного Суда Российской Федерации [17], согласно которой законодательство, закрепляющее порядок ОРД, не регламентирует уголовно-процессуальные правоотношения, а потому и отношения, связанные
15
с получением, проверкой и оценкой доказательств. При этом указанный орган конституционного контроля обратил внимание на то, что результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона.
С учетом имеющихся трудностей деятельности правоохранительных органов в части взаимодействия в области реализации оперативно-розыскной информации в ходе уголовного судопроизводства предлагается внесение изменений в УПК РФ, сутью которых должно стать дополнение системы доказательств, которые могут использоваться при производстве по уголовному делу. Предлагаем дополнить часть вторую статьи 74 УПК РФ пунктом 51 следующего содержания: «51) результаты оперативно-розыскной деятельности;», предусмотрев в статье 89 УПК РФ требования к указанным результатам, среди которых определяющими должны стать законность оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых они были получены, обязательное документальное подтверждение оснований и порядка их проведения.
Указанные меры будут способствовать повышению эффективности расследования преступлений, совершаемых на территории ИУ, а также позволят использовать аккумулированную оперативными подразделениями ФСИН России информацию в процессе доказыва-
ния по уголовным делам, минимизируя случаи признания соответствующих доказательств недопустимыми. ф
1. Состоялось заседание коллегии Минюста России, посвященное подведению итогов деятельности за 2018 год и задачам на 2019 год // Минюст России : [сайт]. URL: https://minjust. ru/ru/novosti/sostoyalos-zasedanie-kollegii-minyusta-rossii-posvyashchennoe-podvedeniyu-itogov-3 (дата обращения: 14.03.2019).
2. Антипов А. Ю. К вопросу о доказывании по уголовным делам // Актуальные проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых ученых : сб. материалов VII науч.-практ. конф. молодых ученых (Москва, 19 июня 2015 г.). М., 2015. С. 131.
3. Об оперативно-розыскной деятельности : федер. закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
4. Гришин Д. А. Правовые основы уголовно-процессуальной деятельности // Евразийский юридический журнал. 2016. № 8. С. 214.
5. Агутин А. В., Введенский А. Ю., Саа-кян А. Г. Организационно-правовой механизм использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве. М., 2011. 298 с.
6. Шурухнов Н. Г. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в период предварительной проверки сообщений об организации экстремистского сообщества, при допросе его руководителей и участников в качестве обвиняемых // Правовые и гуманитарные исследования в XXI веке : материалы Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием «Право и правопорядок в условиях глобализации» (6-7 нояб. 2014 г.). Хабаровск : издательство ДВГУПС, 2014. С. 183.
7. Стремоухое А. В., Иванов И. А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: проблемы и пути их решения // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 1. С. 185.
8. Доля Е. А. Результаты оперативно-розыскной деятельности не могут стать содер-
16
vedomosti.fsin@list.ru www.or.fsin.su
жанием доказательств в уголовном процессе // Государство и право. 2013. № 5. С. 25.
9. Шаталов А. С., Антипов А. Ю. Использование в доказывании по уголовным делам результатов оперативно-розыскной деятельности: тенденции и перспективы // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2017. № 4-2. С. 64.
10. Нуждин А. А. Противодействие мошенничеству, совершенному осужденными в учреждениях УИС с использованием средств сотовых систем подвижной связи : монография / под науч. ред. Н. Г. Шурухнова. Рязань, 2013. С. 39.
11. Новикова Л. В., Жарко Н. В. К вопросу о методике расследования пенитенциарных преступлений // Оперативно-розыскное, процессуальное и криминалистическое обеспечение деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы : сб. материалов круглого стола (Москва, 31 мая 2017 г.). 2017. С. 202.
12. Сулейманов Т. А., Данилова И. Ю. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в системе источников уголовно-процессуального права // Научное обозрение. Сер. 1. Экономика и право. № 3. 2015. С. 267.
13. Сулейманов Т. А., Данилова И. Ю. Эволюция системы источников уголовно-процессуального права на современном этапе // Научное обозрение. Сер. 2. Гуманитарные науки. № 3. 2015. С. 192.
14. Гришин Д. А., Шурухнов Н. Г. О конвертации результатов производства оперативно-розыскных мероприятий в доказательства // Актуальные проблемы науки и практики XXI века : материалы Всерос. науч.-практ. конф. (5 дек. 2016 г.) / под ред. Е. В. Прыся, Н. В. Наруцкой. Казань : Бук, 2017. С. 110.
15. Гришин Д. А., Шурухнов Н. Г. Указ. соч. С. 112.
16. Подшибякин А. С. Правовое и криминалистическое обеспечение оперативно-розыскной деятельности. М. : ЗАО «ЮрИн-фоР®», 2011. 97 с.
17. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусака Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части первой статьи 6, статьей 7 и пунктом 1 части первой статьи 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» : определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 23.06.2015 № 1507-О. Доступ из СПС «Кон-сультантПлюс».
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 7/2019
17
