CC BY
36
достиг, но никакие прошлые достижения не обеспечат ему лидерства сами собой. Лидерство Герценовского университета нам предстоит доказывать — каждый день, по каждому направлению и каждому из нас.
Литература
1. Васильева Е. Ю., Граничина О. А., Трапицын С. Ю. Рейтинг преподавателей, факультетов и кафедр в вузе: Учебно-методическое пособие. СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 2007.
2. Кожушкин А. Г. Мировые рейтинги вузов: Великобритания после США. Интерфакс, 2012.
3. Международные рейтинги университетов: Информационный обзор. Якутск: СВФУ им. М. К. Ам-мосова, 2011.
4. Методология национальной системы ранжирования российских вузов. Основные положения и результаты апробации модельной методологии рейтингования российских вузов. М., 2012.
5. Наумова Н. А., Хоменко Е. В. Перспективы рейтингования вузов в оценке качества образовательных услуг // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2009. Т. 11. № 5(2).
6. Перфильева О. В. О проекте национальной методологии рейтингования российских вузов. М., 2012.
7. Результаты мониторинга деятельности негосударственных образовательных учреждений высшего профессионального образования // http://минобрнауки.рф/новости/2906/файл/1434/ 12.12.12-Результаты_мониторинга_негос.pdf
8. Результаты мониторинга деятельности федеральных образовательных учреждений высшего профессионального образования // http://минобрнауки. рф/пресс-центр/2774/файл/1265/ 12.10.31-Мониторинг_Результаты. pdf
9. Рейтинги вузов в 2011 году. Национальный рейтинг университетов — 2012 // http://unirating. ru/httproot/Files/U-ratings. pdf
10. Рейтинги вузов: развитие. Национальный рейтинг университетов — 2012 // http://unirating. ru/httproot/Files/U-rating-progress.pdf
11. Тимченко В. В., Трапицын С. Ю. и др. Оценка качества высшего образования: зарубежный опыт: Методическое пособие. СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена. 2007.
12. Трапицын С. Ю. Мониторинг качества высшего образования // Экология человека. 2009. № 9.
13. Трапицын С. Ю. Мониторинг Программы стратегического развития университета // Универсум: Вестник Герценовского университета. 2012. № 3.
14. Указ Президента РФ № 599 от 7.05.2012 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» // http://президент. рф/acts/15236
15. THE: рейтинг репутации университетов — 2012. Информ-Инвест (МИГ Интерфакс), 2012.
И. С. Батракова, И. В. Гладкая, А. В. Тряпицын
использование результатов диагностики научно-образовательной среды вуза в деятельности руководителей структурных подразделений университета
В процессе исследования направлений развития современной высшей школы многие ученые отмечают, что одним из приоритетных направлений является проектирование разных научно-образовательных сред (Э. Н. Гусинский, Ю. И. Турчанинова). Обоснование необходимости проектных решений по созданию образовательных сред в высшем об-
разовании находят свое выражение как на уровне правительственных решений и программ, так и на уровне научного обоснования проектных решений, таких понятий, как «средовое проектирование в образовании» (В. И. Слободчиков), «эргодизайн образовательного пространства» (А. А. Криулина), «совершенствование образовательной среды» (В. Г. Воронцова), «проектирование образовательной среды вуза» (В. А. Козырев).
Необходимость разработки новых подходов к использованию возможностей научно-образовательных сред фиксируется в ряде последних документов (Кронбергская декларация, Декларация о высшем образовании для XXI века). В этих подходах и практических мерах определяются новые задачи построения образования, исходя из перспектив образования на протяжении всей жизни.
Сущностным в понимании феномена научно-образовательной среды является то, что это понимание задает определенную логику осмысления новой реальности подготовки специалиста в современном вузе, которая в отличие от логики предопределенности с ее пониманием абстрактного человека в образовании, свойственной индустриальному обществу, выстраивается на логике развития человека в пространстве образования как культурной среде:
• переход от образа абстрактного человека в образовании к образу человека в пространстве образования XXI в. — «homo educandus» как автономного существа, которое строит свое образование на протяжении всей жизни;
• переход от подхода в научном осмыслении и практической реализации образования, основанного на отчуждении человека от собственного образования (индустриальное общество), к личностно-центрированной методологии образования, базирующийся на признании творческого участия человека в своем образовании;
• признание разных образовательных эффектов у разных учащихся, невозможность предсказать, каким будет образовательный эффект для каждого человека в конкретной ситуации;
• признание нелинейного характера саморазвития человека и понимание в качестве механизма развития кризиса компетентности, который возникает в активизирующей образовательной среде;
• осознание необходимости оказания помощи и содействия в развитии человека средствами образования.
Рассматривая структуру научно-образовательной среды вуза, исследователи выделяют в первую очередь следующие компоненты [1].
Человеческие ресурсы, рассматриваемые через ценностные характеристики корпоративной культуры пользователей среды, которая включает в себя:
— идеологию организации (политика вуза, программы его развития);
— доминирующие ценности;
— нормы, разделяемые сотрудниками и определяющие взаимоотношения;
— климат, проявляющийся в общей атмосфере.
Коммуникативные отношения, анализируемые через оценку:
— характера взаимодействия преподавателей и студентов в процессе научно-образовательной деятельности;
— степени развитости сетевых профессиональных сообществ специалистов в сфере высшего образования, научной и инновационной деятельности;
— степени организованности «научно-образовательного партнерства».
Информационные ресурсы, рассматриваемые через каналы коммуникации:
— показатели частоты использования специализированных электронных библиотек в приоритетных областях знаний, информационно-справочных сред научных школ вуза и отдельных областей знаний;
— наличие системы удаленного сбора и обработки заявок на обслуживание учебного процесса, научных исследований, профессиональной и творческой деятельности, включая заявки на предоставление доступа к специализированным мировым информационным ресурсам, а также системы удаленного сбора и обработки данных публикаций сотрудников, научных школ и подразделений;
— электронные образовательные ресурсы, включенные в учебно-методические комплексы;
— видеолекции, видеоконференции и образовательные порталы.
Материально-технические ресурсы, которые, как правило, описываются на основе
стандартизированных данных, содержащихся в документах, требуемых для аккредитации вуза.
С целью изучения новых возможностей научно-образовательной среды в НИИ непрерывного педагогического образования РГПУ им. А. И. Герцена было проведено анкетирование. Анкетирование позволило выявить неизвестные ранее проблемы; зафиксировать новые достижения; получить информацию об отношении преподавателей и студентов к проводимым мероприятиям по развитию научно-образовательной среды университета, кафедры, факультета; скорректировать намеченную ранее программу развития своего подразделения с учетом общеуниверситетских тенденций, а также разработать методические рекомендации по использованию данных анкетирования в деятельности руководителей структурных подразделений университета.
Всего в экспериментальном исследовании приняло участие 483 респондента. Из них — 215 студентов (бакалавров), 103 магистранта, 69 аспирантов разных факультетов и кафедр РГПУ им. А. И. Герцена: факультет технологии и предпринимательства, факультет информационных технологий, психолого-педагогический факультет, Институт детства, факультет математики, факультеты филологии и философии; 117 бакалавров, 50 магистрантов, 36 аспирантов Омского ГПУ, выбор которого был обусловлен тем, что данный университет является партнером РГПУ им. А. И. Герцена в сетевом взаимодействии вузов. Каждая из анкет для студентов, магистрантов, аспирантов и преподавателей тдержала подробную инструкцию по ее заполнению, что позволило избежать ошибок и некорректных ответов. Анкетирование проводилось на разных факультетах университета, что дало возможность выявить общие для университета тенденции в оценке состояния научно-образовательной среды.
Наиболее интересными для активизации научно-образовательной деятельности вуза в современных условиях являются компоненты, характеризующие человеческий фактор модернизации высшего образования: «Человеческие ресурсы» и «Коммуникативные отношения». Остановимся в статье на интерпретации результатов исследования указанных компонентов научно-образовательной среды Герценовского университета.
Итак, цель раздела анкеты «Человеческие ресурсы» заключалась в получении ответов, характеризующих самооценку респондентов качества человеческих ресурсов научно-образовательной среды университета. Совокупность вопросов раздела дает возможность получить информацию:
• о целях и ценностях университетского образования для студентов и преподавателей;
• о взаимодействии различных служб университета в обеспечении образовательного процесса и научной работы;
• об особенностях отношений преподавателей и студентов.
Анализ полученных данных позволил установить, что наиболее значимыми целями университетского образования являются:
• обеспечение качественного высшего образования;
• подготовка конкурентоспособных специалистов;
• создание условий для совместной научно-исследовательской деятельности преподавателей, студентов и аспирантов.
Приведем результаты исследования указанного компонента научно-образовательной среды Герценовского университета.
Таблица 1
Обобщенные результаты выбора основных целей университетского образования
Варианты ответа Студенты, % Магистранты, % Аспиранты, % Преподаватели, %
Обеспечение качественного высшего образования 21,8 22 21 23,5
Подготовка конкурентоспособных специалистов 21,5 17,4 18,2 22
Создание условий для совместной научно-исследовательской деятельности преподавателей, студентов и аспирантов 9,3 15,7 19,9 15,3
Анализ полученных ответов свидетельствует, что студенты, аспиранты, преподаватели понимают основные задачи высшей школы на современном этапе развития страны, принимают ценностно-целевые ориентиры. Однако при этом следует отметить, что общее число указанных ответов невелико — не превышает четверти от общего числа ответов. Это позволяет сделать вывод о необходимости активизации деятельности руководителей факультетов и кафедр по анализу программ обеспечения качества современного университетского образования, изучения инновационного опыта вузов, входящих в список эффективных вузов, согласно данным рейтинга Министерства образования и науки.
С этой целью целесообразно:
• разработать программу повышения квалификации профессорско-преподавательского состава по проблемам развития университетского образования путем реализации системы управления качеством;
• систематически рассматривать на ученых советах факультетов и заседаниях кафедр вопросы, связанные с качеством образования;
• внедрить систему внутриуниверситетских показателей качества образования, отражающих специфику подготовки конкурентоспособных специалистов на конкретном факультете и кафедре;
• активизировать публикацию в университетской периодической печати материалов, рассматривающих ценности-цели отечественного высшего образования, стратегические ориентиры развития высшей школы в стране и иллюстрирующих положительный опыт обеспечения качества образования.
Анализ полученных данных заставляет задуматься над такой отмеченной в анкетах приоритетной целью университетского образования, как создание условий для совместной научно-исследовательской деятельности преподавателей, студентов и аспирантов. Можно предположить, что небольшое количество респондентов, выбравших этот ответ, свидетельствует о недостаточной реализации результатов и научно-методических материалов, разработанных в ходе выполнения Инновационной образовательной программы РГПУ им. А. И. Герцена, в центре которой находились гуманитарные технологии. Именно использование в образовательном процессе гуманитарных технологий обеспечивает подлинно совместную научно-исследовательскую деятельность преподавателей и студентов. Данный вывод предполагает, что целесообразно:
• проанализировать используемые технологии и выявить специфику технологий реализации совместной научно-исследовательской деятельности преподавателей и студентов на разных ступенях образования: в бакалавриате, магистратуре;
• провести обучающие семинары по проблемам организации совместной научно-исследовательской деятельности преподавателей и студентов на основе использования гуманитарных технологий.
При анализе полученных результатов обращает на себя внимание количество ответов, в которых отмечается такая цель современного университетского образования, как ориентация на рынок труда. Возможно, этот ответ не был выбран теми, кто отметил в качестве цели необходимость готовить в университете конкурентоспособных специалистов. Однако конкурентоспособность будущего профессионала невозможно обеспечить без ориентации на существующий рынок труда, сценарии его развития в ближайшей и среднесрочной перспективе. Для этого необходимо построить систему взаимодействия с работодателями, в качестве элементов которой могли бы выступить:
• систематические встречи с работодателями по анализу достижений и трудностей, возникающих у специалистов, работающих в конкретной отрасли;
• включение работодателей в разработку курсов по выбору и дополнительных образовательных программ;
• проведение конкурсов профессионального мастерства среди выпускников, которые организуются работодателями совместно с университетской службой занятости студентов «МОСТ».
Завершая анализ ответов по этому блоку анкеты, приведем пример инновационного опыта взаимодействия с работодателями, который может быть использован на всех факультетах университета — проведение публичного экзамена как новой формы взаимодействия вуза и работодателя.
Первые публичные экзамены, ставшие педагогическим достоянием, были осуществлены в Царскосельском лицее, где они проводились ежегодно. Как известно, 8 января 1815 г., в день публичного экзамена, переходного в старший класс, прозвучали «Воспоминания в Царском Селе», напечатанное позднее в «Российском Музеуме» за полной подписью автора.
Рассмотрим вариант проведения такого экзамена по дисциплине «Современные проблемы науки и образования», являющейся обязательной для изучения в образовательных программах магистерской подготовки по направлению «Педагогическое образование», разработанного на кафедре педагогики РГПУ им. А. И. Герцена [2].
Экзамен предполагал решение профессиональных задач — разработку студентами проектов для реально разрабатываемой программы развития образования в регионе. Студенты для работы получают материалы для разработки предложений — профессиональную задачу. Для каждой магистерской программы, в зависимости от ее специфики, составлена такая задача. Поэтому каждый студент имеет возможность внести абсолютно новое предложение, не боясь повторов. Материалы в задачах подобраны таким образом, чтобы раскрыть все стороны обсуждаемой на экзамене проблемы. Студенты готовят письменный проект вносимого предложения, описывают стратегию его реализации, оценивают риски, социальные и этические последствия, а также экономические эффекты. После этапа индивидуальной подготовки преподаватель переходит к публичной интерактивной части экзамена, в ходе которой проводится внешняя экспертиза — работодатели дают свою оценку предлагаемым решениям с точки зрения школьной практики, оценивают насколько предлагаемые решения реальны, эффективны и могут быть приняты педагогическим сообществом.
Более конкретные пути совершенствования научно-образовательной среды вуза можно спроектировать, анализируя ответы на блок вопросов о коммуникативных отноше-
ниях субъектов среды. Цель этого раздела анкеты заключалась в получении ответов, характеризующих оценку респондентами коммуникативных отношений и каналов коммуникации, возникающих в научно-образовательной среде университета. При разработке анкеты было составлено несколько вопросов, которые позволяют выявить оценку:
• эффективности взаимодействия субъектов;
• типичных и предпочитаемых форм взаимодействия;
• степени использования гуманитарных технологий как наиболее значимых в подготовке будущих специалистов сферы образования.
Анализ результатов позволил сделать выводы. Одним из основных условий достижения поставленных целей является согласованность ценностей, определяющих направленность и качества деятельности преподавателей.
Таблица 2
Характеристика основных ценностей, на которых базируется деятельность Герценовского университета
Варианты ответа Студенты Магистранты Аспиранты Преподаватели
Количество человек % Количество человек % Количество человек % Количество человек %
Качественное образование 119 27 58 21,3 47 29,2 58 22,8
Успешное взаимодействие с работодателем 45 10,2 22 8 6 3,7 38 15
Ориентация на гуманитарные технологии 89 20,2 44 15,8 28 17,4 42 16,5
Данные, полученные при экспериментальном исследовании научно-образовательной среды университета, свидетельствуют, что в качестве основной ценности университетского образования и студенты, и преподаватели выделяют качественное образование как ценность, что в свою очередь свидетельствует о совпадении целей и ценностей. Данные о ценности гуманитарных технологий взаимодействия можно рассматривать как ориентацию на гуманистические способы достижения целей. Однако следует отметить, что и в ответах на вопрос анкеты о ценностях университетского образования число выбравших указанные ценности опять невелико — 22,8 % и 16,5 % соответственно. Об этом же свидетельствует и количество ответов на вопрос о нормах взаимодействия, которые приняты в педагогическом университете: демократический стиль: 22,9 %, взаимоуважение: 19,4 %.
Эти данные подтверждают правомерность предложенных выше рекомендаций. Одновременно они позволяют предложить руководителям структурных подразделений университета обратить внимание на существующий уклад университета. В многочисленных определениях понятия «уклад» можно выделить общее — устоявшиеся особенности жизни сообщества; «скрытое» содержание образования; атмосфера жизни, определяющая характер отношений между участниками педагогического процесса; порядок отношений, отраженный в образе жизни. Несмотря на то, что 63,5 % опрошенных преподавателей и студентов отметили ответ, характеризующий атмосферу в университете как хорошую, для развития указанных ценностей-целей целесообразно:
• развивать отношения сотрудничества и поддержки, как студентов, так и преподавателей;
• увеличить степень открытости управления;
• систематически информировать членов университетского сообщества о динамике достижений преподавателей и студентов.
Как свидетельствует анализ литературы и лучших отечественных и зарубежных университетских практик, действенным средством реализации отмеченных условий является организация командной работы. Термин «команда» отражает возникновение в педагогическом сообществе новых форм профессиональной солидарности, одной из которых и является «группа людей с высоким уровнем взаимодействия, объединенных общими идеями, ценностями и целями», т. е. команда. Включение в работу какой-либо команды предполагает соблюдение определенных правил взаимодействия, так как только в этом случае команда может добиться успеха. Развитие образования бросает вызов нашему профессионализму, нашим знаниям, умениям, навыкам, нашему сознанию и поведению, а повышение нашей компетентности ведет к росту качества исполнения ролей и расширению в будущем ролевого репертуара, а значит, и профессионального потенциала [3]. Правомерность данной рекомендации подтверждает и тот факт, что около 12 % опрошенных отметили в качестве основной ценности университетского образования такую ценность, как корпоративность.
Другим не менее важным условием является разработка и принятие в каждом структурном подразделении этического кодекса, совокупность которых определяет общий кодекс университета. Кодексы этики отражают морально допустимые или недопустимые действия и представляют собой принятые профессиональные обязательства. В кодексе профессионального поведения, как правило, не обозначаются права гражданина, которые закреплены в иных документах и носят нормативно-правовой характер (гражданские кодексы, законы и другие нормативно-правовые акты). Кодексы этики следует понимать как конвенции между профессионалами относительно их поведения по отношению к другим публичным группам и внутри данного профессионального сообщества (группы). Кодексы этики меняются в связи с изменениями в обществе, а также желанием повысить эффективность профессионального кода. В этом смысле кодекс этики следует рассматривать как живой документ [4].
Необходимо еще раз обратить внимание на недостаточно высокий процент ответов, в которых отмечается как ценность успешное взаимодействие с работодателями, что еще раз заставляет обратиться к предложенным выше рекомендациям по активизации работы с работодателями.
Не может не насторожить тот факт, что эффективность научных исследований, международное сотрудничество и мобильность оценены респондентами достаточно невысоко, соответственно: 8,3 %> и 5,1 %>. Эти данные заставляют обратиться к анализу существующих моделей построения университетского образовательного процесса, в которых существенное место занимают исследовательские технологии и практики, реальное участие студентов и преподавателей в исследовательских проектах:
• в инновационной модели ярко выражена вовлеченность студентов в проектную деятельность, что порождает мотивацию обучения, направленную на постоянные изменения и развитие;
• контекстно-компетентностная модель образовательного процесса основана на постепенном переходе от академической к квази-профессиональной деятельности и концентрирует внимание на знании в контексте будущей профессиональной деятельности;
• исследовательская модель образовательного процесса предполагает признание знаний как цели и потенциальной общественной ценности, а развитие умений работы со знанием реализуются через исследовательскую деятельность, для которой свойственны взаимодействия участников и их сопричастность, вовлеченность в учебный процесс познавательной компетентности как основной цели образования;
• в коммуникативной модели знания формируются в процессе коммуникаций и развитие будущего специалиста рассматривается как «продукт» межличностных отношений.
Сочетание этих моделей на разных этапах подготовки педагога требует дополнительного исследования, однако, важно подчеркнуть, что во всех новых моделях подготовки студенты:
• работают над реальными задачами, а не над искусственными ситуациями;
• учатся не только у преподавателя, но и в процессе анализа реальных проблем, участвуя в их решении и обсуждении;
• работают с различными базами информации для выбора и принятия различных решений в контексте реальных ситуаций;
• учатся мыслить критически и принимать ответственность за выбор решения [5].
Для снятия указанного противоречия целесообразно организовать курсы повышения
квалификации профессорско-преподавательского состава, а также провести обсуждение со студентами эффективности различных моделей построения образовательного процесса, используемых в университете.
Интересную информацию для организации целенаправленной работы по развитию научно-образовательной среды университета дает анализ ответов на вопросы анкеты, характеризующих коммуникативные отношения, возникающие между субъектами университетской научно-образовательной среды. Особенность этого блока вопросов анкеты заключается в том, что анализ ответов позволяет выявить реальные достижения и затруднения, которые испытывают студенты и преподаватели, а значит, определить пути совершенствования образовательного процесса в условиях аудиторного и внеаудиторного взаимодействия.
Следует отметить, что решение вопросов, связанных с организацией современной коммуникации в научно-образовательной среде, непосредственно зависит от успешности решения задач, сопряженных с осмыслением ценностей университетского образования. Анализ ответов на второй блок вопросов анкеты свидетельствует о наличии следующих трудностей коммуникации:
• использование дистанционной формы взаимодействия 63,1 % (испытывают затруднения или не умеют применять данную форму взаимодействия 42 % и 21,1 % соответственно);
• нехватка временных и технических ресурсов; не разработанность блогов, форумов в сети Интернет (на сайте университета) для взаимодействия участников образовательного процесса;
• недостаточное использование сетевого взаимодействия в глобальной виртуальной научно-образовательной среде;
• неудовлетворенность условиями для реализации академической мобильности в рамках Герценовского университета.
Полученные ответы свидетельствуют о наличии существенного вызова профессиональному сообществу университета, а также о возможном риске отчуждения студентов от университетского образования в пользу виртуального общения со сверстниками по вопросам, часто не относящихся к профессиональному становлению. Эксперты отмечают, прежде всего, необходимость построения нового технологического уклада вуза для обеспечения его конкурентоспособности в пространстве высшего образования, с учетом особенностей новой технологической волны развития экономики, в первую очередь Интернета (Г. Малинецкий, Н. Д. Кондратьев). Это создает новые риски для социализации будущих профессионалов. Высокотехнологическая экономика требует от образования повышения ценности креативности, индивидуальности, применения зна-
ний, преодоления подходов, ориентированных на подражание, копирование и послушание.
Преодоление указанных трудностей связано, прежде всего, с развитием информационной компетентности преподавателей. Очевидно, что, помимо организации курсов повышения квалификации, руководителям структурных подразделений следует спланировать командную межкафедральную (межфакультетскую) работу по проектированию междисциплинарных учебно-методических материалов для модулей, которые могут органично встраиваться в образовательные программы бакалавриата, магистратуры и аспирантуры.
Следующий вывод касается активизации работы с работодателями и партнерами по сетевому университету. Так, следует обратить внимание на положительный опыт преподавателей кафедры педагогики РГПУ им. А. И. Герцена, которые провели в интернет-пространстве открытую дискуссию о профессиональном облике современного учителя. К участию в дискуссии были приглашены заинтересованные учителя школ, руководители образования, методисты, преподаватели педагогических вузов и колледжей, студенты, аспиранты, родители, старшеклассники. На кафедру пришло более 2500 ответов на поставленные вопросы, анализ которых позволил преподавателям уточнить и скорректировать некоторые темы учебных курсов, разработать новые задания для педагогической практики студентов.
Не менее интересный опыт сложился на кафедре педагогики по организации дистанционной магистратуры для студентов РГПУ им. А. И. Герцена, Тульского государственного педагогического университета и Дальневосточного федерального университета.
Очевидно, в ближайшее время целесообразно организовать внутри университета обмен опытом различных структурных подразделений по использованию современных форм коммуникации в научно-образовательной среде университета.
Не менее важным для построения современного университета является решение проблемы академической мобильности. На данный момент в теории профессионального образования охарактеризованы процессы развития мобильности в контексте интернационализации и глобализации науки (М. Нерад, К. Пустинен-Хоппер, Л. Эккерс); раскрыто влияние мобильности на карьеру будущего ученого (Л. Ауриол, Б. Джил); обоснованы условия подготовки кадров для зарубежных стран в отечественных университетах (А. Л. Арефьев, С. С. Балабанов, Ю. Г. Волков, Н. М. Дмитриев, Ф. Э. Шереги).
Следует отметить, что задача развития академической мобильности не является новой. В отечественных университетах дореволюционного и советского периодов сложились практики привлечения молодежи к исследовательской деятельности, возрождение которых в современных условиях будет служить развитию научно-исследовательской мобильности обучающихся:
• организация заграничных стажировок для молодых людей, готовящихся к научно-педагогической деятельности (Московский, Казанский и Харьковский университеты);
• направление начинающих исследователей в центры планомерной подготовки кадров
«-» Г ТТ «-» 1 «-» тп и и
для научной деятельности (Дерптский профессорский институт, Главный педагогический институт в Санкт-Петербурге);
• приглашение иностранных профессоров в университеты России;
• привлечение молодых исследователей к участию в командных исследованиях (научная школа П. Н. Лебедева в области физики);
• организация института стажировок молодых исследователей в ведущих научных коллективах НИИ советского периода;
• организация семинаров и конференций молодых ученых (Всесоюзные молодежные научные конференции в 60-70-е гг. XX в.);
• организация и проведение летних научных школ (Всесоюзные летние школы по методам оптимизации и теории управления академика РАН Н. Н. Моисеева с 1965 по 1989 г.);
• организация специализированных научных семинаров «молодых ученых» в ведущих профильных вузах Советского Союза.
Целесообразно руководителям структурных подразделений ознакомиться и обсудить возможности использования в собственной практике разработанной технологии организации развития научно-исследовательской мобильности, которая:
— основана на принципах гуманитарности, заключающихся в диалогичности взаимодействия, персонифицированности, вариативности в выборе средств достижения, актуализации человеческих ресурсов, а также на принципах образования взрослых;
— направлена содержательно на решение исследовательских задач, с которыми аспиранты сталкиваются в процессе работы над диссертационным исследованием, а также на рассмотрение актуальных научных идей и проблем;
— нацелена на развитие исследовательской активности аспирантов в процессе выполнения ими диссертационного исследования;
— предполагает последовательную реализацию трех этапов (адаптационного, активно-поискового, преимущественно самостоятельно деятельностного), на каждом из которых аспирантам оказывается необходимая помощь в использовании ресурсов открытого научно-образовательного пространства для решения исследовательских задач;
— обеспечена со стороны кафедры и научного руководителя соответствующей организационной и ресурсной поддержкой на всех уровнях системы подготовки научных кадров высшей квалификации;
— ориентирована на получение результата, который проявляется в развитии исследовательской активности аспиранта, самостоятельности в решении исследовательских задач;
— организационно встраивается в образовательную программу аспирантуры как система поддержки исследовательской деятельности аспирантов [6].
Последний блок анкеты был посвящен выявлению общей оценки участниками университетского образовательного процесса качества научно-образовательной среды и ее возможностей для профессионального развития студентов и преподавателей. Анализ ответов этого блока позволяет зафиксировать некоторые выводы, уточняющие или подтверждающие предложенные выше рекомендации; оценить потенциал научно-образовательной среды Герценовского университета; определить степень включенности респондентов в реализацию проектов, направленных на развитие научно-образовательной среды в университете; выявить направления развития научно-образовательной среды в университете.
Как свидетельствуют ответы, все респонденты единодушны в высокой оценке такого компонента среды, как человеческие ресурсы, подчеркивая, что именно человеческие ресурсы (профессорско-преподавательский состав, работники вуза, включая администрацию) в большей степени, чем какой-либо другой компонент научно-образовательной среды, влияют на профессиональное развитие.
Наибольшее неудовлетворение вызывает качество:
• информационных ресурсов (информационно-исследовательский, информационно-библиотечный ресурс, информационно-образовательный ресурс и др.);
• материально-технических ресурсов образовательного учреждения в целом (обновление компьютеров, увеличение аудиторий, оснащенных ими, доступность множительной техники, обновление технологической платформы образовательного портала).
Именно эти компоненты научно-образовательной среды, по мнению опрошенных, требуют модернизации. Вместе с тем следует подчеркнуть, что отмеченная неудовлетворенность помимо объективных причин имеет и субъективную составляющую, которая заключается в недостаточном внимании преподавателей к обучению необходимым умениям работы с информационными ресурсами как источниками профессионального образования.
Завершая рассмотрение полученных результатов, отметим, что развитие научно-образовательной среды университета является одной из основных задач развития современного университета. Успех ее решения во многом зависит от качества управления инновационными преобразованиями, что в свою очередь требует повышения управленческой компетентности руководителей структурных подразделений университета, развития умений не эпизодически решать частные проблемы, а управлять системными изменениями.
Проведенное исследование научно-образовательной среды убедительно свидетельствует, что имеются неиспользованные резервы развития научно-образовательной среды, которые могут быть реализованы при целенаправленной работе по включению преподавателей и студентов в реализацию различных проектов развития университета. В этом случае можно ожидать, что будут созданы условия (Т. В. Менг) для использования научно-образовательной среды как ресурса научно-образовательной деятельности, как процесса, обеспечивающего эту деятельность; как поля активности студента и преподавателя; как дискурса освоения будущей профессией.
Литература
1. Смирнов Г. Н. Этика деловых отношений. М., 2006.
2. Гладкая И. В., Глубокова Е. Н., Кондракова И. Э., Писарева С. А., Тряпицына А. П. Современные проблемы науки и образования: Учебно-методическое пособие. СПб., 2012.
3. Российский вуз в европейском образовательном пространстве. СПб., 2006.
4. Заир-Бек Е. С. Проблема этического кодекса профессии в международной практике образования // Письма в Эмиссия. Офлайн [Электронное научное издание (научно-педагогический интернет-журнал] // http://www.emissia.org/offline/2010/1381.htm
5. Заир-Бек Е. С., Тряпицына А. П. Подготовка специалистов в области образования к участию и использованию международных программ оценки качества образования для всех: национальное видение. СПб., 2006.
6. Серга М. Ю. Развитие научно-исследовательской мобильности аспирантов в системе подготовки кадров высшей квалификации: Дис. ... канд. пед. наук. Омск, 2012.
И. П. Лысакова
воспитание толерантного общения на русском языке -приоритетная ценность российского социума
Толерантное общение является одной из ценностных категорий гуманистической философии. В эпоху глобализации оно приобретает приоритетное значение на всех
' и и о и /■ \
уровнях структуры общества, начиная с самой маленькой социальной ячейки (семья) и заканчивая глобальными образованиями (государство).
