Использование ресурсного подхода при оценке финансовой устойчивости организаций Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

rfftmutcfeufucHoe

УДК 330.145

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕСУРСНОГО ПОДХОДА ПРИ ОЦЕНКЕ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ*

Н. П. ЛЮБУШИН,

доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой антикризисного управления E-mail: lubushin@fnf.unn.ru Нижегородский государственный университет

им. Н. И. Лобачевского — Национальный исследовательский университет Н. Э. БАБИЧЕВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета и аудита E-mail: sigaeva@mail.ru Нижегородский коммерческий институт Р. Я. ИВАСЮК, кандидат экономических наук, ассистент кафедры антикризисного управления E-mail: romanij@inbox.ru Е. Е. КОЗЛОВА, ассистент кафедры антикризисного управления

E-mail: kate-m-ee@mail.ru Нижегородский государственный университет

им. Н. И. Лобачевского — Национальный исследовательский университет

При оценке финансового состояния организации актуален вопрос, когда ухудшается финансовое состояние. В рамках рассматриваемого подхода таким моментом будет наличие экстенсивных факторов в развитии производства. Для определения типа развития производства и типа финансовой устойчивости в статье описано применение индексного способа и графического анализа.

* Статья предоставлена Информационным центром Издательского дома «Финансы и кредит» при Нижегородском государственном университете им. Н. И. Лобачевского — Национальном исследовательском университете.

Ключевые слова: финансовое состояние, экстенсивное развитие, интенсивное развитие, ресурсный подход, устойчивость, графический анализ.

Стратегия развития мировой экономики и отдельных стран в современных условиях базируется на рациональном использовании ресурсов, что нашло отражение в ряде законодательных актов как на международном уровне, так и на российском [1,5]. Рост объемов производства для удовлетворения

потребностей человека при существующих технологических системах привел к тому, что темпы истощения природных ресурсов и уровень загрязнения среды обитания вышли за допустимые пределы. В связи с этим актуальной задачей является снижение объемов потребляемых ресурсов при опережающих темпах роста производительности труда над его фондовооруженностью.

Специалисты в области охраны окружающей среды на основе анализа тенденции развития технологических систем пришли к выводу, что производительность ресурсов может и должна увеличиваться в четырехкратном объеме. Другими словами, в четыре раза должно увеличиваться богатство, получаемое за счет разработки природных ресурсов. Благодаря этому мы сможем жить в два раза лучше и тратить в два раза меньше» [4, с. 600]. Из этого следует, что развитие организаций должно происходить при уменьшающемся потреблении ресурсов на единицу результата. Внешним проявлением устойчивого развития является финансовая устойчивость.

Финансовая устойчивость — способность субъекта хозяйствования функционировать и развиваться, сохраняя равновесие своих активов и пассивов в изменяющейся внутренней и внешней среде, гарантирующая платежеспособность и инвестиционную привлекательность в долгосрочной перспективе в границах допустимого уровня риска.

Исследования показали, что финансовое состояние организации с позиции финансовой устойчивости характеризуется одним из типов: абсолютная устойчивость, нормальная устойчивость, неустойчивое финансовое состояние, кризисное состояние [7].

Модели и методы оценки устойчивости были исследованы в работе [2] и представлены на рис. 1.

Поскольку использование ресурсов в настоящее время является наиболее актуальной задачей, то исследуем данную проблему более подробно.

С позиции ресурсного подхода при анализе финансовой устойчивости акцент переносится на качество использования ресурсов организации. Ресурсы рассматриваются как факторы производства, привлекаемые для достижения результата. Различают трудовые, материальные, финансовые,

Формирование временных рядов показателей, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность организации

Исследование кривой жизненного цикла

Оценка устойчивости Модели и методы оценки устойчивости

Традиционный

Ресурсный

Ресурсно-управленческий

Метод, основанный на теории нечетких множеств

Другие специальные модели

1 '

Сравнение фактических и рекомендуемых значений показателей финансово-хозяйственной деятельности

Принятие управленческих решений по обеспечению устойчивости организации на основе мониторинга показателей финансово-хозяйственной деятельности

Рис. 1. Подходы к оценке финансовой устойчивости организации

информационные, интеллектуальные ресурсы и пр. Их наличие, состав и эффективность использования определяют объем продаж (выручку), прибыль, себестоимость.

В рамках рассматриваемого подхода сигналом ухудшения финансового состояния будет наличие экстенсивных факторов в развитии производства. Наличие экстенсивных факторов свидетельствует об имеющихся резервах, использование которых может вывести организацию из наступающей кризисной ситуации. Различные сочетания двух предельных типов развития производства — интенсивного и экстенсивного — позволяют сделать вывод об интенсивно-экстенсивном или экстенсивно-интенсивном типе развития. Разные сочетания направленности и динамики изменения объема продаж, производственных затрат (ресурсов) и степени их отдачи в конечном счете определяют финансовое состояние организации (рис. 2).

При расчете влияния факторов на результирующий показатель используется индексный способ. Сначала рассчитывается влияние количественного фактора путем деления темпа прироста ресурса на темп прироста результирующего показателя и умножением наЮО %,т. е. получим:

Т (х)

Ду( X) 100;

^пр (7 ) Ду = 100 -у(х).

Финансовая устойчивость функционирования

О сно в но й Bvi д де я те л ь н ости

Прочие виды деятельности

Обобщающие показатели (результат)

Факторы при функциональном (ресурсном) подходе

Объем производства

Доход (выручка)

Количественные факторы

Стоимость основных средств Стоимость оборотных средств Материальные затраты Численность работающих Потребляемые ресурсы

Качественные факторы

Фондоотдача Оборачиваемость Материалоотдача Выработка Рентабел ьность

Рис. 2. Взаимосвязь показателей, характеризующих интенсификацию процесса производства, с финансовой устойчивостью

Анализ существующих и исследование новых систем, проведенные Институтом проблем управления РАН, показывают, что для обеспечения системной и структурной устойчивости сложных систем производства, экономики, живописи, музыки и других областей необходимо установить между основными показателями системы соотношения, соответствующие принципу «золотой пропорции» [6, с. 180].

Принцип «золотой пропорции» условно означает разделение целого на неравные части, т. е. отношение всего отрезка 1 к его большей части х равно отношению большей части отрезках к меньшей части отрезка 1-х:

1 х

х 1 - X

Решение уравнения сводится к уравнению: х2 + х -1 = 0.

Положительный корень уравнения равен «золотой пропорции»:

х = 2 = -1) = * (л/5 +1) 2

=0,618... « 0,62 « 62% = 2/3 « 3/5 « 5/8.

Ее квадрат равен дополнению х до единицы: X2 = 1 - X = 1 - 0,62 « 0,38 « 38%.

Величину х^ 0,62 можно получить как приближенное значение дробей 2/3, 3/5, 5/8, 8/13, 13/21 и т.д., где 2, 3, 5, 8, 13, 21 и т.д. представляют ряд Фибоначчи (F= 0,618 œ 0,62).

Принцип «золотой пропорции» обеспечивает оптимальные управленческие решения в отношении структуры организации, ее финансово-эко-

номических показателей, размера оплаты труда, распределения ресурсов и прибыли. Необходимо подчинить модель функционирования организации принципу «золотой пропорции» для получения максимальной прибыли и максимального объема денежного потока, изменяя активы и потенциал организации.

Уточним классификацию видов финансовой устойчивости, используя принцип «золотой пропорции» (табл. 1).

Описывая границы влияния интенсивных факторов по табл. 1, следует отметить, что возведение единицы т в минус первую степень дает число 0,618, что соответствует первой границе (62%), возведение единицы т в минус вторую степень дает число 0,382, что соответствует второй границе (38 %), возведение единицы т в минус третью степень дает число 0,236, что не совпадаете нижней границей (14 %). Это объясняется тем, что для расчета влияния интенсивных факторов на результат рассматриваются остатки средств предприятия, поэтому данную границу решили уменьшить.

Проведение классификации финансовой устойчивости предприятия в соответствии с данными табл. 1 позволяет получить определенные результаты для задач, в которых предполагается положительный прирост как количественного, так и качественного факторов, а также результирующего показателя. При этом подразумевается, что сумма влияний качественного и количественного факторов равна 100 %.

Данная классификация не дает ответа на вопрос о типе устойчивости, если прирост факторов

Таблица 1

Взаимосвязь типов развития производства и типов устойчивости

Вид финансовой устойчивости Иш развития производства Границы изменения интенсивных факторов, % Этапы жизненного цикла

Абсолютная Интенсивный Более 62 Рост

Нормальная Интенсивно-экстенсивный От 38 до 62 Зрелость

Неустойчивая Экстенсивно-интенсивный От 14 до 38 Юность

Кризисная Экстенсивный Менее 14 Рождение, старость

или результата отрицательный. Поэтому для расче- за счет экстенсивных факторов Дуэ и как они друг

та влияния факторов на результирующий показа- с другом соотносятся.

тель был применен графический анализ, который Ситуации, когда интенсивные факторы превы-

позволил составить расширенную классификацию шают наличие экстенсивных факторов отражены

финансовой устойчивости в зависимости от типа на рис. Ъ,а,б. При этом общее изменение выручки

развития производства. Типовые ситуации (общие 0 < Ду <Дуи (рис. 3, а) или 0 < Ду = Дуи (рис. 3,6),

случаи) изменения результирующего показателя в то время как Дуэ < 0 либо Дуэ = 0. Это означает

у в зависимости от изменения количественного обеспечение роста объема выручки за счет нара-

фактора х изображены на рис. 3. Затем в каждом щивания интенсивных факторов и уменьшения

случае определены знаки величин общего изме- или сохранения объема экстенсивных факторов на

нения результата Ду, изменение результата за счет прежнем уровне. При этом имеет место относитель-

интенсивных факторов Ду, изменение результата ная экономия ресурсов, так как х' — х, > 0. Таким

а б

в г

Рис. 3. Примеры графической зависимости между результатом и ресурсом: а — интенсивные факторы превышают наличие экстенсивных факторов (0 < Ду <Дуи); б — интенсивные факторы превышают наличие экстенсивных факторов (0< Ду = Дуи); в — рост результирующего показателя за счет наращивания интенсивных и экстенсивных факторов (Ду > 0, Дуи > 0, Дуэ > 0); г — результат развития в базисном и отчетном периодах совпадает

образом, на рис. 3, а, б отображены случаи, когда наблюдается инновационный путь развития.

Ситуация роста результирующего показателя как за счет наращивания интенсивных факторов, так и за счет наращивания экстенсивных факторов Лу > О, Ауи > 0, Луэ > 0 отображена на рис. 3, в. При этом соотношение между Ауи и Луэ может быть различным. Это говорит о том, что интенсивные факторы могут вносить больший, равный или меньший вклад в изменение результирующего показателя по сравнению с экстенсивными факторами. Но в случае, отображенном на рис. 3, в также имеет место относительная экономия ресурсов х'— х{> 0.

Ситуация, когда результат развития в базисном и отчетном периодах совпадает, отображена на рис. 3, г. Результат растет за счет увеличения количественной отдачи фактора х при поддержании качественной отдачи на прежнем уровне (Ду = Луэ, Ауи = 0, х' — х1 = 0). Следовательно, в организации отсутствует экономия или перерасход ресурсов.

При построении графических зависимостей были получены возможные ситуации взаимосвязи факторов и результата, что обобщено в табл. 2. Направленный граф возможных ситуаций исследовался в работе [3, с. 216].

Проанализировав данные, представленные в табл. 2, можно сделать вывод, что последовательное рассмотрение ситуаций А — Л можно интерпретировать как смену этапов жизненного цикла организаций, т.е. переход от этапа роста к этапу старения. С учетом этого представляется возможным составить расширенную классификацию финансовой устойчивости в зависимости от типа развития производства (табл. 3).

Приведенная классификация представляется более полной и удобной в применении. С помощью

Обобщение результатов

нее можно решать те задачи, которые не поддавались разрешению с прежней классификацией (табл. 2). Расширенная классификация (табл. 3) применима для работы с конкретными числовыми данными, так как не требует построения графиков для установления типа финансовой устойчивости в каждом конкретном случае.

Применим предложенную классификацию типов устойчивости для практических расчетов. Для анализа рассмотрим одно из крупнейших предприятий металлургической отрасли ОАО «Выксунский металлургический завод» (ОАО «ВМЗ»), Определим влияние интенсивных и экстенсивных факторов, используя изложенную ранее методику. Результаты представлены в табл. 4.

Таким образом, ресурсный подход позволяет судить об устойчивости функционирования организации с позиции качества использования ресурсов, акцентируя внимание собственников и управленцев на существующих в организации проблемах.

При этом нельзя основывать выводы при оценке устойчивости сугубо на одном методе, поэтому предлагается использование следующей системы показателей оценки финансовой устойчивости в порядке уменьшения рейтинга их значимости:

- коэффициенттекущей платежеспособности;

- условие наращивания экономического потенциала;

- финансовая устойчивость с учетом эффективности использования ресурсов (ресурсный подход);

- финансовая устойчивость с учетом качества управления организацией (ресурсно-управленческий подход);

- финансовая устойчивость с учетом обеспеченности запасами;

Таблица 2

графического анализа*

Ситуация Общее изменение результата АУ Изменение результата за счет интенсивных факторов АУ. Изменение результата за счет экстенсивных факторов Ч Экономия (перерасход) Изменение ресурса Х1 ~ хо Отдача фактора Х1 / хо

А >0 >0 < 0 >0 <0 > 1

Б >0 >0 = 0 >0 = 0 > 1

В >0 >0 >0 >0 >0 > 1

Г >0 = 0 >0 = 0 >0 = 1

Д >0 < 0 >0 <0 >0 < 1

Е = 0 < 0 >0 <0 >0 < 1

Ж <0 < 0 >0 <0 >0 < 1

3 <0 < 0 = 0 <0 = 0 < 1

и <0 < 0 < 0 <0 <0 < 1

к <0 = 0 < 0 = 0 <0 = 1

л <0 >0 < 0 >0 <0 > 1

* Использованы результаты расчетов К. Кондиной.

Таблица 4

Таблица 3

Расширенная классификация финансовой устойчивости в зависимости от типа развития производства

Знак абсолютного изменения результирующего показателя Ау Соотношение величин Ау, Ауэ, Луи Вид устойчивости Тйп развития производства

Ау >0 Луи> 0, Луэ< 0, И АУ и 1 АУ Абсолютная Интенсивный

Дуи > 0, Дуэ > 0, Абсолютная Интенсивный

Av 0,62 < < 1 Aj

Дуи > 0, Дуэ > 0, Нормальная Интенсивно-

Av 0,38 < 0,62 Ау экстенсивныи

Дуи > 0, Дуэ > 0, Неустойчивое финансовое состоя- Экстенсивно-

Av 0,14 < 0,38 Ау ние интенсивныи

Дуи>0,Дуэ>0, Кризисное финансовое состояние Экстенсивный

Ау 0 < < 0,14 Ау

Дуи<0,Дуэ>0 Кризисное финансовое состояние Экстенсивный

Ду= 0 Дуи< 0, Дуэ > 0, |Ауэ| = |Ауи| Кризисное финансовое состояние Экстенсивный

Ду< 0 Дуи < 0, Дуэ > 0 Предельное кризисное финансовое состояние Экстенсивный

Дуи<0, Дуэ=0 Предельное кризисное финансовое состояние Отсутствует

Дуи<0,Дуэ<0 Предельное кризисное финансовое состояние Отсутствует

Дуи = 0,Дуэ<0 Состояние депрессии Отсутствует

Дуи>0,Дуэ<0 Состояние депрессии Интенсивный

Применение ресурсного подхода для ОАО «ВМЗ»

Фактор (ресурс) Соотношение величин Ау, Ау , Ау Э И Вид устойчивости Тйп развития производства

Стоимость основных фондов Ду>0, Дуэ = 61%, Ду =39% И Нормальная Интенсивно-экстенсивный

Стоимость оборотного капитала Ду>0, Ду =48%,Ду =52% э И Нормальная Интенсивно-экстенсивный

Материальные затраты Ду>0, Ду =67%, Ду =33% э и Абсолютная Интенсивный

Численность Ду<0,Ду =113%, Ду =13% э и Предельное кризисное финансовое состояние Экстенсивный

- коэффициентавтономии;

- коэффициент текущей ликвидности (покрытия);

- доля собственного капитала в оборотных средствах.

Основываясь на предложенной системе показателей устойчивости, оценим финансовое состояние ОАО «ВМЗ» (табл. 5).

На основе приведенных расчетов можно сделать ряд выводов.

Во-первых, негативным моментом в деятельности организации является невыполнение нормативного ограничения по коэффициенту текущей платежеспособности по состоянию на 01.01.2010. Этот коэффициент в системе показателей оценки финансовой устойчивости организации занимает

Таблица 5

Система показателей оценки финансовой устойчивости для ОАО «ВМЗ»

Показатель Расчет показателя Критерий устойчивости Расчет на 01.01.2010 Вывод

Коэффициент текущей платежеспособности Кт п Ктш = Текущие обязательства/ Среднемесячная выручка К =4,01 т. п ' Не выполняется

Условие наращивания экономического потенциала Темп роста прибыли. Темп роста себестоимости. Темп роста выручки ап > аы > ас Ж ж где П — прибыль; N — объем товарооборота (выручка); С — себестоимость Темп роста прибыли — 67%. Темп роста выручки — 113%. Темп роста себестоимости — 114% Не выполняется

Финансовая устойчивость с учетом эффективности использования ресурсов (ресурсный подход) (*кол) = Тприроста (хкол) / Тприроста {у) 100 %, ДИ*ка,)=ЮО%-ЛИХкол) Абсолютно устойчивое состояние: Ду(хкач)>62%. Нормальное финансовое состояние: 38 % <Лу (хкач) < 62 % Ауэ=т%, Дуи = -13% Следует обратить внимание на использование трудовых ресурсов

Финансовая устойчивость с учетом качества управления организацией (ресур-сно-управленчес-кий подход) Темп роста прямых затрат на ресурсы. Темп роста управленческих расходов Темп роста затрат прямых > Темп роста затрат управленческих Темп роста прямых затрат на ресурсы — 114%. Темп роста управленческих расходов — 101%. Выполняется. При этом не выполняется в целом условие наращивания экономического потенциала

Финансовая устойчивость с учетом обеспеченности запасами Запасы 3. Собственные оборотные средства сос. Краткосрочные кредиты и займы КЗ. Временно свободные источники Изр Абсолютная устойчивость: ^ СОС + КР Л Ка =-> 1. а 3 Нормальная устойчивость: 3 = СОС + КР при „ СОС + КР Л к = 3 = 1 Неустойчивое состояние: 3 = СОС + КР + Я вр при СОС + КР + И Кщ =---^ = 1. Кризисное: 3 > СОС + КР + Я вр при СОС + КР + И К = р < 1. к 3 = 2,74,т.е>1 Выполняется

Коэффициент автономии К ав к СК где СК— собственный капитал; А — валюта баланса. КЛВ> 0,5(50%) К =0,47 ав ' Не выполняется

Коэффициент текущей ликвидности (покрытия) К л Ктк =(ОА — РЕП-НДС --ДЗ >12 мес.) / (ТО — ДБП — РПР), где ОА — оборотные активы; РБП— расходы будущих периодов; Выполняется

Окончание табл. 5

Показатель Расчет показателя Критерий устойчивости Расчет на 01.01.2010 Вывод

НДС — налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям; ДЗ — дебиторская задолженность; ТО — текущие обязательства; ДБП— доходы будущих периодов; РПР — резервы предстоящих расходов

Доля собственного капитала вобо-ротных средствах Дс ос Дсос = СОС/ОА СОС = Капитал и резервы — — Внеоборотные активы Дсос> 0,1(10%) Дсос = 0,22 Выполняется

первое место, так как является нормативно закрепленным. Предприятию следует сократить объем кредиторской задолженности.

Во-вторых, высокие темпы роста себестоимости привели к нарушению условия эффективного функционирования организации. Следует обратить внимание на порядок формирования чистой прибыли и на факторы на нее влияющие: на объем и темпы изменений прочих доходов и расходов, которые оказывают существенное влияние на этот показатель.

В-третьих, ресурсный подход позволяет судить об эффективности использования основных ресурсов организации, а именно: средств труда — основных фондов, предметов труда—материальных ресурсов, а также трудовых ресурсов и оборотных средств организации. Проведенные расчеты показали, что наиболее эффективно используются материальные ресурсы, и в данном случае финансовое состояние характеризуется как абсолютно устойчивое. С позиции использования трудовых ресурсов финансовое состояние оценено как кризисное, что должно стать сигналом для управленческого персонала органи-

Список литературы

1. Киотский протокол к Рамочной конвенции ООН об изменении климата. URL: http://www. conventions. ra/view_base.php?id=68.

2. Любушин Н.П. Анализ методов и моделей оценки финансовой устойчивости организаций / Н. П. Любушин, Н. Э. Бабичева, А. И. Галушкина, Л. В. Козлова // Экономический анализ: теория и практика. 20Ю.№ 1.

3. Любушин Н. П., ЛещеваВ. Б., Сучков Е. А. Теория экономического анализа: учеб.-методич. комплекс / подред. проф. Н. П. Любушина. М.: Юристь, 2002.

4. Новая постиндустриальная волна на Западе: антология / под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

5. Об энергетической стратегии России напериоддо 2030 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 13.11.2009 № 1715-р.

6. Прангишвили И. В. Системный подход и повышение эффективности управления. М.: Наука, 2005.

7. ШереметА. Д. Теория экономического анализа: учебник. М.: ИНФРА-М, 2002.

зации. При оценке оборотных средств и основных фондов получен вывод о смешанном типе развития производства, и выявлена нормальная устойчивость. Таким образом, ресурсный подход позволяет проводить количественную оценку эффективности использования ресурсов и принимать на этой основе управленческие решения.

И, в-четвертых, применение коэффициентного анализа показало, что собственного капитала и суммы долгосрочных и краткосрочных кредитов и займов достаточно для формирования запасов и затрат и организация абсолютно устойчива, отрицательным моментом является значение коэффициента автономии, которое незначительно отклоняется от рекомендуемого значения.

Таким образом, система показателей оценки финансовой устойчивости позволяет разносторонне оценить финансовое состояние организации, а применение ресурсного подхода — выявить причины нарушения устойчивости с точки зрения эффективности использования ресурсов и указать пути выхода из сложившейся ситуации.