CC BY
33
Финансы региона
АНАЛИЗ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ВЕРТИКАЛЬНО-ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ДАННЫХ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА
н.п. ЛЮБУШИН,
доктор экономических наук, профессор Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского
Г.В. ЛЕВШИН,
заместитель директора филиала ООО «Волгатрансгаз» -УМТС
В работах как отечественных, так и зарубежных авторов показано, что понятие «финансовая устойчивость» базируется на оптимальном соотношении между видами активов организации (оборотными или внеоборотными активами с учетом их внутренней структуры) и источниками их финансирования (собственными или привлеченными средствами) [1].
Анализ финансовой устойчивости организации позволяет ответить на вопросы:
• насколько организация является независимой с финансовой точки зрения;
• является ли финансовое положение организации устойчивым.
Обобщающим показателем, характеризующим эффективность деятельности организации и ее финансовую устойчивость, является экономический потенциал. Экономический потенциал организации наращивается, если выполняется условие (золотое правило развития организации):
СП> N > сС dt &'
(1)
где П — прибыль; N — объем товарооборота (выручка); С — себестоимость.
При выполнении условий неравенства (1) темп изменения прибыли превышает темп изменения товарооборота и темп изменения себестоимости. Необходимость такого условия для наращивания
экономического потенциала вытекает из формулы: П = N — С. Особое внимание при анализе следует уделять тем периодам, где условие (1) не выполняется. Для таких периодов следует провести углубленный анализ показателей.
С оценкой финансовой устойчивости также связано такое понятие, как несостоятельность. В нормативных актах по регулированию анализа финансового состояния организации [2, 3, 4] показатели платежеспособности и финансовой устойчивости объединяются в одну группу. Это связано с тем, что неплатежеспособная организация не может быть финансово устойчивой, а финансово устойчивая организация должна быть платежеспособной.
Данный подход разработан в ряде работ [5, 6, 7]. Д. А. Ендовицкий считает, что система комплексного анализа финансовой устойчивости организации должна состоять из четырнадцати блоков [7]. Первый блок — это предварительный анализ имущественного и финансового положения, результатов деятельности и денежного потока организации. Далее следует укрупненный модуль из восьми блоков — факторный анализ финансовой устойчивости. Это такие блоки, как анализ ликвидности активов и платежеспособности, анализ капитала и обязательств и оценка финансового рычага, анализ влияния инфляции, анализ влия-
ния изменения валютных курсов, анализ влияния уровня налогообложения, анализ денежного потока и качества прибыли, анализ распределения прибыли и оценка финансовых резервов, в заключение следует блок анализа устойчивости сегментов бизнеса. В данном случае отсутствует количественная оценка устойчивости.
Аналогичный подход, но с расчетом интегрального показателя, использован в работе [6]. Система показателей формируется на основе: оценки чистых активов;
анализа обеспеченности необходимых запасов собственными оборотными средствами и оценки структуры капитала; оценки оптимальности уровня фактических запасов;
анализа структуры активов; анализа достаточности производственных активов;
оценки технического состояния основных средств;
анализа эффективности использования ресурсов;
оценки потоков денежных средств; анализа рентабельности и покрытия финансовых расходов;
анализа запаса безубыточности; анализа роста собственного капитала.
Вышеперечисленные показатели используются для расчета интегрального показателя вида:
1 20
КО = —У Х. х100, 20 £ ' '
где 20 — количество показателей, включенных в оценку;
X — индикатор, величина которого задается в зависимости от фактического значения К ¿-го показателя, включенного в расчет (. = 1,20).
Если значение К соответствует нормативному, то X. = 1;
если значение К не соответствует нормативному, то X = 0.
В общем случае значения интегрального показателя могут варьировать в пределах от 0 до 100. Интегральный показатель равен 100, если значения всех показателей оценки находятся в пределах установленных для них допустимых значений, т. е. соблюдаются все условия финансовой устойчивости. Этот уровень финансовой устойчивости назван абсолютной финансовой устойчивостью. Если значение интегрального показателя меньше 100, это свидетельствует о невыполнении части условий
устойчивости, т. е. об определенном недостатке устойчивости, причины чего следует выяснять, анализируя отдельные показатели, входящие в интегральный показатель. Равенство интегрального показателя нулю означает полное отсутствие финансовой устойчивости.
Одним из критериев оценки финансовой устойчивости организации является излишек или недостаток источников средств для формирования запасов (материальных оборотных фондов).
В работах В.В. Ковалева [8], М. И. Баканова, А. Д. Шеремета [9] указывается, что обеспеченность запасов источниками формирования является сущностью финансовой устойчивости, тогда как платежеспособность выступает ее внешним проявлением.
Обычно выделяют четыре типа финансовой устойчивости:
1) абсолютная устойчивость финансового состояния;
2) нормальная устойчивость финансового состояния;
3) неустойчивое финансовое состояние, при котором нарушается платежный баланс, но сохраняется возможность восстановления равновесия платежных средств и платежных обязательств путем привлечения временно свободных источников средств в оборот организации (резервного капитала, фонда накопления и потребления), кредитов банка и заемных средств на временное пополнение оборотного капитала и т. п., ослабляющие финансовую напряженность;
4) кризисное финансовое состояние, при котором степень платежеспособности больше трех, т. е. денежные средства, краткосрочные финансовые вложения и дебиторская задолженность организаций не покрывает даже ее кредиторской задолженности и просроченных заемных средств.
В.В. Ковалев указывает, что «количественно финансовая устойчивость может оцениваться двояко: во-первых, с позиции структуры источников средств, во-вторых, с позиции расходов, связанных с обслуживанием внешних источников» [8, с. 325].
Большое влияние на финансовую устойчивость организации оказывают средства, дополнительно мобилизуемые на рынке ссудных капиталов. Чем больше денежных средств может привлечь организация, тем выше ее финансовые возможности, однако возрастает и финансовый риск — способна ли будет организация своевременно расплачиваться со своими кредиторами.
РЕгиомьнАя экономикА: теория и практика 91
И здесь большую роль призваны играть резервы как одна из форм финансовой гарантии платежеспособности хозяйствующего субъекта.
Полностью разделяя вы-шерассмотренные подходы к определению условий достижения финансовой устойчивости функционирования организации, считаем, что рассмотренные выше подходы следует дополнить еще одним, не менее конструктивным подходом. Данный подход [10, 11] назван функционально-структурным, суть которого отображена на рис. 1.
Особенностью вертикально-интегрированных структур управления является то, что за вопросы ценообразования отвечает головная организация. Рассмотрим возможные подходы оценки типа развития производства для определения факторов устойчивого развития применительно к организациям вертикально-интегрированных структур управления.
Поскольку основным финансовым ресурсом организации является выручка, то факторные модели для определения влияния количественных и качественных показателей на результат будут иметь следующий вид:
N = 4х В; N = Sх Р0; М = Соб хКо
М = Мз х М и т.д.,
где N — выручка;
Ч — численность работающих; В — производительность труда (выработка);
Я — средняя стоимость основных средств; ¥о — фондоотдача основных средств;
Соб — средняя стоимость нормируемых оборотных средств;
К — коэффициент оборачиваемости;
Рис. 1. Взаимосвязь показателей, характеризующих интенсификацию процесса производства с финансовой устойчивостью организации [11]
Мз — средняя стоимость материальных ресурсов;
Мо — материалоотдача.
Конечной целью функционально-структурного подхода к обеспечению устойчивости функционирования организации является исследование процессов изменения устойчивости организации под влиянием воздействий внешней и внутренней среды, определяющих использование потребляемых ресурсов.
Интенсификация производства характеризуется повышением отдачи (снижением емкости) затрачиваемых ресурсов на достижение результата. Сопоставление результата (у) и объема фактора (х) за базисный период с результатом (у) и объемом фактора (х) за исследуемый период позволяет оценить степень использования интенсивных и экстенсивных факторов производства в исследуемом периоде (табл. 1).
Разнообразные производственные ситуации, складывающиеся под влиянием внутренних и внешних условий деятельности организации, характеризуются различными соотношениями между
об '
(2)
Таблица 1
Классификация финансовой устойчивости в зависимости от типа развития производства
Вид финансовой устойчивости Тйп развития производства Границы изменения, %
Абсолютная Интенсивный Более 100
Нормальная Интенсивно-экстенсивный От 50 до 100
Неустойчивая Экстенсивно-интенсивный От 0 до 50
Кризисная Экстенсивный Менее 0
индексами результата. Интенсивное использование факторов обеспечивает получение относительной экономии ресурсов, экстенсивное использование — относительный перерасход.
Размер привлекаемых ресурсов и качество их использования самым непосредственным образом связаны с величиной затрат на выпуск и реализацию продукции (работ, услуг) и величиной удельных затрат. Экстенсивное использование факторов производства приводит к увеличению себестоимости выпуска более высокими темпами, чем рост выпуска. Интенсивное развитие означает снижение размера ресурсов на 1 руб. выпуска или снижение емкости выпуска продукции (работ, услуг), соответственно, снижается удельная себестоимость продукции (работ, услуг).
Модели, характеризующие зависимость результата (выручка) (формула 2), являются мультипликативными, что допускает их решение любым способом, пригодным для детерминированного факторного анализа [1, с. 77]. При расчетах предпочтительно применение индексного способа, т. к. в данном способе при расчете влияния факторов на результирующий показатель сначала рассчитывается влияние количественного фактора (по аналогии со способом цепных подстановок). Влияние количест-
венного фактора определяется делением темпа прироста ресурса на темп прироста результирующего показателя и умножением на 100 %. Для определения доли влияния качественного фактора полученный результат вычитается из 100 %, т. е. получим: Т (х)
Ду(х) = .100. Ау(кач) = 100 - у(х) ТпР (У) . .
Данные для расчетов представим в табл. 2, результаты определения типа развития производства— в табл. 3.
Из табл. 3 следует, что организация нуждается в интенсификации использования ресурса, т. к. в 3-м квартале исследуемого периода наблюдается экстенсивный тип развития производства.
Все многообразие состояния развития производства можно отобразить в виде матрицы, где будут отображены количественные и качественные показатели (табл. 4). По главной диагонали отображено фактическое значение результата, в других ячейках матрицы представлены возможные значения результата при том или ином задании использования ресурса.
В табл. 5 представлена матрица зависимости выручки от численности работающих и выработки. Данная матрица позволяет рассмотреть различные
Таблица 2
Динамика темпов изменения выручки от услуг и используемых ресурсов организации
Показатели Темп изменения, %
2/1 период 3/2 период 4/3 период
Выручка от оказания услуг 101,91 93,84 91,58
Средняя численность персонала 100,67 100,65 97,70
Производительность труда 101,24 93,23 93,74
Таблица 3
Определение типа развития производства
Доля влияния на выручку, %
2/1 период 3/2 период 4/3 период 2/1 период 3/2 период 4/3 период
Количественный фактор (численность) Качественный фактор (производительность труда)
34,79 -10,60 27,37 65,21 110,60 72,63
Интенсивно-экстенсивный
Экстенсивный
Экстенсивно -интенсивный
Таблица 4
Матрица состояния развития производства
Результат (у) Качественный показатель (к)
период 1 период 2 период 3 период 4
Количественный показатель (х) период 1 ^ (Х1, к1) Yl2 (Х1, к2) (Х1, к3) Y1^ (Х1, к4)
период 2 Y21 (Х2, к 1) Y22 (Х2, к2) Y23 (Х2, к3) Y24 (Х2, к4)
период 3 ^ (Х3, к1) ^ (Х3, к2) (Х3, к3) (Х3, к4)
период 4 Y41 (Х4, к1) Y42 (Х4, к2) Y43 (Х4, к3) (Х4, к4)
Таблица 5
Матрица состояния развития производства в зависимости от численности работающих и выработки
Выручка, тыс. руб. Выработка (В), тыс. руб.
0,5197 0,5262 0,4905 0,4598
й х Й я йа? 12162 6321 6399 5966 5593
12243 6363 6442 6006 5630
я рг & 12323 6405 6484 6045 5667
12039 6257 6335 5906 5536
Таблица 6
Влияние различных факторов на выручку от услуг
Фактор 2/1 период 3/2 период 4/3 период
размер влияния, тыс. руб. уд. вес влияния, % размер влияния, тыс. руб. уд. вес влияния, % размер влияния, тыс. руб. уд. вес влияния, %
Численность работающих 42 34,79 42 -10,60 -139 27,37
Выработка 79 65,21 -439 110,60 -370 72,63
Общее изменение выручки 121 100 -397 100 -509 100
Тип развития интенсивно-экстенсивный экстенсивный экстенсивно-интенсивный
Вид финансовой устойчивости нормальный кризисный нормальный
варианты объема продаж в зависимости от величины ресурса и его отдачи.
Исходя из значений 1 и 2 периодов, определим абсолютное изменение результата (Ауэб) за счет изменения количественного фактора (х): Дуэ = у' - у0 = к0 (х1б - х0) = 6363 - 6321 = 42тыс.руб.
Абсолютный прирост результата (Ауиб) за счет повышения отдачи фактора (качественного показателя) (к) составит:
Адиб = У1 - У = Х1б(Кб - Ю = 6442 - 6363 = 79тыс.руб., где у' = к0 х1б — результат, который мог быть достиг-
нут за счет увеличения количественного показателя без повышения его отдачи.
Удельный вес влияния количественного показателя — 34,79 %, качественного — 65,21 %. Следовательно, интенсивно-экстенсивный тип развития или нормальный вид финансовой устойчивости. Сведем результаты расчетов в табл. 6.
Как правило, каждая из организаций, входящих в вертикально-интегрированную структуру имеет данные объема выпуска продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) в натуральных и стоимостных показателях. Условие наращивания
Таблица 7
Матрица состояния развития производства в зависимости от численности работающих и выработки
Объем работ, млн. куб. м. Выработка (В), млн куб. м.
5,2772 4,7288 4,4083 5,1892
Численность работающих (Ч), чел 12162 64181,19 57512 53614 63111
12243 64609 57894,86 53971 63531
12323 65031 58273 54323,33 63946
12039 63532 56930 53071 62473
Таблица 8
Влияние факторов на объем работ
2/1 период 3/2 период 4/3 период
Фактор размер уд. вес размер уд. вес размер уд. вес
влияния, влияния, влияния, влияния, влияния, влияния,
млн куб. м. % млн куб. м. % млн куб. м %
Численность работающих 427 -6,80 378 -10,59 -1252 -15,36
Выработка -6714 106,80 -3950 110,59 9401 115,36
Общее изменение объема услуг -6286,33 100 -3571,53 100 8149 100
Тип развития экстенсивный экстенсивный интенсивный
Вид финансовой устойчивости кризисный кризисный абсолютный
120,00
100,00
),00
60,00
40,00
20,00
0,00
2/1 квартал
□ Выручка от оказания услуг
экономического потенциала 140,00 будет выполняться в том случае, если темп изменения объема выпуска продукции (работ, услуг) будет превышать темпы расхода ресурсов, т. е. в условиях интенсификации процесса развития. Построим матрицу с использованием количественного показателя (табл. 7), определим тип развития производства (табл. 8).
Как видно из табл. 8, результаты анализа дают другую картину— организация находится в кризисном состоянии, только в 4-м квартале она приходит в абсолютное состояние за счет увеличения объема работ (рис. 2).
Исследование организации и ведения управленческого учета в вертикально-интегрированных структурах показало, что сущность бюджетирования состоит в разработке взаимосвязанных планов в производственно-финансовой деятельности организации, исходя из текущих и стратегических целей функционирования. В информационном отношении — это система, интегрирующая результаты процессов планирования, учета, контроля и анализа, базирующаяся не только на стоимостных показателях деятельности организации, но и на количественных.
ЛИТЕРАТУРА
1. Любушин Н. П. Экономический анализ: учебное пособие для студентов ВУЗов, обучающихся по специальности 080109 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» и 080105 «Финансы и кредит» / Н. П. Любушин. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 423 с.
2. Приказ Министерства экономики Российской Федерации от 1 октября 1997 г. № 118 «Об утверждении методических указаний по разработке финансовой политики организации».
3. Приказ Минэкономразвития РФ от 21 апреля 2006 г. «Об утверждении методики проведения федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций».
4. Приказ ФСФО России от 23.01.2001 г. № 16 «Об утверждении методических указания
3/2 квартал п-год
] Объем работ
4/3 квартал
Рис. 2. Динамика темпов изменения показателей выручки от оказания услуг
и объема работ
по проведению анализа финансового состояния организаций».
5. Панков В. В. Анализ и оценка состояния бизнеса. Методология и практика / В. В. Панков. — М.: Финансы и статистика, 2003. — 208 с.
6. Бухонова С. М. Комплексная методика анализа финансовой устойчивости организации / С. М. Бухонова, Ю. А. Дорошенко, О. Б. Бендерская // Экономический анализ: теория и практика. 2004. № 7 (22). С. 8-15.
7. Ендовицкий Д. А. Системный подход к анализу финансовой устойчивости коммерческой организации / Д. А. Ендовицкий, А. В. Ендовицкая // Экономический анализ: теория и практика. 2005. № 5 (38). С. 7 — 13; № 6 (39). С. 2-7.
8. Ковалев В. В. Финансовый анализ: методы и процедуры / В. В. Ковалев. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 566 с.
9. Баканов М. И. Теория экономического анализа / М. И. Баканов, А. Д. Шеремет. — М.: Финансы и статистика, 1996. — 288 с.
10. Любушин Н. П. Функциональный подход к анализу финансового состояния организации / Н. П. Любушин, И. В. Романова // Экономический анализ: теория и практика. 2006. № 6(63). С. 2 — 5.
11. Любушин Н. П. Анализ методик по оценке финансового состояния организации / Н. П. Лю-бушин, Н. Э. Бабичева // Экономический анализ: теория и практика. 2006. № 22 (79). С. 2 — 7.
