Анализ финансовой устойчивости организации с использованием различных критериев оценки Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

анализ финансовой устойчивости

анализ финансовой устойчивости

организации с использованием различных критериев оценки

г.в. ЛЕВШИН,

заместитель директора филиала ООО «Волготрансгаз» УИТС

В работах как отечественных, так и зарубежных авторов показано, что понятие «финансовая устойчивость» базируется на оптимальном соотношении между видами активов организации (оборотными или внеоборотными активами с учетом их внутренней структуры) и источниками их финансирования (собственными и привлеченными средствами).

Анализ финансовой устойчивости организации позволяет ответить на вопросы:

— насколько организация является независимой с финансовой точки зрения;

— является ли финансовое положение организации устойчивым.

С оценкой финансовой устойчивости связано такое понятие, как несостоятельность. В нормативных актах по регулированию анализа финансового состояния организации [1 — 3] показатели платежеспособности и финансовой устойчивости объединяются в одну группу. Это связано с тем, что неплатежеспособная организация не может быть финансово устойчивой, а финансово устойчивая организация должна быть платежеспособной.

В настоящих условиях оценка финансового состояния организаций нормативно регулируется приказом ФСФО РФ (Методические указания, 2001 г.) [3], постановлением Правительства (Правила, 2003 г) [1] и приказом Минэкономразвития России «Об утверждении методики проведения федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций» [2]. Ни в одном из указанных документов не приведено обоснование численного значения коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость (коэффициент текущей платежеспособности, коэффициент текущей ликвидности).

В ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» указано: «Юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены». Условием возбуждения дела о банкротстве в соответствии с этим же законом является наличие долга не менее 100 тыс. руб. [4, п. 2 ст. 3; п. 2 ст. 6].

Как следует из приведенной статьи закона, коэффициент текущей платежеспособности не должен превышать «величины три». В то же время согласно приказу Минэкономразвития указанный коэффициент может достигать «величины шесть». При этом в приказе объединены критерии неоплатности и неплатежеспособности. Рекомендуемое значение коэффициента текущей ликвидности должно быть <1. Считаем, что данное значение коэффициента более приближено к мировой практике.

В указанных документах оценка финансовой устойчивости основывается на коэффициентном методе (относительных показателях). В работе Л. А. Бернстайна указано, что коэффициенты принадлежат к числу самых известных и самых широко используемых инструментов финансового анализа [5, с. 67]. Как отмечает Я. В. Соколов, «... было сделано много, но в большей части безуспешных попыток расширить методологический репертуар анализа финансовой отчетности, однако и по сей день ее основу составляет довольно стандартный набор так называемых вертикальных. и горизонтальных... коэффициентов» [6, с. 407].

анализ фиНаНсоВой усТойчиВосТи

4 (109) - 2008

Одним из критериев оценки финансовой устойчивости организация является излишек или недостаток источников средств для формирования запасов (материальных оборотных фондов).

В работах В.В. Ковалева [7], А.Д. Шеремета [8] указывается, что обеспеченность запасов источниками формирования является сущностью финансовой устойчивости, тогда как платежеспособность выступает ее внешним проявлением.

Обычно выделяют четыре типа финансовой устойчивости:

1. Абсолютная устойчивость финансового состояния (встречается редко), когда запасы (З) меньше суммы собственных оборотных средств (СОС) и краткосрочных кредитов и заемных средств (КР):

З < СОС + КР.

При этом для коэффициента обеспеченности запасов источниками средств (Ка) должно выполняться следующее условие:

^ СОС+КР х, К =-3- >1.

2. Нормальная устойчивость, при которой гарантируется оплатность, если:

3 = СОС + КР при Кн = СОС+КР = 1.

3. Неустойчивое финансовое состояние, при котором нарушается платежный баланс, но сохраняется возможность восстановления равновесия платежных средств и платежных обязательств путем привлечения временно свободных источников средств (Ивр) в оборот организации (резервного капитала, фонда накопления и потребления), кредитов банка и заемных средств на временное пополнение оборотного капитала и т. п., ослабляющие финансовую напряженность.

3 = СОС + КР + И при Кн

СОС+КР+И

вр _

= 1.

'неуст 3

4. Кризисное финансовое состояние, при котором степень платежеспособности (К^) больше трех, что предполагает, что денежные средства, краткосрочные финансовые вложения и дебиторская задолженность организаций не покрывают даже ее кредиторской задолженности и просроченных заемных средств, т. е.:

СОС+КР+И

3 > СОС + КР + Ивр при Ккриз =

вр

3

<1.

В.В. Ковалев указывает: «...Количественно финансовая устойчивость может оцениваться двояко: во-первых, с позиции структуры источников средств, во-вторых, с позиции расходов, связанных с обслуживанием внешних источников» [7, с. 325].

Полностью разделяя рассмотренные подходы к определению условий достижения финансовой устойчивости функционирования организации, считаем, что рассмотренные ранее подходы следует дополнить еще одним не менее конструктивным подходом. Данный подход [9, 10] назовем ресурсным.

Различные сочетания направленности и динамики изменения объема продаж, производственных затрат (ресурсов) и величины их отдачи определяют в конечном счете устойчивость развития организации.

Так как основным финансовым ресурсом организации является выручка, то факторные модели для определения влияния количественных и качественных показателей на результат будут иметь следующий вид:

N = 4х В; N = 5х Fo; N = C0бх Коб; N = Мз х Мои т.д., где N — выручка; Ч — численность работающих;

В — производительность труда (выработка); 5 — средняя стоимость основных средств; Fo — фондоотдача основных средств; Соб — средняя стоимость нормируемых оборотных средств; Коб — коэффициент оборачиваемости; Мз — средняя стоимость материальных ресурсов; Мо — материалоотдача.

Конечной целью ресурсного подхода к обеспечению устойчивости функционирования организации является исследование процессов изменения устойчивости организации под влиянием воздействий внешней и внутренней среды, определяющей использование потребляемых ресурсов.

Размер привлекаемых ресурсов и качество их использования самым непосредственным образом связаны с величиной затрат на выпуск и реализацию продукции и величиной удельных затрат. Экстенсивное использование факторов производства приводит к увеличению себестоимости более высокими темпами, чем рост выпуска. Интенсивное развитие означает снижение размера ресурсов на 1 руб. выпуска или снижение емкости выпуска продукции, соответственно снижается удельная себестоимость продукции.

Разработанная классификация финансовой устойчивости организации в зависимости от типа развития производства представлена в табл. 1.

Данная классификация применима в условиях роста результата. При снижении результата влияние факторов будет противоположно полученным темпам прироста.

анализ финансовой устойчивости

4 (109) - 2008

Таблица 1

Классификация финансовой устойчивости в зависимости от типа развития производства

Вид финансовой устойчивости Тйп развития производства Границы изменения, %

Абсолютная Интенсивный Более 100

Нормальная Интенсивно-экстенсивный От 50 до 100

Неустойчивая Экстенсивно-интенсивный От 0 до 50

Кризисная Экстенсивный Менее 0

В результате исследования оценки финансовой устойчивости с использованием бухгалтерской (финансовой) отчетности и данных управленческого учета на примере дочерней организации холдинговой компании получены результаты, отображенные в табл. 2.

Результаты оценки финансовой устойчивости по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности показывают, что в анализируемых периодах организация имеет абсолютную устойчивость (исследована обеспеченность запасов источниками формирования, см. рис. 1).

Оценка текущей платежеспособности за анализируемые периоды времени, проведенная с использованием бухгалтерской отчетности в соответствии с методикой ФСФО РФ и правилами для арбитражных управляющих, приведена на рис. 2.

Анализ данных, приведенных на рис. 2, показывает, что, несмотря на абсолютную финансовую устойчивость (см. рис. 1), организация неплатежеспособна в 3-м и 4-м кварталах п-го года. При этом наблюдаем различные значения показателя «Текущая платежеспособность» в соответствии с

Таблица 2

Определение финансовой устойчивости по использованию ресурсов при оценке результатов в стоимостных и натуральных показателях

Ресурс 2/1-й квартал п года 3/2-й квартал п года 4/3-й квартал п года 1-й квартал (и+1) года / 4-й квартал п года 2/1-й квартал (и+1) года 3/2-й квартал (и+1) года 4/3-й квартал (и+1) года

Численность персонала (Ч) С Н С Н С Н С Н С Н С Н С Н

Средняя стоимость собственных основных средств (5 собсТ) С Н С Н С Н С Н С Н С Н С Н

Средняя стоимость собственных и арендованных основных средств собст+аренд) С Н С Н С Н С Н С Н С Н С Н

Материальные затраты (МЗ) С Н С Н С Н С Н С Н С Н С Н

Средняя стоимость материальных запасов (М) С Н С Н С Н Н С Н С Н С Н

Средняя стоимость оборотных активов Соб) С Н С Н С Н С Н С Н С Н С Н

Вид финансовой устойчивости Абсолютная Нормальная Неустойчивая Кризисная Абсолютная Нормальная Неустойчивая Кризисная Абсолютная Нормальная Неустойчивая Кризисная Абсолютная Нормальная Неустойчивая Кризисная Абсолютная Нормальная Неустойчивая Кризисная Абсолютная Нормальная Неустойчивая Кризисная Абсолютная Нормальная Неустойчивая Кризисная

С — оценка результата в стоимостных показателях; Н — оценка результата в натуральных показателях; СН — результаты анализа совпали.

анализ фиНаНсоВой усТойчиВосТи

4 (109) - 2008

7 6 5 4 3 2 1 0

Нормальная устойчивость (К"уст =1)

1 -й квартал 2-й квартал 3-й квартал 4-й квартал 1-й квартал 2-й квартал 3-й квартал 4-й квартал

п-год (п+1) год

Рис. 1. Динамика изменения финансовой устойчивости (Ка) по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности

Нормативное значение Ктш,<=3

Л

1-й кв. 2-й кв. 3-й кв. 4-й кв. 1-й кв. 2-й кв. 3-й кв. 4-й кв.

п год (и+1) год

■ - - Коэффициент текущей платежеспособности по методике ФСФО РФ

*— Коэффициент текущей платежеспособности по правилам для арбитражных управляющих

Рис. 2. Динамика изменения текущей платежеспособности по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности

нормативными документами. По правилам для арбитражных управляющих организация неплатежеспособная не только в 3-м и 4-м кварталах п-го года, но и в 4-м квартале (п + 1) года.

Поскольку в холдинговых компаниях, как правило, дочерние общества не отвечают за уровень доходов, возникает проблема оценки достоверности эффективности деятельности при определении устойчивости организации и ее платежеспособности.

Оценка финансовой устойчивости организации в соответствии с ресурсным подходом представлена

в табл. 2 и на рис. 3. Исследования показали следующее:

— оценка устойчивости, рассчитанная по коэффициенту обеспеченности запасов источниками формирования, не совпадает с результатами, полученными при использовании ресурсного подхода;

— оценка устойчивости, рассчитанная по коэффициенту текущей платежеспособности, совпадает с результатами, полученными с использованием ресурсного подхода при оценке результатов в стоимостных показателях;

— оценка устойчивости, рассчитанная по коэффициенту текущей платежеспособности, в большинстве периодов не совпадает с результатами, полученными с использованием ресурсного подхода при оценке

результатов в натуральных показателях.

Несмотря на удовлетворение требованиям платежеспособности (за исключением трех периодов), имеются значительные резервы в улучшении использования ресурсов и интенсификации процессов производства.

На основании разработанных моделей и показателей, значения которых определены при анализе типа развития производства, можно ставить и решать задачу о поиске адекватных мер достижения желаемого уровня финансовой устойчивости. Эта

анализ фиНаНсоВой усТойчиВосТи

4 (109) - 2008

2/1-й квартал п-года

3/2-й квартал п-года

4/3-й квартал я-года

1-й квартал (п+1) года / 4-й квартал и-года

2/1-й квартал (п+1) года

3/2-й квартал (п+1) года

4/3-й квартал (п+1) года

Период

и о

о =

X

N ©

2/1-й квартал 3/2-й квартал 4/3-й квартал п-года и-года и-года

1-й квартал (п+1) года / 4-й квартал п-года

2/1-й квартал (и+1) года

3/2-й квартал (п+1) года

4/3-й квартал (п+1) года

Период

□ Численность персонала

□ Средняя стоимость основных средств (собственные)

□ Средняя стоимость основных средств (собственные+арендованные) ■ Средняя стоимость материальных запасов

В Материальные затраты

□ Средняя стоимость оборотных активов

Рис. 3. Определение финансовой устойчивости по использованию ресурсов при оценке результатов в стоимостных (а) и натуральных (б) показателях 1 — абсолютная устойчивость; 2 — нормальная устойчивость; 3 — неустойчивое состояние; 4 — кризисное состояние

Рис. 4. Схема обеспечения устойчивости функционирования и развития организации в системе управления (алгоритм — объект-цель) на основе бюджетов затрат

задача реализуется в блоке «Разработка управляющих воздействий», который готовит программу мероприятий по повышению устойчивости функционирования организации (рис. 4).

В стремлении организации достичь заданного уровня использования ресурсов в качестве основного инструмента можно выделить проведение корректировки стратегических, тактических и оперативных бюджетов для обеспечения заданного уровня интенсификации производства. Это означает, что каждое управленческое решение необходимо подвергнуть оценке с точки зрения влияния его на интенсификацию процесса производства.

Методика оценки и управления финансовой устойчивостью организации в условиях учета при бюджетировании интенсификации производственных процессов содержит следующую последовательность действий:

1. Создание информационного обеспечения определения экономического потенциала.

2. Построение горизонтальных рядов показателей.

3. Определение типа развития производства на основе темпов изменения анализируемых показателей.

4. Сопоставление результатов оценки экономического потенциала и интенсификации процесса производства.

5. Диагностика полученных результатов.

6. Корректировка бюджета.

При создании информационного обеспечения бюджетирования для проведения анализа финансового состояния бюджетные показатели должны быть представлены в стоимостных и натуральных показателях.

Все многообразие состояния развития производства в прогнозном отчете об интенсификации развития организации можно отобразить в виде матрицы, где будут отображены количественные и качественные показатели (табл. 3). По главной диагонали отображено фактическое значение результата, в других ячейках матрицы представлены возможные значения результата при том или ином задании использования ресурса.

Таблица 3

Матрица состояния развития производства

Результат (у) Качественный показатель (к)

период 1 период 2 период 3 период 4

Количественный показатель (х) период 1 ^ (XI, к1) ^ (Х1, к2) (Х1, к3) ^ (Х1, к4)

период 2 Y21 (Х2, к1) Y11 (Х2, к2) Y23 (Х2, к3) Y24 (Х2, к4)

период 3 Y31 (Х3, к1) Y32 (Х3, к2) Yзз (Х3, к3) Yз4 (Х3, к4)

период 4 Y41 (Х4, к1) Y42 (Х4, к2) Y43 (Х4, к3) Y44 (Х4, к4)

Данный подход позволит выявить неиспользованные возможности повышения устойчивости функционирования организации и органически

Литература

связать данные бухгалтерского финансового и управленческого учета со стратегическим планированием хозяйственной деятельности.

1. Постановление Правительства РФ № 367 от 25 июня 2003 «Об утверждении Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа».

2. Приказ Минэкономразвития РФ от 21.04.2006 «Об утверждении методики проведения федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций».

3. Приказ ФСФО России от 23.01.2001 № 16 «Об утверждении методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций».

4. Закон РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Бернстайн Л. А. Анализ финансовой отчетности. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 621 с.

6. Соколов Я. В. Основы теории бухгалтерского учета. — М.: Финансы и статистика, 2000. — 288 с.

7. Шеремет А. Д. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций / А. Д. Шеремет, Е. В. Негашев. - М.: ИНФА-М, 2003. - 237 с.

8. Ковалев В. В. Финансовый анализ: методы и процедуры. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 566 с.

9. Любушин Н. П. Функциональный подход к анализу финансового состояния организации / Н. П. Лю-бушин, И. В. Романова // Экономический анализ: теория и практика. — 2006. — № 6 (63). — С. 2 — 5.

10. Любушин, Н. П. Анализ методик по оценке финансового состояния организации / Н. П. Любушин, Н. Э. Бабичева // Экономический анализ: теория и практика. — 2006. — № 22 (79). — С. 2 — 7.