CC BY
59
Bibliography
1. Kavtaradze, S.D. Ehtnopoliticheskie konfliktih na postsovetskom prostranstve / S. D. Kavtaradze. - M.: Vlados, 2005.
2. Kirakosyan, Dzh. Blizhnevostochnihyj krizis 1895 - 97 gg., Armeniya i politika SShA / Dzh. Kirakosyan // Voprosih vostokovedeniya. - Erevan. - 1983. - Vihp. 1- 2.
3. Kirakosyan, Dzh. Zapadnaya Armeniya v godih Pervoyj mirovoyj voyjnih. - Erevan: Izd-vo Erevanskogo universiteta, 1971.
4. Menteshashvili, A. Iz istorii vzaimootnosheniyj Gruzinskoyj Demokraticheskoyj Respubliki s sovetskoyj Rossieyj i Antantoyj. 1918 - 1921 gg. [Eh/r]. -Tbilisi, 1989. - URL: http://www.infospace.narod.ru
5. Lansing, R. The Peace Negotiations. A personal narrative. - Boston; N.Y.: Houghton MIFFLIN compani, 1935.
6. Foglesong, S.D. Soedinennihe Shtatih, problema samoopredeleniya naciyj i borjba protiv boljshevikov v Pribaltike. 1918-1920 gg. // Pervaya mirovaya voyjna: Prolog XX veka. - M.: Nauka, 1998.
7. The papers of Woodrow Wilson: vol. 1- 69. / A. S. Link. Ed. J. Wells Davidson and D. W. Hirst.- Princeton, New Jersey: Princeton univ. press., 1986. -Vol. 53.
8. The papers of Woodrow Wilson: vol. 1- 69. / A. S. Link. Ed. J. Wells Davidson and D. W. Hirst.- Princeton, New Jersey: Princeton univ. press., 1989. -Vol. 59.
9. The papers of Woodrow Wilson: vol. 1- 69. / A. S. Link. Ed. J. Wells Davidson and D. W. Hirst.- Princeton, New Jersey: Princeton univ. press., 1988. -Vol. 58.
10. loffe, Eh. Linii Mannergeyjma. Pisjma i dokumentih. Tayjnih i otkrihtiya. - SPb., 2005
11. Papers relating to the Foreign Relations of the United States, 1919. Russia. - Washington: U.S. Government Printing Office, 1936.
12. Meljtyukhov, M. I. Sovetsko - poljskie voyjnih. Voenno - politicheskoe protivostoyanie 1918 - 1939 gg. [Eh/r]. - URL: http://wcry.narod.ru
13. The papers of Woodrow Wilson: vol. 1- 69. / A. S. Link. Ed. J. Wells Davidson and D. W. Hirst.- Princeton, New Jersey: Princeton univ. press., 1987. -Vol. 55.
14. The papers of Woodrow Wilson: vol. 1- 69. / A. S. Link. Ed. J. Wells Davidson and D. W. Hirst.- Princeton, New Jersey: Princeton univ. press., 1991. -Vol. 64.
15. Barsegov, Yu. G. Genocid armyan. Otvetstvennostj Turcii i obyazateljstva mirovogo soobthestva. Dokumentih i kommentariyj: v 2 t. [Eh/r]. - URL: http://www.genocide.ru/lib/barseghov/responsibility/v1/425-442.htm. - T.1.
16. The papers of Woodrow Wilson: vol. 1- 69. / A. S. Link. Ed. J. Wells Davidson and D. W. Hirst.- Princeton, New Jersey: Princeton univ. press., 1992. -Vol. 67.
Статья поступила в редакцию 28.06.11
УДК 9(с)17
Novikov I.A. USE OF REGIONAL APPROACH TO THE STUDY OF THE RUSSIAN EMPIRE MINING INDUSTRy XVIII - EARLY XIX CENTURY. The article reflects the results of a regional approach in the study of mining industry in the Russian Empire XVIII - early XIX centuries and its control system, analyzed the reasons for the creation and evolution of regional governments to the mining and metallurgical industry of Russia in this period, revealed similarities and differences in the various mining and metallurgical regions.
Key words: the regional approach, mining industry, the industrial complex, mountain plants, mining bosses.
И.А. Новиков, канд. ист. наук, доц., Челябинский государственный педуниверситет, г. Челябинск, E-mail: [email protected]
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНО ПОДХОДА ПРИ ИЗУЧЕНИИ ГОРНОЗАВОДСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ XVIII - НАЧАЛА XIX ВЕКА
В статье отражены результаты применения регионального подхода при изучении горнозаводской промышленности Российской империи XVIII - начала XIX вв. и систмы управления ее; проанализированы причины создания и эволюции региональных органов управления горнозаводской промышленностью России в данный период, выявлены общие черты и отличия в различных горнозаводских регионах.
Ключевые слова: региональный подход, горнозаводская промышленность, индустриальный комплекс, горные заводы, горные начальства.
Начиная с 90-х гг. XX в., произошел всплеск интереса к изучению региональной тематики. Благодаря ему, были достигнуты определенные успехи, что позволило изучать характер Российской империи и СССР в различных временных плоскостях. Однако региональный подход до сих пор остается неопределенным в своих методологических основаниях, поэтому о наличии такого направления можно говорить лишь условно. Понятие «регион» крайне неопределенно. Особенно после образования федеральных округов. На такое «звание» претендуют любые территории, принципы вычленения которых многообразны и зависят, как от историков, так и в большинстве случаев от региональных политиков. В подавляющем числе исследований способ воображения региона, причины и критерии выделения того или иного пространства не объясняются сколько-нибудь четко и подробно. Достаточно взглянуть на современные карты и школьные атласы, имеющиеся в постсоветских государствах. За этим скрывается убеждение историков, что выбранные ими границы региона «естественны», а не являются плодом их собственного или заимствованного у политиков пространственного воображения. Чаще всего, границы пространства определяются политиками, а исто-
рики лишь подгоняют под официоз свою национальную историю в заданных сверху границах.
Вместе с тем, региональный или национально-региональный подход необходимо рассматривать как направление, которое способствует рассматривать протекание исторических процессов более объективно, акцентируя внимание не только на определенной территории, но и на их совокупности, т.к. ход событий во многом имеет единую основу, но с региональным оттенком. Особенно объективно данный подход проявляется при изучении различных аспектов горнозаводских регионов Российской империи и СССР: Уральского, Олонецкого, Алтайского, Забайкальского, Южнорусского (Украинского), Закавказского (Грузинского), Западнорусского (Польского, Белорусского, Литовского). Связано это с тем, что горнозаводская промышленность является стержневой основой развития любого государства. Но при очевидной важности, данная тема не нашла своего отражения в исторической литературе. Региональные историки акцентируют внимание только на протекании процессов на «своей» горнозаводской территории [1].
Начиная с XVIII в., черная и цветная металлургия стали основой промышленного развития Российской империи и
отдельных ее регионов. В начале XXI в. металлургия - это третья по важности отрасль для бюджета России. Мы занимаем ныне четвертое место в мире по выплавке чугуна и стали. До революции уральский и южнорусский (украинский) экономические районы являлись основными горнометаллургическими центрами Российской империи. В настоящий момент они продолжают занимать лидирующие позиции в мировом производстве металла: Урал производит в год 17 млн. т чугуна, что составляет 35 % от общероссийского выпуска и 3,2% от мирового, а Украина - 22,5 млн. т и 4,2% от мирового [2, с. 30, 32].
Горнозаводские регионы - это старопромышленные районы, отличающиеся исторически сложившейся производственной структурой. Именно металлургия даёт основной толчок развитию всей индустрии данных регионов, что стало особенно заметно с вовлечением России и Украины в мировой экономический кризис. На их территории не найти аналогичных примеров столь мощного и во многом определяющего влияния этой отрасли на всё социально-экономическое развитие и территориальную организацию хозяйства. Вместе с тем, металлургия, как и вся экономика России и Украины - основных горнозаводских регионов дореформенной России, в условиях реформирования 90-х гг., переживала острый кризис, во многом аналогичный упадку горнозаводского производства в России конца XVIII, в 60-80-е гг. XIX и в начале XX в. Как и тогда, упадок производства был связан с изменением промышленной политики правительства, экспортной составляющей производства, а также изменением системы управления экономикой.
Развитие горнозаводского производства и его модернизация во многом зависели от потребностей русской армии. Правительство лихорадочно предпринимало меры для снабжения ее новым оружием. Сделать же это могла только горнозаводская промышленность. Потому-то на необъятных просторах России возникали металлургические заводы, расположенные не только у месторождений железных, медных и сереброс-винцовых руд, но и не слишком далеко от места сбыта, т.к. удаленность от них сказывалась на себестоимости металла и на его своевременной доставке. Необходимо было учитывать и потребность местного населения в металле на вновь присоединенных землях.
К концу XVIII в., благодаря победам в войне в против Османской империи и Польши, Россия сумела существенно расширить свои границы на юге и западе. Это привело к ликвидации в них рынка шведского металла, поскольку Россия установила высокие пошлины на его ввоз из-за границы, придавав, таким образом, большое значение становлению здесь металлургического производства. Результатом этого, стало появление в западнорусских губерниях, в Донбассе и в Закавказье новых заводов.
Но вновь присоединенные земли вдоль побережья Азовского и Черного морей надо было и защищать, и осваивать. В этих малонаселенных землях строились и новые крепости, и портовые города, а на верфях - корабли, нуждавшиеся в большом числе корабельных и крепостных артиллерийских орудий и снарядах. Всё это надо было производить на месте. Их эта задача, благодаря настойчивости Новороссийского генерал-губернатора Г.А. Потемкина (а затем П.А. Зубова) была решена. Организованные ими «поисковики», разведали в степном крае богатые месторождения каменного угля и других полезных ископаемых [3, л. 230]. Их освоение (посредством строительства завода) было поручено (по просьбам командира Черноморского адмиралтейства Н.С. Мордвинова и Новороссийского генерал-губернатора П.А. Зубова) (Чарльзу) Карлу Карловичу Гаскойну, выходцу из Шотландии, волею судьбы оказавшегося в 1786 г. в России и ставшего во главе Александровского пушечного завода в Карелии, а затем и директором Олонецких, Кронштадтского и Санкт-Петербургского заводов.
14 ноября 1795 г. Екатерина II подписала указ «Об устроении литейного завода в Донецком уезде», при р. Лугани и об «учреждении ломки найденного там каменного угля», определив сумму на его сооружение - 650 тыс. рублей за счет казны [4, л. 264]. Строительство нового завода поручалось К.К. Гаскойну, на основании заключенного с ним соответствующего контракта [5, л. 13]. В связи с этим, на Александровском заводе в Петрозаводске началось изготовление необходимой техники, а весной 1796 г. на место постройки выехали К.К. Гаскойн, его первый управитель - А. Пикарон, управлявший до этого Кронштадтским заводом, шотландские мастера и рабочие с Олонецких заводов. В 1796 г. были построены дома для директора, мастеровых, склады, шахта в Лисичьем буераке (первая угольная шахта в России).
С самого начала строительства очень остро встал кадровый вопрос. Решался он за счёт мастеровых Олонецких заводов, закрытых из-за безлесья, а также Липецких заводов, Херсонского литейного двора [6, л. 22; 7, л. 32; 4, л. 265]. К.К. Гаскойн установил на строительстве строгую дисциплины, в отношении пьянства рабочих. Он запретил продавать вино и крепкие напитки при рудниках и заводах и выступил за сокращение числа имеющихся здесь кабаков [4, л. 267-267об]. Выступил он и за сокращение всех праздничных дней, определив выходными лишь воскресение и еще четыре дня в году. Пьяниц он стал лишать «награждения», а ведущих трезвый образ - поощрял. Кроме того, приветствовалось чистота в избах и употребление полпива вместо вина [8, л. 15-16]. Кроме россиян, использовались «в работе» и польские военнопленные. В 1797 г. их было 70 чел. Спустя пять, их осталось 54 чел. После многочисленных просьб, они были отпущены на родину [9, л. 2].
Вновь выстроенный Луганский завод стал поставлять Черноморский флот и крепостям Азовского и Черноморского побережий пушки малых калибров, гранаты и ядра. Помимо этого, он отливал различные чугунные изделия: литье, решетки для печей винокуренных заводов, памятники, кресты для церквей и др. [10, л. 15-17]. В работе он использовал привозной уральский чугун, доставлявшийся сюда весной по высокой весенней воде. Попытки организовать здесь свою плавку (на основе местных руд) оказались неудачными. В октябре 1800 г. строительство было закончено и на Украине была задута первая доменная печь. На ней (впервые в истории России и Украины) чугун был выплавлен с помощью каменноугольного кокса. Однако он оказался низкого качества. В дальнейшем попытки получения чугуна на коксе были также неудачными. Поэтому правительство вознамерилось закрыть Луганский (или Александровский) завод. Однако этого, не произошло, но данные «сопоры» очень подорвали здоровье К.К. Гаскойна и 20 июля 1806 г. он скончался [11, л. 32].
Природно-географические условия западно-российских губерний позволяли, как известно, еще с незапамятных времен (используя болотные руды и лесные ресурсы) получать железо. Отсутствие же развитой транспортной системы сильно повышало стоимость привозимого с Урала металла. В этих условиях развитие металлургического производства в западно-российских губерниях было для частных заводовладельцев экономически выгодным делом. Понемногу металл давали четыре завода: Вишневский (И. Хрептовича), Старинковский (А.И. Бенкендорфа), Чернявский (великого князя Николая Николаевича) и Налибокский (Л.П. Витгенштейна). Старейшим предприятием из них был Вишневский завод, на нём домна была задута еще в 1782 г. Он давал в среднем 10 тыс. пудов чугуна и стали. Берг-коллегия периодически рассматривала вопросы об оказании помощи владельцам заводов. Кроме того, металл добывался самими крестьянами из обломков старого железа. Словом, заводы западно-российских губерний и Царства Польского в среднем выплавляли в год до 6% общероссийского металла [12, 1-135; 13, л. 1-149; 14, с. 7073; 15].
Значительная удаленность от центра страны, разбросанность горнозаводских регионов и необходимость контроля за частнозаводчиками понудили правительство создать центральное и региональное горнозаводское управление. В XVIII в. - это были Берг-коллегия, Кабинет Его Императорского Величества, Берг-конторы, Канцелярии заводов и горные начальства. С созданием в 1802 г. министерств, изменилась и структура органов управления горнозаводской промышленностью. Теперь её основой становятся горные правления (из одного или двух департаментов, в зависимости от формы собственности расположенных на подчиненной территории заводов).
Региональные органы горнозаводского управления создавались в зависимости от распространения металлургической промышленности на территории России. Их ядром стали в XVIII - начале XIX вв. сначала «бергамты», а затем - «Канцелярии заводов и горные начальства», а также «горные правления». По своему административно-правовому положению они приравнивались к губернским и провинциальным канцеляриям, берг-конторам, а управители - воеводам. Структура аппарата представляла собой разветвленную сеть «повытий» и приравненных к ним подразделений, которые со времени сливались, разделялись и реорганизовывались. В 20-е гг. XVIII в. возникло повытие, ведавшее Олонецкими Петровскими заводами (в их подчинение попадет с 1795 г. и Луганский завод); 1720 г. - Казанское; 1725 г. - Пермское и Нерчинское; 1736 -Томское и Кузнецкое; 1737 г. - Красноярское; 1747 г. - Колы-вано-Воскресенское; 1754 г. - Оренбургское; 1764 г. - Гороб-лагодатское горные начальства [12, л. 1; 16, л. 8; 5, л. 13; 17, с. 219; 18, с. 787].
От губернских и провинциальных властей им были переданы функции сбора по оброчным статьям, рекрутские наборы и сборы лошадей для драгунских команд. К ним поступал десятичный сбор и чрезвычайные подати с заводов. Именно они осуществляли контроль за частными заводами. В их функции состояло и освидетельствование причин остановки домен и вододействующего оборудования на заводах, рассматривание земельных споров из-за месторождений и рудников, возникавших между казной и заводовладельцами [17, л. 220-221]. Данная региональная структура просуществовала (с небольшими изменениями) до 1781 г. и с 1797 по 1802 гг. - на Урале и до 1828 г. - в Западной Сибири (на Колывано-Воскресенских (Алтайских) заводах).
На Сибирских (Уральских) заводах (до середины XVIII в. Урал считался частью Сибири, и поэтому заводы назывались Сибирскими) местные органы создавались под руководством И.Ф. Блиэра, В.Н. Татищева и В.И. Геннина. С 1722 по 1734 гг. В.И. Геннин пытался воспроизвести систему управления, которая действовала (под его руководством) на Олонецких заводах. В 1723 г. ими стал руководить Высший горный совет - Сибирский обербергамт (в строящемся Екатеринбурге). Постепенно в новую «столиц« были переведены все органы управления горнозаводским краем. Обербергамт являл собою сложный и разветвленный госаппарат управления, решавший задачи по управлению горнозаводской промышленностью Урала и Сибири. В годы деятельности Сибирского обербер-гамта были заложены основы местной системы управления горными заводами региона. В его подчинении находились низовые звенья - бергамты.
Подчиненность Екатеринбургу проявлялась и в назначении управителей и руководителей Нерчинского бергамта, а также в проведении ревизий подчиненного учреждения. Чаще всего это происходило в период уменьшения выплавки серебра на заводах. Так, в 1736 г., по решению В.Н. Татищева, на Нерчинский завод, для его осмотра и свидетельства руд, был послан бергмейстер Н.Г. Клеопин, заключивший, что «в силу многих разных рудных признаков ... здешнее место оставить не надлежит» [19, л. 1 об-2]. Это дало толчок для дальнейшего развития Нерчинских заводов.
Промышленный вектор перекинулся в середине 40-х гг. XVIII в. на Южный Урал. В 1744 г. Берг-коллегия и оренбургский губернатор И.И. Неплюев разработали совместное решение по строительству и развитию горных заводов на Южном Урале, но только за счет частной инициативы [20, с. 143]. Позднее, в 1753 г., Сенатским указом их строительство было разрешено не только государству, но и «партикулярным людям» [21, с. 907]. Заводы Южного Урала подчинялись, первоначально, непосредственно Канцелярии Главного правления заводов в Екатеринбурге, а с 1753 г. - Оренбургскому горному начальству, во главе с шихтмейстером А. Степановым [21, с. 899, 907; 22; 23; 24; 25]. В 1755 г. последнее было переведено в Уфу, т.к. «все состоящие в тамошней губернии заводы туда прилежат». Территория Оренбургского горного начальства была охвачена тогда «бунтами башкир». Поэтому заводы представляли собой «мини крепости» [22, л. 11-11 об; 25 об; 62 об; 98].
Передача 1 мая 1747 г. в казну Колывано-Воскресенских горных заводов А.Н. Демидова, привела к образованию одноименной Канцелярии горного начальства, во главе с бригадиром А.В. Беэром [26, л. 1]. Но подчинялась она не Берг-коллегии, а Кабинету Е И В [27, с. 700-701]. Связано это было с «производственной» спецификой заводов, добывавших серебро. Канцелярия возглавлялась начальником Колывано-Воскресенских заводов и состояла из общего присутствия и приказных служителей. В подчинении у неё находились горные и заводские конторы и земские управители, через которых осуществлялось руководство усей промышленностью, полицейские и судебные функции (в отношении приписных крестьян и мастеровых заводов и рудников).
Колывано-Воскресенское горное начальство, следуя указаниям Кабинета, постоянно расширяло границы и функции своего ведомства, распространяя административную власть на все большую территории и на решение самых разнообразных функций. Его руководящим органом выступала Канцелярия -многофункциональное учреждение, осуществлявшее общее и специализированное управление подведомственными заводами, рудниками и населением, обслуживающим их. Она являлась важнейшим компонентом местной административно-хозяйственной системы, олицетворяя собой высший региональный уровень власти в регионе. Канцелярия состояла из присутствия и собственно канцелярии [28, с. 113-114]. Однако, некоторые важные вопросы решал сам главный командир. Таким образом, подлинного равенства между членами присутствия не существовало. Его центральной фигурой был главный командир Колывано-Воскресенского горного начальства. Назначаемый лично монархом, он обладал широкими полномочиями и был фактически высшим должностным лицом «горнозаводской» Западной Сибири.
С проведением Екатериной II губернской реформы и унификацией, управления Канцелярии заводов и горные начальства были (вслед за Берг-коллегией) закрыты. 23 марта 1783 г. Канцелярия Колывано-Воскресенского горного начальства была упразднена, а ее функции переданы Горной экспедиции Колыванской губернии для управления рудниками и заводами. Образование последней бфло связано с реформой административно-хозяйственного управления территорий, рудниками и заводами Колывано-Воскресенского горного округа, в результате чего «свет» увидела Колыванская область и органы управления ею - казенный и судебный департаменты. Горная экспедиция вошла в состав казенного департамента [29, с. 874 - 875].
В 1785 г. в подчинение начальника Колывано-Воскресенских заводов перешла Горная экспедиция, ему предоставлялись все полномочия по руководству местными заводами, горнозаводской промышленностью и населением [30, л. 18-21]. Нерчинские заводы, как и Алтайские, находились у Кабинета на особом положении. 5 января 1787 г. Екатерина II подписала указ «Об отдаче Нерчинских заводов в ведомство
Кабинета Его Императорского Величества». Причиной передачи стала специфика заводского производства и поиск новой формы хозяйственного управления. Заводы были переданы под особое распоряжение генерал-майора М.Ф. Соймонова и управлялись как и Колывано-Воскресенские [31, с. 787]. Вместо канцелярии, ими стала управлять горная Нерчинская экспедиция. Из-под ее юрисдикции отошли земские дела, «управление одними только горными и воинскими чинами и мастеровыми всякими заводскими людьми». Спустя год, 10 февраля 1788 г., эти обязанности Нерчинской горной экспедиции были подтверждены [19, л. 4 об-5].
Переход горных заводов под управление Горных экспедиций при Казенных палатах привел к падению производства, остановке и закрытию заводов. Всё это случилось из-за «невыполнения горных и заводских работ по независимости их от заводской команды воспоследовали немалые упущения и затруднении» [26, л. 115 об]. Поэтому в 1797 г. Канцелярии была вновь восстановлены [32, с. 507], а Колывано-Воскресенские и Нерчинские горные заводы переданы из ведомства Кабинета - Берг-коллегии. Для их руководства была учреждена (при Берг-коллегии) Экспедиции Кабинетских заводов во главе с А.Ф. Дерябиным [33, л. 681-681 об].
Еще в период строительства Луганского завода начали создаваться будущие органы его управления. В 1795 г. был учрежден штат завода, а при Екатеринославской казенной палате - создана Горная экспедиция для управления литейным заводм [34, л. 35]. Открытие правления завода состоялось 5 августа 1798 г. В его обязанности входило, «все, что до соблюдения хорошего хозяйства касаться может, что полезно Императорскому Величеству...»: оно должно было следить за своевременной выдачей жалованья чиновникам, английским и русским мастерам, воинской команде, чтобы заводские строения содержались в прочности, вести заводскую корреспонденцию, предупреждать все недостатки в действии. завода, в первой день каждого месяца свидетельствовать заводскую казну по приходным и расходным книгам, заботиться о больнице и наблюдать за выполнением работ приписными крестьянами [34, л. 41-41 об].
Новым начальником завода был назначен Я.Х. Нилус (возглавит завод до 1822 г.) [8, л. 4]. Но руководил он заводом уже в других условиях, т.к. в соответствии с реформой горнозаводского управления и принятием Проекта горного положения 1806 г., произошла реорганизация центрального и регионального горнозаводского управления.
Благодаря деятельности К.К. Гаскойна, на рубеже XVIII-XIX вв. и в течение первых десятилетий XIX в., Луганский завод оставался на уровне передовых заводов Европы. К.К. Гаскойн сочетал в себе разносторонние технические знания и редкий организаторский талант. Создание крупной металлургической и машиностроительной промышленности, строительство первых российских паровых машин, преобразования в области мер и весов, организация монетного дела с помощью паровых двигателей - такова только часть его заслуг. Он воспитал целую плеяду учеников, как шотландцев, так русских, которые определили развитие Олонецких и Луганского заводов в первой половине XIX в. К. К. Гаскойн, несомненно, был одной из наиболее значительных фигур среди горноза-
Библиографический список
водских руководителей второй половины XVIII - первой половины XIX вв. Благодаря ему, была заложена база для развития металлургической, горнодобывающей и машиностроительной промышленности Украины, вышедшей во второй половине XIX в. на передовые позиции в России и оставалась таковой до крушения СССР.
В XVIII в. происходил, как видим, поиск оптимальной системы управления, что, в конечном итоге, привело не только установлению трехступенчатой структуры (Канцелярия -Горное начальство - заводская контора), но и к повышению роли горного начальника. Но это были лишь внешние очертания, и правительство продолжало искать пути для преобразования не только местных, но и центральных органов власти горнозаводской промышленности. Поскольку усиление единоначалия и коллегиальный способ управления нередко вступали в противоречие друг с другом, то появление Берг-коллегии и Канцелярий заводов правления можно характеризовать как переходный этап в системе управления горнозаводскими регионами.
С принятием Проекта горного положения 1806 г. происходит централизация регионального горнозаводского управления. Создается Горный департамент, с 1811 г. - Департамент горных и соляных дел. Основное направление реформы было направлено на Уральский горно-металлургический район. В соответствии с ним, вся территория страны делилаась на горные области, одной из которых стала Западная. В 1816 г. управление горною частью в Царстве Польском было поручено Главной горной дирекции (с центром в г. Кельц), подчиненной департаменту ремесел и искусств при Комиссии внутренних дел [35, л. 9 об]. В 1828 г., в соответствии с «Учреждением управления Колывано-Воскресенских горных заводов» их Канцелярия преобразуется в Колывано-Воскресенское горное правление [36]. После присоединения в 1801 г. Грузии к России, последовал указ «Об учреждении горного производства в Грузии» и там была учреждена в 1816 г. Горная экспедиция для заведывания горными делами. Ведению ей подлежали горные и минеральные промыслы в Закавказье [35, л. 8-8 об].
Таким образом, центральные и региональные органы управления горнозаводской промышленностью и горнозаводскими регионами Российской империи, созданные в XVIII веке, трансформировались и модернизировались в начале XIX в., исходя из потребностей времени и промышленности. Методы управления во многом определялись уровнем развития общества. Поэтому они являлись общими для различных органов власти - светских и духовных, казенных и частных. Чем сильнее централизовывалась и бюрократизировалась государственная система управления, тем более унифицированно она относилась к своим низовым звеньям. Кроме того, управление всегда являло собой универсальную проблему, внимание к которой всегда усиливается на переломных этапах общественного развития. Анализ его специфических форм обогащает понимание предмета, способствует принятию необходимых решений в современной практике национально-регионального управления, что позволяет отходить от превалирования политико-идеологических тенденций над научными.
1. Кричевцев, М.В. Кабинетная система центрального управления горнозаводским хозяйством Урала и Сибири во второй половине XVIII в. Ав-тореф. дис. кин. Екатеринбург, 1995; Тороп В.В. Система управления частными горнозаводскими хозяйствами Среднего Урала в первой половине XIX в. Автореф. ... дис. кин. Екатеринбург, 1999; Зубков К.И., Корепанов Н.С., Побережников И.В., Тулисов Е.С. Территориально-экономическое управление в России XVIII - начала XX века. Уральское горное управление. М., 2008; Тулисов Е.С. История управления горнозаводской промышленностью Урала на рубеже XVIII и XIX веков. Екатеринбург, 1999; Соболева Т.Н., Разгон В.Н. Очерки истории кабинетского хозяйства на Алтае: (вторая половина XVIII - первая половина XIX вв.): управление и обслуживание. Барнаул, 1997 и др.
2. Запарий, В.В. История черной металлургии Урала. 90-е гг. XX века. - М., 2003.
3. Российский государственный архив древних актов (РГАДА). Ф. 271. Оп. 1/3. Д. 2199.
4. Там же. Д. 2203.
5. Там же. Оп. 1/6. Д. 2988.
6. Государственный архив Луганской области (ГАЛО). Ф. 1. Оп. 1. Д. 2.
7. Там же. Д. 103.
8. Там же. Ф. П-2. Оп. 1. Д. 487.
9. Там же. Ф. 1. Оп. 1. Д. 97.
10. Там же. Д. 69.
11. Национальный архив Республики Карелия (НА РК). Ф. 37. Оп. 5. Д. 50/261.
12. РГАДА. Ф. 271. Оп. 2. Д. 781.
13. Там же. Оп. 1/6. Д. 3005.
14. Киштымов А.Л. Урал и судьбы черной металлургии Беларуси в XIX в. // Три столетия уральской металлургии. - Екатеринбург, 2001.
15. Гагемейстер Ю. О торговле железом в России // Коммерческая газета. 1856. НА РК. Ф. 37. Оп. 5. Д. 2/9.
16. Корепанов Н.С. Уральское горное управление // Уральский исторический вестник. - 1996. - № 3.
17. ПСЗ-1. Т. 22. № 16496.
18. РГАДА. Ф. 271. Оп. 1/6. Д. 3083.
19. Материалы по истории Башкирской АССР. М., 1956. - Т. IV. Ч. 2.
20. Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ-1). - Т. 13. № 10141.
21. Государственный архив Свердловской области (ГАСО). Ф. 115. Оп. 1. Д. 11.
22. Там же. Д. 29.
23. Там же. Д. 30.
24. Там же. Д. 142.
25. РГАДА. Ф. 271. Оп. 1/6. Д. 3081.
26. ПСЗ-1. Т. 12. № 9403.
27. Пережогин А.А. Канцелярия Горного начальства в системе управления Колывано-Воскресенских заводов (1747-1780 гг.) // Ползуновский альманах. - Барнаул, 2004. - № 2.
28. ПСЗ-1. Т. 21. № 15679.
29. Государственный архив Алтайского края (ГААК). Ф. 163. Оп. 1. Д. 59.
30. ПСЗ-1. Т. 22. № 16496.
31. Там же. Т. 24. № 17862.
32. РГАДА. Ф. 271. Оп. 1/5. Д. 2719.
33. Там же. Оп. 1/6. Д. 2973.
34. РГИА. Ф. 37. Оп. 67. Д. 144.
35. ПСЗ-2. - Т. 3. - № 1960.
Bibliography
1. Krichevcev, M.V. Kabinetnaya sistema centraljnogo upravleniya gornozavodskim khozyayjstvom Urala i Sibiri vo vtoroyj polovine XVIII v. Avtoref. dis. kin. Ekaterinburg, 1995; Torop V.V. Sistema upravleniya chastnihmi gornozavodskimi khozyayjstvami Srednego Urala v pervoyj polovine XIX v. Avtoref. ... dis. kin. Ekaterinburg, 1999; Zubkov K.I., Korepanov N.S., Poberezhnikov I.V., Tulisov E.S. Territorialjno-ehkonomicheskoe upravlenie v Rossii XVIII - nachala XX veka. Uraljskoe gornoe upravlenie. M., 2008; Tulisov E.S. Istoriya upravleniya gornozavodskoyj promihshlennostjyu Urala na rubezhe XVIII i XIX vekov. Ekaterinburg, 1999; Soboleva T.N., Razgon V.N. Ocherki istorii kabinetskogo khozyayjstva na Altae: (vtoraya polovina XVIII - pervaya polovina XIX vv.): upravlenie i obsluzhivanie. Barnaul, 1997 i dr.
2. Zapariyj, V.V. Istoriya chernoyj metallurgii Urala. 90-e gg. XX veka. - M., 2003.
3. Rossiyjskiyj gosudarstvennihyj arkhiv drevnikh aktov (RGADA). F. 271. Op. 1/3. D. 2199.
4. Tam zhe. D. 2203.
5. Tam zhe. Op. 1/6. D. 2988.
6. Gosudarstvennihyj arkhiv Luganskoyj oblasti (GALO). F. 1. Op. 1. D. 2.
7. Tam zhe. D. 103.
8. Tam zhe. F. P-2. Op. 1. D. 487.
9. Tam zhe. F. 1. Op. 1. D. 97.
10. Tam zhe. D. 69.
11. Nacionaljnihyj arkhiv Respubliki Kareliya (NA RK). F. 37. Op. 5. D. 50/261.
12. RGADA. F. 271. Op. 2. D. 781.
13. Tam zhe. Op. 1/6. D. 3005.
14. Kishtihmov A.L. Ural i sudjbih chernoyj metallurgii Belarusi v XIX v. // Tri stoletiya uraljskoyj metallurgii. - Ekaterinburg, 2001.
15. Gagemeyjster Yu. O torgovle zhelezom v Rossii // Kommercheskaya gazeta. 1856. NA RK. F. 37. Op. 5. D. 2/9.
16. Korepanov N.S. Uraljskoe gornoe upravlenie // Uraljskiyj istoricheskiyj vestnik. - 1996. - № 3.
17. PSZ-1. T. 22. № 16496.
18. RGADA. F. 271. Op. 1/6. D. 3083.
19. Materialih po istorii Bashkirskoyj ASSR. M., 1956. - T. IV. Ch. 2.
20. Polnoe sobranie zakonov Rossiyjskoyj imperii (PSZ-1). - T. 13. № 10141.
21. Gosudarstvennihyj arkhiv Sverdlovskoyj oblasti (GASO). F. 115. Op. 1. D. 11.
22. Tam zhe. D. 29.
23. Tam zhe. D. 30.
24. Tam zhe. D. 142.
25. RGADA. F. 271. Op. 1/6. D. 3081.
26. PSZ-1. T. 12. № 9403.
27. Perezhogin A.A. Kancelyariya Gornogo nachaljstva v sisteme upravleniya Kolihvano-Voskresenskikh zavodov (1747-1780 gg.) // Polzunovskiyj aljmanakh. - Barnaul, 2004. - № 2.
28. PSZ-1. T. 21. № 15679.
29. Gosudarstvennihyj arkhiv Altayjskogo kraya (GAAK). F. 163. Op. 1. D. 59.
30. PSZ-1. T. 22. № 16496.
31. Tam zhe. T. 24. № 17862.
32. RGADA. F. 271. Op. 1/5. D. 2719.
33. Tam zhe. Op. 1/6. D. 2973.
34. RGIA. F. 37. Op. 67. D. 144.
35. PSZ-2. - T. 3. - № 1960.
Статья поступила в редакцию 08.08.11
УДК 94 (571.1)
Nekrasov V.L. MODEL OF REGIONAL POLICY AND SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF REGIONS IN THE NORTH OF WESTERN SIBERIA (1957 - 1965). In this paper, based on documents and records of federal and regional archives - estimated model of regional politics and issues of industrial modernization of Tomsk and Tyumen regions in 1957-1965 years.
This article was prepared with financial support from RFBR, project «Industrial modernization of the northern regions of Western Siberia in the 1950s - the first half of 1960s», № 10-06-90713 and «Methodological problems in applying the concepts and methods of synergetic to analyze the industrial modernization of Siberian regions», № 11-06-90735.
