CC BY
324
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ОБРАЗОВАНИЯ
УДК 331
Фёклин С.И.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПЛАГИАТА В ВУЗЕ
В статье изложена практика трактовки судами понятий «плагиат», «заимствование» применительно к диссертационным работам.
Ключевые слова: диссертационные работы, плагиат, заимствование.
Общие положения о плагиате
Плагиат (от латинского plagio - похищаю) - это умышленное присвоение авторства на чужое произведение литературы, науки, искусства, изобретение или рационализаторское изобретение (полностью или частично).
В действующих нормативных правовых актах России понятие «плагиат» официально не используется.
В ст.ст. 1228 и 1229 части IV Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено:
• автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат, которому принадлежит право авторства;
• гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), по своему усмотрению вправе разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением);
• другие лица (не являющиеся автором или правообладателем) не могут использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом;
• использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет юридическую ответственность, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Плагиатом является нарушение авторских и смежных прав, а также изобретательских и патентных прав.
Наиболее часто плагиат выражается в публикации под своим именем чужого произведения или идей, заимствовании фрагментов произведений без указания источника.
В качестве плагиата рассматриваются тексты/
информация, предоставленные под своим именем без ссылки на автора (авторов)/источник, в том числе:
• случаи использования чужого текста (полностью или частично);
• парафраза (пересказ) чужой работы;
• случаи заимствования из любых опубликованных в печати материалов (книги, письменные отчеты, статьи в периодической печати и в сборниках научных трудов и т. д.), а равно из любых иных источников, в том числе из письменных или иных работ других слушателей;
• использование материалов, размещенных на электронных носителях информации (на сайтах в сети Интернет, в электронных базах данных и т. п.).
Обязательным признаком плагиата является присвоение авторства, так как неправомерное использование, опубликование, копирование и т.п. произведения, охраняемого авторским правом, само по себе является не плагиатом, а другим видом нарушения авторского права, часто называемым «пиратством». «Пиратство» становится плагиатом при неправомерном использовании результатов интеллектуального труда и присвоении публикующим лицом авторства1.
Использование чужих текстов в письменных работах допускается при условии, что указаны все источники заимствований. Отсутствие ссылок на соответствующие источники или несоблюдение правил цитирования при использовании чужих материалов способно привести к заблуждению относительно авторства слушателя, выполнившего работу, которое в данном случае отсутствует.
В случае необходимости дословного цитирования чужой работы заимствованный текст должен быть взят в кавычки и снабжен ссылкой на источник, содержащий данный текст. Допускается также выделение чужого текста в отдельном абзаце без кавычек, но с обязательной ссылкой на источник.
Парафраза - это пересказ своими словами чужих мыслей, идей или текста. Парафраза состоит в замене слов, фразеологических оборотов или предложений при использовании чужого текста, взятого
104
© Фёклин С.И., 2014
из любого опубликованного источника. Любая парафраза чужого текста должна сопровождаться ссылкой на источник. Не допускается составлять свой текст из нескольких парафраз из одного или из большего числа источников, соединяя их отдельными своими словами или даже предложениями, или заменяя отдельные слова в оригинале.
В случае нарушения авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав (за плагиат) наступает:
• уголовная ответственность (ст. ст. 146 и 147 Уголовного кодекса Российской Федерации);
• административная ответственность (ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении);
• гражданско-правовая ответственность (ст.ст. 150, 1251-1254 Гражданского кодекса Российской Федерации);
• дисциплинарная ответственность (в случаях нарушения локальных актов организаций и учреждений).
В локальных актах вуза могут регламентироваться вопросы дисциплинарной ответственности за плагиат при написании курсовых и дипломных работ.
В помощь вузу был разработан специализированный пакет «Антиплагиат. Вуз».
«Антиплагиат. Вуз» - это Интернет-сервис для вузов, предназначенный для оценки степени самостоятельности письменных работ студентов, который явялется продолжением проекта www.antiplagiat.ru. Проект ориентирован на поиск заимствований в текстах любого характера, что облегчает труд преподавателей и ускоряет процесс обнаружения скопированных и перефразированных фрагментов в текстах курсовых и дипломных работ.
Текстовая база «Антиплагиата» насчитывает более 10 млн. документов, собранных по русскоязычному Интернету, и постоянно пополняется. Помимо этого, для проверки студенческих работ вузы могут подключить дополнительные источники, в том числе - внутренние методические пособия вуза и работы студентов прошлых лет.
Проверка занимает несколько секунд. Результаты проверки - процент оригинальности текста и проверенная работа с выделенными фрагментами цитат. Система защищена от простых манипуляций: замены символов, перестановки букв или слов, замены синонимами и обработки текста программой «Антиплагиат Killer».
Каждый преподаватель может пользоваться личным кабинетом, вносить в базу работы своих студентов.
Пакет «Антиплагиат.ВУЗ» является лишь инструментом для обнаружения заимствований, но не единственным объективным критерием. Преподавателю необходимо просматривать проверенную
работу и принимать решение самостоятельно2. Судебная практика
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 9 марта 2011 г № 3112 Судья: МазневаТ.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Быханова А.В. судей Антоневич Н.Я. и Ильинской Л.В. при секретаре К.К.
рассмотрела в судебном заседании 09 марта 2011 г дело № 2-4087/10 по кассационной жалобе М.У на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года по иску М.У к НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» о признании незаконным расторжения договора и отчисления из Университета.
Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения истицы, ее представителя - М. Д. (по устному ходатайству), представителя ответчика - К.Ю. (ордер от 11.02.2011 г.), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда УСТАНОВИЛА:
Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в соответствии с договором от 04.04.2005 г., заключенным между истцом и ответчиком, в лице ректора З.А.С., ответчик взял на себя обязательство по подготовке специалиста по специальности «реклама» по очной форме обучения, в соответствии с учебными планами и учебными программами Университета. Срок обучения был установлен 5 лет. 24.05.2010 г, после успешной сдачи истцом государственных экзаменов, ответчик отстранил истицу от защиты выпускной квалификационной (дипломной) работы (далее - ВКР). 27.05.2010 г ответчик в одностороннем порядке расторг договор о подготовке специалиста с высшим образованием, отчислил истицу из Университета, выдав ей академическую справку. Истица полагая, что основания для одностороннего отказа от исполнения договора о подготовке специалиста с высшим образованием и расторжения договора у ответчика отсутствовали, просила суд признать незаконным односторонний отказ от исполнения и расторжение договора о подготовке специалиста с высшим образованием, обязать ответчика восстановить истицу на пятом курсе.
В ходе судебного разбирательства истицей неоднократно была дополнена правовая позиция, отражено, что на момент расторжения договора он уже прекратил свое действие в связи с истечением срока подготовки специалиста, истица не знала и была не ознакомлена с порядком оформления ссылок на источники, используемые в дипломной работе, со стороны истца имеется невиновное нарушение порядка оформления дипломной работы, вызванное
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ОБРАЗОВАНИЯ
халатным сопровождением со стороны ответчика процесса рецензирования дипломной работы, представленное ответчиком экспертное заключение по своей сути таковым не является, к защите диплома истица была допущена кафедрой, прошла предзащиту диплома, за время подготовки дипломной работы нареканий со стороны руководителя дипломной работы не было, уставом университета не предусмотрено отчисление студента по основаниям, указанным ответчиком, с экспертным заключением истица ознакомлена не была. Решением от 15.12.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального права.
Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, находит жалобу необоснованной, а обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 9 ст. 16 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» за нарушение студентом обязанностей, предусмотренных уставом высшего учебного заведения и правилами его внутреннего распорядка, к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из высшего учебного заведения.
Согласно п. 7.7 Устава СПб ГУП за невыполнение учебных планов или нарушение других обязанностей, предусмотренных настоящим Уставом и договором на подготовку, к обучающимся в порядке, установленном Университетом могут быть применены меры дисциплинарного воздействия вплоть до отчисления из Университета.
В соответствии с п. 5.3.3 договора от 04 апреля 2005 г. о подготовке специалиста с высшим образованием СПбГУП вправе в одностороннем порядке расторгнуть данный договор в случае нарушения студентом дисциплины, в том числе, использования в письменных учебных работах материалов учебных пособий, сайтов Интернет и иных информационных ресурсов без ссылок на источники цитирования.
В соответствии с п. 6.2 Положения об итоговой государственной аттестации выпускников Университета (далее - «Положение об ИГА») любые цитаты, содержащиеся в выпускной квалификационной работе, должны заключаться в кавычки и сопровождаться ссылкой на источник; использование в выпускной квалификационной работе (дипломной работе) плагиата (дословных или близких к тексту заимствований из произведений других авторов (включая документы и тексты на иностранных язы-
ках), не заключенных в кавычки и не сопровождаемых ссылкой на источник), не допустимо.
Из материалов дела следует, что 04.04.2005 г. между ответчиком и истицей был заключен договор о подготовке специалиста с высшим образованием (специальность 350700 «Реклама», очная форма обучения). На момент заключения договора о подготовке специалиста с высшим образованием М.У и ее законный представитель с его положениями были ознакомлены и полностью согласны, о чем свидетельствуют их подписи в договоре. Впоследствии условия договора не были оспорены либо признаны недействительными.
Из протокола №№ 49 заседания государственной аттестационной комиссии от 20.05.2010 г. усматривается, что М.У. сдала итоговый экзамен с оценкой «отлично».
В соответствии с расписанием сдачи итоговых междисциплинарных экзаменов и защиты ВКР студентами 5 курса очной формы обучения факультета культуры защита ВКР была назначена на 24.05.2010 г.
Распоряжением № 74 от 07.04.2010 г. ректора СПбГУП «О выборочной проверке дипломных работ» в целях повышения качества подготовки выпускников СПбГУП поручено провести выборочную проверку дипломных работ, в том числе по специальности реклама, при этом на директора Научной библиотеки возложена обязанность обеспечить представление дипломных работ для проверки.
27.04.2010 г. ректором СПбГУП издан приказ «Об итогах выборочной проверки дипломных работ», которым на и. о. проректора по учебной работе Р.Т.Н. возложена обязанность в течение 7 дней до защиты организовать выборочную проверку дипломных работ на соответствие стандартам качества, обратив особое внимание в них на наличие плагиата; организовать проверку всех дипломных работ выпускников кафедры «Реклама и связи с общественностью» дневного отделения 2009/2010 учебного года; при выявлении фактов, связанных с недостаточным качеством, в особенности с плагиатом и фальсификацией, незамедлительно отстранять авторов дипломной работы от защиты и представлять их к отчислению из Университета.
Пункт 5.17 Положения об ИГА устанавливает, что при обнаружении фактов плагиата на любой стадии подготовки ВКР студент к защите не допускается.
В соответствии с п. 5.16 Положения об ИГА для обеспечения объективной оценки качества выполняемых выпускных квалификационных работ в Университете может осуществляться экспертная оценка допущенных к защите работ. Экспертиза дипломных работ проводится на основании приказа ректора. Отрицательная экспертная оценка может служить основанием для отстранения студента от защиты дипломной работы и применения положений
договора о подготовке специалиста с высшим образованием о подготовке по образовательным программам высшего профессионального образования о дисциплинарных взысканиях.
При подписании договора от 04 апреля 2005 г. о подготовке специалиста с высшим образованием истица была ознакомлена с Уставом СПб ГУП, о чем имеется отметка в конце договора.
Таким образом, вывод суда о том, что действия ответчика по проверке качества допущенной к защите кафедрой дипломной работы истицы были последовательны и осуществлены в строгом соответствии с локальными актами, и о том, что при выявлении недостатков дипломной работы, в том числе использование в ВКР материалов учебных пособий, сайтов Интернет и иных информационных ресурсов без ссылок на источники цитирования ответчик имел право на расторжение договора и отчисление студента до защиты дипломной работы, несмотря на ее допуск к защите кафедрой, являются обоснованными.
Довод кассационной жалобы о том, что к моменту ее отчисления - 27 мая 2010 г. договорные отношения между ней и ответчиком по договору от 04 апреля 2005 г. о подготовке специалиста с высшим образованием завершились в связи с завершением учебного процесса, а 24 мая 2010 г. договор прекратил свое действие в связи с истечением срока подготовки специалиста не может быть принят во внимание, так как был оценен судом первой инстанции, а результаты оценки в полном объеме отражены в решении суда.
Кроме того, из п. 1.1 договора усматривается, что предметом договора является получение студентом высшего профессионального образования. Кроме учебного процесса в предмет договора также входит: научно-методическое, информационное, материально-техническое обеспечение учебного процесса, осуществление воспитательной работы со студентом в учебное и внеучебное время, создание благоприятных условий для учебы, быта и проведения свободного времени студента, организация
итоговой государственной аттестации студента и выдача ему документа государственного образца о высшем профессиональном образовании (диплома специалиста с высшим профессиональным образованием).
Таким образом, до момента получения документа о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием, либо, договор о подготовке специалиста с высшим образованием свое действие не прекратил.
Научные руководители и заведующий кафедрой не наделены полномочиями проверять дипломные работы на плагиат, поэтому довод истицы, что ее дипломная работа была допущена до защиты, не свидетельствует о нарушении прав истицы со стороны ответчика.
Кроме того, истица сама не отрицала факта неполного внесения в список литературы используемой ею при написании дипломной работы.
Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Примечания
1 См.: http://ru.wikipedia.org/wiki
2 http: //www. hse. ru/org/hse/antiplagiat_info/ antiplagiat
Feklin S.I.
USE OF PLAGIARISM IN HIGH SCHOOL
The article describes the practice of interpretation by the courts concepts of «plagiarism», «borrowing» in relation to the promotion work.
Keywords: dissertations, plagiarism, borrowing.
