CC BY
138
© Новикова Н. В., 2012
НОВИКОВА Наталья Валерьевна
Кандидат экономических наук,
доцент кафедры региональной и муниципальной экономики
Уральский государственный экономический университет
620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45 Контактный телефон: (343) 251-96-76 Б-таИ: [email protected]
Использование модернизационной парадигмы в региональных исследованиях1
Ключевые слова: модернизация; регион; экономика региона; модернизация экономики региона; региональное развитие.
Аннотация. Обосновывается применение теории модернизации при исследовании процессов, протекающих в экономике региона. Анализируются подходы к изучению процессов модернизации. Представлена авторская позиция по вопросу применения базисов и постулатов теории модернизации для исследования процессов модернизации экономики региона.
Региональное развитие и региональные изменения в экономических и иных процессах являются объектом изучения различных наук, прежде всего экономических, географических, социальных. Для познания и объяснения направленности факторов региональной динамики ученые используют разные теории, научные подходы. Доказали свою пригодность для анализа причинно-следственных связей и отношений, сложившихся в экономической деятельности на региональном (локальном) уровне, цивилизационная и эволюционная парадигмы, сформировавшиеся в рамках последней циклично-волновой методологии, концепция «центр — периферия», а также междисциплинарный подход, базирующийся на фундаментальных положениях цивилизационных, эволюционных, региональных теорий. Эти теоретические основы позволяют использовать свойственный им специфический инструментарий для изучения процессов регионального экономического развития.
Одним из интересных научных базисов, применяемых для исследования и познания региональной экономической динамики и региональных экономических изменений, автор считает теорию модернизации — междисциплинарную концепцию, освещающую проблемы экономического развития, исследующую пути и методы превращения традиционных и переходных обществ в современные развитые общества, вопросы усовершенствования экономики и политической системы, а также связанные с этим общественные сдвиги, изменения в культуре и психологии.
Модернизационные процессы играют решающую роль в экономическом развитии, вызывая изменения в обществе (культуре, традициях), политике. В рамках одного государства, единой национальной экономики наблюдается различный уровень экономического развития регионов, вызванный, прежде всего, различным уровнем модернизации их экономики. Как правило, крупнейшие города являются центрами мо-дернизационных импульсов и процессов модернизации, перенося их на прилегающие территории. Модернизационные процессы обеспечивают переход от традиционного к индустриальному, а в дальнейшем и к постиндустриальному (информационному, сетевому) обществу (экономическому укладу) [1-4].
1 Исследование выполнено при поддержке гранта РГНФ № 12-12-66023 «Большой Кондратьевский цикл в промышленном производстве Уральского макрорегиона: парадоксы традиционности и модернизации».
5 (43) 2012
Представители модернизационной школы в рамках разных подходов акцентируют внимание на различных аспектах модернизации. Сформировавшиеся в научной литературе подходы к изучению процессов модернизации с некоторой долей условности можно охарактеризовать как теоретико-методологические и дисциплинарные (см. рисунок): первые носят более общий, «наддисциплинарный» характер; вторые — дисциплинарные подходы — связаны с выбором методик и идентификацией предметной области в соответствии с дисциплинарной ориентацией исследователя. В рамках первой группы можно выделить три теоретико-методологических подхода, получивших широкое распространение при изучении модернизационных процессов: системно-функциональный, процессуальный и сравнительно-исторический [5. С. 16].
Основные научные подходы к изучению процессов модернизации
С учетом объекта нашего исследования наибольший интерес представляет дисциплинарный экономический подход к изучению модернизационных процессов.
Экономическая модернизация на разных этапах существования современного западного общества трактуется по-разному. Например, А. Смит писал не только о богатстве народов, но и их нравах. Отечественные ученые рассматривают экономическую модернизацию как важнейшую составную часть западной модернизации вообще [6; 7; 8; и др.]. Хотя классики неолиберализма, особенно Ф. Хайек, подчеркивали спонтанное становление социального порядка на Западе, однако есть все основания пола-
гать, что они имели в виду его органическое, естественное возникновение из жизни западного общества, ибо вестфальская и филадельфийская парадигмы создали политическую и социальную оболочку экономической жизни на Западе [7. С. 7]. Они складывались как результат не только естественного хода событий, но и усилий людей.
В настоящее время проблема экономической модернизации затрагивает глобализацию национальных экономик, эволюцию доэкономических (традиционных) обществ в экономические (капиталистические, современные), а также тенденции перехода последних в постэкономическую стадию. Три эпохи развития — доэкономическая, экономическая и постэкономическая, безусловно, принадлежат всему человечеству, но не все общества проходят их одновременно, а некоторые не проходят вовсе. Становление экономических интересов и экономических связей людей шло одновременно с формированием индустриального хозяйства. «Преодоление индустриального общества не только создает предпосылки для устранения экономического порядка, но и в значительной мере совпадает с ним, хотя два данных процесса отражают существенно различные по своему внутреннему содержанию процессы» [6. С. 187].
Каждый из перечисленных подходов заметно повлиял на разработку проблем модернизации. При этом любому подходу были присущи определенные слабости: системно-функциональный подход недостаточно эффективен при изучении собственно социальных изменений, социально-процессуальный — при исследовании сферы политики, компаративно-историческому не хватает теоретичности. Дисциплинарным подходам присуща предметная ограниченность. Считаем, что использование указанных подходов (и их элементов) в совокупности для исследования модернизации экономики региона позволит избежать целого ряда недостатков.
В настоящее время модернизационная парадигма продолжает развиваться, совершая экспансию во всё новые области теоретизирования и адаптируя новые теоретико-методологические подходы.
Классическая и современные версии модернизационного анализа существенно разнятся. Изменение теоретических основ модернизационного подхода способствовало превращению первоначально односторонней и абстрактной теоретической модели, не игравшей существенной роли в эмпирических исследованиях, в многомерную и эластичную по отношению к эмпирической реальности. Ориентированный на анализ мак-росоциальных структур, модернизационный подход в современных исследованиях все чаще применяется при изучении мезо- и микросоциальных процессов, деятельностных практик. Существует мнение, что именно здесь открываются большие возможности для развития модернизационного направления [9. С. 146].
Одними из первых отечественных ученых, применивших подходы теории модернизации к объяснению региональных процессов, были В. В. Алексеев, Е. В. Алексеева, М. Н. Денисевич, И. В. Побережников [10]. Они рассмотрели модернизацию и региональное развитие как два фундаментальных процесса, в значительной мере определивших облик современного мира, в том числе и российского общества. Их основные выводы, сделанные в рамках исследования, таковы:
1. Существует глубокая взаимосвязь процессов модернизации и регионального развития. Теоретически процессы модернизации и регионализации следовало бы рассматривать как разновекторные. Модернизация в идеале должна вести к выравниванию страновых уровней развития, к экономической, политической и социокультурной унификации и универсализации. Ликвидация региональных различий, подтягивание «мировой периферии» до уровня развитых индустриальных обществ составляет существо модернистского проекта и сложившейся в его «лоне» теории модернизации. Процессы регионального развития, напротив, ведут к фиксации и развитию территориального разнообразия, закреплению (в противовес тенденциям унификации) региональных и локальных самоиндентификаций, оригинальных местных социально-политических и хозяйственных технологий, этнокультурного своеобразия, самобытных традиций.
2. Модернизация существенно влияет на конфигурацию региональной структуры и ее трансформацию. Содержание как модернизации, так и регионального развития постоянно существенно изменялось. Поэтому говорить о характере их взаимодействия достаточно сложно. Есть основания полагать, что модернизационный переход оказывал существенное влияние на конфигурацию региональной структуры и ее трансформацию. В значительной степени это обусловлено пространственной вариацией в распределении и перераспределении финансовых, социальных и материальных ресурсов в целях оптимизации модели национального развития.
3. Региональное развитие воздействует на процессы модернизации. Авторы отмечают, что сложнее определить формы воздействия регионального развития на процессы модернизации. Можно предположить, что сложившаяся пространственная структура распределения властных полномочий стимулирует или тормозит модернизацию и, конечно же, оказывает влияние на ее характер. При этом вряд ли можно однозначно оценить данную зависимость. Можно утверждать, что концентрация власти обусловливает значимый эффект при фокусировании модернизационных усилий, мобилизации сил для обеспечения прорыва на главных направлениях, в «точках роста». Также вполне вероятно, что расширению модернизации, ее укоренению благоприятствует дисперсионная модель распределения властных полномочий.
Неравномерность регионального развития относится к фундаментальным территориальным процессам и данной проблеме посвящено большое количество научных работ экономистов и географов, причем предлагаемые ими подходы и интерпретации данного явления зачастую существенно различаются.
Непропорциональность развития территорий — явление широко известное, повсеместно распространенное и давно ставшее предметом изучения в рамках региональной экономики (в частности, теории поляризованного развития и теории диффузии нововведений). Однако до сих пор нет однозначного ответа на вопрос, в какой степени в возникновении неравномерности регионального развития и региональных противоречий «повинны» процессы модернизации? Они приобрели удивительное своеобразие в зависимости от времени и места: геополитического положения региона, его исторического наследия, уровня социально-экономического, политического и культурного развития, национального менталитета и т. д. Это особенно значимо для России — огромной страны, которая всегда характеризовалась существенной вариацией исторической динамики составляющих ее регионов и социокультурных ниш.
Полученные в ходе анализа результаты позволяют утверждать, что даже в пределах одной страны и одного региона ритмы субпроцессов не совпадают, модернизация протекает неравномерно, в различной степени охватывая экономические и социальные сегменты общества, территориальные единицы. Это обычно приводило к серьезным противоречиям и конфликтам между отраслями производства, социальными слоями, территориальными сообществами и, конечно же, накладывало отпечаток на характер модернизации в целом и на ее темпы в частности. Без основательного изучения пространственных характеристик невозможно получить целостное и истинное представление о модернизационном переходе.
Кажущаяся перпендикулярность модернизации и региональной динамики не должна заслонять для исследователей глубокой взаимосвязанности обоих процессов, протекающих не только параллельно, но и в тесном переплетении. Присущие самой модернизации и процессам, ее составляющим, неравномерность и разноскоростность привели к неравномерности регионального развития, к постоянному историческому «пересмотру» роли территориальных сегментов в региональной структуре общества. А столь же характерная для модернизации тенденция к политико-административной и этнокультурной унификации и систематизации приводила к росту региональных противоречий.
Идеи выравнивания уровней регионального развития и рационального размещения производительных сил, вошедшие в качестве важнейших составляющих в совет-
ский проект модернизации, не дали заметных позитивных результатов. Региональная неравномерность, с которой боролись Госплан и другие структуры, объективно присутствовала и в советской модели модернизации. Причины данного явления следует искать как в особенностях геополитического положения страны, исторического, социокультурного, институционально-имперского и командно-административного наследия, так и в природе самой модернизации.
Возможность применения теории модернизации в исследованиях, проводимых на региональном уровне, отмечена в совместном научном труде Е. Г. Анимицы, В. П. Иваницкого, Э. В. Пешиной. По мнению авторов, «модернизационный подход позволяет, в первую очередь, уяснить причины трансформации регионов во времени и в пространстве» [11. С. 40-41]. Проблемам разработки теоретико-методологических основ и методического инструментария модернизации социально-экономического пространства региона нового освоения исследуются А. Г. Поляковой [12].
Далее обоснуем возможность применения положений различных теоретико-методологических подходов к исследованию модернизационной перспективы в рамках изучения модернизации экономики региона.
Использование положений системно-функционального подхода в рамках исследования процессов модернизации экономики региона обосновано, на наш взгляд, следующим. Регион представляет собой сложную, обладающую относительным равновесием систему, имеющую свои функции, структуру, среду, входы и выходы во внешнее окружение и обратную связь с ним. Применение положений системно-функционального подхода позволяет сформулировать (обосновать) критерии (признаки) процессов модернизации экономики региона, выявить относительно немодернизированные (традиционные, индустриальные) и относительно модернизированные (постиндустриальные) регионы, идентифицировать функции, выполняемые первыми и вторыми, а также обосновать, как меняются структура экономики, функции регионов по мере движения их по пути модернизации. Кроме того, системно-функциональный подход позволяет обосновать факторы модернизации экономики региона, обеспечивающие движение от относительно не модернизированной экономики к относительно модернизированной.
Использование положений социально-процессуального подхода при изучении процессов модернизации экономики региона позволяет установить взаимосвязи и взаимозависимости между экономическими процессами (например, между изменениями внутри отраслевой, воспроизводственной, институциональной и другими структурами экономики), обосновать усиление или ослабление взаимоотношений с ближним и дальним окружением, прогнозировать пути развития экономики региона.
Применение положений сравнительно-исторического (компаративно-исторического) подхода в рамках исследования модернизации экономики региона позволяет выявить: во-первых, общие стадии и фазы эволюции региональных сообществ в ходе модернизации экономики; во-вторых, особые пути развития регионов; в-третьих, факторы, вызывающие различия в экономике регионов.
Применяя описанных выше подходов (и их элементов) в совокупности в рамках исследования модернизации экономики региона позволит избежать недостатков каждого, взятого в отдельности.
Источники
1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М. : Академия, 1999.
2. Кастельс М. Информационная эпоха : экономика, общество и культура. М. : ГУ-ВШЭ, 2000.
3. Глазьев С. Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. М. : Экономика, 2010.
4. Глазьев С. О стратегии модернизации и развития экономики России в условиях глобальной депрессии. URL : www.glazev.ru/econom_polit/269.
5. Побережников И. В. Модернизационная перспектива : теоретико-методологические и дисциплинарные подходы // Третьи Уральские историко-педагогические чтения. Екатеринбург, 1999.
6. Иноземцев В. Л. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М. : Academia, 1998.
7. Федотова В. Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. 2000. № 4.
8. Красильщиков В. А. Конец индустриальных модернизаций? // Мегатренды мирового развития / отв. ред. М. В. Ильин, В. Л. Иноземцев ; Центр исследования постиндустриального общества. М. : Экономика, 2001.
9. Побережников И. В. Модернизация : теоретико-методологические подходы // Экономическая история : Обозрение / под ред. Л. И. Бородкина. М., 2002. Вып. 8.
10. Алексеев В. В., Алексеева Е. В., Денисевич М. Н., Побережников И. В. Региональное развитие в контексте модернизации. Екатеринбург — Лувен : Ин-т истории и археологии УрО РАН ; Урал. гуманитар. ин-т, 1997.
11. Анимица Е. Г., Иваницкий В. П., Пешина Э. В. В поисках новой парадигмы регионального развития. Екатеринбург : УрО РАН, 2005.
12. Полякова А. Г. Концептуальные основы модернизации экономики регионов // Вестник Томского государственного университета. 2009. № 323.
