CC BY
300
МЕТОДОЛОГИЯ И ИНСТРУМЕНТАРИЙ УПРАВЛЕНИЯ
В.В. КОРЕЛИН, П.Г. ЖЕЛТОВ
Владимир Владимирович КОРЕЛИН — доктор экономических наук, профессор кафедры экономики предпринимательства и производственного менеджмента СПбГЭУ.
В 1986 г. окончил Ленинградский финансово-экономический институт им. Н.А. Вознесенского. Работает в Университете с 1987 г., в настоящее время на кафедре экономики предприятия и производственного менеджмента профессором. В 1991 г. защитил кандидатскую диссертацию.
Автор более 100 научных публикаций.
Сфера научных интересов — интеграционные процессы в промышленности, инновационное развитие экономики, инвестиционный, стратегический и антикризисный менеджмент.
Павел Геннадьевич ЖЕЛТОВ — соискатель кафедры экономики предпринимательства и производственного менеджмента СПбГЭУ.
В 2004 г. окончил Северо-Западную академию государственной службы, в 2005 г. — Санкт-Петербургский государственный университет.
Автор 6 публикаций.
Область научной специализации — антикризисный менеджмент, экономическая устойчивость хозяйствующих субъектов.
^ ^ ^
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДИК АНАЛИЗА И ОЦЕНКИ РИСКОВ ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ
В настоящее время наиболее распространенными являются следующие методы анализа рисков [4]: статистический; метод экспертных оценок; аналитический; метод оценки финансовой устойчивости и платежеспособности; метод оценки целесообразности затрат; анализ последствий накопления риска; метод использования аналогов; комбинированный метод.
Статистический метод заключается в изучении статистики потерь и прибылей, имевших место на данном или аналогичном предприятии, с целью определения вероятности события, установления величины риска. Вероятность означает возможность получения определенного результата. Например, вероятность успешного продвижения нового товара на рынке в течение года составляет 3/4, а неуспех — 1/4. Величина, или степень, риска измеряется двумя показателями: средним ожидаемым значением и колеблемостью (изменчивостью) возможного результата.
Среднее ожидаемое значение связано с неопределенностью ситуации. Оно выражается в виде средневзвешенной величины всех возможных результатов, где вероятность каждого результата используется в качестве частоты, или веса, соответствующего значения.
Средняя величина представляет собой обобщенную количественную характеристику и не позволяет принять решение в пользу какого-либо варианта вложения капитала. Для окончательного решения необходимо измерить колеблемость (размах или изменчивость) показателей, т. е. определить ко-
ГРНТИ 06.39.02
© В.В. Корелин, П.Г. Желтов, 2014
В.В. Корелин, П.Г. Желтое
65
леблемость возможного результата. Она представляет собой степень отклонения ожидаемого значения от средней величины. Для ее определения обычно вычисляют дисперсию или среднеквадратическое отклонение [2].
Дисперсия означает средневзвешенное из квадратов отклонений действительных результатов от средних ожидаемых:
где о1 — дисперсия;
х — ожидаемое значение для каждого случая наблюдения; е — среднее ожидаемое значение;
А — частота случаев, или число наблюдений.
Коэффициент вариации — это отношение среднеквадратического отклонения к средней арифметической. Он показывает степень отклонения полученных значений:
где V — коэффициент вариации;
S — среднее квадратическое отклонение;
е — среднее арифметическое.
Коэффициент вариации позволяет сравнивать колеблемость признаков, имеющих разные единицы измерения. Чем выше коэффициент вариации, тем сильнее колеблемость признака. Установлена следующая оценка коэффициентов вариации: до 10 % — слабая колеблемость; 11-25 % — умеренная колеблемость; свыше 25 % — высокая колеблемость. Коэффициент вариации при вложении капитала в мероприятие А меньше, чем при вложении в мероприятие Б. Следовательно, мероприятие А сопряжено с меньшим риском, а значит, предпочтительнее. Дисперсионный метод успешно применяется и при наличии более двух альтернативных признаков.
В случаях, когда информация ограничена, для количественного анализа риска используются аналитические методы или стандартные функции распределения вероятностей, например нормальное распределение, или распределение Гаусса, показательное (экспоненциальное) распределение вероятностей, которое довольно широко используется в расчетах надежности, а также распределение Пуассона, которое часто применяется в теории массового обслуживания.
Вероятностная оценка риска математически достаточно разработана, но опираться только на математические расчеты в предпринимательской деятельности не всегда бывает достаточным, так как точность расчетов во многом зависит от исходной информации. В последнее время стал популярен метод статистических испытаний — метод «Монте-Карло». Его достоинством является возможность анализировать и оценивать различные «сценарии» реализации проекта и учитывать различные факторы рисков в рамках одного подхода. Разные типы проектов имеют разную уязвимость со стороны рисков, что выясняется при моделировании. Недостатком данного метода является то, что в нем для оценок и выводов используются вероятностные характеристики, что не очень удобно для непосредственного практического применения и не удовлетворяет менеджеров проекта. Однако, несмотря на указанные недостатки, этот метод дает возможность выявить риск, сопряженный с теми проектами, в отношении которых принятое решение не претерпит изменений.
Метод экспертных оценок. Данный метод отличается от статистического лишь методом сбора информации для построения кривой риска. Этот метод предполагает сбор и изучение оценок, сделанных различными специалистами (данного предприятия или внешними экспертами), касающихся вероятности возникновения различных уровней потерь. Оценки базируются на учете всех факторов финансового риска, а также на статистических данных. Реализация способа экспертных оценок значительно осложняется, если количество показателей оценки невелико.
Вариантный и вероятный характер многих процессов проектов повышает роль экспертных оценок при определении экономических и финансовых показателей. Такие оценки употребляются достаточно регулярно как в отечественной, так и в зарубежной практике. В переходный период роль экспертных заключений при определении соответствующих показателей существенно возрастает, поскольку используемые для расчета показатели не являются директивными. Соответствующая экспертная оценка
(1)
V = 8/ e х100,
(2)
66
МЕТОДОЛОГИЯ И ИНСТРУМЕНТАРИЙ УПРАВЛЕНИЯ
может быть получена как после проведения специальных исследований, так и при использовании накопленного опыта ведущих специалистов [3].
Возрастание риска при осуществлении проекта требует более тщательной оценки критических моментов его реализации. Множество исходных показателей, часто конкурирующих между собой, предполагает использование экспертных оценок для конструирования критерия качества проекта. Поэтому система оценки в современных условиях в силу необходимости становится «человекоалгоритмической», причем роль человека-эксперта является определяющей.
По характеру воздействия риски делятся на простые и составные. Составные риски являются композицией простых, каждый из которых в композиции рассматривается как простой риск. Простые риски определяются полным перечнем непересекающихся событий, т. е. каждое из них рассматривается как не зависящее от других. В связи с этим первой задачей является определение удельного веса каждого простого риска во всей их совокупности. Каждому эксперту, работающему отдельно, представляется перечень первичных рисков по всем стадиям проекта и предлагается оценить вероятность наступления рисков в соответствии со следующей системой оценок: 0 — риск рассматривается как несущественный; 25 — риск, скорее всего, не реализуется; 50 — о наступлении события ничего определенного сказать нельзя; 75 — риск, вероятнее всего, проявится; 100 — риск реализуется.
Оценки экспертов подвергаются анализу на непротиворечивость, который выполняется по определенным правилам. Во-первых, максимально допустимая разница между оценками двух экспертов по любому фактору не должна превышать 50. Это позволяет устранить недопустимые различия в оценках экспертами вероятности наступления отдельного риска. Если число экспертов больше трех, то оценкам подвергаются попарно сравнимые мнения.
Во-вторых, для оценки согласованности мнений экспертов по всему набору рисков выявляется пара экспертов, мнения которых наиболее сильно расходятся. Для расчетов расхождения оценки суммируются и результат делится на число простых рисков. Частное от деления не должно превышать 25. В случае обнаружения между мнениями экспертов противоречий (не выполняется хотя бы одно из приведенных правил) они обсуждаются на совещаниях с экспертами. При отсутствии противоречий все оценки экспертов сводятся в среднюю (среднеарифметическую), которая используется в дальнейших расчетах.
Отдельную проблему представляют обоснование и оценки приоритетов. Ее суть в необходимости освободить экспертов, дающих оценку вероятности риска, от оценки важности каждого отдельного события для всего проекта. Эту работу должны выполнять разработчики проекта, а именно та команда, которая готовит перечень рисков, подлежащих оценке. Задача экспертов состоит в том, чтобы дать оценку рискам.
После определения вероятностей по простым рискам (получения средней экспертной оценки) необходимо получение интегральной оценки риска. Для получения объединенных рисков используется процедура взвешивания, для которой необходимо определение веса, с которым каждый простой риск входит в общий риск. При этом нет необходимости использовать для каждой композиции простых рисков единую систему весов. Единообразный подход к весам должен быть соблюден только внутри каждой отдельно взятой композиции простых рисков. Важно лишь, чтобы веса удовлетворяли естественному условию неотрицательности, а их сумма была равна единице.
Разновидностью экспертного метода является метод Дельфи. Он характеризуется анонимностью и управляемой обратной связью. Анонимность членов комиссии обеспечивается путем их физического разделения, что не дает им возможности обсуждать ответы на поставленные вопросы. Цель такого разделения — избежать «ловушек» группового принятия решения, доминирования мнения лидера. После обработки результата через управляемую обратную связь обобщенный результат сообщается каждому члену комиссии. Основная цель такого действия — позволить ознакомиться с оценками других членов комиссии, не подвергаясь давлению из-за знания того, кто конкретно дал ту или иную оценку. После этого оценка может быть повторена.
При экспертной оценке предпринимательского риска большое внимание следует уделять подбору экспертов, так как именно от правильности их оценок зависит решение о выборе того или иного предпринимательского проекта.
Еще один важный метод исследования риска — моделирование задачи выбора с помощью «дерева решений». Данный метод предполагает графическое построение вариантов решений, которые могут
В.В. Корелин, П.Г. Желтое
67
быть приняты. По ветвям «дерева» соотносят субъективные и объективные оценки возможных событий. Следуя вдоль построенных ветвей и используя специальные методики расчета вероятностей, оценивают каждый путь и затем выбирают менее рискованный [5].
Однако этот метод очень трудоемкий. Кроме того, «дерево» учитывает только те действия, которые намерен совершить предприниматель, и только те исходы, которые с его точки зрения могут иметь место. При этом совсем не учитывается влияние внешней среды на деятельность хозяйствующего субъекта, а предприниматель не всегда может предвидеть действия партнеров, конкурентов.
Аналитический метод. Аналитический способ построения кривой риска наиболее сложен, поскольку лежащие в его основе элементы теории игр доступны только очень узким специалистам. Чаще используется подвид аналитического метода — анализ чувствительности модели. Он состоит из следующих шагов: выбор ключевого показателя, относительно которого и производится оценка чувствительности (внутренняя норма доходности, чистый приведенный доход и т. п.); выбор факторов (уровень инфляции, состояние экономики и др.); расчет значений ключевого показателя на разных этапах осуществления деятельности (закупка сырья, производство, реализация, транспортировка, капитальное строительство и т. п.). Сформированные таким образом последовательности затрат и поступлений финансовых ресурсов дают возможность определить потоки фондов денежных средств для каждого момента (или отрезка времени), т. е. определить показатели эффективности. Строятся диаграммы, отражающие зависимость выбранных результирующих показателей от величины исходных параметров. Сопоставляя между собой полученные диаграммы, можно определить так называемые ключевые показатели, в наибольшей степени влияющие на оценку доходности проекта.
Анализ чувствительности имеет и серьезные недостатки: он не является всеобъемлющим и не уточняет вероятности осуществления альтернативных проектов.
Каждый из рассмотренных методов, как правило, позволяет получить информацию о характеристиках лишь отдельных видов риска, присущих определенному типу производственной деятельности. Поэтому для получения целостной картины, характеризующей деятельность предприятия и ее «рискогенные» особенности во всей их полноте и многообразии, целесообразно использовать те или иные комбинации различных методов.
Одни методы базируются на анализе статистических, финансовых, управленческих и иных отчетных документов предприятия, другие требуют непосредственного обследования предприятия и его производственных процессов для выявления мест расположения потенциальных источников опасности. Существуют методы, пригодные для общего накопления и приращения знаний, а есть методы, которые весьма условно можно назвать экспресс-аналитическими, актуальные для анализа риска в конкретной ситуации принятия решения. С известной долей условности назовем методы, используемые в работе консалтинговых и страховых компаний, универсальными, а методы, позволяющие оценивать конкретную ситуацию в процессе конкретного риск-аналитического исследования, — специальными. Вне зависимости от этого каждый метод представляет собой совокупность: а) способов получения первичной информации об условиях функционирования производственного предприятия и о происходящих в его деятельности событиях; б) способов анализа полученной информации с целью извлечения сведений о номенклатуре риск-факторов (количественных или качественных); в) способов оценки значимости и степени возможности проявляемости выявленных факторов хозяйственного риска для анализируемой ситуации [3].
Трудно указать точно, какие методы будут наиболее эффективными в каждом конкретном случае, но при любых условиях выявление факторов хозяйственного риска и их анализ требуют участия специалиста-практика в данной области хозяйственной деятельности, будь-то промышленное производство, материально-техническое снабжение или сбыт готовой продукции. Сбор информации и выявление факторов хозяйственного риска помогают идентифицировать большинство опасностей, но, как правило, через некоторое время обнаруживаются новые опасности, в частности из разряда непредвиденных. Это может быть связано с накоплением опыта и статистических данных, а также с внедрением новых технологий и использованием новых конструкционных материалов.
68
МЕТОДОЛОГИЯ И ИНСТРУМЕНТАРИЙ УПРАВЛЕНИЯ
Таким образом, для эффективного управления экономической устойчивостью проблема идентификации, анализа и оценки рисков требует отдельного углубленного внимания со стороны менеджмента предприятия. В каждом конкретном случае требуется создание индивидуальной системы качественно-количественных методов риск-менеджмента, способной точно идентифицировать и оценивать риски и снабжать топ-менеджмент и совет директоров независимой достоверной информацией. Хотя все эти действия заметно улучшают качество управления рисками, системами формального контроля ограничиваться нельзя. Следует формировать такую культуру, при которой весь управленческий персонал компании будет заинтересован не только в получении большей прибыли, но и в адекватном управлении рисками. Кроме того, необходимо построение риск-стратегии предприятия, выделяющей типы рисков, сулящей компании максимальную выгоду, указывающей предельный объем рисков, который она может взять на себя, и необходимый при этом уровень доходов. Определение этих параметров позволяет руководителям подразделений оценить свои стратегии в координатах «риск-доходность» и привести их в соответствие с общей направленностью предприятия на экономически устойчивое функционирование.
ЛИТЕРАТУРА
1. АбрютинаМ.С. Экспресс-анализ деятельности предприятия при помощи шкалы финансово-экономической устойчивости (на основе отклонений от точки равновесия) // Финансовый менеджмент. 2002. № 3.
2. Классификация инвестиционных рисков. Донецк: Норма-Пресс, 2000. URL: http://www.sez.donetsk.ua
3. Организация производства и управление предприятием / под ред. О.Г. Туровца. М.: ИНФРА-М, 2008.
4. Тэпман Л.Н. Риски в экономике. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
5. ЧейзР.Б., Эквилайн Н.Дж., Якобс Р.Ф. Производственный и оперативный менеджмент. М.: Вильямс, 2001.
6. Чекулаев М.В. Риск-менеджмент: управление финансовыми рисками на основе анализа волатильности. М.: Альпина Паблишер, 2002.
