Использование метода директивной оптимизации в информационных системах инвестиционно- финансового планирования на примере формирования инвестиционной стратегии в области пожарной безопасности ОАО «РЖД» Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДА ДИРЕКТИВНОЙ ОПТИМИЗАЦИИ В ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМАХ ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ НА ПРИМЕРЕ ФОРМИРОВАНИЯ

ИНВЕСТИЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ В ОБЛАСТИ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОАО «РЖД»

О.Г. Трудов, научный сотрудник, Институт проблем транспорта им. Н.С. Соломенко РАН,

Московский отдел, г. Москва

Системная реформа ОАО «РЖД», начавшаяся в целях повышения устойчивости работы железнодорожного транспорта, снижения совокупных затрат и удовлетворения растущего спроса на перевозки, затронула все уровни управления и все сферы деятельности компании.

На протяжении последнего времени усилия корпорации были направлены на выработку действенных мер по обеспечению финансовой оптимизации в условиях снижающихся объемов погрузки, ухудшающейся структуры перевозимых грузов, роста налогового бремени, отмены льгот по налогу на имущество железнодорожного транспорта и увеличения ставки страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Такие масштабные изменения затронули всю систему операционно-хозяйственной деятельности корпорации, потребовали перехода к оперативно -стратегическому управлению, в том числе, и по направлению обеспечения пожарной безопасности (ПБ) строго регламентированной Федеральной целевой программой (ФЦП) «Пожарная безопасность в Российской Федерации на период до 2017 года». Основная цель корпоративной стратегии в области ПБ заключается в рационализации и оптимизации финансовых и материальных ресурсов корпорации при обеспечении ПБ ее хозяйственной деятельности.

Сложность процедуры оптимизации и рационализации издержек в области ПБ сопряжена с одной стороны с выполнением нормативно-правовых требований, которые в ряде случаев не учитывают организационно-технические, пространственные, административно-территориальные и иные индивидуальные параметры объекта управления, а с другой - с обработкой большого количества нормативно-правовых документов, законов, постановлений, сводов правил, технических регламентов, ГОСТов, которыми должен руководствоваться департамент корпорации при осуществлении деятельности в области обеспечения ПБ. Решение данной проблемы видится в использовании автоматизированных систем поддержки принятия решений (ППР) и разработке новых методов оптимизации по управлению разнообразными аспектами деятельности компании. Последнее ложится в существующие программы по совершенствованию системы управления ОАО «РЖД».

Анализ предметной области. Разработкой отраслевых систем ППР, работающих на этапе оценки и анализа возможных альтернатив и

совершенствования их программно-алгоритмического инструментария, заняты многие отечественные и западные научные коллективы.

Среди последних работ в этой области хочется отметить следующие: в работе [1] предложены методы ППР по управлению производственными процессами и бизнес-процессами ОАО «РЖД»; в работах [2-5] раскрыты вопросы формального построения городских анализаторов транспортно-логистической мобильности населения, причем в [3] рассмотрены вопросы выбора экспертов ПБ, а в работе [6] обозначены методы внедрения сложных систем; в работе [7, 8] изложены подходы формального построения систем ППР в финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а в работе [9] противопожарной деятельности предприятия, в [10] предложен метод модификации векторного критерия в системе ППР при тушении крупного пожара, а в [11] установлены математические закономерности пожаров на железнодорожном транспорте.

Постановка задачи. Анализ предметной области свидетельствует о значительных успехах использования систем ППР в различных отраслях народного хозяйства. К сожалению, проблемы интеграции систем ППР в корпоративную деятельность инвестиционно-финансового планирования в области ПБ и методы вывода решений рассмотрены не были. Этому и посвящена настоящая работа.

Основная часть. Изложение уместно начать с построения формальной модели рассматриваемой системы.

Ф 5 ={х; Ь К; С; и) (1)

где X = {хт} - множество директив законодательной базы РФ в области ПБ; Ь = {ц} - множество объектов, подпадающих под директивы X = {хт} законодательной базы РФ в области ПБ; к = {кт} - параметр веса, характеризующий вероятность риска возникновения пожара при реализации директивы из множества X = {хт}; С = {с!,} - стоимость реализации директивы

Хт для объекта Ь ; и = \/хЬК; /хьс; /Сот; /X^С^ /5ТК} - функционал управления, который через набор операторов производит уточнение законодательной базы в области ПБ, оптимизируя стоимость корпоративных затрат на обеспечение ПБ, в соответствии с выражением (2):

и \х ^ (2)

[Ь ^ 5 х С5

В состав функционала управления входит следующий набор операторов: - оператор риска, который каждому объекту из множества Ь = {ц} ставит в соответствие вероятность риска возникновения пожара при реализации директивы из множества X = {Хт} в соответствии с выражением (3):

/хьк : ь ^ X х к (3)

/жс: Ь ^ X х С - оператор стоимости, который каждому объекту из множества Ь = {ц} ставит в соответствие стоимость реализации директив из

множества X = {Хт} в соответствии с выражением (4):

/хьс : Ь ^ X х С (4)

/сот - оператор сравнения, который каждому объекту из Ь = {ц} ставит в соответствие наименее затратную по стоимости программу противопожарных мероприятий, не превышающую по стоимости экспертное значение затрат сЬ

или передает действие оператору /ХСв директивной оптимизации, если

стоимость программы противопожарных мероприятий превышает экспертное значение затрат на ее реализацию, согласно (5):

^ т =М

/Сот : Ь1 ^

С8 =

Ш1П

х ХтСт

Б/<3£\ т=1 Уь

^ 1

< сЬ' ^

с8 =

Т = Ш1П

Ь 8/ < 5е

г т =М ^

Х Хтст V т=1 у ь

< Ь

* с1е> ^ /хпС

(5)

/ХвСв - оператор директивной оптимизации, который под каждый объект из Ь = {ц} , в отношении которого не выполняется соотношение с8 < сЬе1

формирует новый перечень законодательных директив = {хТ'}, тем самым уточняя существующие директивы законодательной базы РФ в области ПБ, в соответствии с (6):

/х

Х псп

С т=Ым

Ь ^ с 8 =

Ш1П

X Хтст > сЬ <

+ ХЦГ ^

' а=(2й-IV й =ЫВ

V V

2й -V

а=1

Л

V й=1

хс

Л Л

у а у

< СЬ

(6)

X ^ X и X \ X

Б

где < [±] > - операция замены агрегированной директивы Хавг на наборы

а=(2й-1^ й=Мв ~ Л

Л Хй

дополнительных директив

V

а=1

V й=1

«а» - количество наборов

Уа

дополнительных директив.

/ - сумматор директивно-финансового планирования, который для множества объектов Ь = {ц} выводит наименее затратную финансовую и директивную стратегии в области ПБ, согласно отображению (7):

/5ТК : Ь

=М^ ( т =Мм

й = Мп

8 =

Л

'=1

Л

т =1

X'

Л

й=1

Х\

' = N.

(7)

С8 = X С1

' =1

Суть метод директивной оптимизации алгоритмически отражает последовательность операций (3-7), а логико-алгоритмическая модель функциональной структуры системы поддержки принятия решений инвестиционно-финансового планирования в области пожарной безопасности

<

т =1

(СППРИФППБ) представлена на рисунке.

Предложенный метод позволил скорректировать Свод правил СП 153.13130.2013 и оптимизировать инвестиционно-финансовую политику ОАО «РЖД» в области обеспечения объектов транспортной и социально-промышленной инфраструктуры средствами ПБ, а также существенно снизить административно-контрольные нагрузки на Департамент охраны труда, промышленной безопасности и экологического контроля, Центральную пожарно-техническую комиссию ОАО «РЖД» и Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Прикладное развитие систем поддержки принятия решений корпоративным инвестиционно-финансовым планированием с использованием метода директивной оптимизации позволит оптимизировать и сократить финансовые издержки субъектов социально-экономической деятельности на обеспечение объектов инфраструктуры средствами пожарной безопасности и рационализировать законодательную базу последней.

Список использованной литературы

1. Ахметзянов А.В. Поддержка принятия управленческих решений на основе интеллектуальной обработки и анализа данных мониторинга деятельности компании ОАО «РЖД». Управление большими системами: Сб. тр., 2012. - № 38. - С. 36-50.

2. Селиверстов Я.А. О построении модели классификации межагентных отношений социально-экономического поведения городского населения в системах управления транспортными потоками мегаполиса // Интернет-журнал Науковедение. 2014. - № 5. - С. 188.

3. Малыгин И.Г., Сильников М.В. Применение интеллектуальных систем транспортной безопасности в мегаполисах: Проблемы и перспективы// Вопросы оборонной техники. Серия 16: Технические средства противодействия терроризму. 2014. - № 3-4. - С. 76-82.

4. Троханов В.А., Таранцев А.А. Привлечение экспертов при решении вопроса аттестации аварийно-спасательных формирований // Проблемы управления рисками в техносфере. 2008. - Т. 7. - № 3. - С. 107-110.

5. Селиверстов Я.А., Селиверстов С.А., Стариченков А.Л. Построение моделей управления городскими транспортными потоками в условиях неопределенности внешней информационной среды //. Научно-технические ведомости СПб гос. политехн. ун-та. Информатика. Телекоммуникации. Управление. 2014. - № 6 (210). - С. 81-94.

6. Селиверстов Я.А. Основы теории субъективных функциональных возможностей рационального выбора // Интернет-журнал Науковедение. 2014. № 4. - С. 90.

7. Куликовский К.Л., Гайсин В.Ф. Построение формальной модели активного элемента мультиагентной системы поддержки принятия решений по

планированию распределения финансовых ресурсов группы предприятий // Вестник Самарского гос. техн. ун-та. Серия: Техн. науки. 2011. - № 1(29). - С. 32-38.

8. Головнин О.К., Михеева Т.И., Сидоров А.В. Автоматизированная система интеллектуальной поддержки принятия решений в распределенных средах // Вестник Уфимского гос. авиац. техн. ун-та. 2014. - Т. 18. - № 5. -С. 131-138.

9. Васьков В.Т., Карпов В.В., Малыгин И.Г. Структура системы поддержки принятия решений персонала единой дежурно-диспетчерской службы 112 и состав базы моделей // Научно-аналитический журнал Вестник СПбУ ГПС МЧС России. 2012. - № 4. - С. 17-20.

10. Тараканов Д.В. Метод модификации векторного критерия в системе поддержки принятия решения при тушении крупного пожара // Технологии техносферной безопасности: интернет-журнал. - 2010. - Вып. 2(30). - 12 с.

11. Катцын Д.В., Малыгин И.Г., Таранцев А.А. Математические закономерности пожаров на железнодорожном транспорте // Пожаровзрывобезопасность. 2011. - Т. 20. - № 3. - С. 15-21.

СОДЕРЖАНИЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ НАРУШЕНИЙ ПРАВИЛ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Н.А. Хузина, доцент, к.ю.н., Воронежский государственный аграрный университет

им. императора Петра I, г. Воронеж

В настоящее время к преступлениям, имеющим то или иное отношение к пожарам, Уголовный кодекс РФ относит 35 составов, из которых четыре из них наиболее распространенные; это умышленное уничтожение или повреждение имущества путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, уничтожение или повреждение чужого имущества путем неосторожного обращения с огнем, уничтожение или повреждение лесов и нарушение правил пожарной безопасности. Все перечисленные выше преступления различаются источниками зажигания, формой вины лиц, их совершивших, объектом преступных посягательств. Общими элементами криминалистической характеристики всех видов преступлений связанных с пожаром можно отнести:

- механизм развития горения и система его следообразования;

- сведения о причине пожара;

- связь между этими элементами.

При рассмотрении элементов криминалистической характеристики необходимо сначала рассказать о самом пожаре и способе его распространения.

Пожар представляет собой термическое превращение веществ и материалов, сопровождающееся выделением тепла, света и продуктов горения. Находящиеся в зоне данного явления предметы, вещества, материалы получают