CC BY
395
дения и побуждать к совершению нравственно-направленных действий.
Становление когнитивного компонента мотивационной сферы может быть вторичным по отношению к чувствам и поведению и дополнительным когнитивным регуляторам, имеющим эмоционально-волевую природу.
Испытуемые стараются в конфликтных ситуациях избегать друг друга (другую спорящую сторону) в надежде на то, что ситуация разрешится сама собой. Они думают, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникших разногласий. Избегают занимать позицию, которая может вызвать споры; предоставляют возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса; пытаются избежать для себя неприятности; стараются отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно; стараются сделать все, чтобы избежать ненужной напряженности.
Испытуемые осуществляют попытки приспособиться в спорных ситуациях к противоположной стороне, идут на уступки ей: прежде чем обсуждать то, в чем они расходятся, одна из сторон стремится обратить внимание на то, с чем обе стороны согласны; жертвуя собственными интересами ради другого человека; старается не задеть чувства другого человека, успокоить его, сохранить отношения; если это сделает другою человека счастливым, дает ему возможность настоять на своем; ведя переговоры, старается быть внимательным к другому;
если позиция другого человека кажется ему очень важной, то старается идти ему навстречу.
Особенности мотивационно-потребностной сферы зависят от этапов развития личности профессионала и связаны с изменением содержания образа профессионала по мере повышения квалификации специалиста. Теории и концепции профессиональной мотивации в отечественной психологии опираются на деятельностный подход. Характер мотивации (конкретные мотивы и цели, направленность, широта и интенсивность) обуславливается особенностями этапов профессионального становления субъекта: выбор профессии, реализации деятельности.
Библиографический список
1. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. -СПб.: Питер, 2001. - 288 с.
2. Выготский Л.С. Педагогическая психология. - М.: АСТ, 2010. - 671 с.
3. Попова И.П. Дополнительное профессиональное образование в стратегиях работающих специалистов (1995-2005) // СОЦИС. - 2008. - № 3. - С. 79-91.
4. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - СПб.: Питер, 2008. - 712 с.
5. Фельдштейн Д.И. Приоритетные направления развития психологических исследований в области образования и самообразования современного человека // Вопросы психологии. - 2003. - № 6. - С. 7-16.
6. Шадриков В.Д. Введение в психологию: эмоции и чувства. - М.: Логос, 2002. - 156 с.
УДК 159.922
Величковский Борис Борисович
кандидат психологических наук Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
velitchk@mail.ru
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ КРАТКОВРЕМЕННОГО И ДОЛГОВРЕМЕННОГО ХРАНЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ЗАДАНИЙ НА РАБОЧУЮ ПАМЯТЬ*
Приводятся результаты исследований двух классов заданий на рабочую память. Показывается участие механизмов кратковременного и долговременного хранения информации в их выполнении. Обсуждаются представления о неоднородности структуры рабочей памяти человека.
Ключевые слова: рабочая память, долговременная память, объем рабочей памяти, обновление рабочей памяти, контроль интерференции.
Под рабочей памятью понимается система оперативного удержания и обработки информации человеком [1; 6]. Понятие рабочей памяти является одним из центральных в когнитивной науке [2]. Индивидуальные особенности рабочей памяти являются надежными предикторами общего интеллекта и успешности осуществления различных видов сложной деятельности [2; 5]. Дефициты рабочей памяти являются
важной предпосылкой возникновения трудностей обучения у школьников [10].
Согласно современным представлениям, рабочая память может быть функционально и структурно неоднородна. Например, в модели рабочей памяти, предложенной К. Оберауером [14], выделяются три компонента. «Фокус внимания» содержит элемент информации, который является объектом текущей обработки. «Регион прямого доступа» по-
* Исследования проведены при финансовой поддержке РФФИ, грант №11-06-00343-а.
© Величковский Б.Б., 2013
Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика ♦ .№ 3
29
зволяет кратковременно удерживать небольшое (35) количество элементов, которые могут быть практически мгновенно загружены в фокус внимания. «Активированная часть долговременной памяти» -это подмножество элементов долговременной памяти с повышенным уровнем активации. Эта область хранения практически не ограничена по объему, однако надежность хранения информации в ней существенно снижена. Таким образом, в структуру рабочей памяти могут входить компоненты, использующие как механизмы кратковременного, так и механизмы долговременного хранения.
Для исследования функций рабочей памяти сегодня используются различные классы заданий: задания на обновление рабочей памяти, задания на определение простого и сложного объема рабочей памяти и др. [2]. При выполнении заданий разных классов механизмы кратковременного и долговременного хранения могут использоваться в разной мере. Использование определенного механизма хранения может быть установлено на основе зависимости эффективности выполнения задания от манипуляции факторами, селективно влияющими на работу того или иного компонента рабочей памяти. Для фокуса внимания таким фактором является сложность выполняемой обработки. Для активированной части долговременной памяти такими факторами являются факторы, влияющие на эффективность долговременного хранения информации (время хранения и/или интерференция со стороны другой информации).
Участие механизмов кратковременного и долговременного хранения в реализации функций рабочей памяти может быть показано на примере задания на «обновление счетчиков» [11], относящегося к классу заданий на обновление рабочей памяти. В этом задании испытуемому в случайном порядке предъявляются стимулы, и он должен реагировать, если стимул предъявляется определенное количество раз (обычно 3 предъявления). Предполагается, что для каждого стимула в рабочей памяти создается «переменная-счетчик», значение которой увеличивается на единицу при каждом новом предъявлении этого стимула.
С использованием этого задания мы провели эксперименты, в которых изменяли нагрузку на рабочую память так, чтобы необходимое количество счетчиков либо не превышало типичных значений объема рабочей памяти (4 стимула), либо заведомо превышало его (6 стимулов). Мы также манипулировали длительностью временного интервала, прошедшего с момента последнего предъявления стимула («интервал отсрочки»). Было обнаружено, что факторы нагрузки на рабочую память и длительности «интервала отсрочки» значимо взаимодействовали. При 6 счетчиках увеличение интервала отсрочки приводило к большему снижению точности, чем при 4 счетчиках (р<0,05).
Дополнительно к манипуляциям нагрузкой и длительностью интервала отсрочки мы также манипулировали сложностью операции обновления счетчика. Для этого при предъявлении каждого стимула указывалось значение, на которое необходимо было увеличить соответствующий счетчик. Сложность операции обновления является фактором, селективно связанным с фокусом внимания. Поэтому мы ожидали, что влияние этого фактора не будет зависеть от действия факторов, селективно связанных с другими компонентами рабочей памяти. Было обнаружено, что сложность операции обновления действительно не взаимодействует ни с нагрузкой, ни с длительностью интервала отсрочки (p>0,05).
Нами также было проведено экспериментальное исследование с использованием другого задания на обновление рабочей памяти - задания N-Back. В этом задании [13] испытуемый должен реагировать тогда, когда актуально предъявляемый стимул идентичен стимулу, показанному N предъявлений назад. Например, в варианте 1-back правильное выполнение этого задания требует реагирования на совпадение предъявляемого стимула с предыдущим стимулом, а в варианте 2-back - со стимулом, предшествовавшим предыдущему стимулу.
В наших экспериментах мы манипулировали нагрузкой на рабочую память, используя различные варианты задания N-back (1-, 2- и 3-back). Кроме того, мы манипулировали силой интерференции (используя в качестве стимулов цифры из одного или разных цифровых диапазонов). Манипуляция силой интерференции заменила манипуляцию длительностью интервала отсрочки, которая использовалась в исследовании с заданием обновления счетчиков. Нами также осуществлялась манипуляция сложностью операции сравнения стимулов (необходимость реакции определялась либо совпадением стимулов-цифр, либо их совпадением по четности). Было обнаружено, что нагрузка и сила интерференции значимо взаимодействуют (p<0,01). Увеличение силы интерференции приводило к значимому увеличению времени ответа только при высокой нагрузке на рабочую память (вариант 3-back). Сложность операции сравнения не взаимодействовала ни с нагрузкой, ни с силой интерференции (p>0,05).
Нами была также проведена серия экспериментов с использованием заданий на определение сложного объема рабочей памяти (complex working memory span, [9]). В заданиях этого класса кратковременное удержание набора элементов сочетается с выполнением дополнительной задачи. Объем рабочей памяти рассчитывается как максимальное количество элементов, которые могут быть безошибочно воспроизведены испытуемым в этих условиях. Показатели сложного объема рабочей памяти обычно высоко коррелируют с показателями
30
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ 2013, Том 19
интеллекта и эффективности выполнения сложной деятельности.
В одном из наших экспериментов использовалось задание на определение объема операций (operation span, [14]). В этом задании испытуемому предъявляется последовательность экранов, содержащих уравнение и несвязанный с ним элемент для запоминания (согласную букву). Испытуемый должен верифицировать уравнения (т.е. определить их истинность или ложность), а после предъявления всех экранов - воспроизвести запомненные элементы в исходном порядке. Мы манипулировали нагрузкой на рабочую память (от 2 до 6 экранов), силой интерференции (фонетическое сходство между согласными), а также сложностью задачи верификации уравнений. Как и для заданий на обновление, было обнаружено значимое взаимодействие между нагрузкой и силой интерференции -усиление интерференции снижало точность воспроизведения только при большой нагрузке на рабочую память (p<0,05). Все взаимодействия с фактором сложности были незначимыми (все p>0,1).
Аналогичные результаты были получены и в другом эксперименте, где применялся специальный вариант задания на определение сложного объема. В нем дополнительная задача была очень простой и заключалась в оценке четности цифр. Это позволило снизить влияние индивидуальных различий в навыках решения дополнительной задачи. Показано [7], что оценки объема рабочей памяти, получаемые с использованием этой методики, являются более надежными предикторами общего интеллекта и академической успеваемости, чем показатели сложного объема. Как и ранее, мы манипулировали нагрузкой, силой интерференции и сложностью дополнительной задачи. Было обнаружено, что нагрузка и интерференция значимо взаимодействовали - при большой нагрузке негативный эффект интерференции был более выраженным (p<0,05). Все взаимодействия с фактором сложности были незначимыми (все p>0,1).
В описанных исследованиях получены сходные результаты. Во-первых, систематически отсутствовали взаимодействия между сложностью выполняемой обработки, с одной стороны, и количеством удерживаемых в рабочей памяти элементов и факторами, влияющими на эффективность хранения в долговременной памяти, с другой стороны. Этот результат является достаточно общим, так как получен для различных классов заданий на рабочую память, с использованием различного материала и разных видов когнитивной обработки. Он подтверждает возможность выделения в структуре рабочей памяти минимум двух относительно независимых компонентов: «фокуса внимания» и собственно системы оперативного хранения информации.
Во-вторых, было обнаружено систематическое наличие взаимодействий между количеством удер-
живаемых в рабочей памяти элементов и силой интерференции. Такие взаимодействия были ожидаемыми в силу предположения о структурных различиях между регионом прямого доступа и активированной частью долговременной памяти. Если объем подлежащей оперативному удержанию информации превышает объем региона прямого доступа, то часть информации может «выгружаться» в неограниченную по объему активированную часть долговременной памяти. Полученные результаты свидетельствуют о том, что при выполнении заданий на рабочую память может использоваться «смешанный» тип хранения информации, при котором используются механизмы как кратковременного, так и долговременного хранения.
Этот вывод подтверждается результатами исследования функций рабочей и долговременной памяти в выборке здоровых испытуемых [3], являющихся носителями и не-носителями аллеля е4 гена апо-липопротеина Е (АроЕ-е4). Этот генотип является риск-фактором развития деменций альцгеймеров-ского типа, центральным симптомом которых являются нарушения долговременной памяти [4]. Было обнаружено, что у носителей АроЕ-е4 объем операций не коррелирует (г=+0,45, р>0,1) с эффективностью выполнения теста на произвольное подавление интерференции (т.н. «задача с антисак-кадой» [12]). У не-носителей АроЕ-е4 эта корреляция была значимо положительной (г=+0,61, р<0,01), что полностью соответствует литературным данным [9]. Согласно уже изложенному, роль процессов подавления интерференции в выполнении заданий на рабочую память особенно высока тогда, когда для оперативного хранения привлекается активированная часть долговременной памяти. Таким образом, в группе лиц с возможными нарушениями механизмов долговременной памяти наблюдаются свидетельства использования иных, чем в «норме», механизмов выполнения задания на определение объема операций.
Как показывают приведенные выше результаты, при реализации функции оперативного хранения информации могут использоваться различные механизмы. При оперативном хранении большого количества информации важную роль начинают играть механизмы долговременного хранения и контроля интерференции. Дальнейшие экспериментальные исследования структур и механизмов, вовлеченных в выполнение заданий на рабочую память, позволят приблизиться к пониманию природы связи между эффективностью осуществления человеком различных видов сложной деятельности и функциональными возможностями его рабочей памяти.
Библиографический список
1. Баддли А., Айзенк М., Андерсон М. Память. -СПб.: Питер, 2011. - 560 с.
Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика ♦ № 3
31
2. Величковский Б.Б., Козловский С.А. Рабочая память человека: Фундаментальные исследования и практические приложения // Интеграл. - 2012. -Т. 68. - № 6. - С. 14-16.
3. Величковский Б.Б. Когнитивные особенности здоровых носителей генотипа АРОЕ-4 / Б.Б. Величковский, И.Ф. Рощина, Ю.А. Чудина, З.А. Ме-ликян, Н. Д. Селезнева // Пятая международная конференция по когнитивной науке: Тезисы докладов: В 2 т. Калининград, 18-24 июня 2012 г. - Калининград: МАКИ, 2012. - Т. 1. - С. 286-287.
4. Величковский Б.М. Нейрокогнитивные особенности носителей аллеля е4 гена аполипопроте-ина Е (АРОЕ) / Б.М. Величковский, С.А. Боринс-кая, А.В. Вартанов, Б.Б. Величковский, С.И. Гаврилова, Е.Б. Прохорчук, Е.И. Рогаев, И.Ф. Рощина, Н.Д. Селезнева // Теоретическая и экспериментальная психология. - 2009. - Т. 2. - № 4. - С. 25-37.
5. Клингберг Т. Перегруженный мозг. Информационный поток и пределы рабочей памяти. - М.: Ломоносовъ, 2010. - 208 с.
6. Baddeley A. Working memory: Looking back and looking forward // Nature Reviews: Neuroscience. - 2003. - V. 4. - P. 829-839.
7. Barrouillet P., Camos V. The time-based resource-sharing model of working memory // The cognitive neuroscience of working memory / Osaka N., Logie R., D’Esposito M. (Eds.). - Oxford: Oxford University Press, 2007. - P. 59-80.
8. Conway A., KaneM., BuntingM., Hambrick D., Wilhelm O., Engle R. Working memory span tasks: A methodological review and user’s guide // Psychonomic Bulletin & Review. - 2005. - V. 12. -№ 5. - P. 769-786.
9. Engle R. Working Memory Capacity as Executive Attention // Current Directions in Psychological Science. - 2002. - V. 11. - P. 19-23.
10. Gathercole S., Alloway T. Working memory and learning: A practical guide. - London: Sage Press, 2008. - 144 p.
11. Miyake A., Friedman N.P., Emerson M.J., Witzki A.H., Howerter A., Wager T.D. The unity and diversity of executive functions and their contributions to complex «Frontal Lobe» tasks: a latent variable analysis // Cognitive Psychology. - 2000. - V. 41. -№ 1. - P. 49-100.
12. Oberauer K. Access to Information in Working Memory: Exploring the Focus of Attention // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. - 2002. - V. 28. - № 3. - P. 411-421.
13. Owen A.M., McMillan K.M., Laird A.R., Bullmore E. N-Back working memory paradigm: A meta-analysis of normative functional neuroimaging studies // Human Brain Mapping. -2005. - V. 25. - P. 46-59.
14. Turner M., Engle R. Is working memory capacity task dependent? // Journal of Memory & Language. - 1989. - V. 28. - P. 127-154.
УДК 159.923
Панкратов Александр Валерьевич
кандидат психологических наук, доцент Ярославский государственный университет им. П.Г Демидова
Лотоцкая Юнона Николаевна
кандидат психологических наук Институт психологии имени Г. С. Костюка, г. Киев, Украина pank@uniyar. ac.ru, ilina@pocherk. com. ua
ПРАКТИЧНОСТЬ МЫШЛЕНИЯ И УСПЕШНОСТЬ*
Сравниваются основные линии в истории изучения практичности мышления. Обосновывается новый подход к его пониманию. Приводятся выводы из результатов серии эмпирических исследований, которые показывают, что важнейшее условие успешности субъекта — стратегичность, полимодальность и субъектность его мышления.
Ключевые слова: успешность, практичность, мышление, развернутость во времени, полимодальность, субъектность.
Важнейшей предпосылкой успешности субъекта является практичность его мышления.
В развитии психологии практического мышления (ПМ) можно выделить две существующие и в настоящее время линии, объединяющие группы исследователей. Первая из них берет начало от работ В. Кёлера, развивается в работах О. Липмана и Х. Богена, представлена в учебниках С.Л. Рубинштейна и во многих отечественных и зарубежных исследованиях (A. Bandura, C.A. Berg,
K.S. Calderone, St.J. Ceci, J. Hoffmann, K.A. Ericsson, A.D. d’Groot, J. Smith, R.J. Sternberg, R.K. Wagner, J. Ziker и др.). ПМ рассматривается как решение задач, данных «здесь и сейчас». Оно направлено на решение неожиданно для субъекта возникшей проблемной ситуации, абсолютно ситуативно, субъект не думает о будущем, не анализирует прошлого, а разрешив ситуацию, не выносит за ее пределы никакого «добавочного продукта», никакого обобщенного знания, предназначенного для разрешения подобных ситуаций в будущем.
* Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, проект № 13-06-90419 и Государственного фонда фундаментальных исследований Украины, проект № Ф53.5/014.
32
Вестник КГУ им. KA. Некрасова ♦ 2013, Том 19
© Панкратов АВ., Лотоцкая Ю.Н., 2013
