CC BY
51
7. Isakov, Yu.A. Sovremennoe rasprostranenie i chislennost' drofy. Neobkhodimost' osushchestvleniya proekta «Step'» // Okhrana prirody i ratsionalnoe ispol'zovanie dikikh zhivotnykh // Sb. nauch. trudov. М: Minselkhoz SSSR, 1974. 196 s.
8. Ponomareva, T.S. Sostoyanie i puti sokhraneniya vostochnogo podvida drofy // Drofy i puti ikh sokhraneniya. M, 1986,
S. 52-58.
9. Kelberg, G.V., Smirnov N.N. Sovremennoe sostoyanie populyatsii drofy v Tuve // Redkie nazemnye pozvonochnye Sibiri. Sb. statey. Novosibirsk: Nauka, 1988. S. 110-112.
10. Isakov, YU.A. Flint V.Ye. Ptitsy SSSR. Kuroobraznyye, zhuravleobraznyye. Semeystvo drofinyye. L.: Nauka, 1987. S.
466-481.
11. Baranov, A.A. Redkiye i maloizuchennyye ptitsy Tuvy // Drofa. Krasnoyarsk: Izd-vo KrasGU, 1991. 233-239.
12. Plan deystviy po sokhraneniyu drofy v Azii / Goroshko O.A., Chan S. 1998. http://ecoclub.nsu.ru/books/drofa/drofa.htm
13. Krasnaya Kniga Respubliki Tuva: zhivotnye. Novosibirsk: Izd-vo SO RAN, 2002. 168 s.
14. Ryabitsev, V.K. Ptitsy Sibiri. Moskva-Yekaterinburg, 2014. S. 126-127.
15. Baranov, A.A. Ptitsy Altay-Sayanskogo ekoregiona: prostranstvenno-vremennaya dinamika bioraznoobraziya. Krasnoyarsk, 2012. T.I. 464 s.
Арчимаева Татьяна Петровна - кандидат биологических наук, старший научный сотрудник лаборатории биоразнообразия и геоэкологии ТувИКОПР СО РАН, Кызыл, E-mail: heavenlybird@mail.ru Забелин Владимир Иванович - доктор биологических наук, главный научный сотрудник лаборатории биоразнообразия и геоэкологии ТувИКОПР СО РАН, Кызыл, E-mail: zabelinvi@mail.ru
Горева Надежда Александровна - старший научный сотрудник научного отдела ГПБЗ «Убсунурская котловина», Кызыл, E-mail: ubsunur@yandex.ru
Archimaeva Tatyana - Ph.D. Biology, Senior Scientist of Biodiversity and Geoecology Laboratory at the Tuva Institute for Exploration of Natural Resources SB RAS, Kyzyl, E-mail: heavenlybird@mail.ru
Zabelin Vladimir - Ph.D. Biology, Lead Scientist of Biodiversity and Geoecology Laboratory at the Tuva Institute for Exploration of Natural Resources SB RAS, Kyzyl, E-mail: zabelinvi@mail.ru
Goreva Nadegda - Senior Scientist of Research division at Uvs Nuur Basin State Biosphere Reserve, E-mail:ubsunur@yandex.ru
УДК 574.42
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЛИНИЙ ЭЛЕКТРОПЕРЕДАЧИ ПТИЦАМИ
Кухта А.Е., Москвитин С.С.
Томский государственный университет, Томск
USING THE POWER LINES BY BIRDS
Kukhta A.E., Moskvitin S.S.
Tomsk state university, Tomsk
В работе приведены результаты исследования распределения и гибели птиц на линиях электропередачи и в их окрестностях. Изучен видовой состав птиц, использующих ЛЭП, показаны причины привлекательности линий для птиц. Кроме того, рассчитан масштаб и показана динамика гибели птиц на линиях электропередачи.
Ключевые слова: линии электропередачи, гибель птиц, встречаемость птиц, птицеопасность.
In this work the results of the study of distribution and birds death on power lines and in their neighborhoods are reported. The species composition of birds that use power lines are studied, the reasons for the attractiveness of the lines to birds are showed. In addition the scale is calculated and the evolution of birds death on power lines is showed.
Key words: power lines, birds death, occurrence of birds, birds' hazards.
Введение
Линии электропередачи (ЛЭП) являются важным составляющим элементом техносреды, особенность которого заключается в их протяжённости, достигающей многих километров при довольно незначительной по площади занимаемой территории. Кроме того, они, являются связующим звеном между техногенными территориями и значительная часть их протяжённости проходит через естественные биотопы. Влияние систем ЛЭП на птиц определяется изменением их количественного и видового состава в их окрестностях, вызванного комплексом сопутствующих привнесённых техногенных условий (искусственные присады, насыпи, ямы, укрытия), обуславливающих удобство использования - с одной стороны, и гибелью - с другой. Встречаемость и использование птицами ЛЭП определяется естественным разнообразием и численностью птиц в биотопе, через которые он пролегает. Ввиду своей протяжённости они могут выступать в роли факторов, способствующих распространению некоторых видов. Так, некоторые виды птиц освоили гнездование на опорах ЛЭП, что способствовало расширению их мест обитания [1-5]. Черноголовый чекан тяготеет к участкам ландшафта, через которые проходит ЛЭП [6]. На территории южно-таёжной зоны западной Сибири наиболее обширными коммуникационным системами являются автодороги и ЛЭП. Общая протяжённость по Томской области ЛЭП составляет примерно 15869 км.
Цель исследования оценка интенсивности использования птицами линий электропередачи, в зависимости от биотопа, а также подсчёт масштаба гибели птиц в результате влияния ЛЭП.
Материалы и методика исследования
Работы по изучению влияния ЛЭП на птиц проводились в 2008-2015 гг. Сбор материала проводился методом маршрутного количественного подсчёта птиц, сидящих на ЛЭП, или находящихся поблизости. Материалы по гибели птиц собирались согласно методике, предложенной А.В. Салтыковым [7]. Дополнительно собирались сведения о гибели птиц в результате столкновения с проводами.
Всего на линиях электропередач и в их окрестностях встречено 16853 птиц 51 вида, 8-ми разных отрядов, из которых непосредственно ЛЭП используют 47 видов. По встречаемости на проводах и опорах ЛЭП доминируют: серая ворона (9,7%), полевой воробей (8,8%), сорока (8,2%), галка (6,6%), деревенская ласточка (5,4%). Ещё 8 видов относились к субдоминантам: ласточка береговушка (4,6%), клинтух (4,5%), обыкновенный скворец (4,1%), рябинник (4,0%), большая синица (2,9%), белая трясогузка (2,6%), чёрный коршун (2,4%), обыкновенная овсянка (2,0%).
Результаты и обсуждение
Оценка встречаемости птиц на ЛЭП в разных биотопах, проведённая в 2009-2012 гг., показала, что птицы используют их с разной интенсивностью (таблица 1)
Таблица 1
Встречаемость птиц на ЛЭП в окрестностях, в зависимости от биотопического окружения
Биотопическое окружение Количество видов/особей Встречаемость количество особей/%
в окрестностях ЛЭП на ЛЭП
Автодороги 23/2721 1656/60,9 1065/39,1
Лесополоса 29/4023 2370/58,9 1653/41,1
Населённые пункты 13/1971 1125/58,7 792/41,3
Поле, луг 28/3774 2211/58,6 1563/41,4
Свалка 13/4428 2382/53,8 2046/46,2
Использование птицами ЛЭП вдоль территории автодорог наименее интенсивно. Лишь 39,1% встреченных птиц находились на ней. Достоверно чаще встречались на опорах и проводах 4 вида. Высокая доля встреч клинтуха (рисунок 1) связана с его высокой встречаемостью вдоль дорог в целом и использованием им проводов для присады в случае опасности. Деревенская ласточка использует провода для отдыха, собираясь на них в больших количествах в период вылета птенцов, а пустельга - для наблюдения за окрестностями, что обуславливает её высокую встречаемость здесь, даже при низкой встречаемости в целом (1,5% от всех встреч в этой зоне). Встречаемость сороки связана с концентрацией этого вида вдоль дорог [8], где птицы сидят на ЛЭП в периоды между сбором корма, обозревая окрестности.
В зонах ЛЭП, проходящих через лесополосы (рисунок 2), встречено наибольшее количество птиц, представленное наибольшим разнообразием видов, из которых достоверно чаще на ЛЭП встречались 3 вида. Высокая доля встреч чёрного коршуна на опорах связана с удобством их использования в качестве присад для наблюдения. Интенсивное использование столбов большой синицей обусловлено их использованием для добывания насекомых, причём кормодобывающее поведение фиксировалось как на деревянных, так и на железобетонных опорах. Подобное её поведение можно наблюдать и в городе в осенне-зимний период. Предпочтение столбов и проводов в качестве присады отмечено и у сороки, тяготеющей к высоким присадам.
Зона населённого пункта характеризуется меньшим количеством видов в зоне ЛЭП (рисунок 3), которые представлены в основном синантропными видами: сизым голубем, домовым и полевым воробьями. Привлекательными оказались провода для деревенской ласточки и береговушки, которые используют их в качестве присады для отдыха. Врановые (ворона, сорока) используют ЛЭП мало, в связи с достаточным количеством альтернативных техногенных присад. В целом, основная масса встреченных здесь видов привлечены за счёт использования техногенных строения для гнездования и укрытий, а также кормовой базы [9, 10].
В зоне ЛЭП, проходящих через открытые биотопы (рисунок 4) отмечено наибольшее количество видов (7), предпочитающих использование ЛЭП. В целом это связано с привнесением линией в однородный ландшафт высокой присады, к которой тяготеют многие виды птиц. Так клинтух использует линии для присады на отдых, обыкновенная кукушка встречается на опорах ЛЭП, используя их как аналог древесной растительности, а также в брачный период. Береговушка и деревенская ласточка используют провода для отдыха и в период выкармливания птенцов, встречаясь в конце июля на них в значительных количествах. Сорокопут использует ЛЭП как наблюдательный пункт. Использование линий луговым и черноголовым чеканами связано с токовыми присадами.
Подсчёт птиц в зоне ЛЭП на свалках (рисунок 5) показал, что при наибольшей встречаемости в целом (4428 птиц) здесь наблюдается также и самое интенсивное их использование (46,2% встреч), что связано с видовым составом, представленным преимущественно семейством врановых, которые тяготеют к высоким присадам и наблюдательным пунктам, однако, несмотря на это, количество птиц в окрестностях ЛЭП всё же выше, чем на проводах, что объясняется кормодобывающей деятельностью: птицы на свалках большую часть времени заняты поиском и сбором корма. Значительно чаще на ЛЭП встречается лишь скворец, что связано со значительными скоплениями молодых птиц в июне и мигрирующих -в августе (рисунок 6).
Рис. 1. Встречаемость птиц в зоне ЛЭП около автодорог
Рис. 2. Встречаемость птиц в зоне ЛЭП с древесной растительностью
Рис. 3. Встречаемость птиц в зоне ЛЭП в населённых пунктах
Рис. 4. Встречаемость птиц в зоне ЛЭП на открытых пространствах
Рис. 5. Встречаемость птиц в зоне ЛЭП на свалках
Рис. 6. Скворцы на ЛЭП
Результаты анализа гибели птиц от поражения током на линиях электропередач показали, что гибнут в основном (51%) - врановые птицы, ворона, срока, галка, наиболее активно использующие провода и столбы и имеющие достаточно крупные размеры. Далее следуют дневные хищные птицы (чёрный коршун, пустельга) -10,4% в сумме. Доля голубеобразных (сизый голубь, клинтух) и ласточковых (деревенская ласточка, ласточка-береговушка) составили соответственно 9,8% и 9,1 %.
Пересчёт погибших птиц на километр ЛЭП (20 столбов) в течение 5 месяцев (май-сентябрь) показал, что наибольшая гибель наблюдается на линиях, проходящих через рудеральные территории (15 птиц), подобный масштаб гибели закономерен и обусловлен преобладанием на этих территориях врановых, предпочитающих ЛЭП для присады. Промежуточное значение гибели наблюдается на участках, проходящих через лесные массивы (10 птиц). Погибшие птицы представлены широким спектром лесных видов, широко использующих линии электропередачи наравне с деревьями, в частности, как субстрат для кормодобывания. Минимальная гибель
наблюдалась на линиях, проходящих через населённые пункты, вдоль автодорог и через поля (по 5 птиц).
Распределение гибели птиц по месяцам образовало два выраженных пика гибели - в июне и в августе (рисунок 7). Первая волна гибели приходится на период массового вылета молодых птиц. В это время наибольшее количество погибших птиц наблюдается среди врановых: 31,3% всех найденных погибших сорок, 34,6% серых ворон, 16,7% галок были найдены в этот период. В это время найдено 50% всех погибших черноголовых чеканов, которые активно используют провода ЛЭП для обозначения своей территории, что подтверждается тем фактом, что все найденные чеканы были самцами.
50
о ■■
май июнь июль август сентябрь
месяц
Рис. 7. Распределение гибели птиц на ЛЭП по месяцам
Августовский пик активности связан с началом осенних перемещений птиц (скворец, большой пёстрый дятел), увеличением концентрации некоторых видов в связи с началом сельхоз работ (сизый голубь, клинтух, галка) и активностью недавно вылетевших и готовящихся к отлёту молодых птиц у ласточек (деревенская, береговушка). Видовой состав найденных погибших птиц в этот период распределился следующим образом (указаны доли от находок всех птиц данного вида за сезон): деревенская ласточка - 62,5%, ласточка береговушка и галка - по 50%, большой пёстрый дятел - 37,5%, сизый голубь, скворец, клинтух - по 33,3%.
В течение всего сезона наиболее постоянной оставалась гибель врановых птиц (ворона, сорока, галка), останки которых находили каждый месяц в количестве до 22 шт. Также регулярно, но в меньших масштабах фиксировалась гибель дневных хищников (чёрный коршун, пустельга), голубеобразных (сизый голубь, клинтух) - 3-5 особей. Гибель ласточек интенсифицировалась во второй половине лета в связи с увеличением численности в целом и появлением молодых птиц, активно использующих провода для присады.
Негативное влияние ЛЭП на птиц обусловлено не только вероятностью поражения птиц электрическим током, но и гибелью птиц в результате столкновения с проводами. Гибель птиц от столкновения с проводами оценивается десятками случаев в год, и менее вероятна, нежели поражение током [4]. В течение 4-х полевых сезонов (май-сентябрь) нами обнаружены останки 9 птиц, разбившихся о провода. Из них 6 (белопоясный стриж, чёрный стриж, городская ласточка, галка) - в черте города, и 3 (серая ворона, обыкновенный скворец) на участке ЛЭП, проходящей через поле.
Заключение
В целом, выявлено, что наиболее часто ЛЭП используют ласточковые - деревенская ласточка и береговушка; врановые, и в определённые периоды (вылет молодых, миграция) -скворец. Ряд видов связан с использованием ЛЭП в периоды гнездования: луговой чекан, черноголовый чекан. ЛЭП, проходящие через поле, обуславливают пребывание серого сорокопута, а также способствуют расширению мест обитания видов лесных и лесо-опушечных комплексов (клинтух, обыкновенная кукушка, скворец).
Линейные сооружения в целом привлекают птиц разнородностью, которую они привносят в окружающий ландшафт, тем самым расширяя места обитания некоторых видов. Вдоль автодорог гнездится сорока, здесь кормятся серая ворона и рябинник, а использование автодорог чёрным коршуном для кормодобывания привело его в город. ЛЭП играют роль экологических русел, способствуя расширению мест обитаний видов вдоль них.
Исследование показало, что ЛЭП является зоной риска для птиц, выявлено, что в Томской области на ЛЭП на дистанции 1 км (20 столбов) погибает от 1 до 3 птиц/месяц в результате поражения электрическим током. Всего на территории Томской области на ЛЭП средней мощности погибает не менее 30 тыс. птиц [11]. Наиболее сильное влияние ЛЭП оказывает на гибель врановых (ворона, сорока, галка), и дневных хищных птиц (чёрный коршун, пустельга). Опасными для птиц являются железобетонные опоры линий электропередач средней мощности (6-10 кВ), с штыревыми изоляторами. Также выявлена гибель птиц от столкновения с проводами, однако в значительно меньших масштабах.
Библиографический список
1. Новиков, Г.А. Изменение видового стереотипа гнездования в условиях культурного ландшафта // Зоологический журнал. - 1964. - Т. 43, вып. 8. - С. 1193-1202.
2. Ильичёв, В.Д., Бирюков, В.Я., Нечваль, Н.Я. Технико-экологическая стратегия защиты от биоповреждений. - М.: Наука, 1995. - 248 с.
3. Салтыков, А.В. Экологическая концепция электросетевой среды и опыт предотвращения гибели птиц на ЛЭП // Бутурлинский сборник: материалы I научно-практической конф., посв. памяти С.А. Бутурлина. - Ульяновск: Корпорация технологий продвижения, 2003. - С. 221-234.
4. Карев, В.А. Факторы, влияющие на орнитофауну просек высоковольтных линий электропередачи: дис. ... канд. биол. наук. - Балашиха, 2009. - 177 с.
5. Кухта, А.Е., Москвитин, С.С. Гибель птиц на автодорогах в окрестностях г. Томска // Вестник ТГУ. - 2012. - № 1 (17).- С. 85-94.
6. Баник, М.В. Роль присад в жизни лугового и черноголового чеканов // Биоразнообразие и роль животных в экосистемах: материалы V Международной научной конференции. - Днепропетровск: Лира, 2009. - С. 284-286.
7. Салтыков, А.В. Руководство по предотвращению гибели птиц на линиях электропередачи 6-10 кВ: метод. пособие. - Ульяновск: Венец, 1999. - 44 с.
8. Куранов, Б.Д., Бурец, С.П., Ананин, А.А. Репродуктивные показатели Сороки (Pica Pica L.) Томской области // Биопродуктивность и биоценотические связи наземных позвоночных юго-востока Западной Сибири: сб. статей / под ред. В.Г. Лялина. - Томск: Изд-во ТГУ, 1989. - С. 75-83.
9. Куранов, Б.Д. Особенности урбанизации птиц // Сибирский экологический журнал. - 2008. - № 1. - С. 123-132.
10. Кухта, А.Е., Москвитин, С.С. Использование птицами техногенных элементов сельскохозяйственных комплексов в окрестностях г. Томска // Вестник ТувГУ, Естественные и сельскохозяйственные науки 2014, - № 2. С. 30-37.
11. Тютеньков, О.Ю. Гибель птиц на ЛЭП средней мощности в лесной зоне Западной Сибири // Экологические проблемы и пути их решения: материалы I Межвузовской городской экологической конференции. - Томск: Изд-во ТПУ, 2009.
- С.283-287.
Bibliograficheskii spisok
1. Novikov, G.A. Izmenenie vidovogo stereotipa gnezdovaniya v usloviyax kulturnogo landshafta // Zoologicheskij zhurnal.
- 1964. - t. 43, vyp. 8. - s. 1193-1202.
2. Ilichev, V.D. Biryukov, V.Y., Nechval, N.Y. Texniko-ekologicheskaya strategiya zashhity ot biopovrezhdenij. - M.: Nauka, 1995. - 248 s.
3. Saltykov, A.V. Ekologicheskaya koncepciya elektrosetevoj sredy i opyt predotvrashheniya gibeli ptic na lep // Bbuturlinskij sbornik: materialy i nauchno-prakticheskoj konf., posv. pamyati S.A. Buturlina. - ulyanovsk: korporaciya texnologij prodvizheniya, 2003. - s. 221-234
4. Karev, V.A. Faktory, vliyayushhie na ornitofaunu prosek vysokovoltnyx linij elektroperedachi: dis. ... kand. biol. nauk. -Balashixa, 2009. - 177 s.
5. Kukhta, A.E. Moskvitin, S.S. Gibel ptic na avtodorogax v okrestnostyax g. Tomska // Vestnik TSU. - 2012. - № 1 (17).-
s. 85-94.
6. Banik, M.V. Rol prisad v zhizni lugovogo i chernogolovogo chekanov // bioraznoobrazie i rol zhivotnyx v ekosistemax: materialy v mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii. - Dnepropetrovsk: Lira, 2009. - s. 284-286.
7. Saltykov, A.V. Rukovodstvo po predotvrashheniyu gibeli ptic na liniyax elektroperedachi 6-10 kv: metod. posobie. -Ulyanovsk: Venec, 1999. - 44 s
8. Kuranov, B.D., Burets, S.P., Ananin, A.A. Reproduktivnye pokazateli soroki (pica pica l.) tomskoj oblasti // bioproduktivnost i biocenoticheskie svyazi nazemnyx pozvonochnyx yugo-vostoka zapadnoj sibiri: sb. statej / pod red. v.g. lyalina. -Tomsk: Izd-vo TSU, 1989. - s. 75-83.
9. Kuranov, B.D. Osobennosti urbanizacii ptic // sibirskij ekologicheskij zhurnal. - 2008. - № 1. - s. 123-132.
10. Kukhta, A.E., Moskvitin, S.S. Ispolzovanie pticami texnogennyx elementov selskoxozyajstvennyx kompleksov v okrestnostyax g. Tomska // vestnik TuvGU, estestvennye i selskoxozyajstvennye nauki 2014, - № 2. s. 30-37.
11. Tyutenkov, O.Yu. Gibel ptic na lep srednej moshhnosti v lesnoj zone zapadnoj sibiri // ekologicheskie problemy i puti ix resheniya: materialy i mezhvuzovskoj gorodskoj ekologicheskoj konferencii. - tomsk: izd-vo TPU, 2009. - s. 283-287.
Кухта Артём Евгеньевич - кандидат биологических наук, научный сотрудник лаборатории мониторинга биоразнообразия, Томский государственный университет, г. Томск. E-mail: artkuh@mail.tomsknet.ru
Москвитин Сергей Степанович - директор зоологического музея ТГУ, Томский государственный университет г. Томск
Kukhta Artem - PhD, Researcher, Laboratory of Biodiversity Monitoring, Tomsk State University, Tomsk. E-mail: artkuh@mail.tomsknet.ru
Moskvitin Sergei - Director of the Zoological Museum of Tomsk State University, Tomsk State University, Tomsk
УДК 504.73(571.1/5)
РЕДКИЕ И НУЖДАЮЩИЕСЯ В ОХРАНЕ РАСТИТЕЛЬНЫЕ СООБЩЕСТВА ЛЕСОСТЕПИ ХРЕБТА ТАННУ-ОЛА (РЕСПУБЛИКА ТЫВА, РОССИЯ)
Монгуш А.М., Монгуш А.С.2
Тувинский государственный университет, Кызыл;
Муниципальное бюджетное образовательное учреждение средняя образовательная
школа № 12 г. Кызыла
RARE PLANT COMMUNITIES OF FOREST RIDGE TANNU-OLA NEEDING PROTECTION MEASURES (TYVA, RUSSIA)
Mongush A.M., Mongush A.C.2
T^an state university, Kyzyl Municipal budgetary educational institution of secondary school № 12, Kyzyl
В работе представлены редкие и нуждающиеся в охране растительные сообщества, которые включены в Зеленую Книгу Сибири. В отдельную группу объединены лесостепные сообщества, в составе которых отмечены редкие, исчезающие и находящиеся под угрозой исчезновения виды растений, которые занесены в Красную книгу Республики Тыва (1999). Исследования проводились в пределах пояса горной лесостепи северного (900-1100 м.) и южного (1500-2300 (2600) м.) макросклонов хребта Танну-Ола, с использованием стандартных геоботанических методов.
Ключевые слова: редкие и нуждающиеся в охране растительные сообщества, Зеленая Книга Сибири, лесостепь, хребет Танну-Ола.
The paper presents plant communities which iare rare and thus need protection. They are included in the Green Book of Siberia. There are united steppe communities in a separate group, which are marked as the rare, endangered, threatened species of plants listed in the Red book of the Republic of Tuva (1999).The research was carried in the zone of the mountain forest-steppe of Northern (900-1100 m) and South (1500-2300 (2600) m) hillsides of ridge Tannu-Ola, using standard geobotanical methods.
