CC BY
31
УДК 658.15
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КВАЛИМЕТРИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ДЛЯ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЫБОДОБЫВАЮЩИЙ КОМПАНИЙ
© 2017
Егорова Кристина Сергеевна, магистрант Мирошникова Татьяна Константиновна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры управления
Владивостокский государственный университет экономики и сервиса (690014, Россия, Владивосток, улица Гоголя 41, e-mail: [email protected])
Аннотация. Цель: разработать модель оценки финансово-хозяйственной деятельности рыбодобывающих предприятий с использованием квалиметрического подхода на основе приведения к интегральному показателю факторов, характеризующих не только финансовую устойчивость, платежеспособность, деловую активность, но и состояние основных средств предприятия, и выполнение последнего промыслового задания. Современные методики анализа и оценки финансово-хозяйственной деятельности, в том числе используемые рыбодобывающими компаниями, являются «стандартными» для всех предприятий и не учитывают отраслевые особенности. Хозяйствующие субъекты, занимающиеся рыбодобычей, имеют ряд особенностей, которые необходимо учитывать при выборе ключевых параметров в оценке их деятельности. Методы: квалиметрический подход для приведения количественных и качественных факторов к единому сопоставимому масштабу измерения. Научная новизна: использование системного подхода и квалиметрических методов для разработки авторской модели оценки финансово-хозяйственной деятельности рыбодобывающих компаний с обоснованием выбора ключевых параметров. Метод статистических группировок, сравнительный метод, изучение рядов динамики. Каждое из выделенных свойств имеет различные коэффициенты весомости, определенные посредством комбинации методов экспертных оценок и Дельфи. Результаты: разработана универсальная квалиметрическая модель оценки с иерархической структурной схемой «дерева» свойств, с коэффициентами весомости факторов, определяющих финансово-хозяйственную деятельность предприятия. Практическая значимость: Основой рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации являются рыбодобывающие компании. Улучшение финансового и хозяйственного состояния рыбодобывающих компаний является приоритетной задачей, осуществить которую можно лишь грамотно управляя финансово-хозяйственной деятельностью, рассматриваемых хозяйствующих субъектов. Авторами предложено использование в качестве метрик квалиметрической модели факторов, которые отражают специфику рыбной отрасли для оценки деятельности рыбодобывающего предприятия, а именно: процент освоение квот, достаточность трудовых ресурсов для выполнения промыслового задания, залоговые обязательства, задолженность по кредитным договорам, соотношение темпов роста расходов и доходов и прочие. С помощью разработанной методики, предприятия смогут осуществлять мониторинг и анализ показателей платежеспособности, деловой активности, финансовой устойчивости, состояния основных средств и проведения рыбопромысловой деятельности.
Ключевые слова: квалиметрия, модель оценки, финансово-хозяйственная деятельность предприятия, рыбодо-бывающая компания, рейтинговая модель оценки предприятия, рыбная отрасль, показатели ликвидности, показатели платежеспособности, рентабельность, квоты
QUALIMETRICAL MODEL OF ASSESMENT OF THE FICANCIAL AND ECONOMIC ACTIVITIES OF FISHING COMPARIES
© 2017
Egorova Kristina Sergeevna, graduate student Miroshnikova Tatiana Konstantinovna, Candidate of Economical Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Chair of Management Vladivostok state University of Economics and Service (690014, Russia, Vladivostok, Gogolya street 41, e-mail: [email protected])
Abstract. Objective: to develop a model for assessing the financial and economic activities of fishing enterprises using a qualimetric approach based on bringing to an integral indicator factors that characterize not only financial stability, solvency, business activity, but also the state of the enterprise's fixed assets, and the fulfillment of the last fishing assignment. Modern methods of analysis and assessment of financial and economic activities, including those used by fishing companies, are "standard" for all enterprises and do not take into account industry specific features. Methods: a qualimetric approach for bringing quantitative and qualitative factors to a single comparable scale of measurement. Scientific novelty: the use of a systematic approach and qualimetric methods for the development of the author's model for assessing the financial and economic activities of fishing companies. Results: a universal qualimetric model of evaluation with a hierarchical structural chart of the "tree" of properties, with coefficients of factors weighting determining the financial and economic activity of the enterprise was developed. Practical significance: The basis of the fishery complex of the Russian Federation is the fishing companies. Improving the financial and economic status of fishing companies is a priority task, which can only be managed competently by controlling the financial and economic activities of the companies. The authors suggested using as factors of the qualimetric model factors that reflect the specifics of the fishing industry for assessing the activities of a fishing enterprise, such as the percentage of quota development, the adequacy of labor resources for the fulfillment of a fishing assignment, pledge obligations, arrears under loan agreements, the ratio of growth rates of expenditures and incomes and others. With the help of the developed methodology, enterprises will be able to monitor and analyze solvency, business activity, financial stability, fixed assets and fishing activities.
Keywords: qualimetry, valuation model, financial and economic activity of the enterprise, fishing company, rating model of the company's assessment, the fish industry, liquidity indicators, solvency indicators, profitability, quotas
Рыбная отрасль играет ведущую роль в развитии экономики прибрежных регионов, смежных отраслей экономики и отношений между Российской Федерации и другими иностранными государствами. Рыбная индустрия имеет большое значение как источник рабочих мест, инвестиций, налоговых сборов, пищевых продуктов. Появление каждого рабочего места на рыболовном флоте автоматически приводит к созданию 5-7 рабочих
мест в сфере торговых отношений, транспортной сфере, в сегменте рыбообработки, судоремонта, а также контроля рыбной деятельности [1, 2].
Не смотря на положительный рост показателей вылова, по мнению экспертов отрасли, рыбодобывающий комплекс России переживает «экономический кризис отрасли, который принял системный и затяжной характер» [3]. Между предприятиями отсутствуют какие-ли-
бо внутриотраслевые связи, отсутствует объединение в производственную цепочку, которая бы облегчила создание конечного продукта. Нельзя так же не отметить медленное формирование рыночной инфраструктуры (торговых домов, бирж, розничных рынков, береговой переработки, логистики, строительства высокотехнологичных рыбопромысловых судов).
Функционирование рыбохозяйственного комплекса характеризуется недостаточным уровнем конкурентоспособности вырабатываемых отечественными производителями товаров и услуг, а также значительными административными барьерами, низкой корпоративной культурой, слабым развитием форм саморегулирования и самоорганизации бизнеса, недостаточным уровнем эффективности государственного управления, отсутствием стимулов к повышению производительности труда, недостаточным развитием инноваций, а также слабой взаимосвязью образования, науки и бизнеса [4].
Состояние и проблемы рыбодобывающего флота анализировали Ворожбит О.Ю., Турчанинова Т.В.., Кайзер К.А.., Левкина Е.В. [5] поднимала вопрос о целесообразности инвестирования технического перевооружения рыбодобывающего флота. Значительный вклад в разработку проблем социально-экономического развития рыбохозяйственных предприятий, как экономических систем внесли ученые Дальнего Востока: Бакланов П. Я., Грайвер Б. З., Ерухимович В. Б., Заусаев В., Латкин А. П., Шевченко Д. К. и др. [6,7,8]. В работах Терентьевой Т.В. исследовано современное состояние, основные тенденции развития рыбохозяйственных предприятий ДВФО в период кризиса [9].
Основной рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации являются рыбодобывающие компании. Финансово-хозяйственная деятельность рыбодобывающих компаний имеет ряд особенностей. Прежде всего, необходимо отметить, что рыбодобыча является регулируемой [10, 11], субсидированной государством деятельностью [12]. Право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает у предприятий на основании договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов и договора о предоставлении рыбопромыслового участка. Общие допустимые уловы водных биоресурсов распределяются ежегодно и подлежат утверждению федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Также компании, занимающиеся рыбодобычей подвержены фактору сезонности из-за проведения промысловой путины. К отличительной особенности исследуемых предприятий относится вопрос учета основных средств. В связи с тем, что на балансе рыбодобывающих компаний числятся рыбопромысловые суда, они относятся к плательщикам единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН) в системе налогообложения [13, 14, 15]. При анализе финансово-хозяйственной деятельности данных компаний необходимо учитывать данные факторы для получения полной информации о состоянии компании.
Современные методики анализа финансово-хозяйственной деятельности имеют общий характер и не учитывают специфику отрасли. При проведении финансового анализа не отражаются такие показатели, которые влияют на деятельность рыбодобывающих компаний, а именно наличие квот, процент освоения квот, выработка за промысловое задание. Для оценки и анализа деятельности рыбодобывающих компаний с целью принятия эффективного управленческого решения авторами было предложено использование квалиметрической модели. Квалиметрия является научной дисциплиной, объединяющей методы комплексной количественной оценки качества объекта. Первоначально объектом квалиметри-ческих оценок была промышленная продукция (товары, работы, услуги). В современных экономических условиях области применения квалиметрии значительно расширились. Кроме оценки качества продукции квалиме-трические методы стали использоваться в маркетинго-
вых исследованиях при оценке конкурентоспособности товаров и объектов интеллектуальной собственности (материальных и нематериальных активов), а также активно применяются при расчете кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Научная новизна использования квалиметрической модели заключается в обосновании необходимости использования системного подхода к оценке финансово-хозяйственной деятельности предприятия, при котором помимо стандартных факторов платежеспособности, финансовой устойчивости включаются факторы, которые учитывают специфику деятельности предприятия и отрасли.
В общем случае квалиметрическая модель состоит из многоуровневого дерева свойств, коэффициентов весомости, абсолютных и относительных показателей свойств. Вычисления интегрального показателя оцениваемого объекта и разрабатывается по стандартному алгоритму, представленному на рисунке 1 [16, с. 186].
Рисунок 1 - Алгоритм построения квалиметрической модели
Для оценки финансово-хозяйственной деятельности рыбодобывающих компаний были выделены следующие основные факторы: финансовая устойчивость, платежеспособность, деловая активность компании (экономический эффект). Особое внимание уделялось состоянию основных средств предприятий, результатам последнего промыслового задания. Базой для анализа финансово-хозяйственной деятельности по показателям оценки платежеспособности, деловой активности и финансовой устойчивости, являлось Постановление правительства РФ от 25 июня 2003 г №367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» [17].
Финансово-хозяйственная деятельность компании находится на нулевом уровне системы свойств, а перечисленные составляющие на первом. На втором уровне каждое свойство первого уровня разбивается на менее сложные. «Дерево свойств» представлено на рисунке 2.
В модели представлены 22 качественных и количественных фактора свойства второго уровня, определенных по результатам проработки литературы и корреляционного анализа. Данные факторы были выбраны на основе соблюдения следующих принципов при построении квалиметрической модели:
1. Первый принцип заключается в необходимости и достаточности числа свойств в группе. Каждое свойство, входящее в группу свойств, должно быть необходимым для адекватного описания, связанного с этой группой сложного свойства, расположенного на дереве на один ярус ниже; и, одновременно, количество этих факторов должно быть достаточным для обеспечения, указанного выше адекватного описания.
2. Второй принцип предполагает, что декомпозиция сложного свойства на группу свойств есть частный случай их классификации, то для всех свойств, входящих в группу, должен быть единый, т.е. общий для них, признак классификации.
3. Третий принцип определяет, что каждое свойство, входящее в группу свойств, должно быть независимым по отношению к любому другому свойству из этой груп-
пы [18].
Финансово-хозяйственная деятельность рыбодобывающей компании
Свойство О-уровня
Финансовая устойчивость Платежеспособность Деловая активность Состояние основных средств Оценка исполнения последнего промыслового задания
1 Г
1-уровня
Коэффициент автономии (0,07) Коэффициент текущей ликвидности (0Л) Динамика выручки (0,03) Динамика показателя фондоотдачи (0,03) Процент освоения квоты (ОД)
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (0,04) Коэффициент быстрой ликвидности (0,1) Динамика показателя рентабельности ден. потока (0,03) Динамика основных средств компании (0,03) Динамика выработки за промысел (0,5)
Доля просроченной кредиторской задолженности в обязательствах компании (0,05) Наличие залоговых обязательств (0,03) Наличие положительного фин. результата (0,03) Доля полностью изношенных основных средств в составе основных средств компании (0,03) Достаточность трудовых ресурсов для оправки судна в рейс на выполнение промыслового задания (0,05)
Показатель отношения дебиторской задолженности К СОВОКУПНЫМ активам (0,05) Наличие задолженностей по кредиту (0,03) Доля всех расходов в составе доходов (0,03) Износ основных средств (0.03)
Коэффициент обеспеченности запасов и затрат общими источниками (0,05) Динамика оборач). готовой продукции (0,03)
Свойства 2-уровня
Рисунок 2 - Иерархическое дерево свойств квали-метрической модели оценки финансово-хозяйственной деятельности рыбодобывающего предприятия
При характеристике степени влияния вышеперечисленных факторов на финансово-хозяйственную деятельность рыбодобывающих предприятий использовались следующие математические методы: метод статистических группировок, сравнительный метод, изучение рядов динамики. Каждое из выделенных свойств имеет различные коэффициенты весомости, определенные посредством комбинации методов экспертных оценок и Дельфи. Опросы проводились среди директоров рыбо-добывающих предприятий, коэффициент вариации их оценок не превышает 26%.
При выполнении этапа 4 (рисунок 1), для приведения каждого фактора к сопоставимому масштабу измерения, была использована балльная система оценок, как наиболее распространённый метод измерения факторов в прикладной квалиметрии. Сущность метода заключается в том, что рассматриваемому фактору, независимо от его сущности, присваивается соответствующий балл. В рамках исследования предлагается использовать значение баллов от «1» до «3» или от «1» до «2». В случае с трехбалльной градацией «3» - это максимальный бал, являющийся эталоном; «1» - это минимальный балл, являющийся неудовлетворительным. В двухбалльной градации эталоном является балл «2», отрицательным -балл «1» [19].
Ниже рассмотрены свойства первого уровня и характеризующие каждое из них свойства второго уровня.
Финансовая устойчивость компании определяется превышением доходов над расходами, обеспечивает свободное маневрирование денежными средствами и бесперебойный процесс производства и реализации продукции. Финансовая устойчивость формируется в процессе всей производственной деятельности и является главным компонентом общей устойчивости организации. Для свойства финансовой устойчивости были выделены следующие показатели, его определяющие: процент собственного капитала в балансе компании, коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, доля просроченной кредиторской задолженности в обязательствах компании, показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам, коэффициент обеспеченности запасов и затрат
общими активами. Согласно проведенному анализу данные показали наименьшие значения коэффициента корреляции. В отношении данных коэффициентов учитывались нормативные ограничения. Если значение коэффициента находилось в пределах нормы, то присваивался максимальный бал, в случае превышения нормативного значения - два балла, при величине ниже норматива -один балл.
Платежеспособность компании согласно постановлению [17], оценивается через показатели ликвидности. В предложенной квалиметрической модели были использованы следующие показатели: коэффициенты текущей ликвидности, быстрой ликвидности, так же было учтено наличие залоговых обязательств и наличие задолженности по кредиту. В состав показателей также включена такая метрика как степень платежеспособности по текущим обязательствам. Согласно проведенному анализу данный показатель имеет тесную корреляцию с двумя вышеизложенными показателями ликвидности, поэтому данный коэффициент заменен на два качественных показателя - наличие залоговых обязательств и наличие задолженностей по кредиту. Для последних двух так же используется бальная оценка. При отрицательном значении, когда такие обязательства отсутствуют, присваивается максимальный балл « 2», при положительном значении, когда такие обязательства существуют, присваивается балл «1».
Деловая активность компании выражается в показателях рентабельности, оборачиваемости активов, а также показателях отражающих экономический эффект компании. Показатели рентабельности в целом имеют сильную корреляционную зависимость между собой и согласно исследованиям, целесообразно использовать показатель рентабельности денежного потока. При этом его следует отражать в динамике к предыдущему отчетному периоду, в связи с чем, он отмечен в «дереве свойств» как «динамика рентабельности денежного потока». При положительной динамике потока коэффициент принимает максимальное значении «3» в балловой оценке, «2» - при отсутствии динамики (+/- 5%), «1» -при отрицательной динамике. Помимо показателя рентабельности, платежеспособность компании характеризуется динамикой выручки, наличием положительного финансового результата без субсидий государства, темпом роста расходов над доходами и динамикой оборачиваемости готовой продукции. Баллы, присваемые для представленных показателей, измеряемых в динамике, присваиваются аналогично, как и в случае с показателем рентабельности. Балловая оценка показателя «Наличие положительного финансового результата без субсидий государства» выглядит следующим образом: максимальный балл «2» - финансовый результат положительный, «1»- отрицательный. Соотношение темпа роста расходов к темпу роста доходов от реализации товаров измеряется согласно положениям налоговой службы Российской Федерации, то есть пропорция между темпом роста расходов и темпом роста доходов от реализации должна сохраняться [20]. Нарушение пропорции означает, что оно будет признано отрицательным показателем и влечет налоговый риск. В таком случае данному показателю присваивается минимальный балл «1», в противном случае присваивается балл «2».
Состояние основных средств компании выделено в отдельную группу в представленной модели, так как компании являются фондоемкими и состояние основных средств играет важную роль в функционировании хозяйствующих субъектов. Данное свойство первого уровня характеризуется следующими показателями: динамика показателя фондоотдачи, доля полностью изношенных основных средств компании, динамика основных средств компании по первоначальной стоимости, износ основных средств. Критерии оценки в отношении полностью изношенных основных средств компании определялись следующим образом: если доля полно-
стью изношенных основных средств компании менее 15,8%, присваивался максимальный балл «2», если доля полностью изношенных основных средств более 15,8%, присваивался минимальный балл «1».. Данный показатель был использован на основе данных, публикуемых Федеральной службой государственной статистики о среднем значении полностью изношенных основных фондов от общего объема основных фондов в коммерческих предприятиях (без субъектов малого предпринимательства) [21]. На основе информации, опубликованной тем же государственным органом, рассчитывался и показатель износа основных средств - при износе менее 41,6% присевается максимальный балл 2, при более 41,6% минимальный балл 1 [22].
Факторы, выделенные для оценки последнего промыслового задания, представлены в таблице 1
Таблица 1 - Бальная оценка факторов оценки последнего промыслового задания
Фактор Оценка фактора
Показатель Балл
Достаточностырудовыхресурсовдля оправки судна в рейс на выполнение промыслового задания Последний рейс был полностью уком- 2
Последний рейс укомплектован не был 1
Процент освоения квоты Oí 80 до 100% 3
От 50 до 80% 2
Менее 50% 1
Динамика выр а о отки sa пр о мыс ел {в натур альном вы- ражешш) Динамика положительна 3
Нет динамики (отклонение +/- 5%) 2
Динамика отрицательная 1
В последнем этапе оценки финансово-хозяйственной деятельности предприятия вычисляется интегральный коэффициент, который определяется как отношение фактического суммарного количества баллов к максимально возможному [23, c.85]:
Где i=1,2,3... n - количество факторов;
Ki - интегральный коэффициент весомости i-фактора;
Xi - бальная оценка i-го фактора;
X max - максимально-возможное количество баллов.
Чем ближе величина рассчитанного коэффициента к максимальной, принятой за «эталон», тем выше качество финансово-хозяйственной деятельности.
Использование данной модели не исключает использование стандартных методов анализа финансово-хозяйственной деятельности, таких как горизонтальный и вертикальный анализ, а так же применение других показателей. Однако практическое использование предложенной квалиметрической модели рыболовными компаниями позволит в рамках системного подхода к оценке финансово-хозяйственной деятельности компаний, позволит помимо стандартных факторов платежеспособности, финансовой устойчивости, включать факторы, учитывающие специфику деятельности предприятий и отрасли.
Использование квалиметрических методов достаточно полно отражает финансово-хозяйственную деятельность предприятия при учете вышеприведенных факторов. В целом в процессе разработки модели были учтены факторы, отражающие специфику рыбной отрасли в области освоения квот, достаточности трудовых ресурсов для выполнения промыслового задания, залоговых обязательств и прочие. На основании выполненного исследования сделан вывод, что представленные авторские разработки являютсяактуальными при решении задач эффективного регионального управления в области рыболовства, его более целесообразного функционирования.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Указ Президента РФ от 30 января 2010 г. №120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.garant.ru/12172719/ (дата обращения: 20.05.2017)
2. Состояние мирового рыболовства и аквакультуры 138
2016. Вклад в обеспечение всеобщей продовольственной безопасности и питания / ФАО. - Рим, 2016 - 216 с.
3. Теплицкий В. А. Оценка современного состояния предпринимательства Калининградского рыбохо-зяйственного комплекса / В.А. Теплицкий // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. - 2013. -№ 3. - с.57-64.
4. Хан Е.В., Ворожбит О.В. Разработка стратегии развития рыбохозяйственных предпринимательских структур / Е.В. Хан // European Social Science Journal. -2013. - №9-2 (36). - с.466-575.
5. Левкина Е.В. Василенко М.Е. Эффективность рыбной отрасли: теория методология и практика / Е.В. Левкина // «Науковедение». - 2013. - №6. - с. 57.
6. Турчанинова Т.В. Возможные пути строительства рыбопромыслового флота в интересах экономики Приморского региона / Турчанинова Т.В. // Экономика в промышленности. - 2015.- № 3. - с. 54-60.
7. Кайзер К.А. Оценка экономического потенциала организации промысла Дальневосточной сардины и японской скумбрии при условии обновления добывающего флота / Кайзер К.А. // Дискуссия. - 2017. - № 1 (75). - с. 24-27.
8. Жариков Е.П., Интеграция производства - путь к эффективности рыбохозяйственного комплекса России / Жариков Е.П. // Азиатско-тихоокеанский регион: Экономика, политика, право. - 2014. - № 3-4 (32). - с. 65-72
9. Терентьева Т.В. Методологические основы обеспечения устойчивости развития рыбохозяйственных предпринимательских структур: автореф. дис. ... доктора экономических наук 08.00.05 / Терентьева Татьяна Валерьевна. Владивосток, 2011. - 41 с.
10. О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов (с изменениями на 3 июля 2016 года) (редакция, действующая с 1 октября 2016 года) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». -Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_50799/.
11. О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 349-ФЗ [Электронный ресурс] // ФГБУ «Редакция «Российской газеты». - Режим доступа: https://rg.ru/2016/07/12/ ribolovstvo-dok.html/.
12. Федеральный закон от 14 декабря 2015 г. N 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» [Электронный ресурс] // СПС Гарант. - Режим доступа: http://ivo.garant. ru/#/document/71279990/paragraph/121013:0
13. О классификации основных средств, включаемых в амортизационные груп-пы: Постановление правительства РФ №1 от 01 января 2002 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34710/
14. Освидетельствование судов в эксплуатации [Электронный ресурс] // Официальный сайт Российского морского регистра судоходства. - Режим доступа: http:// www.rivreg.ru/activities/class/osvsud/.
15. Единый сельскохозяйственный налог [Электронный ресурс] // Офи-циальный сайт Федеральной налоговой службы. - Режим доступа: https://www.nalog.ru/rn77/taxation/taxes/ESHN/.
16. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров. Основы квалиметрии. - М.: Экономика, 1982. - 230с.
17. Постановление правительства РФ от 25 июня 2003 г. №367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.garant.ru/12131539/ (дата обращения: 20.05.2017)
18. Азгальдов Г. Г. Построение дерева показателей свойств объекта // Стандарты и качество. - 1996.-№11.-С. 97-104.
19. Основы квалиметрии. Версия 1.0 [Электронный ресурс] : электрон. учеб. пособие / А. А. Недбай, Н. В. Мерзликина. - Электрон. дан. (2 Мб). - Красноярск: ИПК СФУ, 2008. - (Квалиметрия: УМКД № 104-2007 / рук. творч. коллектива А. А. Недбай). - 1 электрон. опт. диск (DVD). - Систем. требования: Intel Pentium (или аналогичный процессор других производителей) 1 ГГц; 512 Мб оперативной памяти; 2 Мб свободного дискового пространства ; привод DVD ; операционная система Microsoft Windows 2000 SP 4 / XP SP 2 / Vista (32 бит) ; Adobe Reader 7.0 (или аналогичный продукт для чтения файлов формата pdf).
20. Налоговая проверка: как налоговые органы принимают решение о ее проведении. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.spbbu.ru/actual/ nalogproverka.html (дата обращения: 20.05.2017)
21. Доля полностью изношенных основных фондов в РФ в коммерческих организациях (без субъектов малого предпринимательства) на конец года, в процентах / Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. - URL: http://www.gks.ru/wps/ wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/
22. enterprise/fund/ (дата обращения: 19.05.2017)
23. Степень износа основных фондов коммерческих организаций (без субъектов малого предпринимательства) на конец отчетного года по видам экономической деятельности [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. - Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/ rosstat/ ru/statistics/enterprise/fund/#.
24. Азгальдов Г.Г. Квалиметрия для всех: Учеб. пособие/ Г.Г. Азгальдов, А.В. Костин, В.В. Садовов. — М.: ИД ИнформЗнание, 2012. — 165 с.
Статья поступила в редакцию 15.07.2017.
Статья принята к публикации 25.09.2017.
