CC BY
71
№ 1 - 2011 г.
03.00.00 биологические науки
УДК 58:378.147
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КВАЛИМЕТРИЧЕСКОГО ПОДХОДА ДЛЯ ОЦЕНКИ СФОРМИРОВАННОСТИ УМЕНИЙ И НАВЫКОВ В МОДУЛЕ «АНАТОМИЯ РАСТЕНИЙ» ДИСЦИПЛИНЫ «БОТАНИКА»
К.В. Качкин
ГОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет»
(г. Новосибирск)
В статье рассматривается опыт применения квалиметрического подхода с использованием экспертных оценок для определения степени сформированности умений и навыков студентов в модуле «Анатомия растений» дисциплины «Ботаника». Демонстрируется возможность применения квалиметрического подхода для объективизации оценки учебно-исследовательской работы студентов в модуле.
Ключевые слова: квалиметрия в образовании, методика преподавания ботаники в высшей школе
Качкин Константин Вячеславович - кандидат биологических наук, доцент кафедры фармакогнозии и ботаники ГОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет», e-mail: [email protected]
Стандарты качества в системе высшего образования в нашей стране регламентируются Государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования (ГОС ВПО). Их основная цель - обеспечение единого стандарта качества высшего профессионального образования по всей стране. Одним из недостатков действующих ГОС ВПО является низкий оценочно-диагностический потенциал.
В федеральной концепции оценки качества высшего образования заложен квалиметрический подход [2]. В связи с чем возникает проблема осуществления оценки качества образования, управления этим качеством на основе научно обоснованного квалиметрического инструментария.
Целью нашего исследования стала разработка критериев квалиметрической оценки знаний, умений и владений студентов в модуле «Анатомия растений» курса «Ботаника» в рамках ГОС ВПО по специальности «Фармация».
Для реализации поставленной цели был использован экспертный метод.
Характеристика экспертной группы
На основе необходимых требований к выбору экспертов [3, 4] была сформирована экспертная группа, предварительно состоявшая из 10-ти человек - сотрудников кафедр фармацевтического факультета ГОУ ВПО НГМУ.
Анализ гомогенности данной группы показал, что восемь экспертов (80 % группы) имеют высшее фармацевтическое образование с квалификацией «провизор», два эксперта (20 % группы) имеют высшее педагогическое образование с квалификацией «учитель биологии и химии». Один эксперт (10 % группы) имеет ученую степень доктора фармацевтических наук, два эксперта (20 %) имеют ученую степень кандидата фармацевтических наук, два эксперта (20 %) - кандидаты биологических наук, один эксперт (10 %) - кандидат технических наук, четыре эксперта (40 %) не имеют ученых степеней. Общая остепененность экспертной группы 60 %. Два эксперта (20 %) занимают должность заведующих кафедрами. Один эксперт (10 %) занимает должность доцента на кафедре, четыре эксперта (40 %) занимают должности старших преподавателей, три эксперта (30 %) - преподаватели кафедр.
Таким образом, профессиональное образование, наличие ученых степеней и стаж преподавательской работы и работы членов экспертной группы позволяет сделать заключение об их достаточной квалификации для проведения эксперимента.
Оценка качества овладения навыками
Для реализации цели исследования нами была разработана методика оценивания качества освоения студентами знаний и сформированности у них умений и владений по модулю «Анатомия растений». Реализована методика в форме анкеты для экспертной оценки.
При составлении анкеты мы опирались на компетентностный подход [1]. В качестве компонентов были выделены: знания, умения и владения, необходимые для усвоения профильных дисциплин, в первую очередь фармакогнозии, а также реализации профессиональной деятельности будущего провизора.
Знания, умения и навыки были разделены на четыре группы: вспомогательная «Общетеоретические знания», базовая «Работа с микроскопом», и две основные «Изучение анатомического строения осевых органов высших растений» и «Изучение анатомического строения листьев высших растений». Экспертам было необходимо проанализировать значимость представленных в анкете знаний, умений и навыков для дальнейшего обучения профессии и в будущей профессиональной деятельности провизора. Каждый эксперт должен был определить весовое значение всех критериев по десятибалльной шкале (от 1 - минимальная значимость до 10 - максимальная значимость).
В результате анализа экспертных оценок выявлено, что минимальный вес имеет вспомогательный блок «Общетеоретические знания» - сумма среднеарифметических значений 58,6. Базовый блок «Работа с микроскопом», по мнению экспертов, имеет самый высокий вес - 80,9. Два основных блока «Изучение анатомического строения осевых органов высших растений» и «Изучение анатомического строения листьев высших растений» имеют практически равные веса - 78,9 и 78,8 соответственно. Полученные результаты свидетельствуют о том, что умения и навыки по базовому блоку, связанному с
использованием микроскопа, с точки зрения экспертов, имеет значительный вес, так как закладывают основу для приобретения новых умений и навыков. Основные блоки практически не уступают им по весу, что вполне объяснимо, так как приобретаемые в процессе их освоения умения и владения широко востребованы при изучении курса фармакогнозии и в практической деятельности специалиста провизора.
В блоке общетеоретических знаний наибольший весовой показатель имеет знание техники безопасности при работе в ботаническом практикуме - средний показатель 7,2 ± 1,64. Очевидно, что знание техники безопасности необходимо студентам, с чем и связаны высокие показатели в оценках экспертов. Остальные общетеоретические знания, оценка которых была предложена экспертам, оценены невысоко. Это в определенной степени связано со специфичностью таких знаний. Они не рассматриваются в лекционном курсе и являются дополнительными к умениям и навыкам. Среди таких знаний в оценках экспертов наибольшие показатели имеют: знание видов микроскопии - 6,4 ± 2,2, знание перечня объектов, которые можно увидеть в световой микроскоп - 6,0 ± 3,2.
В блоке, посвященном работе со световым микроскопом, обращает на себя внимание то, что все умения, связанные непосредственно с использованием оптического прибора, получили примерно равные веса от 8,0 ± 1,8 до 8,8 ± 1,2. Лишь вспомогательные умения, такие как расчет увеличивающей способности микроскопа, правила приведения микроскопа в нерабочее положение и переноса микроскопа, получили меньшие веса от 7,2 ± 1,6 до 7,7 ± 2,6. Таким образом, практически все умения и навыки, формирующиеся у студентов в блоке «Работа с микроскопом» значимы и их сформированность необходимо учитывать при аттестации студентов.
В блоке «Изучение анатомического строения осевых вегетативных органов высших растений» наибольшие весовые показатели эксперты проставили умениям и навыкам, связанным с анализом строения и топографии тканей, а также с диагностикой типовой принадлежности и происхождения органа растений. Наивысшие показатели у следующих умений и навыков: идентификация растительных тканей, умение определять
принадлежность среза к осевому органу растения, уметь связывать строение ткани и ее топографию с функцией в растительном организме - все 9,1 ± 1,1. Чуть ниже показатели умений рассматривать временные препараты на малом и большом увеличении - 7,9 ± 1,7 и 8,4 ± 1,4 соответственно. Высокий вес получили умения характеризовать топографию растительных тканей - 8,7 ± 1,4, определять происхождение органа на микропрепарате на основе перечня диагностических признаков - 8,7 ± 1,4 и располагать срезы на предметном стекле - 8,1 ± 1,7. Исходя из мнения экспертов, именно эти умения и навыки наиболее значимы для студентов.
При изучении анатомического строения листьев высших растений (четвертый блок) важнейшими умениями и навыками, по мнению экспертов, являются: умение находить и определять тип устьичного аппарата - 9,2 ± 1,1, умение находить и определять тип клеточных включений - 9,1 ± 1,3, умение делать выводы о систематическом положении растения на основе диагностических признаков - 9,1 ± 1,1, умение определять цитологические особенности эпидермы растительных тканей - 8,9 ± 1,2, умение находить внешние и внутренние выделительные структуры - 8,8 ± 1,2. Очевидно, что
перечисленные умения и владения чрезвычайно важны для деятельности провизора, так как преимущественно на их основе происходит диагностика лекарственного растительного сырья. Это подтверждается значительным единогласием экспертов, что заметно из низких значений отклонений. Дополнительные умения и навыки по использованию оборудования, подготовке и утилизации микропрепаратов, по мнению экспертов, имеют меньшее значение. Таким образом, при определении критериев оценки
деятельности студентов целесообразно использовать умения и навыки, получившие у экспертов высокие средние баллы.
Средние весовые значения по всем компетенциям колеблются от 4,5 ± 1,5 до 9,2 ± 1,1. Анализируя полученные данные, можно прийти к выводу, что при аттестации студентов по модулю «Анатомия растений» целесообразно использовать показатели, которым эксперты в среднем придали вес не ниже 8,0 баллов.
Полученные результаты были преобразованы в «стандартные десятки» (стены). Оценка «неудовлетворительно» соответствовала стену с единицы до тройки, «удовлетворительно» - четыре, пять, «хорошо» - шесть, семь, «отлично» - восемь, девять и десять.
Полученные данные позволяют преподавателю оценивать умения и навыки студентов как по отдельным компетенциям, так и по блокам в целом. К примеру, если студент по сумме навыков работы с микроскопом набирает 70 баллов, то он должен быть оценен по этим навыкам на «удовлетворительно», если же студент набирает 95 баллов, то в этом случае получает «отлично». Эти же шкалы можно использовать и для аттестации студентов по всему модулю «Анатомия растений». Таким образом, шкалы позволяют составить балльно-рейтинговую систему, которая основывается не на субъективных представлениях одного преподавателя, а на мнении группы экспертов.
Использование квалиметрического подхода в оценивании
учебно-исследовательской работы студентов
Теоретические представления и знания студентов легко диагностировать при помощи тестовых заданий. В то же время, умения и владения практически не
диагностируются тестовым контролем.
Рабочая учебная программа по ботанике предполагает проведение учебно-
исследовательской работы студентов (УИРС) по изучению анатомического строения вегетативных органов высших растений. Цель УИРС - контроль сформированности умений и владений по анатомии растений.
Суть работы заключается в том, что студентам выдаются «немые» фиксированные органы и высушенные листья разных растений. На первом этапе выполнения УИРС студент должен самостоятельно составить план работы, подготовить все необходимое оборудование и реактивы. На втором этапе студент изготавливает временные микропрепараты из полученных образцов и анализирует их, определяя по
диагностическим признакам принадлежность каждого из препаратов к определенному органу растения. Третий этап заключается в выполнении рисунков микропрепаратов на малом и большом увеличении микроскопа. На заключительном этапе студент делает описание микропрепаратов по собственным рисункам. Выполненная учебноисследовательская работа студента сдается преподавателю на проверку. Оценивается УИРС по пятибалльной шкале.
Использование разработанной методики оценивания качества освоения студентами знаний и сформированности у них умений и владений по анатомии растений позволяет более точно и объективно на основе экспертного заключения оценивать выполнение УИРС. Преподаватель во время работы студентов наблюдает за выполнением ими манипуляций по настройке и использованию микроскопа (второй блок экспертной анкеты) и выставляет баллы по десятибалльной шкале за каждый навык. При изготовлении временных микропрепаратов преподаватель наблюдает и консультирует
студентов, также отмечая сформированность у них соответствующих умений и владений. После завершения УИРС при проверке сданных рисунков и описаний преподаватель выставляет оценки по той же десятибалльной шкале по соответствующим критериям. В итоге окончательно формируется оценка, состоящая из суммы баллов, которую легко перевести в традиционную пятибалльную шкалу оценок или в любую другую балльнорейтинговую шкалу.
Список литературы
1. Катаев С. Г. Индикаторный метод оценивания компетенций / С. Г. Катаев, Ю. О. Лобода, Е. А. Хомякова // Вестник ТПГУ. - 2009. - № 11 (89). - С. 70-73.
2. Нуждин В. Н. Стратегическое управление качеством образования / В. Н. Нуждин, Г. Г. Кадамцева // Высшее образование сегодня. - 2003. - № 4. - С. 6-13.
3. Субетто А. И. Квалиметрия / А. И. Субетто. - СПб. : Изд-во «Астерион», 2002. -
288 с.
4. Федюкин В. К. Основы квалиметрии : учебное пособие / В. К. Федюкин. - М. : Филин, 2004. - 296 с.
USAGE OF QUALIMETRIC APPROACH FOR SKILLS AND ABILITIES FORMATION VALUE IN THE MODULE «PLANT ANATOMY», «BOTANY»
DISCIPLINE
K.V. Kachkin
SEIHPE «Novosibirsk State Medical University»
(c. Novosibirsk)
The experience of qualimetric approach with experting marks for students' abilities and skills level checking in module «Plant Anatomy»,«Botany» discipline is viewed in the article. The possibility to use qualimetric approach for students‘ objective research evaluation in the module is demonstrated.
Keywords: qualimetry in education, method of teaching Botany in high school
About authors:
Kachkin Konstantin Viacheslavovich - candidate of biological sciences, assistant professor at pharmacognosis and botany department SEI HPE «Novosibirsk State Medical University», email: [email protected]
List of the Literature:
1. Kataev S.G. Indicative method of competence evaluation / S.G. Kataev, Y.O. Loboda, E.A. Khomyakova // Bulletin TPSU. - 2009. - №11 (89). - P. 70-73.
2. Nuzhdin V.N. Strategical management of education quality / V.N. Nuzhdin, G.G. Kadamtseva // Higher education today. - 2003. - №4. - P. 6-13.
3. Subetto A.I. Qualimetry / A.I. Subetto. - Spb.: Publishers «Asterion», 2002. - 288p.
4. Fediukin V.K. Bases of Qualimetry: textbook / V.K. Fediukin. - M.: Filin, 2004. - 296 p.
