CC BY
307
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ 36 КИТАЙСКИХ СТРАТАГЕМ В СФЕРЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
А.А. Вяхирев
Научный руководитель - доктор технических наук, профессор Л.Г. Осовецкий
Статья посвящается использованию 36 китайских стратагем в сфере информационного взаимодействия [2]. Разработано формализованное описание данной проблемы в виде компьютерного языка.
Введение
Использование 36 китайских стратагем [1] в сфере информационного взаимодействия позволяет применить данные принципы победы в компьютерных технологиях.
Разработанный язык представляет собой формализованное описание 36 китайских стратагем [3]. Язык представляет собой действие каждого из участников в какой-либо промежуток времени, т.е. описывает пошаговые действия противников [4]. Цель данного языка - описать взаимодействие между противниками при применении стратагем друг к другу. Язык описывает многосубъектовую модель взаимодействия, что и позволяет применять эти принципы в сфере информационного взаимодействия. Рассмотрены картины видимости для каждого из участников. Введено такое понятие, как ресурс участника. При взаимодействии каждый из участников получает определенное количество ресурсов. Составлена таблица побед и поражений при определенном взаимодействии. Общий подсчет ресурсов производится после окончания взаимодействия. Ведется разработка программного комплекса, работающего на данных принципах.
Основная часть
В качестве первого примера рассмотрим стратагему 3: «Воспользовавшись чужим ножом, убить человека» [3].
Как показано в табл. 1, в данной стратагеме субъект втягивает во взаимодействие субъекта б3 . б3 взаимодействует с субъектом б2, но при этом б2 не знает, что б3 был втянут во взаимодействия субъектом б1. Тем самым косвенно воздействует на б2, не участвуя в непосредственных взаимодействиях.
3 б1 б2 бз бз6б1 бЗ->б2 Б1 Б2
б1 + + + + + 5 3
б2 + + + - -
Таблица 1. Стратагема 3
Как видно из таблицы, субъект видит себя, б2 также знает о том, что б3 принадлежит ему и видит то, что б3 взаимодействует с б2 так, как хотелось бы б1. б2 видит б1, себя, б3, но не знает, что б3 принадлежит и что б3 действует по причине, зависящей от б1.
В качестве второго примера рассмотрим стратагему 36: «Бегство - лучший прием» [5].
Здесь знает, что он слабее б2, поэтому уходит от взаимодействия (убегает). В данной стратагеме субъект выходит из игры, тем самым б2 не может применить ответную стратагему относительно .
Табл. 2 отражает результаты взаимодействия субъектов, применивших стратагемы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
1 0 0 0 -1 0 0 0 -1 -1 -1 0 0 0
2 0 0 0 -1 0 0 0 -1 -1 -1 0 0 0
3 0 0 0 -1 0 0 0 -1 -1 -1 0 0 0
4 1 1 1 0 1 1 1 0 0 0 1 1 1
5 0 0 0 -1 0 0 0 -1 -1 -1 0 0 0
6 0 0 0 -1 0 0 0 -1 -1 -1 0 0 0
7 0 0 0 -1 0 0 0 -1 -1 -1 0 0 0
8 1 1 1 0 1 1 1 0 0 0 1 1 1
9 1 1 1 0 1 1 1 0 0 0 1 1 1
10 1 1 1 0 1 1 1 0 0 0 1 1 1
11 0 0 0 0 0 0 0 0 0
12 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 -1 -1
13 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0
14 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0
15 -1 -1 -1 1 -1 -1 -1 1 1 1 -1 1 -1 -1
Таблица 2. Общая таблица результатов
Как видно из приведенного фрагмента, табл. 2 дает 3 результата: -1; 0; 1, со следующими значениями:
-1 - субъект проигрывает в результате применения стратагемы;
0 - ни один из субъектов не выигрывает, ничья;
1 - выигрывает первый субъект, б1.
Субъекты действуют пошагово, т.е. сначала субъект применяет свою стратагему относительно субъекта б2, результатом взаимодействия является баллы, набираемые по критерию видимости картины взаимодействия. Затем второй субъект (б2) применяет свою стратагему относительно первого субъекта (б1).
В качестве третьего примера рассмотрим совместное применение двух стратагем: 10 - «В улыбке прятать нож» и 14 - «Занять труп, чтобы вернуть себе жизнь» [5]. В табл. 3 произведен анализ стратагемы 10 «В улыбке прятать нож».
10 б1 б2 оЬт
б1 + + +
б2 + + -
Таблица 3. Анализ стратагемы 10
Субъект б2 не видит истинных намерений б1. В данном случае оЬш является функцией входа в доверие, чтобы ослабить бдительность соперника.
В табл. 4 произведен анализ стратагемы 14 «Занять труп, чтобы вернуть себе жизнь».
14 б1 б2 б3 б36б1
61 + + + +
62 - + + -
Таблица 4. Анализ стратагемы 14
Субъект вводит нового субъекта бЗ, но б2 не знает, что и бЗ - одно и то же лицо. Таким образом, взаимодействует с б2 через бЗ.
Таблицы построены на основе видимых картин.
Субъект 81 применяет стратагему №10. В результате ему начисляется 3 балла, а 82 - 2 балла. Субъект 82 применяет свою стратагему, №14. В результате ему начисляется 4 балла, а субъекту 81 - 2. Следовательно, £81-282= -1.
Заключение
Реализация защиты информации связана с планированием некоторой системы мероприятий, а значит, и с расходованием ресурсов. В зависимости от того, насколько хорошо или плохо спланированы эти мероприятия, настолько же малы или велики будут и затраты ресурсов. На практике не менее широко распространена и другая постановка задачи, когда при заданном объеме ресурсов требуется так спланировать систему мероприятий по его реализации, чтобы обеспечить наибольшую степень достижения цели.
Трудности возрастают, если реализация планируемой системы мероприятий встречает организованное противодействие некоторой другой стороны, которая преследует цели, не совпадающие, а часто и прямо противоположные целям первой. Планирующей стороне при распределении своих ресурсов в этих условиях потребуется учитывать возможное противодействие разумного противника и степень его информированности. Разработанный компьютерный язык позволяет смоделировать огромное количество конфликтных ситуаций многосубъектового взаимодействия, учитывая множество параметров, необходимых для достижения полнейшей картины взаимодействия.
Литература
1. Харро фон Зенгер. Стратагемы. М.: ЭКСМО, 2004. В 2-х т.
2. Расторгуев С.П. Введение в формальную теорию информационной войны. М.: Вузовская книга, 2002.
3. Воеводин А.И. Стратагемы - стратегии войны, манипуляции, обмана. М.: ИД Эт Сетера Паблишинг, 2004.
4. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М.: Советское радио, 1973.
5. Малявин В.И. Тридцать шесть стратагем. Китайские секреты успеха. М.: Белые Альвы, 2000.
