CC BY
61УДК 343.3/.7
Ситник Владислав Николаевич ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»
Института прокуратуры Россия, Саратов vladdsitvl@mail.ru Sitnik Vladislav Nikolaevich Saratov State Law Academy of the Institute of Public
Prosecutor's Office Russia, Saratov
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ КАК СПОСОБ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ Аннотация: статья посвящена рассмотрению вопросов, связанных с уголовно-правовой оценкой использования различных информационных технологий при совершении преступлений. Поднимается вопрос о достаточности имеющихся уголовно-правовых запретов для противодействия новым общественно опасным проявлениям, связанным с использованием информационных технологий. В результате исследования автор приходит к выводу о необходимости дополнения перечня отягчающих наказание обстоятельств указанием на совершение преступления с использованием информационных технологий.
Ключевые слова: уголовное право, информатизация, цифровизация, способ совершения преступления, квалификация, криптовалюта, отягчающие наказание обстоятельства, способ совершения преступления.
THE USE OF INFORMATION TECHNOLOGY AS A WAY TO COMMIT A
CRIME
Annotation: the article is devoted to the consideration of issues related to the criminal legal assessment of the use of various information technologies in the commission of crimes. The question is raised about the sufficiency of existing criminal law prohibitions to counteract new socially dangerous manifestations associated with the use of information technologies. As a result of the research, the author comes to the conclusion that it is necessary to supplement the list of aggravating circumstances with an indication of the commission of a crime using information technology.
Key words: criminal law, informatization, digitalization, method of committing a crime, qualification, cryptocurrency, aggravating circumstances, method of committing a crime.
В настоящее время информационная среда выступает в роли основного фактора, влияющего на развитие общества. Рассматриваемое влияние определяется воздействием на образ жизни людей, а также экономическими, политическими, социальными и культурными процессами, которые находятся в прямой зависимости от уровня информатизации общества. Повседневное внедрение цифровых технологий способствует возникновению не только новых способов совершения известных уголовному закону преступлений, но и деяний, которые, хотя и обладают общественной опасностью, но не подпадают под признаки какого-либо состава преступления.
Изучение изменений, как уже внесенных в нормы УК РФ, так и
необходимых для внесения в будущем, представляется довольно значимым
направлением научно-исследовательской деятельности, так как одним из
условий эффективности уголовного закона является его своевременная реакция
на появление новых или видоизменение уже известных форм поведения,
представляющих опасность для личности, общества и государства. При этом
следует отметить, что в современных реалиях вопрос о достаточности
имеющихся уголовно-правовых запретов для противодействия новым
495
общественно опасным проявлениям, связанным с использованием информационных технологий, остается открытым.
Таким образом, информационная трансформация общественных отношений обусловливает выделение и самостоятельное исследование преступлений, совершаемых с использованием информационных технологий. Данный способ совершения преступлений в настоящее время не находит своего адекватного закрепления в отечественном уголовном законодательстве, что является существенным упущением в условиях динамически развивающихся технологий. В данном контексте уместно вспомнить высказывание Е.В. Кобзевой о том, что «законодателю необходимо выявлять круг общественных отношений, требующих уголовно-правовой охраны, и проводить постоянный мониторинг на предмет возникновения угроз причинения им существенного вреда» [3, с. 210].
Одним из наиболее ярких примеров использования информационных технологий в качестве способа совершения преступления выступает использование методики синтеза лица и голоса, манипулируемой искусственным интеллектом, т.е. Deepfake. Характерной особенностью дипфейка является то, что объектом соответствующего аудиовизуального продукта может стать не только абсолютно любое реально существующее лицо, но и искусственно сгенерированный образ. Пределы преступного использования рассматриваемой технологии заключаются в потенциальной возможности совершения таких преступлений, как клевета (ст. 1281 УК РФ), вымогательство (ст. 163 УК РФ), незаконное изготовление и оборот порнографических материалов (ст. 242 и ст. 2421 УК РФ) и др.
Другим примером информатизации общества служат используемые
в различных сферах системы искусственного интеллекта. Так,
робототехнические комплексы, снабженные искусственным интеллектом,
вполне могут выступать в качестве средств (орудий) совершения преступлений.
По мнению исследователей, поливариативность роботов, высокая степень их
496
адаптивности и растущая доступность для слоев населения служат предпосылками их использования в различных сферах преступной деятельности [1, с. 17], [2, с. 143]. Среди причин, порождающих угрозу причинения вреда объектам уголовно-правовой охраны в связи с эксплуатацией роботов, выделяются недостатки программного обеспечения, умышленное программирование роботов на совершение общественно опасных действий, а также факторы, обусловленные механическими недостатками роботов [3, с.
Озабоченность усугубляется также тем, что, например, при регулировании отношений, связанных с преступным использованием криптовалюты, вне поле зрения уголовного законодателя остаются вопросы, связанные с обеспечением защиты прав владельцев криптовалют и иных субъектов оборота цифровых активов, а при эксплуатации автономного транспорта - вопрос об ответственности производителей систем искусственного интеллекта. Представленные трудности требуют комплексного решения, причем не только с точки зрения принятия необходимых поправок в УК РФ, но и полноценной ревизии всех нормативных актов, регулирующих соответствующие сферы общественных отношений.
Несмотря на бурно меняющиеся общественные отношения, некоторые ученые выступают за разумный консерватизм, полагая, что в УК РФ довольно запретов, которые позволят реализовать уголовную ответственность за деяния, причиняющие вред человеку, обществу и государству [4, с. 24]. Например, использование криптовалюты при совершении преступления, не может безальтернативно рассматриваться в качестве способа совершения преступленя. Поскольку исходя из экономической сущности криптовалюты она используется наравне с фидуциарными деньгами, поскольку обладает определённой материальной ценностью. Данные обстоятельства позволяют им выступать в качестве классического средства платежа при совершении операций. Таким образом, использование стандартных средств платежа, также, как и
17].
использование криптовалюты, само по себе ни в коем случае не может быть расценено в качестве действий, причиняющих существенный вред или создающих угрозу причинения такого вреда интересам личности, общества либо государства. [5, с. 457].
Соглашаясь в целом с таким подходом, одновременно полагаем, что уже сейчас существует огромное количество не только потенциальных, но и реальных угроз интересам личности, общества и государства, которые нельзя оставлять без уголовно-правовой оценки. Отсутствуют и какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об изменении рассматриваемой тенденции, что обусловливает необходимость озаботиться внесением поправок в уголовное законодательство, способствующих решению имеющихся проблем.
Один из возможных путей оптимизации УК РФ видится нам в дополнении перечня отягчающих наказание обстоятельств указанием на совершение преступления с использованием информационных технологий, однако, по аналогии с совершением преступления в состоянии опьянения, учёт данного обстоятельства при назначении наказания надлежит оставить на усмотрение суда. Иными словами, для его признания таковым требуется, чтобы суд, основываясь на фактических обстоятельствах, пришёл к выводу о том, что использование информационных технологий повысило общественную опасность деяния, усугубило общественно опасные последствия либо, применительно к неоконченным преступлениям, могло их усугубить. Это позволит усиливать уголовно-правовую репрессию только в тех случаях, когда это действительно необходимо. Для реализации предложенной идеи считаем необходимым внесение изменений в ч. 1 1 ст. 63 УК РФ, которую после слов «либо других одурманивающих веществ» дополнить словами «а также совершение преступления с использованием информационных технологий».
Внесение указанных изменений, разумеется, не является основным инструментом предупреждения и адекватного реагирования на новые вызовы современности. Первоочередной задачей в этом направлении видится
498
выявление преступлений, совершаемых с использованием высоких технологий, анализ складывающейся практики расследования данной категории преступлений, выработка информационных писем и методических рекомендаций на ведомственном уровне, обобщение уже имеющейся судебной практики, в том числе высшими судами, а также взаимодействие с правоохранительными органами других стран.
Список литературы:
1. Бегишев И.Р. Социальная обусловленность уголовно-правового регулирования общественных отношений, связанных с робототехникой и киберфизическими системами // Сибирское юридическое обозрение. 2021. Т. 18. № 1. С. 17-29.
2. Бегишев И.Р. Уголовно-правовая охрана общественных отношений, связанных с робототехникой: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Казань, 2022.
3. Кобзева Е.В. Критерии общественной опасности деяния, учитываемые при дифференциации уголовной и иных видов юридической ответственности // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2020. № 6 (137). С. 207-215.
4. Лопашенко Н.А. Новые реалии преступности в цифровом мире и в эпоху развития искусственного интеллекта и уголовно-правовая реакция на них: не стоит «прогибаться под изменчивый мир»? // Уголовный закон в эпоху искусственного интеллекта и цифровизации: сб. тр. по матер. всерос. науч.-практ. конф. с междунар. уч. (09 июня 2021 г.). Саратов: Изд-во СГЮА, 2021.
5. Ситник, В. Н. К вопросу о целесообразности запрета криптовалюты в России: уголовное-правовой анализ / В. Н. Ситник // Вопросы российской юстиции. 2022. № 18. С. 450-461.
384 с.
С. 15-31.
