CC BY
99DOI 10.24412/2076-1503-2021-5-349-355 СТЕПАНОВА Анна Вячеславовна,
магистр права Юридического института Российского университета дружбы народов (РУДН),
e-mail: a.v_stepanova@mail.ru
ВЗАИМОСВЯЗЬ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА КАК СРЕДСТВА СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ИНЫХ ОБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Аннотация. В статье рассматривается влияние искусственного интеллекта как средства совершения преступления на объект и объективную сторону состава преступления. В связи с отсутствием нормативно-правовой базы и судебной практики, связанной с пониманием искусственного интеллекта как средства совершения преступления, в качестве примеров в статье рассматриваются смоделированные ситуации, приближенные к реальности. Анализ взаимосвязи искусственного интеллекта как средства совершения преступления с объективной стороной состава преступления проведен через призму существующих статей Уголовного кодекса РФ, по которым с большей степенью вероятности будет использоваться искусственный интеллект как средство совершения преступления. В статье подводятся выводы относительно взаимосвязи искусственного интеллекта и объективной стороны составов рассмотренных преступлений и выносятся предложения относительно дальнейшего развития и закрепления данного вопроса в Уголовном кодексе РФ.
Ключевые слова: искусственный интеллект, объективная сторона преступления, объект преступления, средство совершения преступления, способ совершения преступления, уголовная ответственность.
STEPANOVA Anna Vyacheslavovna,
master of Law of the Law Institute, Peoples ' Friendship University of Russia (RUDN)
THE RELATIONSHIP OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE AS A MEANS OF COMMITTING A CRIME AND OTHER OBJECTIVE SIGNS OF THE CORPUS DELICTI
Annotation. The article considers the influence of artificial intelligence as a means of committing a crime on the object and the objective side of the corpus delicti. Due to the lack of a regulatory framework and judicial practice related to the understanding of artificial intelligence as a means of committing a crime, the article considers simulated situations that are close to reality as examples. The analysis of the relationship of artificial intelligence as a means of committing a crime with the objective side of the crime is carried out through the prism of existing articles of the Criminal Code of the Russian Federation, according to which artificial intelligence is more likely to be used as a means of committing a crime. The article provides conclusions regarding the relationship between artificial intelligence and the objective side of the corpus delicti, and makes proposals for the further development and consolidation of this issue in the Criminal Code of the Russian Federation.
Key words: artificial intelligence, the objective side of the crime, the object of the crime, the means of committing a crime, the method of committing a crime, criminal liability.
В первую очередь необходимо определить, что понимается под средством совершения преступления. Здесь следует обратить внимание на то, что понятие «средства совершения преступления» до сих пор не имеет официального толкования [1 ], однако давно применяется в уголовном праве. С точки зрения
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2021
Н.С. Таганцева, преступная деятельность может осуществляться разными средствами. Таким средством в первую очередь может быть собственное тело, а во вторую - предметы материального мира, находящиеся вне [2]. К средствам преступной деятельности могут быть отнесены не только неодушевленные предметы, но и одушев-
ленные, не только силы природы, а в некоторых условиях даже другое лицо, в особенности находящееся в невменяемом состоянии.
Существует позиция узкого и широкого толкования понятия средства совершения преступления. Так, широкого толкования придерживается Н.С. Таганцев, чья позиция была рассмотрена выше. Узкое понимание характеризуется отнесением к понятию средства совершения преступления только объектов материального мира.
По мнению А.Б. Чугунок, относительно вопросов уголовного права не может идти речи о нематериальных средствах, по причине того, что средства совершения преступления рассматриваются как элементы объективной стороны состава преступления. Однако стоит отметить, что средством преступной человеческой деятельности может быть одушевленный предмет окружающего материального мира, например, животное, птица, пресмыкающееся, подвергнутое специальной дрессировке [3].
Исходя из приведенных выше подходов, можно сделать вывод, что искусственный интеллект и в широком, и в узком понимании может относиться к понятию средства совершения преступления. В первом случае, где к средству могут относиться как одушевленные, так и неодушевленные предметы, искусственный интеллект (далее - ИИ) может быть отнесен к любой категории вне зависимости от подхода к его правовой природе в той или иной правовой системе. В случае с узким пониманием средства совершения преступления ИИ может быть отнесен к категории предметов материального мира и рассматриваться по аналогии с животными, которые были подвергнуты специальной дрессировке и выполняли приказы своего владельца. Ведь в действительности ИИ всегда создается для выполнения определенных целей своего владельца.
Так же следует отметить, что ИИ в рамках обоих подходов должен быть овеществлен, но, что, если ИИ как программа будет находиться в каком-то облачном хранилище? В таком случае отнесение его к средству совершения преступления возможно по аналогии с информацией. Так, например, С.А. Яшков утверждает, что как средство совершения преступления информация в Уголовном кодексе РФ представлена как в овеществлённом, так и неовеществлённом виде. В то же время информация как средство совершения преступления тесно связана со способом совершения преступления; она формирует этот способ, тем самым материализуя его [4].
В таком случае, если ИИ будет запущен как какой-то вирус, который сможет самостоятельно проникать в системы и уничтожать их, а следовательно, не будет овеществлен, то мы сможем все
также квалифицировать его как средство совершения преступления, которое материализуется через способ совершения преступления.
Для дальнейшего исследования необходимо также разграничить понятия средства и орудия преступления. В соответствии с Уголовным кодексом РФ под орудиями совершения преступления следует понимать предметы, непосредственно используемые в процессе его совершения, увеличивающие физические возможности человека, под средством совершения преступления понимаются предметы, вещества, энергия и приспособления, физические, химические и иные, свойства которых используются для совершения преступления [5].
Средства и орудия совершения преступления - это те орудия и приспособления, при помощи которых было совершено преступление. Если вещь используется в качестве инструмента (то, чем совершается преступление) и воздействует на объект преступления, а также причиняет ему вред или ставит его под угрозу причинения вреда, то эта вещь должна признаваться орудием совершения преступления. Если же вещь используется в качестве вспомогательного элемента при совершении преступления и сама по себе непосредственно не причиняет или не ставит под угрозу причинения вреда - она признается средством совершения преступления (то, с помощью чего совершается преступление) [6].
Исходя из данной позиции разграничения средства и орудия преступления, мы можем сделать вывод, что сложно представить ситуацию, в которой ИИ будет использоваться в качестве инструмента и увеличивать физические способности человека, скорее, ИИ будет использоваться в качестве вспомогательного элемента при совершении преступления, следовательно, отнесение его к категории средств совершения преступления, на наш взгляд, является более целесообразным.
Однако следует обратить внимание на то, что одни и те же предметы в зависимости от сложившейся ситуации могут быть как предметом, так и орудием или средством совершения преступления. Например, в случае хищения предмета, обладающего свойствами ИИ (допустим, беспилотного автомобиля), объектом будет отношение собственности, а предметом преступления в таком случае - сам беспилотный автомобиль. В случае если на угнанном автомобиле умышленно будет сбит человек, то автомобиль будет являться уже орудием. А если на беспилотном автомобиле будут перевозить похищенные предметы, то в таком случае автомобиль будет выступать средством совершения преступления (т.е. то, с помощью чего было совершено преступление).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2021
В некоторых случаях использование тех или иных орудий или средств преступления существенно влияет на степень общественной опасности деяния. Так, иногда, средства и орудия преступления могут включаться в число обязательных признаков объективной стороны состава преступления. Хотя по общему правилу они относятся к факультативным.
Для полноценного исследования значения искусственного интеллекта как средства совершения преступления следует рассмотреть его в соотношении с объективными признаками состава преступления.
Поскольку на данный момент времени судебная практика по уголовным делам с искусственным интеллектом еще не сложилась, предлагается рассмотреть экономические составы, по которым с наибольшей вероятностью, по нашему мнению, будут классифицироваться данные деяния.
К экономическим преступлениям, в которых средством совершения преступления может выступать искусственный интеллект, на наш взгляд, могут относиться мошенничество (ст. 159 УК РФ), мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ), вымогательство (ст. 163 УК РФ), умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ), манипулирование рынком (ст. 185.3 УК РФ).
Предлагается первоначально рассмотреть самый близкий к нашей теме состав в УК РФ - это мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ).
Непосредственным объектом данного состава выступают общественные отношения, связанные с отношениями собственности, вне зависимости от ее формы, дополнительным объектом выступают - правоотношения, связанные с компьютерной информацией. Объективной стороной является хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации, или информационно-телекоммуникационных сетей1.
Смоделируем ситуацию, в которой с помощью искусственного интеллекта, допустим, вируса с функциями самообучения, за счет проникновения в новые компьютеры, было совершено хищение чужого имущества, путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной
1 AFP, Reuters. Italy first to slap tax on high speed stock trading, Deutsche Welle. URL: https://www.dw.com/ en\italy-first-to-slap-tax-on-high-speed-stock-trading/a -17060424 (дата обращения: 08.04.2021).
информации, либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей. Например, из больничных компьютеров были украдены истории болезни всех пациентов.
В таком случае искусственный интеллект будет выступать средством совершения преступления, с помощью него будет происходить негативное воздействие на объект преступления. По нашему мнению, данный состав уже косвенно предполагает возможное соотношение ИИ и объективной стороны данного состава, в случае отождествления ИИ с компьютерным вирусом. Ведь, если мы будем говорить о применении ИИ, как самообучаемого вируса, который с помощью запрограммированных навыков будет осуществлять хищение чужого имущества или приобретать права на чужое имущество путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей, то в таком случае добавление квалифицирующего состава в данную статью, по нашему мнению, не будет являться необходимым.
На данный момент существует уже 7 вынесенных Апелляционных определений и одно Постановление Московского городского суда2, где хакерские атаки квалифицировались по ст. 159.6 УК РФ. Возможно, некоторые из них совершались с помощью самообучаемого искусственного интеллекта, который выступал средством совершения преступления, но поскольку данные технологии еще недостаточно исследованы, это не рассматривалось в рамках вынесения судебного решения, при этом мы вполне можем смоделировать данную ситуацию в перспективе ближайшего будущего.
В последующем будет необходимо написание Постановления Пленума Верховного Суда РФ, который бы обобщал судебную практику похожих случаев и закреплял квалификацию хакер-ских и DDoS атак с помощью программ с признаками искусственного интеллекта по статье мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ).
Искусственный интеллект как средство совершения преступления также, на наш взгляд, может присутствовать в составе статьи мошенничество (ст. 159 УК РФ). В данном случае мы не будем отождествлять ИИ с какими-либо хакер-скими или DDoS атаками, как в предыдущем слу-
2 Andrew Haldane: Patience and finance Speech by Mr Andrew Haldane. URL: https://www.bis.org/review/ r100909e.pdf (дата обращения: 08.04.2021).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2021
чае. Этот состав может быть намного шире и охватывать больше преступлений, совершенных с помощью искусственного интеллекта.
Основным объектом в данном составе являются общественные отношения, связанные с отношениями собственности, независимо от ее формы. Дополнительным объектом является имущество конкретного лица или право на имущество1. Объективной стороной является хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Предлагается смоделировать ситуацию, в которой посредством искусственного интеллекта было совершено хищение чужого имущества или приобретено право на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Например, частыми стали звонки из банков, где собственника просят назвать данные платежной карты, таким способом мошенники пытаются списать средства с банковского счета собственника. Звонившим лицом может быть ИИ, который имеет запрограммированный скрипт ответов на любой возникающий вопрос. В случае получения всей необходимой информации о личных данных человека ИИ сможет моментально проводить операции и похищать личные средства со счета собственника.
В таком случае искусственный интеллект будет выступать средством совершения преступления, с помощью которого будет происходить негативное воздействие на объект преступления, а именно на безналичные денежные средства.
В данном случае преимущества использования искусственного интеллекта очевидны. Во-первых, ИИ сможет с помощью запрограммированного скрипта моментально ориентироваться в ситуации, что будет внушать доверие вызываемому абоненту. Во-вторых, между преступником и жертвой будет еще одно звено в виде ИИ, которое будет осложнять поиск виновного.
В данном случае, на наш взгляд, использование ИИ не может являться отягчающим обстоятельством, однако с помощью искусственного интеллекта можно достичь большего количества звонков, по причине того, что ИИ не нуждается в отдыхе и сне, а также ускорить время совершения преступления, потому, что ИИ сможет моментально производить операции по списанию средств в момент получения необходимой информации, следовательно, существенно может увеличиться количество совершаемых преступлений.
1 Lee Sheppard. A Tax to Kill High Frequency Trading, Forbes. URL: https://www.forbes.com/sites/ leesheppard/2012/10/16/a-tax-to-kill-high-frequency trading/?sh=7cea38856404 (дата обращения: 08.04.2021).
Однако последствия все равно останутся теми же, и нет основания для применения более строгого наказания, в связи с чем, не считаем необходимым внесение в данную статью квалифицирующего признака: мошенничество, совершенное лицом с помощью искусственного интеллекта.
Еще одним составом, в котором потенциально, по нашему мнению, может использоваться ИИ, является вымогательство (ст. 163 УК РФ).
Основным объектом данного состава преступления являются общественные отношения, связанные с отношением собственности вне зависимости от ее формы. Объективная сторона характеризуется требованием передачи чужого имущества или права на чужое имущество или совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких [6].
В данном случае представляется возможным смоделировать следующую ситуацию: ИИ взламывает странички в социальных сетях с личными данными, находит компрометирующую информацию по специально запрограммированным критериям и с помощью данной информации вымогает у потерпевших денежные средства под угрозой распространения найденных конфиденциальных сведений.
В данном случае ИИ используется как средство совершения преступления и непосредственно воздействует на объект данного состава преступления. В приведенном примере ИИ упрощает и ускоряет совершение преступления, но, при этом последствия для потерпевшего остаются теми же, ему не наносятся никаких дополнительных физических и/или психологических страданий. Следовательно, как и в случае с мошенничеством, внесение квалифицирующего состава в данную статью, по нашему мнению, не является необходимым.
Следующим составом, в котором искусственный интеллект может выступать как средство совершения преступления, является умышленное уничтожение имущества (ст. 167 УК РФ).
Объектом преступления в данном случае выступают общественные отношения, связанные с отношениями собственности вне зависимости от ее формы. Объективной стороной является умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба2.
2 Биржевые роботы пройдут паспортизацию // Газета №060 (2784) (0504) Финансы от 04.04.2018. URL:
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2021
В данном случае представим ситуацию, в которой беспилотный летательный аппарат (дрон), некоторые из которых обладают определенной автономностью, выражающейся, например, в способности самостоятельно и целенаправленно перемещаться в воздухе для выполнения различных функций в автономном режиме, совершает уничтожение или повреждение чужого имущества, возможно даже общественно опасным способом, т.к. дроны могут быть оснащены оружием или переносить определенные опасные грузы в виде взрывчатых или легко вспламеняю-щихся веществ.
В таком случае ИИ как средство совершения преступления непосредственно воздействует на объект преступления, как и в предыдущих случаях, но при этом он также неразрывно связан с объективной стороной и может характеризовать значительный ущерб в рамках данного состава. В таком случае использование искусственного интеллекта может влиять на степень общественной опасности преступления, а также увеличивать круг потерпевших от преступления, в связи с чем повлечь отягчающие обстоятельства, которые, на наш взгляд, необходимо квалифицировать в данной статье, добавив ко второй части, помимо хулиганских побуждений, поджога и взрыва, также использование овеществленного искусственного интеллекта1.
Следующий экономический состав преступления, в котором, как представляется, может быть использован искусственный интеллект как средство совершения преступления, - манипулирование рынком (ст. 185.3 УК РФ).
Основным объектом преступления в данной статье является охраняемая законом свобода рыночных отношений, дополнительным объектом можно считать имущественные интересы граждан, организаций и государства. Объективной стороной преступления являются альтернативные действия, выраженные в манипулировании рынком, а именно: умышленное распространение через средства массовой информации, в т.ч. электронные, информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть Интернет) заведомо ложных сведений; совершение операций с финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами; иные умышленные действия, запрещенные законодательством Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.
https://www.rbc.ru/newspaper/2018/04/05/5ac4e7219a794 73855f1b3b7 (дата обращения: 08.04.2021).
1 Торговые роботы. URL: https://www.rbc.ru/finan ces/28/07/2015/55b745909a794708e098803e (дата обращения: 08.04.2021).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2021
В данном случае нет необходимости моделировать ситуацию, т.к. уже существуют HFT роботы с признаками искусственного интеллекта, которые запрограммированы для высокочастотной торговли на бирже. Одним из самых популярных способов торговли называется скоростной арбитраж (latency arbitrage), он основан на том, что робот может с большей скоростью реагировать на мгновенные изменения на рынке, чем обычный трейдер. Базовая модель такой торговли основывается на разнице ценообразования биржи А и биржи Б. Допустим, на A есть пассивная (т.е. уже находящаяся в книге заявок) заявка на продажу по цене 10 долл. Допустим, после ее подачи цена выросла, и лучшие цены на бирже Б стали равны 11-13 долл. Высокочастотный торговец, узнавший об этом раньше продавца на бирже А, покупает у него (на А) по устаревшей цене (10 долл.) и затем продает на Б за 11 долл., получается таким образом, доход в 1 долл.
Несмотря на то что высокочастотная торговля начала свое существование уже давно, вероятнее всего с 1990-х, когда Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) разрешила работу электронных торговых площадок в 1998 г. Однако, несмотря на множество предложений о введении законодательного регулирования высокочастотной торговли как в Европе, так и в США, немногие страны ввели законодательные ограничения на высокочастотную торговлю. Первой из них была Италия, которая ввела налог на транзакции, которые длятся менее половины секунды. Одной из причин этому стал кратковременный обвал на фондовом рынке США 6 мая 2010 г., в ходе которого капитализация таких гигантов как Procter&Gamble и General Electric упала на несколько миллиардов долларов.
Однако в США на законодательном уровне так и не закрепили запрет на высокочастотную торговлю, но некоторые биржи специально создали искусственные ограничители скорости, которые препятствуют высокочастотной торговле, что способствует защите простых инвесторов от HFT роботов.
Московская биржа еще в 2015 г. говорила о том, что намерена защищать инвесторов и штрафовать брокеров за попытки влиять на цены активов с помощью торговых роботов, однако в 2018 г. Центральный банк сделал заявление о том, что введет единую систему идентификации владельцев биржевых роботов, чтобы оперативно реагировать на риски падения рынка. На тот момент проникновение торговых роботов на Московскую биржу доходило до 50%. Однако до сих пор данный вопрос не был отрегулирован на законодательном уровне.
Возвращаясь к составу ст. 185.3 УК РФ, можно сделать вывод, что HTF роботы с признаками искусственного интеллекта могут непосредственно воздействовать на объект преступления, а именно охраняемую законом свободу рыночных отношений, а также и на дополнительный объект - имущественные интересы граждан, организаций и государства в целом, например, с помощью выставления большого количества ордеров, создавая искусственный ажиотаж на рынке, тем самым влияя на цены бумаг.
Так же роботы непосредственно влияют и на объективную сторону преступления, выражающуюся в манипулировании рынком. В связи с этим, регулирование данного вопроса необходимо уже на данном этапе, здесь важно, по нашему мнению, провести оценку действий робота и влияние его на рынок ценных бумаг в каждом конкретном случае.
При этом считаем, что все же необходимо внести дополнительную часть в ст. 185.3 УК РФ, которая будет звучать следующим образом: деяние, предусмотренное частью первой данной статьи, совершенное с помощью специальных устройств, которые обладают признаками искусственного интеллекта, а также прописать размер минимального ущерба. При этом в Постановлении Пленумом Верховного Суда РФ необходимо будет раскрыть, что именно следует понимать под специальными устройствами, которые обладают признаками искусственного интеллекта, что подразумевается под высокочастотной торговлей, под выставлением ложных ордеров и созданием искусственного спроса и падения на бирже.
Поскольку преступления, связанные с новыми технологиями, в частности с использованием искусственного интеллекта, являются совершенно новыми, а иногда могут требовать узко квалифицированных знаний, Постановление Пленума Верховного Суда РФ сможет обеспечить правильное и единообразное толкование и применение данной нормы судами, а также раскрыть технические вопросы, связанные с пониманием и применением искусственного интеллекта в качестве средства совершения преступления понятным для судей языком.
Подводя итог исследования вопросов соотношения признаков объективной стороны состава преступления и искусственного интеллекта как средства совершения преступлений в сфере экономики, заметим, что искусственный интеллект, как правило, способствует потенциальному распространению преступления. В основном это происходит по причине того, что производительность ИИ во много раз больше человеческой, а един-
ственное, что требуется человеку - это настройка программного обеспечения на определённые действия.
Вдобавок проанализированные нами составы объединяет негативное воздействие на объект и объективную сторону состава преступления, а именно возможность причинения значительного ущерба в крупном и особо крупном размере. А также преступления, совершенные с помощью искусственного, могут становиться более опасными по причине того, что невозможно заранее предугадать и предупредить использование искусственного интеллекта, а также обезопасить имущественные права граждан и экономику государства в целом. Кроме того, в дальнейшем исполнительным органам будет сложнее отследить и зафиксировать то, что преступление было совершено с помощью искусственного интеллекта, а также отследить реального субъекта преступления.
По нашему мнению, необходимо проанализировать всю Особенную часть на необходимость введения квалифицированного состава, предполагающего использование искусственного интеллекта как средства совершения преступления, но даже при самом углубленном анализе невозможно смоделировать все возможные ситуации, в которых может быть использован искусственный интеллект. В связи с чем, предлагается внести в ст. 63 УК РФ дополнительный пункт: совершение преступления с использованием искусственного интеллекта. Данный пункт будет рассматриваться как обстоятельство, отягчающее наказание. Кроме того, необходимо будет написание Постановления Пленума Верховного Суда РФ, которое прописало бы правило применения данного пункта.
Это помогло бы в дальнейшем сформировать правила применения данной нормы в судебной практике. Дать руководящие разъяснения судам по вопросам применения данной нормы, а именно:
1. раскрыть понятие искусственного интеллекта;
2. максимально подробно раскрыть объективную сторону данного способа совершения преступления, а именно перечислить, в каких случаях искусственный интеллект будет являться средством совершения преступления, а в каких возможно отнесение его к орудию совершения преступления или к другим признакам объективной стороны;
3. раскрыть перечень типов искусственного интеллекта, которые могут быть использованы в качестве средства совершения преОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2021
ступления, при этом следует оставить данный перечень открытым, чтобы вновь созданные типы искусственного интеллекта могли быть к нему отнесены; 4. раскрыть, в каких случаях использование искусственного интеллекта будет являться уголовно наказуемым деянием.
Список литературы:
[1] Побережный Д.Б. О понятии средства совершения преступления // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. Общественные и гуманитарные науки. - 2008. - С. 260 - 263.
[2] Таганцев Н.С. Русское уголовное право. -2-е изд., пересмотр. и доп. - СПб.: Гос. тип., 1902.
- Т. 1. - 815 с.
[3] Чугунок А.Б. Понятие и значение орудий и средств совершения преступления в уголовном праве // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве: сб. науч. ст. - Ярославль: Изд-во «Ярослав». -1997. - С. 101.
[4] Яшков С.А. Информация как предмет преступления: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005.
- С. 184.
[5] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К.А. Бары-шева, Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков и др.; под ред. Г.А. Есакова. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2017. - 736 с.
[6] Борбат А.В., Завидов Б.Д., Ендольцева А.В., Милевский А.И. Состав преступления как
основание уголовной ответственности. URL: https://cloud.consultant.ru/cloud/cgi/online.cgi?req=d oc&base=CJI&n=8502#00171716069124 1018 (дата обращения: 17.04.2021).
Spisok literatury:
[1] Poberezhnyj D.B. O ponyatii sredstva sover-sheniya prestupleniya // Izvestiya RGPU im. A.I. Ger-cena. Obshchestvennye i gumanitarnye nauki. -2008. - S. 260 - 263.
[2] Tagancev N.S. Russkoe ugolovnoe pravo. -2-e izd., peresmotr. i dop. - SPb.: Gos. tip., 1902. - T. 1. - 815 s.
[3] Chugunok A.B. Ponyatie i znachenie orudij i sredstv soversheniya prestupleniya v ugolovnom prave // Voprosy yuridicheskoj tekhniki v ugolovnom i ugolovno-processual'nom zakonodatel'stve: sb. nauch. st. - Yaroslavl': Izd-vo «Yaroslav». -1997. - S. 101.
[4] Yashkov S.A. Informaciya kak predmet prestupleniya: dis. ... kand. yurid. nauk. - M., 2005. -S. 184.
[5] Kommentarij k Ugolovnomu kodeksu Rossi-jskoj Federacii (postatejnyj) / K.A. Barysheva, Yu.V. Gracheva, G.A. Esakov i dr.; pod red. G.A. Esakova. - 7-e izd., pererab. i dop. - M.: Prospekt, 2017. - 736 s.
[6] Borbat A.V., Zavidov B.D., Endol'ceva A.V., Milevskij A.I. Sostav prestupleniya kak osnovanie ugolovnoj otvetstvennosti. URL: https://cloud.consult-ant.ru/cloud/cgi/online.cgi?req=doc&base=C-JI&n=8502#00171716069124 1018 (data obrash-cheniya: 17.04.2021).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2021
