CC BY
58
I
СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ
УДК 378.147
Н.А. Емельянова, Е.А. Воронина ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ В УЧЕБНОМ ПРОЦЕССЕ: ВЫЗОВЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»
В работе изучается процесс внедрения информационной образовательной системы (ИОС) в российском вузе через призму восприятия системы студентами и профессорско-преподавательским составом (III 1С). Основными задачами являются анализ воспринимаемой полезности, эффективности, удобства и легкости использования ИОС в процессе обучения и преподавания. В ходе исследования выявлены значимые расхождения в восприятии различных параметров ИОС преподавателями и студентами, влияющие на отношение к системе и интенсивность ее использования. Понимание данных различий позволит оптимизировать образовательные практики с использованием информационно-коммуникационных технологий (ИКТ/ИТ) и создать активные и заинтересованные сообщества преподавателей и студентов в рамках ИОС.
Ключевые слова: информационная образовательная система, электронное обучение, воспринимаемая полезность, воспринимаемая эффективность, воспринимаемая легкость использования, самостоятельная работа, мотивация.
Новая парадигма преподавания предполагает интеграцию информационно-коммуникационных технологий в учебный процесс. Обучение с помощью компьютерных технологий получает все большее распространение, а исследования подтверждают эффективность данного подхода для вовлечения учащихся и предоставления расширенных образовательных возможностей [1], повышения качества знаний и развития самосознания [2], достижения поставленных образовательных целей и развития навыков самостоятельного и непрерывного образования [3]. Однако фундаментальная смена образовательных стратегий, сложность и многовекторность проблемы внедрения ИОС создает как преимущества, так и вызовы для обучаемых и педагогов в процессе обучения. Растущая востребованность ИОС в учебном процессе обусловлена убеждением в том, что такая технология содержит в себе большой потенциал в сфере обучения и преподавания [4]. Описанию образовательных и технических возможностей уделяется внимание в работах исследователей и практикующих педагогов [5-7]. В то же время, это не означает, что использование ИОС всегда соответствует ожиданиям студентов и приводит к удовлетворенности системой [8]. Анализ проблемных областей, которые необходимо устранить при построении университетской электронной образовательной среды, позволяет говорить о неготовности преподавателей к использованию ИКТ, высокой трудозатратности и неготовности студентов учиться самостоятельно [9].
Более того, процессы преподавания и обучения в ряде случаев не претерпели каких -либо серьезных улучшений, а остались практически неизменными. Образовательная система часто используется формально для передачи административной информации или содержания курса [10]. Чтобы финансовые вложения, организационные и академические модификации функционирования вуза, связанные с внедрением ИОС, были оправданными, важно понять,
как студенты и преподаватели относятся к системе, и какова их удовлетворенность работой в электронной образовательной среде. Предлагаемое исследование направлено на выявление особенностей восприятия студентами и преподавателями обучения с использованием ИКТ и анализ факторов, которые необходимо учитывать при внедрении информационно-образовательных систем.
В исследованиях отмечается многоплановый характер проблемы отношения к ИОС и восприятия ее эффективности. В частности, «критические факторы успеха» (КФУ) [11] могут быть сгруппированы в зависимости от предмета исследования: преподаватель, студент, технологическая составляющая, административный аспект [10]; вопросы интеллектуальной собственности, соответствие курса информационной оболочке, создание и поддержка электронного курса, содержательные аспекты курса и измерение его успешности [12]; индивидуальные характеристики студентов, взаимодействие студентов друг с другом в процессе обучения с использованием ИКТ, учебные материалы и образовательная среда [13]. Другой подход [14] выделяет следующие три группы КФУ: (1) уровень и качество технологии, (2) предыдущий опыт студента и (3) опыт преподавателя в работе с ИКТ. В некоторых работах [15] называются такие КФУ для обучения с использованием технологий, как человеческий фактор, техническая компетенция и особый склад мышления преподавателя и студента, степень развития навыков совместной и самостоятельной работы и воспринимаемое качество инфраструктуры ИОС. Ряд исследований посвящен успешной реализации использования ИОС у студентов, а также экономии финансовых затрат [16-17]. Эффективность и успешность электронного обучения во многом зависит от ИТ-квалификации и энтузиазма преподавателя. Принято считать, что положительный результат такого курса часто определяется не столько уровнем применяемой технологии, а тем, насколько грамотно и продуктивно она используется [18], в том числе, как он управляет курсом и общается со студентами, используя ИТ.
Обучаемые должны быть готовы к переменам в поведении и восприятии, вызванными акцентом на самостоятельность и автономию. Считается, что восприятие определяет поведение, следовательно, чтобы выработать эффективное самостоятельное поведение по отношению к своему обучению, студент должен придерживаться определенных убеждений, которые благоприятствуют развитию автономии [19]. Кроме того, автономия учащихся может быть тесно связана с мотивацией: недостаток мотивации нести ответственность за собственный процесс обучения и управлять им может препятствовать желанию студентов заниматься на онлайн-курсах. Следовательно, привлечение их к такому курсу чревато рисками [20]. Педагогическая стратегия, которая акцентирует и развивает автономию обучаемых, может положительно повлиять на их мотивацию. Так, диссертационное исследование среди студентов японского университета, изучающих английский язык, подтвердило влияние чувства самоэффективности и успешности на повышение интереса к предмету и успеваемости [21]. Навыкам саморегуляции можно обучиться, и они, в свою очередь, могут повысить мотивацию и успеваемость [22]. Однако, по мнению исследователей [23], было бы преждевременным обучать автономии, не сформировав мотивационную составляющую, поскольку изначально большинство обучаемых не обладают знаниями, навыками и восприятием, необходимым для ответственного поведения по отношению к процессу обучения [24]. Важно понять, какие факторы могут привести к успешной реализации при использовании ИОС. Зарубежные исследователи выделяют две переменные при анализе успешности использования ИОС - это польза и удовлетворенность обучаемых [25]. Согласно исследованиям, соотношение этих факторов может быть различным. Было выявлено, что такие факторы, как воспринимаемая эффективность и удовлетворенность обучаемых побуждают их использовать ИОС [26]. С другой стороны, воспринимаемая польза и легкость использования системы приводит к удовлетворенности обучаемых. Кроме того, удовлетворенность системой, которая была выявлена у студентов, связана с такими факторами, как воспринимаемая полезность системы [27], воспринимаемое удобство использования [28], содержание курса [10], качество общения [29], прошлые успехи и достижения [26]. В данной работе представляется целесообраз-
ным исследовать аспекты удовлетворенности ИОС как обучающей платформой, а именно: воспринимаемую полезность ИОС [30]; воспринимаемое удобство использования ИОС [28]; воспринимаемую эффективность ИОС [31]. Кроме того, рассматривается такой аспект работы в системе как воспринимаемая целесообразность тестирования и оценивания знаний, умений и навыков, а также воспринимаемая готовность студентов работать автономно как один из необходимых факторов успешности реализации электронного обучения. Инструментом исследования послужил опрос преподавателей и студентов НИУ ВШЭ.
Целевая аудитория состояла из студентов и преподавателей Высшей Школы Экономики в Нижнем Новгороде. Респондентам предлагалось заполнить анкету, которая включала вопросы открытого и закрытого типа, а также вопросы, требующие ранжирования по 3 -х-балльной шкале (2- низкий/плохой, 3 - средний, 4 - высокий/хороший). Для преподавателей и студентов были подготовлены практически идентичные вопросы для выявления их отношения к ИОС и желания использовать систему в учебном процессе. В опросе приняли участие 109 студентов бакалавриата и магистратуры факультетов экономики, менеджмента и бизнес-информатики; демография опрошенных следующая: 25% - мужчины, 75% - женщины, возраст респондентов - 18-21 год. В опросе также участвовали 23 педагога, работающих на разных факультетах. Гендерное распределение респондентов: 21,7% мужчин и 78,3% женщин. Возраст преподавателей: 30-60 лет.
Воспринимаемая легкость использования ИОС Количество студентов, которые работали с ЛМС, составляет 91 человек из 109 опрошенных, что дает 83,5%. Остальные студенты не имели возможности работы с ИОС, но уверены, что не будут испытывать каких-либо трудностей, т.к. являются активными пользователями интернета и социальных сетей. Опрос преподавателей показал, что все они владеют компьютерной грамотностью, т.к. рассматривают это умение как часть своей профессиональной квалификации. Все преподаватели знакомы с системой ИОС и имеют опыт работы. Соответственно, все участники опроса владеют необходимыми компьютерными навыками, и большинство из них могут легко работать в ИОС.
Воспринимаемое удобство использования ИОС Студентам было предложено оценить удобство использования ИОС по трехбалльной шкале (2 - низкое/плохое, 3 - среднее, 4 - высокое/хорошее). Результаты опроса показали: 39% опрошенных оценили удобство системы как среднее, 36% - как высокое и 25% - как низкое. Среднее значение составляет 3,1, т.е. удобство использования системы оценивается чуть выше среднего. Среди преподавателей удобство использования системы воспринимают как среднее 77% опрошенных, плохое - 15% и небольшая часть преподавателей (8%) - как высокое. Среднее значение составляет 2,91. Оценки удобства использования ИОС преподавателями и студентами расходятся, возможно, из-за того, что система более удобна для потребителей контента - студентов, чем для преподавателей, которым приходится выступать создателями контента и дизайнерами. Кроме того, преподаватели оценили различные параметры ИОС, и были вычислены средние значения по 3х-балльной шкале. Результаты следующие: графические возможности - 3,13; интерактивные характеристики - 3,26; хранение и систематизация материала - 3,29. Наименьшее значение получили такие категории, как гибкость системы и адаптируемость - 2,86. Наибольшее значение присвоено категории хранения и систематизации материала. Это можно объяснить тем, что основные виды деятельности, которые преподаватели осуществляют в системе, следующие: загрузка материалов (на это указали 67% преподавателей), предъявление домашних заданий (67%); использование журнала (44%); тестирование студентов через ЛМС (44%). Общее число не составляет 100%, т.к. респонденты могли выбирать любое количество вариантов. По мнению преподавателей, все эти виды деятельности помогают вовлечь студентов в работу системы и делают процесс обучения более легким для обучаемых. Сравнительные оценки других характеристик системы группами респондентов приведены в табл. 1.
Табл. 1.
Варианты % респондентов % респондентов,
студенты преподаватели
Важна для загрузки и хранения материалов 40 47
Делает процесс обучения более легким 34 21
Стимулирует процесс обучения 14 31
Затруднились ответить 12 1
Удобство ИОС как коммуникативного ресурса также являлось объектом изучения. Насколько успешно общение между преподавателем и студентом в рамках ИОС, и каково мнение студентов об этой проблеме? На ценность ИОС как инструмента коммуникации указали лишь 8% опрошенных студентов, 92%, напротив, считают, что корпоративная почта или социальные сети намного эффективней, и они предпочли бы пользоваться этими инструментами. Это говорит о том, что ИОС не используется преподавателями как средство коммуникации и взаимодействия со студентами, и это не повышает вовлеченность обучаемых в использование системы. Данные показатели согласуются с результатами исследования, проведенного в МЭСИ, где отмечается, что студенты, получавшие обучение с применением ИКТ, были более склонны использовать открытые социальные сети, нежели корпоративную систему. По их мнению, социальные сети являются более гибкими и адаптируемыми и предлагают больше возможностей для коммуникации и формирования общего контента. [32]. Результаты показывают, что отношение студентов к ИОС неоднородно, так как существуют различные мнения и восприятия ее полезности.
Воспринимаемая эффективность Преподаватели оценивали эффективность ИОС по трехбалльной шкале (2 - низкая/плохая, 3 - средняя, 4 - высокая/хорошая) с точки зрения временных затрат на работу с онлайн-компонентами курса, охвата студентов, скорости обработки результатов тестирования и оценивания. Среди полезных свойств ИОС преподавателями были отмечены охват студентов (средний балл - 3,6) и скорость обработки результатов тестирования и оценивания (средний балл - 3,53). Использование информационной образовательной системы в учебном процессе требует и значительных затрат времени. Хотя одной из основных целей внедрения ИКТ является интенсификация и ускорение учебного процесса, многие исследователи отмечают, что постоянная поддержка и администрирование электронного курса являются весьма «времяемкими» [33-34]. В данном исследовании оценка преподавателями ИОС как инструмента, экономящего время, составила всего 2,57. По мнению ППС, поддержка онлайн-курса требует очень больших временных затрат: 68% респондентов указали на этот аспект работы с системой, и никто не отметил, что ИОС экономит время преподавателя. Преподаватель должен разработать онлайн-курс, администрировать сайт дисциплины, готовить материалы и тесты и следить за успеваемостью студентов в рамках онлайн-занятий. Это требует времени и усилий, часто препятствуя желанию использовать ИОС в работе (50% опрошенных указали именно эту причину снижения мотивации). С другой стороны, мнение студентов по этому аспекту нельзя назвать полностью сформированным: двадцать пять процентов считают, что ИОС экономит время, а 19% охарактеризовали ее как отнимающую много времени (табл. 2).
Табл. 2.
«В Зремяемкость» ИОС
Варианты % студентов % преподавателей
ИОС экономит время 25 0
ИОС отнимает много времени 19 68
Что касается преподавателей, 58% считают, что использование ИОС не всегда целесообразно (среди студентов эта цифра достигла 49%). Однако, на вопрос о том, какое количество предметов должно быть доступно онлайн, 63% студентов и 65% преподавателей указали, что все дисциплины необходимо представить в ИОС; 27% студентов и 35% преподавателей не считают нужным открывать онлайн-компоненты курсов; 10% не имеют четкого мнения. Согласно исследованию, большинство опрошенных студентов и преподавателей ориентировано на работу в ИОС. Соответственно, можно предположить, что респонденты были заинтересованы использовать систему. Однако отвечая на вопрос, было ли им интересно или приятно работать с ней, никто из студентов не охарактеризовал свой опыт как мотивирующий, и только 2% воспринимают ИОС как приятную. Среди преподавателей показатели также весьма низкие - только 10% считают работу в системе интересной или приятной.
ИОС как инструмент тестирования и оценки Предполагается, что ИОС является ценным и объективным инструментом оценки индивидуальной успеваемости студента, следовательно, ее использование в учебном процессе поможет оптимизировать контроль со стороны преподавателя. В ходе анкетирования студентам был задан вопрос, считают ли они ИОС эффективным способом контроля полученных знаний. Согласно результатам, почти половина студентов (47%) не думает, что оценки в ИОС дают реалистичную картину их успеваемости, 36% указывают, что систему можно обмануть, 26% считают систему оценивания заданий в ИОС эффективной, а 15% полагают, что с помощью системы легче контролировать успеваемость. Респондентами подчеркивалось, что ИОС позволяет преподавателям эффективно протестировать знания студентов за короткий промежуток времени. Однако, увеличение контроля благодаря ИОС было отмечено только 32% студентов, в то время как 58% посчитали, что контроль снижается.
Достаточно большая часть студентов (43%) считает, что использование ИОС для проверки знаний не всегда целесообразно, так как может дать неверную картину. Преподаватели, в свою очередь, убеждены, что использование системы совместно с традиционным контактным обучением увеличивает контроль (45%), однако большинство респондентов не сформировали определенного мнения по этому вопросу (55%). Это показывает несовпадение в восприятии студентами и преподавателями эффективности ИОС как способа контроля знаний (табл. 3).
Табл. 3.
ИОС как инструмент оценки
Варианты % студентов % преподавателей
Контроль повысился 32 45
Контроль понизился 58 55
На момент проведения опроса ИОС не воспринималась большинством студентов как эффективный инструмент управления своим процессом обучения. Почти две трети студентов, согласно результатам анкетирования, ощущали недостаток контроля со стороны преподавателей в процессе работы в системе; в связи с этим можно предположить, что некоторые преподаватели слишком полагаются на возможности контроля посредством онлайн-тестирования. У студентов может сложиться впечатление, что преподаватели передают часть своих обязанностей системе и устраняются из учебного процесса [35]. Анализируя ответы преподавателей, можно увидеть, что, хотя 45% считают, что использование ИОС усиливает контроль над студентами, большинство респондентов не имеют сложившегося мнения. Это позволяет предположить, что преподаватели могут иметь ошибочное представление об эффективности системы в этом аспекте, и их мнение расходится с мнением обучаемых.
Студенты выразили свое мнение по поводу возможности получения более высоких оценок через ИОС. Так, 41% считают, что непредвзятость электронной системы позволяет повысить успеваемость. Однако, 59% студентов уверены, что оценка, выставляемая системой, менее объективна и не учитывает всех аспектов учебного процесса. Мнение преподава-
телей по данному вопросу отличается: 44% считают, что получить более высокую оценку возможно, что совпадает с результатами опроса студентов. Тем не менее, только 25% полагают, что система не дает возможности получить более высокий балл (табл. 4).
Табл. 4.
Объективность оценок, полученных через ИОС
Варианты % студентов % преподавателей
Возможно получить более высокую оценку 41 44
Невозможно получить более высокую оценку 59 25
Не уверен 0 31
Основываясь на собственном опыте, большинство преподавателей, участвовавших в опросе, не считают тесты, выполняемые через ИОС, объективным инструментом оценки знаний студентов. Около 60% преподавателей считают, что при выполнении компьютерных тестов студенты могут получить помощь своих одногруппников. Однако, около трети ППС отметили, что позитивным аспектом работы с онлайн-тестами является возможность автоматически генерировать для каждого учащегося индивидуальный тест. В то же время, использование компьютерных образовательных систем не следует ограничивать только разработкой и программированием тестов, так как другие многочисленные интерактивные и коммуникативные возможности ИОС позволяют значительно обогатить курс и вовлечь студентов.
Логичным кажется нежелание студентов выполнять итоговые контрольные работы в ИОС вместо сдачи экзамена лично преподавателю. Отвечая на вопрос о предпочтительном способе сдачи экзамена и причинах своего выбора, студенты дали следующие ответы: 33% хотят видеть реакцию преподавателя на свой ответ; 46% указали, что хотели бы общаться с человеком, а не с машиной (67 % преподавателей выразили такое же мнение), 46% надеются получить возможность исправить ответ в зависимости от реакции преподавателя. Однако, небольшая часть преподавателей и студентов хотели бы использовать ИОС, объясняя свой выбор следующим образом: 16% студентов мотивируют свой выбор тем, что, по их мнению, сдача экзамена онлайн вызывает меньший стресс; 12% считают, что работа в системе помогает лучше сосредоточиться на задании; 15% ответили, что при таком способе сдачи легче проявить нечестность (итоговая цифра не составляет 100% так как респонденты могли выбрать любое количество вариантов ответа). По мнению некоторых преподавателей, ИОС позволяет им проводить экзамен быстрее (17 %) и точнее следовать формату (11%). Таким образом, для большинства опрошенных ИОС не является предпочтительным инструментом организации и проведения экзамена.
Воспринимаемая готовность к самостоятельной работе
Электронное образование подразумевает, что преподавание и обучение должно строиться на студентоцентрированном подходе [36]. Студентам важно научиться полагаться на свои силы и продолжать обучение самостоятельно после окончания занятий в аудитории. Важно также понимать степень готовности учащихся к занятиям в новом формате и то, какое воздействие окажет на них внедрение компьютерных технологий в учебный процесс.
К одному из положительных аспектов использования онлайн-обучения часто относят возможность заниматься самостоятельно за пределами учебной аудитории, причем время выполнения заданий и количество подходов не ограничено, и задания могут быть индивидуальными, парными или групповыми. Выполняемая работа должна управляться, контролироваться и оцениваться преподавателем. Такая организация самостоятельной работы позволяет осуществлять индивидуальный подход, учитывая особенности каждого обучаемого, его способности к усвоению предмета и обучаемость (скорость усвоения материала). К положительным моментам следует отнести и тот факт, что время отработки материала можно вынести за пределы класса, и посвятить занятие более продуктивным видам деятельности, которые сложно или невозможно осуществить в самостоятельном режиме. Кроме того, усвоение
материала может происходить в более комфортных для обучаемого условиях, т.к. позволяет самостоятельно выбрать время, место и режим работы в системе.
Внедряя онлайн-компоненты учебного курса необходимо большое внимание уделять созданию у студентов потребности в самостоятельном овладении знанием. Однако, студенты часто отрицательно относятся к увеличению доли автономной работы. Следует отметить важное несовпадение восприятия преимуществ увеличившегося объема самоподготовки со стороны студентов и преподавателя: преподаватель может видеть в этом преимущество ИОС, а студенты - наоборот [37]. Согласно результатам проведенного опроса, только 23% студентов ответили, что готовы обучаться через Интернет. Они обосновали свое мнение следующими факторами: более высокая степень свободы, хороший самоконтроль и любовь к работе с компьютером. По мнению 77% респондентов, они бы не выбрали электронное обучение из-за нехватки необходимых навыков автономного обучения: самодисциплины, самоконтроля и саморегуляции. Смысл использования информационной образовательной системы - содействие учебному процессу, увеличение вовлеченности студентов, повышение успеваемости и эффективности обучения. Вместе с тем, слишком рано было бы утверждать, что ИОС оказывает заметное влияние на учебный процесс. Исследование показало, что и студенты, и преподаватели достаточно технически компетентны, поэтому использование ИОС не представляет для них заметных сложностей. Это является необходимым предварительным условием, так как восприятие пользователей важно для успеха внедрения системы. Тем не менее, не все студенты охарактеризовали ИОС как дружественную по отношению к пользователям. Кроме того, для некоторой части студентов воспринимаемая простота использования не равна полезности ИОС в качестве инструмента обучения. Примерно одинаковая часть преподавателей и студентов не против обеспечения всех дисциплин онлайн-компонентом в ИОС, но, в то же время, не все выразили удовлетворенность удобством системы. Мнения студентов и преподавателей совпали в том, что касается полезности ИОС в качестве банка материалов по дисциплинам. Другие функции системы, такие как тестирование, выполнение заданий в режиме онлайн, возможности общения, не способствовали развитию интереса и желания пользоваться ИОС у студентов. Одним из возможных объяснений может послужить тот факт, что студенты привыкли к обучению при личном контакте с преподавателем и остаются верными своим предпочтениям.
Взгляды двух групп респондентов различались и относительно полезности системы, ее соответствия нуждам студентов и способности их заинтересовать. Предположение преподавателей, что ИОС интересна для студентов, оказалось ошибочным. Наиболее часто используемые функции, такие как тестирование и выставление оценок, по-разному воспринимаются преподавателями и студентами. Анализируя мнения студентов по поводу оценок, автоматически выставляемых ИОС при выполнении тестов и заданий, было отмечено, что некоторые студенты не испытывают доверия к системе и не хотят получать оценки таким образом. Они не воспринимают баллы в системе как реальное отражение своего академического прогресса. Другие студенты считают, что система лучше оценивает их работу, и хотели бы иметь больше возможностей повысить свою оценку за тесты и другие задания. Отношение преподавателей к эффективности оценивания успеваемости студентов через ИОС было довольно противоречивым. С одной стороны, некоторые преподаватели чересчур полагаются на ИОС, рассматривая ее как инструмент оценивания. Как следствие, некоторые студенты ощущают недостаток контроля, и их вовлеченность в учебный процесс снижается. С другой стороны, довольно значительная часть преподавателей, как и студенты, считают, что оценивание через ИОС может быть необъективным, и этим результатам нельзя доверять. Таким образом, преподаватели либо переоценивают систему, либо не испытывают к ней особого доверия.
Рассмотрев проблемы, связанные с принятием и использованием ИОС, и осознавая необходимость ее успешного внедрения в вузе, следует отметить, что одной из наиболее важных составляющих результативного применения технологий в образовании является че-
ловеческий фактор. Многое зависит от того, как именно преподаватели используют ИОС, их собственной вовлеченности и уверенности в эффективности этого образовательного инструмента. Учет всех вышеперечисленных факторов и особенно принятие ИОС преподавателями, их энтузиазм и инициативность позволят трансформировать образовательные практики, привлечь студентов к использованию ИОС, чтобы сделать ее по-настоящему действенным инструментом учебного процесса.
Библиографический список
1. Wilson, G., & Randall, M. The implementation and evaluation of a new learning space: a pilot study [Текст] //Research in Learning Technology. 2012. 20, pp.1-17.
2. Beyth-Marom, R., Chajut, E., Roccas, S., & Sagiv, L. Internet-assisted versus traditional distance learning environments: factors affecting students' preferences [Текст]// Computers & Education. 2003. 41(1), pp. 65-76.
3. Lau, N.S., Lam, L., & Zhou, B. Enhancing Blended Courses to Facilitate Student Achievement of Learning Outcomes. In P. Tsang, S. Cheung, V. Lee, & R. Huang (Eds.), Lecture Notes in Computer Science: vol 6248, Hybrid Learning. Third International Conference, ICHL 2010, Proceedings. Springer-Verlag. 2010. pp. 205-216. doi: 10.1007/978-3-642-14657-2_19
4. Hawkins, B. L., & Rudy, J. A. EDUCAUSE Core Data Service Fiscal Year 2007 Summary Report. [Электронный ресурс] //Режим доступа: http://net.educause.edu/apps/coredata/reports/2007/ (дата обращения 13.07.2016)
5. Захарова, А.В. Использование возможностей LMS (Learning Management System) в процессе обучения английскому языку [Текст] //Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2011. № 10. С. 210-212.
6. Воробьев, Г.А. Электронная образовательная среда инновационного университета [Текст] //Высшее образование в России. 2013. № 8-9. С.59-64.
7. Даричева, М.В. Опыт применения информационно-коммуникационных технологий в обучении иностранным языкам в неязыковом вузе [Электронный ресурс] //Режим доступа: http://vestnik.mininuniver.ru/upload/iblock/40d/14-opyt-primeneniya-informatsionno_ kommunika-tsionnykh-tekhnologiy-v-obuchenii-....pdf (Дата обращения 01.06.2016).
8. Jones, S., Johnson-Yale, C., Millermaier, S. & Pérez, F.S. Academic work, the Internet and U.S. college students [Тексту/Internet and Higher Education. 2008. 11 (3-4), pp. 165-177. DOI: 10.1016/j.iheduc.2008.07.001
9. Краснова, Т.И. Смешанное обучение как новая форма организации языкового образования в неязыковом вузе [Текст] / Т.И.Краснова, Т.В. Сидоренко // Образовательные технологии и общество. 2014. №2. С. 403-413.
10. Selim, H. Critical success factors for e-learning acceptance: Confirmatory factor models [Текст] //Computers & Education. 2007. 49, pp.396-413.
11. Freund, Y. Planner's Guide: Critical Success Factors [Текст] //Planning Review. 1988. 16(4), pp. 20-25.
12. Papp, R. Critical success factors for distance learning. Americas Conference on Information Systems 2000 Proceedings,. Long Beach, California, USA.
13. Benigno, V., & Trentin, G. The evaluation of online courses [Текст] // Journal of Computer Assisted Learning. 2000. 16. Pp.259-270.
14. Volery, T., & Lord, D. Critical success factors in online education [Текст] //The International Journal of Educational Management. 2000. 14(5), pp.216-223.
15. Soong, B., Chan, H., Chua, B., & Loh, K. Critical success factors for on-line course resources [Текст] //Computers & Education. 2001. 36(2), pp. 101-120.
16. Bonk, C. J. The perfect e-storm: Emerging technologies, enhanced pedagogy, enormous learner demand, and erased budgets. London: Observatory on Borderless Higher Educatio. 2004.
17. Gansemer-Topf, A. M., Saunders, K., Schuh, J. H., & Shelly, M. A Study of Resource Expenditures and Allocation at DEEP Colleges and Universities: Is Spending Related to Student Engagement? [Текст] //Education Publications. 2004. Paper 43.
18. Collis, B. Anticipating the impact of multimedia in education: lessons from the Literature [Текст]// Computers in Adult Education and Training.1995. 2(2), pp.136-149.
19. Cotterall, S. Readiness for autonomy: Investigating learner beliefs [Текст] //System. 1995. 23(2), pp.195-205.
20. Tsai, C.-W., Shen, P.-D., & Tsai, M.-C. Developing an appropriate design of blended learning with web-enabled self-regulated learning to enhance students' learning and thoughts regarding online learning. //Behaviour & Information Technology. 2011. 30(2), pp. 261-271. doi: 10.1080/0144929X.2010.514359
21. Okazaki, M. (2011). An investigation into the relationship between learner autonomy support and student motivation in the Japanese university setting. Doctoral's thesis. University of Birmingham, UK. 2011. [Электронный ресурс] //Режим доступа: http://etheses.bham.ac.uk/3261/1/Okazaki11PhD.pdf (Дата обращения 01.08.2016).
22. Schunk, D. H, & Zimmerman, B. J. (Eds.). Self-regulated learning: From teaching to self-reflective practice. New York: The Guilford Press. 1998.
23. Spratt, M., Humphreys, G., & Chan, V. Autonomy and motivation: which comes first? [Текст] //Language Teaching Research. 2002. 6(3), pp. 245-256.
24. Nunan, D. Nine steps to learner autonomy. Keynote presentation, International Association of Teachers of Swedish as a Foreign Language. Stockholm: Sweden 2003. pp. 193-204.
25. DeLone, W.H., McLean, E.R. The DeLone and McLean model of information systems success: A ten-year update [Текст] //Journal of Management Information Systems. 2003. 19(4), pp. 9-30.
26. Liaw, S., Huang, H., & Chen, G. Surveying instructor and learner attitudes toward e-learning [Текст] //Computers & Education. 2008. 49, pp.1066-1080.
27. Sun, P., Tsai, R., Finger, G., Chen, Y., & Yeh, D. What drives a successful e-Learning? An empirical investigation of the critical factors influencing learner satisfaction [Текст] //Computers & Education. 2008. 50, pp.1183-1202.
28. Yoon, C., & Kim, S. Convenience and TAM in a ubiquitous computing environment: The case of wireless LAN [Текст] //Electronic Commerce Research & Applications. 2007. 6(1), pp. 102-112.
29. Lonn, S., & Teasley, S. D. Saving time or innovating practice: Investigating perceptions and uses of learning management systems [Текст] //Computers & Education. 2009. 53(3), pp. 686-694.
30. Davis, F. Perceived Usefulness, Perceived Ease of Use and User Acceptance of Information Technology [Текст] //MIS Quarterly.1989. 37(3), pp. 319-340.
31. Lowerison, G., Sclater, J., Schmid, R., & Abrami, P. Student perceived effectiveness of computer technology use in post-secondary classrooms //Computers & Education. 2006. 47(4), pp. 465-489.
32. Фомина, А.С. Смешанное обучение в вузе: институциональный, организационно-технологический и педагогический аспекты [Текст] // Теория и практика общественного развития. 2014. №21. С. 272-279.
33. Abrahams, D. Technology adoption in higher education: A framework for identifying and prioritising issues and barriers to adoption. Doctoral thesis. Cornel University, USA. 2004.
34. Gillard, S., Bailey, D., & Nolan, E. Ten Reasons for IT Educators to be Early Adopters of IT Innovations [Текст] //Journal of Information Technology Education. 2008. 7, pp. 21- 33.
35. Blin, F., & Monro, M. Why hasn't technology disrupted academics' teaching practices? Understanding resistance to change through the lens of activity theory [Текст]// Computers & Education. 2008. 50, pPp.475-490.
36. Collins, J., 3rd, & O'Brien, N. (Eds.). Greenwood Dictionary of Education. Westport, CT: Greenwood. 2003.
37. Рыманова, И. Е. Использование среды MOODLE для обучения профессиональному иностранному языку студентов технического вуза [Текст] // Грамота. 2013. № 11 (29). Ч. II. C. 164-167.
