CC BY
7
установлена одна по времени осреднения ПДК. Что же касается среднегодовых концентраций, то они могут использоваться в случае необходимости на практике как уровня слежения с учетом местных условий и соотношений концентраций разного времени осреднения.
Второй вопрос, поднятый в статье Ю. М. Жаворон-кова, касается введения допустимой частоты превышений
■ ПДК. Этот вопрос также обсуждается среди гигиенистов. Чрезвычайная вариабельность концентраций атмосферных загрязнений делает необходимым статистическую обра-
* ботку данных лабораторного контроля с введением показателя допустимой частоты превышения. Следует согласиться с автором, что этот показатель должен быть единым для всех атмосферных загрязнений. И если при определении фоновых концентраций (при определении ПДВ) он установлен в 5 %, то для оценки степени загрязнения атмосферы он должен быть ниже, так как фоновая концентрация, закладываемая в расчет рассеивания, используется лишь в условиях подфакельного загрязнения. Представляется целесообразной эта величина в I 2%, т. е. 98% обнаруженных концентраций должны I быть на уровне и ниже ПДК, что и предлагает Ю. М. Жа-I воронков. Введение допустимой частоты превышений по-I выснт надежность, сопоставимость уровней загрязнения. В так как будет учитываться не оптимальная концентра-I цня, а их совокупность, отчего в конце концов и зависит В конечный эффект.
Ц Третий вопрос статьи Ю. М. Жаворонкова касается
■ оперативного управления в период неблагоприятных метео-Н рологическнх условий с оценкой по критическим уровням Н загрязнения (КУЗ). Предложенный автором подход, без-Я условно, заслуживает внимания, так как позволяет диф-Н ференцированную оценку загрязнителей с учетом класса
■ опасности атмосферных загрязнений. Однако этот специ-
■ альный вопрос требует более детального и конкретного И рассмотрения с учетом накопленных данных о неблаго-I приятном влиянии атмосферных загрязнений на здоровье Я населения. Вызывает возражение и положение автора о I введении допустимой частоты превышения опасных кон-|| центраций.
В Следует согласиться с положением Ю. М. Жаворон-I кова, касающегося содержания планируемого ГОСТа. I Действительно, в такой ГОСТ следует включить стандар-' тнзнрованную процедуру использования ПДК, а не конкретные величины.
В общем статья Ю. М. Жаворонкова представляет безусловный интерес, положения автора основываются на фактическом материале, и она будет полезной при обсуждении вопросов, поднятых этой статьей, в секции по санитарной охране атмосферного воздуха.
Что же касается второй, дискуссионной статьи
В. В. Максименко, то она вызывает возражение по существу. Автору следовало бы знать, что критерии нормирования в СССР и США различны. Если в нашей стране ПДК атмосферных загрязнений устанавливаются на под-пороговом уровне, то в США на уровне порога действия. Кроме того, в США нет федерального норматива на свинец, он существует лишь в отдельных штатах, при этом в штате Калифорния он до 1976 г. был на уровне 1,5 мкг/м3. Автор необъективно представил материал. Он почему-то не указал, что, например, в Польской Народной Республике норматив на свинец уже в 1975 г. установлен на уровне 0,5 мкг/м3. Сам факт наличия в других странах, особенно капиталистических, более высоких нормативов не является основанием для пересмотра ПДК в нашей стране. Что же касается самого факта пересмотра ПДК, то этот процесс естествен, он будет продолжаться с накоплением и углублением наших представлений о неблагоприятном влиянии атмосферных загрязнений на здоровье человека. Неверно представление автора, что для веществ, обладающих кумуляцией в организме, могут допускаться максимальные значения в большее число раз. Напротив, для таких веществ эти превышения должны регламентироваться более строго. Подвергать сомнению достоверность установления в нашей стране ПДК на том основании, что в городах имеет место их превышение,— это непонимание значения гигиенического нормирования. Приведенные автором данные относятся не к фоновым концентрациям, а концентрациям при наличии источников загрязнения. Приводя концентрации, автор не указывает, о каких по времени осреднения концентрациях идет речь, хотя сам рассуждает об устранения ПДК свинца для определенного осреднения. Что же касается экономической целесообразности при установлении ПДК, то этот принцип отвергается в гигиене. Автор ставит вопрос о введении в таблицу ПДК дифференцированных нормативов для сульфидов и сульфатов тяжелых металлов. Так, для сернистого свинца существует отдельный норматив, а по мере накопления данных будут вводиться и другие соединения. Они уже есть для фтора, никеля, ртути и пр.
К сожалению, статья В. В. Максименко мало что дает для дискуссии о совершенствовании нормативов атмосферных загрязнений, так как не содержит какого-либо обоснованного фактического материала, многие положения автора основываются на недостаточном знании вопросов гигиенического нормирования, а часть из них представлена необъективно. Цель ее публикации в журнале показать несостоятельность предложений автора, которые, к сожалению, часто поднимаются на разных уровнях при обсуждении вопросов охраны воздушного бассейна.
Поступила 24.03.82
Из практики
УДК вн.77-1:656.711-074
В. М. Котляр, Л. Н. Павлова, Р. С. Смирнова
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ГЕОХИМИЧЕСКИХ МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ ДЛЯ ОРИЕНТИРОВОЧНОЙ ГИГИЕНИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ВЛИЯНИЯ АЭРОПОРТОВ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ
Центральная санэпидстанция Минздрава гражданской авиации, Москва; Московская опытно-методическая геохимическая экспедиция Института минералогии, геохимии и редкоземельных элементов Министерства геологии СССР, Москва
Аэропорт — сложная функциональная система, вклю- ность аэропорта является источником разнообразных воз-чающая работу авиатранспорта и технических служб по действий на окружающую среду. Это выбросы в атмосфер-ее обеспечению. Производственно-хозяйственная деятель- ный воздух от двигателей самолетов, наземного транспор-
та и стационарных источников, загрязненные стоки, твердые и жидкие отходы, авиационный шум, электромагнитные поля и др.
Целью настоящего исследования было выявление специфических для аэропорта химических элементов — загрязнителей окружающей среды — и определение размеров зоны влияния аэропорта как источника загрязнения. Работа выполнена с применением геохимических методов исследования. Предпосылкой для их использования явилось представление о том, что потоки вещества, поступающего в окружающую среду от источников выбросов, включаются в естественные природные циклы миграции и создают ареалы расселения химических элементов в различных компонентах ландшафта — почвах, водах, растениях. Размеры ареала определяются областью содержания повышенных концентраций химических элементов (геохимическая аномалия) в изучаемых компонентах относительно фоновых аналогов, которые выбирались вне зон техногенного воздействия. Получение подобных результатов путем непосредственного изучения атмосферного воздуха, являющегося высокодинамичной средой, при современных методах исследования практически невозможно.
Для изучения был выбран крупный аэропорт с интенсивным воздушным движением, который в последние 20—25 лет эксплуатирует самолеты с турбореактивными и турбовинтовыми двигателями. Рельеф местности представляет собой наклонную равнину с абсолютными высотными отметками до 200 м, сложенную покровными суглинками, подстилаемыми моренными отложениями. К территории аэропорта прилегают сельскохозяйственно освоенные земли с фрагментарно сохранившимися хвойными и лиственными лесами на дерново-подзолистых почвах.
На территории аэропорта проведена почвенная апробация по серии профилей, расстояние между которыми составляет 250—500 м с шагом апробации 50—100 м. За пределами аэропорта один из профилей длиной 12 км продолжает направление взлетно-посадочной полосы (ВПП). Три профиля перпендикулярны ему, расстояние между ними 4 км; шаг апробации 200—250 м.
На основе аналитических данных получено представление о распределении химических элементов на террито-
рии аэропорта и вокруг него. Установлено, что почвы загрязняются рядом элементов. Интегральную картину загрязнения мы выражали суммарным показателем загрязнения (СПЗ), который представляет собой величину аномальной нагрузки, выраженную суммой превышений коэффициентов концентрации химических элементов в почве над фоновым уровнем.
По величине СПЗ были выделены площади максимального (СПЗ более 32), сильного (СПЗ=16—32), умеренного (СПЗ=8—16) и слабого (СПЗ = 4—8) загрязнения. Их пространственное положение находилось в прямой зависимости от расстояния до аэропорта (см. рисунок).
В очагах максимального загрязнения па территории аэропорта накапливаются 19 химических элементов. Очаги приурочены к перронам, рулежным дорожкам, стартовым участкам, ВПП и к складам химических веществ и горючего. За пределами территории аэропорта очаги максимального загрязнения находятся под авиатрассой на расстоянии 0,6—1,2 км от ВПП. Ассоциация элементов здесь сходна с таковой на территории аэропорта, за исключением того, что здесь обнаруживается бериллий, содержание которого в несколько раз превышает фоновое.
Вокруг очагов максимального загрязнения выделяется зона сильного загрязнения, которая вытянута в направлении взлета — посадки самолетов на 12 км. С востока зона не оконтурена, что свидетельствует о ее продолжении в этом направлении. Поперечный размер зоны сильного загрязнения составляет около 4 км. Спектр накапливаемых элементов здесь достигает 10 (цинк, свинец, ниобий, вольфрам, бор, цирконий, хром, медь, висмут, молибден). За этой зоной идет зона умеренного загрязнения, для которой характерно накапливание 9 элементов (цинк, медь, свинец, висмут, серебро, молибден, вольфрам, необий. бор). Наименьшее количество элементов накапливается в зоне слабого загрязнения.
Проведенное в зимний период изучение снегового покрова на территории аэропорта и в зоне его влияния выявило содержание в снеговой воде окислов азота и серы, превышающего фоновое, что указывает на аэропорт как источник этих видов загрязнений. В то же время устанавливается вполне определенная пространственная связь
Распределение уровней влияния аэропорта на состояние окружающей среды.
/—максимальный; 2 — сильный; 3 — средний; 4 — слабый; 5 — ассоциации накапливающихся химических элементов.
между зоной высокого содержания азота и серы в снеговом покрове и зоной сильного загрязнения почв химическими элементами, что еще раз подтверждает атмосферный путь попадания их в почву.
Было также изучено состояние поверхностных водотоков, дренирующих территорию аэропорта, и ближайших рек и речек. Крупных водоемов в зоне влияния аэропорта нет. Работы проводились в летний период. Исследования показали, что состав вод преимущественно гидрокар-бонатно-калышевый. Минерализация вод в пределах 350— 700 мг/л, реакция нейтральная, в отдельных случаях слабощелочная. Сумма ионов калия и натрия в водах приближается к ПДК. Отмечается высокое содержание фосфатов и соединений азота.
Повышенное содержание соединений калия, натрия и фосфора, по-видимому, в основном связано с сельскохозяйственным производством, поскольку эти элементы входят в состав удобрений и гербицидов. Однако при загрязнении вод сельскохозяйственным источником содержание азота значительно ниже, чем в зоне влияния изученного аэропорта. Это указывает на роль в загрязнении вод авиационного источника. На отдельных участках ручьев н речек в воде обнаруживается повышенное содержание микроэлементов: меди, кадмия, цинка, фтора, стронция, никеля, молибдена, марганца. В водоемах, являющихся прямыми приемниками поверхностного стока с территорий технических служб н складов горюче-смазочных материалов, обнаруживается накопление цинка, никеля и особенно марганца. В воде речки, куда поступают поверхностные стоки размещенного рядом авиаремонтного завода, обнаружены высокие концентрации стронция, кадмия, молибдена, хрома, присутствуют в повышенных количествах марганец и никель. Высокие показатели загрязнения получены при излучении донных отложений. Если в почвах максимальное загрязнение характеризовалось СПЗ не более 50, то здесь его величина возрастает до 120. Ассоциации характеризуются широким спектром накапливающихся элементов. Повсеместно в лонных отложениях накапливаются серебро и ванадий. Из других аномальных элементов, которые встречаются в почвах, встречаются хром, молибден, кобальт, цинк, свинец, никель, олово.
Сравнение геохимической информативности вод и донных отложений показало, что последние стабильно фиксируют источники загрязнения вод, позволяют получить пространственную характеристику зон воздействия источников загрязнения, более четко выявить элементы — за-
грязнители водоемов и прилегающих территорий.
При исследовании растительного покрова оказалось, что в зоне максимального загрязнения в травянистых растениях повышено содержание ряда химических элементов, в том числе стронция, бария, марганца, никеля, меди, цинка, олова, молибдена. Коэффициент концентрации их составляет соответственно 8, 4, 3, 3, 4, 5, 2, 3. В зоне сильного загрязнения почв в травянистых растениях содержатся в аномальных концентрациях иттрий, цирконий, титан, ванадий, галлий, свинец, гафний.
Учитывая биологическое действие металлов и ряда других элементов можно считать, что полученные результаты ориентируют исследователя на углубленное изучение аэропорта как источника поступления этих элементов в окружающую среду, в том числе биологические объекты, включая организм человека. Для установления степени стабильности характера н контуров загрязнения необходимо дальнейшее динамическое наблюдение за данным аэропортом н изучение аналогичных предприятий.
Таким образом, результаты проведенного исследования свидетельствуют о загрязнении аэропортом окружающей среды химическими элементами. При этом для территории аэропорта установлены высокие концентрации в почвах 19 химических элементов, присутствие которых связано с функционированием аэропорта как производственной зоны. Выявлена также зональность в интенсивности загрязнения почв и смене ассоциаций накапливающихся элементов, причем локализация зон наиболее интенсивного загрязнения связывается с местами длительной или форсированной работы авиадвигателей. Установлена связь между зоной сильного загрязнения почв химическими элементами и зонами присутствия в снеговом покрове соединений серы и азота, что указывает на атмосферный путь переноса загрязнений в почву. Обращает на себя внимание, что химические элементы — загрязнители поглощаются из почвы растениями, что может при определенных условиях приводить к попаданию их в повышенных количествах в организме животных и человека. Наиболее показательными для изучения картины загрязнения аэропортом окружающей среды являются почвы и донные отложения водоемов.
Полученные данные могут быть использованы для разработки мер по снижению влияния аэропорта на окружающую среду.
Поступила 22.12.81
УДК 614.72:661.9931-074:543.544
О. С. Банах, И. И. Даценко, Р. И. Баранский, И. Я. Голос
ПРИГОТОВЛЕНИЕ СОРБЕНТА Ая№1 ДЛЯ ИЗВЛЕЧЕНИЯ ОКИСИ УГЛЕРОДА ИЗ ВОЗДУХА
Львовский медицинский институт
Для количественного определения окиси углерода (СО) в воздухе в последнее время применяются газохроматогра-фические методы, основанные на превращении СО в метан или на предварительном концентрировании ее в охлаждаемых ловушках. Предложен способ концентрирования СО (О. С. Банах и соавт., 1978), отличающийся от других тем, что процесс ведется на серебросодержащем цеолите типа I при комнатной температуре без охлаждения. В связи с многочисленными запросами ряда лабораторий, апробировавших разработанный в нашем институте хроматографическнй метод анализа СО приводим описание методики приготовления серебряной формы цеолита, которая может быть применена в любой химической лаборатории. Для этого необходимо приобрести порошкообразные цеолиты типа I, выпускаемые промышленностью. Воздушно-сухой порошок одной из партий этого цеолита (Ыа1-П-1298) имеет следующую формулу:
0,96№20 ■ А1 ¡¡03 • 4,555Юа • 7,05нг0.
Для него рассчитана формула элементарной кристаллической ячейки:
56№+, ЗН+[59А10^, 1335Ю2]--:06 Н20.
Промышленные образцы цеолитных порошков обычно содержат остатки щелочи, поэтому они подлежат тщательной отмывке дистиллированной водой до тех пор, пока рН промывных вод составит 8,4—8,6 (контроль по рН-мет-ру). Промытый на фильтре порошок необходимо тщательно отсосать форвакуумным насосом до устранения тиксо-тропного состояния цеолита, затем оставить на ночь для высушивания на открытом воздухе или в сушильном шка-фу (60 °С). Сухой порошок следует просеять через сито с размером окон не более 0,25 мм.
Промытый цеолит типа I служит основой для получе-
3 Гигиена и санитария № 7
— 65 —
