CC BY
72
УДК 159.99
НН. Глушач ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭТНОПСИХОЛОГИЧЕСКОГО
С.Н. Злобина ПОДХОДА В СОВРЕМЕННОМ МЕНЕДЖМЕНТЕ
Аннотация. Данная статья посвящена роли этнопсихологического подхода в современном менеджменте, учете национальных особенностей работников в отечественном управлении. Статья дает развернутую характеристику ключевым этнопсихологическим исследованиям, осуществляемым в различных направлениях теории и практики менеджмента, рассматривает основные национальные черты российского персонала, этнопсихологические особенности управления ими.
Ключевые слова: этнопсихологический феномен, психологические особенности бизнеса, профессиональная деятельность, социализация, этнические особенности самовосприятия.
THE USE OF PSYCHOLOGICAL APPROACH IN MODERN MANAGEMENT
Annotation. The article is devoted to a role of the ethnopsychological approach in modern management, the account of national features of workers in domestic management. The article gives the dunwrapped characteristic the most important ethnopsychological to the researches which are carried out in various directions of the theory and practice of management, considers the basic national features of the Russian personnel, ethnopsychological features of management of them.
Keywords: psychological phenomenon, psychological peculiarities of business, professional life, socialization, ethnic features of perception.
Прикладные исследования по этнической психологии проводятся в разных видах профессиональной деятельности, в том числе и управленческой. Роль этнопсихологического фактора в психологии менеджмента и организационной психологии может быть прекрасно проиллюстрирована высказываниями Г. Хофстеда: «Неодинаковость национальных культур отражается, во-первых, на решении организационных проблем, а во-вторых, на степени применимости управленческих теорий в различных странах» [В, с. 35В] и Э. Деминга: «Изобилие природных ресурсов не является необходимым условием процветания. Богатство нации зависит от народа, управляющих и правительства в большей степени, чем от природных ресурсов <...>» [1, с. 15].
В работах Д.Г. Грейсона младшего, К. О'Делла («Американский менеджмент на пороге XX в.») анализируются психологические особенности бизнеса в США и Японии, а в работах Э. Цандера («Практика управления») рассматриваются этнопсихологические особенности немцев и их влияние на бизнес. Как на Западе, так и в России вышел ряд публикаций, в которых этнопсихологический аспект в работе организаций имеет важное значение (Льюис, 1999, Шихирев, 2000, Занков-ский, 2000, Харрис, Моран, 1979, Хофстед, 19В0, 19В3; Холден, 1992, Моррисон, 1992, Ричмонд, 1992, Мул, 1995).
Сложность анализа и разработки практических рекомендаций при этом, как отмечает Е.Н. Резников [В, с. 35В], заключается в том, что одни и те же этнопсихологические характеристики (эгоцентризм, индивидуализм-коллективизм, принятие решений в условиях неопределенности и др.), достаточно часто входят в различные управленческие составляющие управленческого процесса: субъект, объект и процесс управления (Мул, 1997, Паскаль, Атос, 199В).
Наряду с психологией управления стало самостоятельно формироваться новое практическое направление «Этнопсихологические проблемы работы с персоналом». Названное направление возникло на стыке «Управление персоналом в организациях», «Управление поведением на фирмах»,
Natalya Glushach Svetlana Zlobina
© Глушач Н.Н., Злобина С.Н., 2014
«Основы кадрового менеджмента», «Менеджмент персонала» и т.д. (Травин, Дятлов, 1995, Шекшня 1996, Самыгин, Столяренко, 1997, Базаров, 1999, Кабатченко, 2003, Самоукина, 2003, Оферманн, Хельман, 1997, Спероу, 1998).
Психологические особенности народов еще в древности учитывались купцами для установления торговых контактов [7]. В настоящее время за рубежом и в России активно развивается этническая экономическая психология, предметом которой являются этнопсихологические закономерности экономического поведения этнофора (представителей этноса), связанного с производством, распределением, обменом и потреблением товаров и услуг среди различных народов. Из многих этнопсихологических проблем в сфере бизнеса одной из актуальных является ведение переговоров (Котов, 1991, Бройнинг, 1996, Цепцов, 1996, 2001, Грачев, 1997, Моран, Стрипп, 1991, Кублин, 1995).
И.В. Алешина, рассматривая поведение покупателя в разных странах, показывает влияние этнопсихологических особенностей на поведение потребителей товара и разработку маркетинга (Алешина, 1999).
Современное состояние российского менеджмента, перспективы его развития, связаны также с необходимостью учета особенностей национального характера русских, перспектив его типологического развития, являющегося предметом этнопсихологии, бурно развивающегося в настоящее время психологического направления. Хотя, безусловно, вся великая русская литература (А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь, А.А. Некрасов, М.Е. Салтыков-Щедрин, Л.Н. Толстой, Ф.М. Достоевкий, М. Горький и т.д.), искусство, отечественная философия исследовали «загадочную русскую душу», составляющую психологии русского народа. Исследованиями в данной области занимались психологи Д. Пибоди, М.К. Андреева, А.К. Граменицкий, В.М. Бызова, В.В. Гриценко, Н.М. Лебедева, И. А. Джидарьян, М.А. Мельникова, И. А. Оганесян и др. [1; 4].
Интересны, на наш взгляд, результаты исследований Д. Пибоди, А.Г. Шмелева, М.К. Андреевой, А.Е. Граменицкого [6, с. 101], где в рамках психосемантического анализа стереотипов русского характера выявляется ряд характерных для русских национальных особенностей. Так, представления о себе у русских респондентов складываются, прежде всего, в тенденции наличия дезадаптивных и даже противоречивых черт у «типичного русского»: негибкости-переменчивости, заторможенности-импульсивности, скорее непрактичности, чем принципиальности; скорее неуверенности, чем застенчивости; скорее бесшабашности, чем смелости; скорее инертности, чем спокойствия. Представленные характеристики указывают на серьезные трудности русских людей, связанных с формированием навыков рационального самоконтроля за поведением, что является немаловажным компонентом в профессиональной деятельности, особенно применительно к организационно-управленческой деятельности.
Однако, как отмечают авторы, проблема низкого уровня развития саморегуляции обусловлена скорее условиями социального окружения, поскольку русские как представители северных народов от природы обладают ровным и спокойным темпераментом. Особенности социализации, непоследовательность и противоречивость воспитательных воздействий на ребенка со стороны родителей и общественных институтов (школа, двор, нравоучительная литература, кино и т.п.), преобладание запретительных мер в контроле за поведением ребенка, отрицательных санкций над положительными, репрессивный (а не инструктивный) характер контроля, приводят в результате к общей неизбирательной «заторможенности», низкому уровню развития способности к гибкому и активному рациональному контролю за собственным поведением.
В профессиональной деятельности результаты подобной социализации сказываются в отсутствии прочных навыков свободного этикетного поведения, наличии излишней скованности и заторможенности в официальных ситуациях, и, наоборот, некой расторможенности в ситуациях неофици-
ального общения, а также к репрессивному подавлению инициативы и оптимистической уверенности в успехе вследствие преобладания запретительных инструкций и отрицательных санкций.
Проведенные исследования показали, что особая гневливость или агрессивность в русском национальном характере не констатируется, а наоборот, отмечается более высокая, чем у других народов, степень добродушия и миролюбия.
Общий психологический портрет типичного «русского» позволяет характеризовать его следующим образом: откровенный, щедрый, бесшабашный, приятный, прощающий, непрактичный, неуверенный, доверчивый, миролюбивый, сопереживающий, сочувствующий, отзывчивый, смелый, сотрудничающий, бестактный, импульсивный, переменчивый, инертный, заторможенный, негибкий.
А.П. Егоршин приводит следующие биполярные пары качеств типичного русского работника: бескорыстие-воровство, благодарность-неблагодарность, гостеприимство-пьянство, доброжелательность-зависть, интернационализм-русский шовинизм и национализм, искренность-подозрительность, коллективизм-индивидуализм, покорность-недисциплинированность, неприхотливость-барство, трудолюбие-лень, преданность-предательство, щедрость-жадность, широта кругозора-узость взглядов [2, с. 41].
Приведенные А.П. Егоршиным качества хотя и не претендуют на полную научную достоверность, но все же в определенной мере являются подтверждением противоречивой природы характерологических черт русских, а также наличия таких, ранее выявленных Пибоди и другими исследователями черт, как откровенность, щедрость, неуверенность, доверчивость, инертность, заторможенность, дополняя психологический портрет типичного русского рядом новых качеств -благодарность, неблагодарность, зависть, подозрительность, коллективизм, индивидуализм, неприхотливость, барство, трудолюбие, преданность, предательство, жадность и т.д.
Характерным для самовосприятия себя как нации русских является, по мнению данных исследователей, склонность преувеличивать архаические черты в национальном характере русского, наличие некоторой отрицательной идентификация (неприятие) с образом русского по факторам, обеспечивающим успешность деятельности при одновременном существовании положительной идентификации (возможно с элементами идеализации) по фактору «моральной оценки», что в целом является компенсаторным механизмом в самосознании русских [3; 5; 10].
Интересно, что в исследованиях М.А. Мельниковой [8, с. 294] также отмечается тенденция к негативной этнической идентичности у русских. Негативная символика присутствует более чем в 20 % случаев от общего количества автостереотипов - представлений о собственной этнической общности. Например, образ русского у современной российской молодежи ассоциируется либо с емкостью со спиртным, либо с человеком, его употребляющим («алкоголик», «пьяница», «водка» и т.д.).
Представленный выше перечень черт характера, как показали исследования Д. Пибоди, связан с наличием сохранившегося стереотипа самовосприятия себя как представителя импульсивных народов, в стиле жизни которых сохранились элементы «деревенской», семейно-патриархальной культуры [6]. Хотя в реальности мы имеем дело уже с фактическим приближением к «городской» модели личности, индивидуалистичного стиля жизни в постиндустриальном обществе, которое еще не стало, однако, достоянием общественного сознания и не получило отражение в представлениях о национальном характере. Однако определенные изменения в этом плане все же наблюдаются. Например, сами респонденты в меньшей мере приписывают себе дезадаптивные черты неуверенности и слабой саморегуляции, характерные для ранее описанного психологического портрета русского характера.
Таким образом, наблюдается двоякая картина: с одной стороны - очевидная специфика русского национального характера, выражающаяся в наличии повышенной межличностной сензитивно-сти на фоне сниженной самооценки и способности к рациональному самоконтролю, в наличии крайних и противоречивых черт характера. С другой стороны, проявляется тенденция прогрессирующей утраты национальной уникальности на фоне перехода населения к стилю жизни, принятому во всех
постиндустриальных обществах. Одним из психологических симптомов этого перехода является «отрицательная идентификация» - отвержение черт своего национального характера самими русскими, отсутствие чувства гордости за этническую принадлежность к своему народу.
В основе формирования своеобразной характерологической природы русского народа лежит, безусловно, также особая русская ментальность, особый менталитет.
Менталитет (от фр. мешаШе - мышление, дух, образ, действие) - совокупность базовых и достаточно стабильных психологических ориентиров, жизненных установок, моделей поведения, традиций, привычек и навыков, которые унаследованы от прошлых поколений и присущи данной социальной группе и определенной культурной традиции. В соответствии со взглядами других менталитет - это определенный стереотип восприятия и оценки действительности, индивидуальная картина окружающего мира и поведенческий саморегулятор [4; 5]. Так, по мнению М. Князевой, менталитет - это мировосприятие, мироощущение, способы восприятия мира. То, над чем мы плачем, от чего нам стыдно, чем гордимся, и есть наша ментальность [13].
Исследователи выделяют следующие черты менталитета как социально-психологического явления: не вполне осознаваемые и нечетко сформулированные идеи и принципы; определенная изменяемость, без затрагивания сущностных основ; недетерминированность (во всяком случае, не всецело) социальным строем и производственными отношениями; обуславливание возрождения на принципиально новой социальной почве старых стереотипов поведения и легкое их закрепление; слабая подверженность воздействию идеологических средств (они способны лишь активизировать определенные аспекты, но в большей степени выявляют и высвечивают их, нежели создают).
В исследованиях А. А. Урбановича [12] выводятся в качестве своеобразных черт российского менталитета противоречивость, максимализм, крайности и колебания, постоянный поиск «золотой середины», жизнеспособность и подвижность; склонность к авралам и прорывам в деятельности; нежелание планировать свое будущее; непредсказуемость действий и поступков, гибкость, изворотливость, готовность пойти на нестандартные решения и действия; жизнестойкость, оптимизм и вера в будущее; уважительное отношение к чужому опыту и образу жизни, стремление усвоить и трансформировать все лучшее из мирового опыта.
Его формирование было предопределено некоторыми социально-экономическими и природными условиями: начало истории славянского народа на территории, где «цивилизация другого народа не оставила никаких следов»; периферийное положение «на краю» Европы, не позволившее «чуждым» влияниям интенсивно и серьезно воздействовать на российский народ; огромные масштабы территории страны, обусловившие социально-психологическую удаленность периферии от центра; постоянное освоение обширной территории России; многообразие национальных культур народов России; татаро-монгольское иго; доминирование православных ценностей как нравственного стержня традиционной российской ментальности; непредсказуемый российский климат [10].
Для российского менталитета присуще христианское смирение и долготерпение, общинный характер жизнедеятельности, мессианское отношением к окружавшим и населявшим Россию народам, постоянная готовностью дать отпор как проискам врагов, так и капризам природы [13]. И.А. Оганесян (2000) отмечает, что у восточных славян преобладает ментальность подданного великой империи, зависящего от указаний всей вышестоящей иерархии и вынужденного их выполнять или обходить (ловчить) и при этом всегда надеяться на получаемые сверху блага и на уравнительное их распределение.
Е.Д. Малинин отмечает, что «в целом российский национальный характер формировался в условиях многовековой крепостной зависимости, когда труд был подневольным<...> Принудительная работа на помещика, крестьянин, естественно, всячески старался как можно меньше тратить своей энергии, утруждать себя, и это стремление веками закреплялось у русского человека в подсознании, перерастало в привычку, превращаясь в черту характера» [9, с. 77]. Как отмечает Н.С. Пряж-ников все это порождало пагубную установку «Барин во всем разберется, барин нам поможет, если его хорошо попросить» [9, с. 77].
Выявленные исследования свидетельствуют о наличии реальных национальных барьеров-особенностей, которые должен учитывать руководитель, администратор, менеджер, организуя деятельность подчиненных, коллег, деловых партнеров, клиентов и создавать условия для их преодоления, используя при необходимости элементы психолого-педагогической коррекции субъектов, на которых направлено административно-управленческое воздействие, избавляться в своей деятельности от преобладания методов репрессивного характера (давления, угроз, наказаний, санкций), провоцирующих проявление противоречивых национальных черт, работать над своей собственной личностью в плане приобретения навыков саморегуляции.
С другой стороны, тенденции общественного развития, переход к универсальной «городской» модели личности сглаживает национальные различия русских и национальных представителей других государств, особую русскую ментальность, позволяет объективно преодолевать противоречивость русского характера, что является, на наш взгляд, позитивной тенденцией, позволяющей, как условие, активизировать личностный потенциал отечественных трудовых ресурсов в плане их саморегуляции, способности к рациональному самоконтролю, повышении уверенности в себе, преодолении скованности, заторможенности в профессиональной сфере при несомненном сохранении положительных национальных черт, способствующих организации эффективных деловых отношений, в качестве которых выступает миролюбивость, отзывчивость, сочувствие, способность к сопереживанию, стремление к сотрудничеству, жизнеспособность, оптимизм, гибкость, готовность пойти на нестандартные решения и действия; уважительное отношение к чужому опыту и образу жизни, стремление усвоить и трансформировать все лучшее из мирового опыта.
Библиографический список
1. Егоров Ю.Л. Философия управления / Ю.Л. Егоров. - М., 2002. - 299 с.
2. Егоршин А.П. Управление персоналом: учеб. для вузов / А.П. Егоршин. - 3-е изд. - Н.Новгород: НИМБ, 2001. - 720 с.
3. Иванова Т.В. Изучение этнических стереотипов с помощью проективных рисунков // Вопросы психологии. - 1998. - № 2. - С. 71-82.
4. Крысько В.Г. Этнопсихология и межнациональные отношения. Курс лекций / В.Г. Крысько. - М.: Экзамен, 2002. - 448 с.
5. Мокин К.С. Оценка социально-этнической ситуации в Балаковском муниципальном образовании Саратовской области // Бюллетень этнологического мониторинга и раннего упреждения конфликтов. - 2003. -№ 48. - С. 73-95
6. Пибоди Д, Шмелев А.Г., Адреева М.К., Граменицкий А.Е. Психологический анализ стереотипов русского характера: кросскультурный аспект // Вопросы психологии. - 1993. - № 3. - С.101-107.
7. Политическая психология: учеб. пособие для студ. вузов / Под общей ред. А.А. Деркача. - М.: Академический Проспект, Екатеринбург: Деловая книга, 2003. - 858 с.
8. Прикладная психология как ресурс социально-экономического развития современной России. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Москва, факультет психологии МГУ им. М.В. Ломоносова, 17-20 ноября 2005 г. - М., 2005.
9. Пряжников Н.С. Психология труда и человеческого достоинства: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Н.С. Пряжников [и др.]. - М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 480 с.
10. Сухарев А.В. Этнофункциональный подход к проблемам психопрофилактики и воспитания // Вопросы психологии. - 1996. - № 4. - С. 81-92.
11. Сухарев А.В. Этнофункциональный подход к проблеме психического развития человека // Вопросы психологии. - 2002. - № 2. - С. 40-57.
12. Урбанович А. А. Психология управления: учеб. пособие / А. А. Урбанович. - Мн.: Харвест, 2002. - 640 с.
13. Хотинец В.Ю. Психологические характеристики этнокультурного развития человека // Вопросы психологии, 2001. - № 5. - С.60-73.
14. Хотинец В.Ю. Формирование этнического самосознания студентов в процессе обучения в вузе // Вопросы психологии. - 1998. - № 3. - С. 31-43.
