CC BY
69
КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О СТРУКТУРЕ1 ЭТНОПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ОБЛИКА НАРОДА
E.H. РЕЗНИКОВ
Институт психологии РАН Ул. Ярославская, 13, 129366 Москва, Россия
В статье говорится об иерархической структуре этнопсихологических характеристик, системно входящих в понятие «этнопсихологический облик народа».
Актуальность проблемы. Необходимость исследования структуры этнопсихологического облика обусловливается потребностями теории и практики. В этнической психологии используются такие понятия, как «этнопсихологические характеристики», «этнические авто- и гетеростереотипы», «этнопсихологические особенности», «этнопсихологическое своеобразие», «национальный характер», культурологические представления», «этнопсихологические представления» и пр.2. С одной стороны, названные термины являются устоявшимися и правомерными, а с другой, в них не фиксируется содержательность (что именно в них включается, т. е. отсутствуют конкретные этнопсихологические признаки), не показывается объем информативных признаков (их может быть большое или малое количество) и, последнее, они не фиксируют целостности описываемого феномена (как системообразующего явления)3.
Научная новизна данной главы заключается в разработке авторской теоретической концепции этнопсихологического облика народа и на его основе исследование структурных составляющих и входящих в них позиций.
Анализ литературы. За рубежом изучение национально-психологических характеристик велось в русле этнопсихологического направления «национальный характер». Наиболее представительными работами по описанию конкретных этносов было осуществлено английским исследователем
1 Работа выполнена при поддержке РГНФ (грант 04-06-00239).
2
В описательном плане национальный характер раскрывается в работах Н.О. Лосского, П. Сорокина и других авторов [Лосский, 1957; Юм, 1992; Сорокин, 1994].
3 А.И. Донцов и Т.Г. Стефаненко в статье «Социальные стереотипы: вчера, сегодня, завтра» делают вывод о том, что свойства стеоретипов «весьма близки к признакам ядра представления, а персональные социальные убеждения созвучны понятию периферических элементов» [Донцов, Стефаненко, 2002, с. 85].
Д. Горером («Американцы», «Народ великой России» - совместно с Д. Рик-маном, «Японский национальный характер» и др.). Его эмпирическое исследование «Исследование английского характера» до сих пор остается одним из самых масштабных в истории этнопсихологии, хотя о нем, к сожалению, не очень часто пишут [Gorer, 1955].
Соотечественник Д. Горера Д. Пибоди провел достаточно масштабное эмпирическое исследование и в Оксфорде издал монографию «Национальные характеристики» [Peabody, 1985]. Его работа включает две части: первая посвящена теоретическому исследованию о национальных стереотипах, национальном характере, национальных характеристиках и различных подходов к ним. Во второй части он описывает эмпирические результаты и делает выводы о национальных характеристиках англичан, немцев, французов, русских, американцев, северных, южных и восточных европейцев. В качестве методического инструментария он использует 32 психосемантические личностные шкалы [Peabody, 1985].
Россия. В 1963 г. в Ленинградском университете А.И. Горячева защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата философских наук. Впервые в России она выделила два структурных компонента в этнопсихологических характеристиках - психический склад и эмоциональную сторону. По ее мнению, психический склад, по сравнению с эмоциональной стороной, характеризуется относительно большей рациональностью, устойчивостью и нормативностью. Он включает национальный характер, привычки, традиции, обычаи, предрассудки и вкусы. К эмоциональной стороне относятся потребности, интересы, национальное чувство, настроения, иллюзии, идеалы и чаяния [Горячева, 1963]. К достоинствам данного подхода можно отнести выделение оснований для выделения двух структурных компонентов психологического облика нации. В свою очередь, каждый компонент включал в себя определенные показатели. Впервые в понимании А.И. Горячевой психологический облик этноса приобретает определенные границы. К недостаткам ее подхода можно отнести нестрогость границ (их размытость), в отдельных случаях перекрывание показателей друг друга, включение в структуру национальной психологии элементов этнологии, идеологии и пр. В целом же можно сказать, что с этой работы начались исследования по структурированию национально-психологических компонентов, входящих в психологический облик этноса.
А.И. Горячева в 1965 г. в статье «О некоторых категориях социальной психологии» строже подошла к предложенной ранее ей структуре национально-психологических характеристик, отказавшись от включения в эмоциональную сторону иллюзий, идеалов и чаяний [Горячева, 1965].
В 1967 г. в вестнике МГУ В.Н. Разовым была опубликована статья «О некоторых элементах национальной психологии», в структуру которой он включил национальный характер, обычаи, традиции, вкусы и предрассудки [Разов, 1967-а].
Н.И. Луганский впервые в СССР, на основе предложенного А.И. Горячевой подхода, провел первое эмпирическое исследование по выявлению
целостного психологического облика немцев ФРГ. В свое описание он также включил некоторые интеллектуальные особенности немцев [Луганский, 1968].
1969 г. был продуктивен для развития национальной психологии в СССР. С.М. Арутюнян защитил докторскую диссертацию. В духовной жизни нации он выделяет идеологическую и психологическую стороны. К последней он отнес национальное самосознание, национальное чувство, в котором имеются идеологические элементы, национальный психический склад (по его мнению, национальный характер), психологические моменты национальных вкусов, обычаев и традиций. Кроме того, сюда он включил такие компоненты национальной психологии как, например, умонастроения, идеалы, особенности трудовых действий, воинские качества и эмоциональную сторону национального характера [Арутюнян, 1969].
A. О. Бороноев в ЛГУ защитил диссертацию на соискание кандидата философских наук, в которой излагает структуру психологического облика народа, включающего национальное самосознание, психический склад и эмоциональную сторону [Бороноев, 1969].
Кукушкин В.И. в 1973 г. в сборнике Ленинградского педагогического институт опубликовал статью, в которой представил структуру этнопсихологического облика народа как статическую и динамическую структуру. Статическая структура включает психический склад (характер, традиции и обычаи) и динамическую (настроение, умонастроение, национальное чувство) [Кукушкин, 1973].
Следует отметить, что в отечественной науке, начиная с 1974 г., стали выдвигаться подходы, связанные с иерархической структурой психики. В этом же году вышла статья М С. Роговина «Развитие структурно-уровневого подхода в психологии», в которой автор впервые предлагает рассматривать психические явления как многоуровневые феномены [Роговин, 1974].
Ш.А. Надирашвши выделил в установке несколько уровней [Надира-швили, 1974].
B.А. Ядов объясняет социальное поведение личности ее иерархически организованной структурой диспозиций [Саморегуляция и прогнозирование..., 1979].
В.М. Русалов в биологической подсистеме человека выделяет ряд уровней: биохимический, макро-морфологический (телесный) и нейродинамиче-ский [Русалов, 1979].
В.Н. Дружинин обосновывает психическую регуляцию человека иерархией уровней: физиологический уровень - жизнеобеспечение; психофизиологический уровень - обеспечение психической регуляции; уровень элементарных систем (сенсорно-перцептивная, эмоции, представления и пр.) - регуляция операций; уровень интегративных систем (интеллект, мотивация и др.) - регуляция действий; уровень подструктур индивидуальности (сознание, бессознательное и пр.) - психологическая регуляция деятельности и личностного поведения; уровень уникальной индивидуальности - регуляция жизнедеятельности [Дружинин, 1993].
Наиболее полно представление о психике как структурно организованной иерархической системе дано в работах В.М. Русалова, Б.Ф. Ломова, В.А. Ганзена, В.А. Барабанщикова и В.А. Кольцовой [Русалов, 1979; Ломов, 1984, 1999; Ганзен, 1984; Барабанщиков, Кольцова, 1992; Барабанщиков, 2000, 2002; Барабанщиков, Носуленко, 2004].
Понятие «этнопсихологический облик народа». Анализ зарубежных и отечественных эмпирических исследований свидетельствует, что количество показателей (информационных единиц - перечень черт национального характера, ценностей, особенностей этнического стереотипа и пр.) в понятия «национальные характеристики», «этнопсихологические характеристики», «этнические авто- и гетеростереотипы», «этнопсихологические особенности», «этнопсихологическое своеобразие», «культурологические представления» и пр. может быть до 65 (самое большое информационных единиц у Д. Горера) [вогег, 1955]. Представляется, что богатство и разнообразие этнопсихологических характеристик у народа может быть гораздо больше. Потребности науки и особенно практики требуют достаточно полных и развернутых этнопсихологических описаний народов. В этом плане понятия «этнопсихологические характеристики», «этнопсихологические особенности», «этнопсихологическое своеобразие» и др., являются, по сути, не конкретными (бессодержательными) и размытыми. Для того чтобы преодолеть названные недостатки для использования, предлагается рабочее - операциональное понятие «этнопсихологический облик народа» (или «психологический облик изучаемого этноса»). Понятие «облик», во-первых, имманентно содержит целостную совокупность (сочетание) черт, свойств и других конкретных составляющих (признаков), характеризующих этническую группу; во-вторых, оно предполагает определенную системность расположения признаков, входящих в описание «этнопсихологического облика»; в-третьих, рассматриваемое понятие до-статочно структурированное; в-четвертых, оно является операцио-нализированным, в связи с чем его можно использовать в эмпирических исследованиях по выявлению психологических компонентов изучаемых этносов; в-пятых, в нем подчеркивается субъект носителя этнической психики (этническая общность); в-шестых, разнообразные показатели данного понятия дают возможность качественно-количественно выявлять, измерять и сравнивать проявления среди различных этносов; в-седьмых, «этнопсихологический облик» любого народа, как правило, является достаточно осознанным.
Термины «этнопсихологический облик народа» и «психологический облик этноса», по нашему представлению, являются, по сути, очень близкими, в связи с чем, могут быть в отдельных случаях взаимозаменяемыми и включенными в синонимический ряд в этнопсихологической науке.
Теоретический конструкт этнопсихологического облика народов. В.М. Русалов писал, что согласно системному подходу явление считается понятным в том случае, если найдена его структура. Поиск структуры (подсистем) включает выявление наиболее информативных признаков и нахождение четких критериев оценки каждого уровня и каждой подструктуры. «Наиболее распространенным принципом, лежащим в основе выделения
уровней как подсистем, является, как известно, функциональный принцип. Согласно этому принципу уровень - это такая совокупность признаков (или органов), которые объединены одной и той же частной, обособленной функциональной целью для достижения общей конечной цели системы» [Руса-лов, 1979, с. 23].
Развивая подход Б.Ф. Ломова в работе «Системная организация и развитие психики», В.А. Барабанщиков указывает, что можно выделить несколько принципиальных требований к методу системного исследования психики — выделение базовых систем, детерминирующих появление психических явлений; чувствительность к интегральным (системным) качествам изучаемой реальности и возможность внутреннего синтеза (сопряжения) выделяемого плана (измерения) с другими планами (измерениями) психического явления. «Главная трудность состоит в том, чтобы изучать то или иное явление, не теряя, не обрубая, а учитывая его системные (интегральные) качества, связи с другими явлениями жизни и деятельности субъекта, целостный характер их развертывания во времени, разноуровневость организации» [Барабанщиков, 2003, с. 33].
С теоретических позиций структура психологического облика этноса является фундаментальной проблемой. Трудность ее исследования заключается, во-первых, в анализе и обобщении многочисленных разнопорядковых и часто разрозненных эмпирических этнопсихологических данных и, во-вторых, в их представлении в виде целостной системы. Слабостью многих прошлых предлагаемых моделей структур этнопсихологических характеристик является, во-первых, их одномерность и, во-вторых, зачастую рядопо-ложенность различных составляющих.
Предлагаемая теоретическая парадигма структуры названного феномена основывается на том допущении, что психические явления, как правило, являются многомерными и иерархически организованными системами. Нам представляется, что структуру этнопсихологического облика можно рассматривать как макросистему (полисистему), состоящую из 3-х уровней (подсистем): верхний - аксиологический, т. е. ценностный (ценностные ориентации), второй - уровень отношений и третий - уровень проявления психических процессов, состояний и свойств [Резников, 1983, 1999; Резников, Товуу, 2002]. Первый уровень включает ценностные ориентации, которые исследуются социологией и социальной психологией (его можно назвать аксиологическим, или уровнем ценностных ориентаций). Второй уровень исследуется социальной психологией, и он может быть назван уровнем отношений. Третий уровень является общепсихологическим. Как видно из названия каждого уровня, в основе его выделения положен системообразующий фактор - система взаимосвязанных психологических критериев. По представлению П.К. Анохина [Анохин, 1975] и В.П. Кузьмина [Кузьмин, 1983], каждый уровень предполагает объединение в целостную функционально-динамическую подсистему, включающую различные элементы и механизмы, стремящиеся в конечном итоге реализовать общую цель системы (стабильность ее функционирования).
Все три уровня этнопсихологических характеристик взаимосвязаны между собой. Существующие между ними взаимосвязи проявляются в форме подчинения и взаимосодействия. «Основным критерием места подсистемы (уровня) в иерархии является ее вклад в конечную приспособительную цель системы» [Русалов, 1979, с. 25]. Каждый уровень этнопсихологических характеристик, в свою очередь, может быть рассмотрен как подсистема (микросистема), состоящая из элементов, которые определенным образом взаимосвязаны между собой. Элементы подсистем также включают в себя более мелкие структурные этнопсихологические образования.
По мнению Н.М. Полянской и Е.Д. Дорофеева, «макросоциальные или идеологические ценности, не будучи непосредственным источником ценностей личных, участвуют в их отборе индивидом в качестве своего рода «социального семафора»: они «поощряют» одни личные цели и ориентации, «запрещают» другие и проявляют нейтралитет к третьим. Будучи социально-индивидуальным существом, человек, не обязательно строго следует этим сигналам, но так или иначе считается с ними, пытается как-то согласовать свои внутренние побуждения с социально санкционированными нормативными ценностями» [Полянская, Дорофеев, 1997, с. 10]. Вполне естественно, что идеологические или социально-политические ценности не являются единственным источником формирования личностных ценностей. Вместе с тем, в период социальных, политических, экономических и других изменений (иногда и потрясений) роль политического руководства государства и элиты при формировании политических, экономических, религиозных и иных представлений и индивидуальных ценностей у населения огромна.
Взаимозависимость между уровнями проявляется в том, что господствующие в этносе ценности формируют определенный спектр (тип) отношений среди данного этноса. Особенно это важно при смене одного общественного строя на другой. В таких ситуациях, ценностные ориентации одного общественного строя заменяются ценностными ориентациями другого общественного строя (ранее в общественных науках использовалось понятие «общественно-экономическая формация», выражающая классовую сущность любого государства; в западной научной литературе до сих пор делаются ссылки на К. Маркса и используется понятие «капиталистическая система») [Смит, 2002].
В свою очередь, замененные ценностные ориентации в одном и том же этносе, но с другим общественно-экономическим строем, совместно с измененными отношениями, оказывают воздействие на развитие эмоциональной, волевой и познавательной сфер психики и могут влиять (видоизменять) на проявление национального темперамента.
Изложенное наглядно видно на примере нашей страны. Существовавшие до 1991 г. в нашем обществе ценностные ориентации были социалистическими. Они задавались сверху руководством КПСС. Эти ценности влияли на уровень отношений представителей различных этносов к разнообразным аспектам жизнедеятельности. Например, «коллективизм», как культивируемая ценность, влияла на отношения людей друг к другу. Влияние ценност-
ного уровня на отношения убедительно видно и на другом примере. Получение среднего образования было обязательным; высшее образование являлось одной из важных и престижных ценностей-целей. Старательное отношение к учебе и получение знаний развивало познавательные возможности всех этносов, проживавших в СССР.
Общепсихологический уровень (познавательная, эмоциональная и волевая сферы психики, совместно с темпераментом), в свою очередь, оказывают влияние на вышележащий уровень - отношения данного этноса к различным аспектам жизнедеятельности. Отношения постоянно осмысливаются через познавательные возможности этноса. В зависимости от ситуации в стране и интеллектуального потенциала народа отношения представителей этноса к различным сторонам его жизнедеятельности периодически пересматриваются и видоизменяются. Эмоционально-волевые особенности регулируют степень выраженности разнообразных отношений.
Уровень отношений (пересмотренные отношения) оказывает влияние на распространенные в стране ценностные ориентации и периодически способствует замене старых ценностей на новые, а также перестраивает их иерархию.
Таким образом, можно сказать, что многоуровневая система этнопсихологических характеристик предполагает относительную автономию каждого уровня и определенную их соподчиненность и взаимозависимость. Вместе с тем, целесообразно подчеркнуть мысль, что детерминация изменений психологических характеристик каждого уровня может обусловливаться многими факторами.
При смене политического строя изменения психологических характеристиках этноса, как правило, осуществляется сверху. Господствующая элита из политических, военных, экономических, религиозных и профессиональной групп укрепляет выгодные ей групповые ценности и стремится их распространить (или даже навязать) всем социальным слоям этноса в качестве общенациональных. Это выражается в замене старых ценностных ориента-ций (особенно ценностей-целей) на новые, которые выгодны ей. В то же время предпосылки изменений накапливаются на втором уровне этнопсихологических характеристик. Это выражается в том, что критически пересматриваются основные отношения (к руководству страны, материальным ценностям, оплате труда, самооценке и др.). Вместе с тем, третий уровень этнопсихологических характеристик (когнитивные, эмоциональные и волевые процессы) влияет на осмысливание ситуации в стране и принятие решений о пересмотре различных отношений и о возможной замене функционирующих среди этнофоров ценностей (об этом говорит интеллектуальный состав политической элиты в России в 1991 г., в которую входило достаточно большое количество профессуры).
Пришедшая к власти политическая элита в стране предлагают этносу (или всем этносам, проживающим в государстве) близкие им ценности. Это достаточно наглядно видно на примере народов Афганистана. При короле Дауде в стране были распространены феодальные религиозно-светские цен-
ности. В период существования Демократической Республики Афганистан распространялись социалистические ценности. С приходом же к политической власти талибов всем проживающим в стране этносам стали навязываться ценности исламского фундаментализма. После смены режима талибов в Афганистане всем этносам, проживающим в стране, предлагаются традиционные исламские и светские ценности.
Выделение трех уровней в этнопсихологическом облике позволяет, во-первых, описать в системе психологические компоненты, входящие в них позиции и элементы каждого уровня; во-вторых, проанализировать уровни как организованные целостности и, в-третьих, определить место и роль каждого уровня в иерархической системе, установить взаимосвязи и взаимозависимости между ними. В этом плане нельзя не согласиться с Б.Ф. Ломовым, который писал, что «непонимание (или игнорирование) уровневого «строения» психики приводит к упрощенной ее трактовке, к представлению о ней как некоторой аморфной, диффузной целостности, к смазыванию специфики различных психических явлений» [Ломов, 1984, с. 96].
Вместе с тем необходимо заметить, что взаимосвязи между этнопсихологическими составляющими уровней неоднозначны, часто трудно прослеживаемы, характеризуются большой динамичностью, что представляет огромные трудности для их исследования. Особенно трудно анализируются взаимосвязи между различными уровнями.
Наличие в структуре этнопсихологического облика трех, а не 4-5 уровней далеко не бесспорно. Судя по качествам, которые исследователи выделяют в эмпирических и прикладных работах, в принципе можно рассматривать и четвертый уровень - психофизиологический. Например, Г.В. Старовойтова также придерживалась этой позиции [Старовойтова, 1983]. Несколько позднее она более категорично высказывалась, что «нации биологически отличаются, но это не расизм» [Старовойтова, 1997, с. 5]. Интересное суждение высказал В.А. Богданов, который, основываясь на результатах западных исследований, отметил, что у китайцев и японцев во многих видах деятельности доминирует по активности правое полушарие, контролирующее конкретные психические образы. Что же касается европейцев и американцев, то при тех же занятиях у них доминирует левое полушарие, ответственное за абстрактно-логические построения [Богданов, 1992]. Вместе с тем, в настоящее время, по нашему представлению, пока еще трудно использовать методики, позволяющие достаточно просто и надежно измерять психофизиологические элементы четвертого уровня этнической психики.
Интересны и перспективны исследования ученых института генетики РАН по определению биохимических маркеров генов у народов двух групп коми. Полученные результаты свидетельствуют о европеоидном (в основном) характере генофонда народов коми и дают возможность определить генетическое положение коми в системе народов Евразии [Шнейдер, Петрищев, Лебедева, 1990]. Таким образом, можно сказать, что в принципе существует и генетический уровень этнопсихологических характеристик народов.
Каждый уровень этнопсихологических характеристик может иметь разное количество составляющих (компонентов). К примеру, первый уровень (ценностные ориентации) включает 2 составляющие: ценности-цели и ценности средства, второй — 16 (межличностные отношения, поведенческие особенности, отношение к труду и пр.) и третий — 7 (особенности восприятия, мышления, темперамента и др.).
В свою очередь, разные компоненты могут иметь различное количество позиций (к примеру, межличностные отношения среди этнофоров имеют различия на работе и в быту). Компоненты, как составляющие одного из уровней этнопсихологического облика, также могут дифференцироваться. Например, в семейных отношениях (как компоненте уровня отношений психологического облика этноса) выделяют супружеские, родительско-детские и детско-родительские отношения.
Как подчеркивает В.А. Барабанщиков, итогом системного анализа психологического познания Б.Ф. Ломов считал, что появляются представления об уровнях исследования человека и психики. «На предельно высоком уровне человек рассматривается в системе общественных отношений и изучается как личность или относительно самостоятельная общность людей. .. .Это основной уровень «работы» социальной психологии, который связывает психологическую науку с общественными дисциплинами. На нижележащем уровне человек, личность, изучаются с точки зрения собственных свойств, структуры и динамики, в контексте деятельности, непосредственного общения и поведения. ...Еще более низкий уровень предполагает изучение процессов и состояний человека: его восприятия, мышления, памяти, эмоций и т. д., которые образуют ядро общей психологии. ...Наконец, самый низкий уровень фиксирует «нишу» исследований нейродинамики, или физиологического обеспечения психических процессов, и связывает психологическую науку с нейрофизиологией и комплексом наук биологического цикла» [Барабанщиков, 2002, с. 32].
Таким образом, применительно к рассматриваемой структуре этнопсихологического облика исследованием ценностных ориентаций этноса (первого уровня этнопсихологического облика) занимается социальная психология и социология. Исследованием второго уровня (отношений, социальных установок, особенностей поведения и деятельности) занимается социальная психология. Третий уровень (психические процессы, состояния и темперамент) исследует общая психология и в меньшей степени социальная психология (национальное чувство, общественные настроения и пр.).
ЛИТЕРАТУРА
1. Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. - М., 1975.
2. Арутюнян С.М. Нация и ее психический склад (социально-психологический аспект национальных отношений): Дисс. ... д.филос.н. - М., 1969.
3. Барабанщиков В.А. Б.Ф. Ломов: Системный подход к исследованию психики // Психологический журнал. - 2002. - № 4, с. 27-38.
4. Барабанщиков В.А. Системная организация и развитие психики // Психологический журнал. - 2003. - № 1, с. 29-45.
5. Барабанщиков В.А., Кольцова В.А. Гуманизм, системность и общение // Психологический журнал. - 1992. - № 3, с. 6-13.
6. Богданов В.А. Психологические радикалы «левого» и «правого» мировоззрения // Актуальные проблемы социальной психологии. Международный симпозиум по социальной психологии. Ч. I. - Кострома, 1992, с. 13.
7. Бороноев А.О. Методологические вопросы исследования национальной психологии: Дисс.... к.филос.н. - JL: Изд-во ЛГУ, 1969.
8. Ганзен В.А. Системные описания в психологии. - Л., 1984.
9. Горячева А.И. Общественная психология и ее структура: Дисс. ... к.филос.н. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1963.
10. Горячева А.И. О некоторых категориях социальной психологии // Проблемы общественной психологии. - М., 1965, с. 186-234.
11. Донцов А.И., Стефаненко Т.Г. Социальные стереотипы: вчера, сегодня, завтра // Социальная психология в современном мире. - М.: Аспент Пресс, 2002, с. 76-95.
12 .Дружинин В.Н. Структура и логика психологического исследования. - М., 1993.
13. Кузьмин В.П. Различные направления разработки системного подхода и их гносеологические основания // Вопросы философии. - 1983. - № 3, с. 18-29.
14. Кукушкин В.И. К вопросу о структуре национальной психологии // Социальная психология и философия. Вып. № 2. - Л., 1973, с. 164-173.
15. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. - М., 1984.
16. Лосский И.О. Характер русского народа: В 2-х кн. - Франкфурт на Майне: Посев, 1957.
11. Луганский H.H. Влияние национально-психологических особенностей населения ФРГ на морально-политические качества личного состава бундесвера: Дисс.... к.п.н. -М.: ВПА, 1968.
18. Надирашвили Ш.А. Понятие установки в общей и социальной психологии. - Тбилиси, 1974.
19. Полянская Н.М., Дорофеев ЕД. История формирования понятия «ценностные ориентации личности»// Ценностное сознание личности в период преобразования общества. - М., 1997, с. 3-16.
20. Разов В.Н. О некоторых элементах национальной психологии // Вестник МГУ. -1967. - Сер. № 7. Философия. - № 2, с. 69-78.
21. Резников E.H. К вопросу о структуре этнопсихологии // Психологические проблемы повышения эффективности и качества труда. История психологии. Психология физической культуры и спорта. Зоопсихология и сравнительная психология. Ч. IV: Тез. науч. сообщ. советских психологов к VI Всесоюзному съезду Общества психологов СССР. - М„ 1983, с. 145-146.
22.Резников E.H. Концептуальное представление о структуре этнопсихологических характеристик // Социальная психология. XXI век. Т. 1. - Ярославль: Международная академия психологических наук, 1999, с. 230-234.
23. Резников E.H., Товуу H.A. Этнопсихологические характеристики народа тыва: теория и практика. - М., 2002.
24. Роговин М.С. Развитие структурно-уровневого подхода в психологии // Системные исследования. - М., 1974.
25. Русалов В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. -М, 1979.
26. Смит К. Трудовой процесс // Управление человеческими ресурсами. - М.; СПб., с. 215-226.
27. Сорокин П. О русской нации. Россия и Америка. Теория национального вопроса. -М.: АКИРН, 1994.
28. Старовойтова Г.В. Нации биологически отличаются, но это не расизм // Аргументы и факты. - 1997. - № 35, с. 5.
29. Шнейдер Ю.В., Петрищев В.Н., Лебедева И.А. Биохимические маркеры генов у народов коми // Генетика. - 1990. - Т. 26. - № 5, с. 1102-1109.
30. Ядов В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. - JL, 1979.
31. Gorer G. Exploring English character. - L., 1955.
32. Peabody D. National characteristics. - Cambridge: University Press, 1985.
CONCEPTUAL NOTION OF THE STRUCTURE OF ETHNOPSYCHOLOGICAL IMAGE OF THE PEOPLE
E.N. REZNIKOV
Institute of Psychology Russian Academy of Sciences 13, Yaroslavskaya St., Moscow, Russia
The article deals with the hierarchical structure of ethnopsychological characteristics, included in the concept «ethnopsychological image of the people» as a system.
