CC BY
3
Науки о Земле / Earth Science Оригинальная статья / Original Article УДК 504.54 (912.412) DOI: 10.31161/1995-0675-2023-17-1-50-59 EDN: JNYUGI
Использование данных дистанционного зондирования для оптимизации туристско-рекреационных маршрутов
на территории геопарков
© 2023 Лозбенева Э. А.и, Калуцкова Н. Н.
Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова Москва, Россия, elina7-sheremet@mail.rnH; nat_nnk@mail.ru
РЕЗЮМЕ. Туристско-рекреационный потенциал территории в большой степени зависит от эстетических свойств ее ландшафтов, что должно учитываться при организации туристических маршрутов и инфраструктуры. Целью данного исследования является использование данных дистанционного зондирования (ДДЗ) разного пространственного разрешения с применением ГИС-технологий для оптимизации конфигурации существующих туристических маршрутов на территории планируемого геопарка «Белоградчишские скалы» (Болгария). Методы. В рамках исследования использовались полевой, сравнительно-географический и картографический методы, метод дистанционного зондирования с использованием беспилотных летательных аппаратов (БПЛА), геоинформационный, статистический и метод математического моделирования на основе современных программных обеспечений. Результаты. На основе разработанных методов ГИС-оценки появилась возможность рассчитывать многие эстетические показатели с довольно высоким уровнем точности, сопоставимым с результатами натурных исследований. А также использовать полученные результаты в качестве одного из критериев для оценки оптимальности конфигурации моделируемых маршрутов. Вывод. Практическое применение предложенных ГИС-методов позволит не только определить эстетическую привлекательность любой точки в пределах территории исследования, но и оптимизировать сеть туристско-рекреационных маршрутов с учетом комфортности перемещения по ним.
Ключевые слова: Белоградчишские скалы, туристско-рекреационный маршрут, ГИС, дистанционное зондирование, эстетические свойства ландшафтов, эстетическая привлекательность, оптимизация маршрутов.
Формат цитирования: Лозбенева Э. А., Калуцкова Н. Н. Использование данных дистанционного зондирования для оптимизации туристско-рекреационных маршрутов на территории геопарков // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Естественные и точные науки. 2023. Т. 17. № 1. С. 50-59. DOI: 10.31161/1995-0675-2023-17-1-50-59. EDN: JNYUGI_
Remote Sensing Data in the Optimization of Tourist and Recreational Routes in Geoparks
Elina A. Lozbeneva®, Nataliya N. Kalutskova
Lomonosov Moscow State University Moscow, Russia, elina7-sheremet@mail.ruH; nat_nnk@mail.ru
ABSTRACT. The tourist and recreational potential of the territory is largely determined by the aesthetic properties of its landscapes, which should be taken into account when organizing tourist routes and infrastructure. The aim of the paper is to use remote sensing data of different spatial resolution and GIS technologies to optimize the configuration of tourist routes in the territory of the planned Belogradchik Rocks Geopark (Bulgaria). Methods. In the study we used field, comparative geographic and cartographic methods, remote sensing using unmanned aerial vehicles (UAVs), geoinformation, statistical and mathematical modeling based on modern software. Results. Based on the developed GIS-evaluation methods, it became possible to calculate many aesthetic indicators with a fairly high level of accuracy, comparable to the results of field studies,
and also use the results obtained as one of the criteria for assessing the optimal configuration of the simulated routes. Conclusion. The practical application of the proposed GIS methods will make it possible not only to determine the aesthetic appeal of any point within the study area, but also to optimize the network of tourist and recreational routes, taking into account the comfort of moving along them.
Keywords: Belogradchik Rocks, tourist-recreational route, GIS, remote sensing, landscape aesthetic characteristics, aesthetic attractiveness, route optimization.
For citation: Lozbeneva EA, Kalutskova NN. Remote Sensing Data in the Optimization of Tourist and Recreational Routes in Geoparks. Dagestan State Pedagogical University. Journal. Natural and Exact Sciences. 2023;17(l):50-59. (In Russ). DOI: 10.31161/1995-0675-2023-17-1-50-59. EDN: JNYUGI_
Естественные и точные науки ••• 51
Natural and Exact Sciences •••
Введение
С каждым годом появляется все больше интересных туристических объектов, которые имеют научно-образовательное, природно-историческое, рекреационное и, конечно же, эстетическое значение.
В настоящее время большое внимание в географических исследованиях уделено эстетической оценке ландшафтов, которые рассматриваются с разных позиций и имеют довольно много методических разработок их оценки. Современные исследования в области эстетики ландшафтов во многом получили широкое развитие из-за необходимости стимулирования туризма в пределах особо охраняемых природных территорий (ООПТ), а чуть позже и на территории геопарков ЮНЕСКО. Данное исследование проводилось на территории Белоградчишских скал в Северо-Западной Болгарии в летние сезоны 2016 и 2019 гг. Это самое крупное скальное образование в районе Предбалкан, получившее мировую известность и номинируемое на включение в систему геопарков (геологических парков) ЮНЕСКО [1]. Развитие устойчивого туризма является одним из приоритетных направлений на территории геопарков, поэтому здесь должна быть организована сеть туристско-
рекреационных маршрутов, охватывающая как можно больше уникальных геологических объектов (геотопы) и эстетически привлекательных ландшафтов [2].
На территории Белоградчишских скал разработана сеть из пяти туристско-рекреационных маршрутов, которые отличаются между собой протяженностью тропы, длительностью ее прохождения, охватом аттрактивных объектов и ландшафтных комплексов и др. В данной работе мы акцентируем внимание на одном из маршрутов «Белоградчишские скалы» (рис. 4). Маршрут проходит в пределах ландшафта складчатых предгорий и имеет общую протяженность около 2 км.
Материалы и методы исследования
Методы исследований оценки эстетических свойств ландшафтов совершенствуются с каждым годом. В настоящее время большое значение имеют ГИС-технологии, которые позволяют анализировать большие массивы пространственных данных и верифицировать их с результатами полевых исследований [3-9]. Данное направление активно развивается и в зарубежных исследованиях [10-14]. Особое место занимают современные работы, включающие анализ ДДЗ сверхвысокого разрешения (менее 1 м), полученные путем аэрофотосъемки с беспилотных летательных аппаратов (БПЛА). В последнее время подобные работы используются в области исследований ту-ристско-рекреационного потенциала территории и планирования элементов туристской инфраструктуры [15-18]. Таким образом, автоматизированные методы ГИС позволяют с высокой точностью определить эстетическую привлекательность любой точки, а также моделировать туристско-рекреационные маршруты с подбором наиболее оптимальной конфигурации передвижения по ним.
Исходными данными для выполнения нашего исследования являлись:
1. Результаты натурных исследований, полученные в ходе проведения эстетической оценки вдоль туристско-рекреационных маршрутов (GPS-треки, результаты балльной оценки эстетических показателей, фотоснимки с обзорных точек);
2. Обработанные данные аэрофотосъемки с БПЛА на территорию всего скального комплекса (DJI Phantom 4 Pro) и вдоль отдельных туристско-рекреационных маршрутов (DJI Mavic Pro);
3. Открытые пространственные данные о природных и антропогенных объектах (Open Street Map, Google Карты, Ян-декс.Карты);
4. Открытые программы, предназначенные для просмотра и загрузки спутни-
ковых снимков высокого разрешения (Google Earth, SAS.Planet);
5. Космические снимки Landsat-7 ETM+ и Landsat-8 OLI, а также цифровые модели рельефа SRTM DEM с порталов геопространственных данных Earth Explorer, Libra;
6. Методические руководства по пользованию функциональным модулем ArcMap «ModelBuilder» для построения рабочих процессов геообработки пространственных данных.
Предварительная обработка изображений аэрофотосъемки и создание DTM проводились в программном обеспечение Agisoft Metashape. Анализ и визуализация основного массива пространственных данных осуществлялись в программах Esri ArcGIS 10.3/10.8, QGIS 3.22.3, SAGA GIS 7.8.2.
За основу оценки эстетических свойств ландшафтов была взята методика детального эколого-эстетического исследования ландшафтов (пейзажей), разработанная коллективом литовских исследователей под руководством К. И. Эрингиса [19]. Методика включает порядка 80 элементарных эстетических показателей, которые объединены в четыре крупных блока: общее восприятие пейзажа, выразительность рельефа, пространственное разнообразие растительности и степень антропогенной трансформации пейзажа. В ходе полевых наблюдений данная методика была адаптирована с учетом природных особенностей территории Белоградчиш-ских скал. Таким образом, мы сократили количество оценочных показателей до 25, из которых на основе анализа ДДЗ можно оценить 16 показателей (табл. 1).
Таблица 1. Характерные особенности оценки эстетических показателей [19]
Table 1. Characteristic features of the aesthetic ind icators assessment [ 19]
Эстетические показатели Форма оценки
Aesthetic indicators Evaluation form
1 Доминанта в пейзаже Не выделяется - 0 баллов Выделяется - 1 балл
2 Глубина и разнообразие перспектив (ближняя, средняя и дальняя) Средняя - 0 баллов Дальняя - 1 балл Сочетание обеих - 2 балла
Общее восприятие 3 Многоплановость Количество
пейзажа 4 Поясность Количество
5 Девственность пейзажа Измененный - 0 баллов Частично измененный - 1 балл Девственный - 2 балла
6 Наличие водных объектов Не выделяется - 0 баллов Выделяется - 1 балл
7 Обилие горных вершин Количество
Выразительность рельефа 8 Обилие горных вершин на линии горизонта Количество
9 Наличие скальных обнажений Не выделяется - 0 баллов Выделяется - 1 балл
10 Общая лесистость пейзажа Нет или низкая - 0 баллов
Пространственное Средняя - 1 балл Высокая - 2 балла
разнообразие 11 Обилие залесенных горных вершин Количество
растительности 12 Обилие различных древостоев Количество
13 Обилие открытых пространств в лесистом пейзаже Количество
14 Урбанизированность пейзажа Внушительная - 0 баллов Отчетливая - 1 балл
Степень антропогенной трансформации ландшафта Нет или не выделяется - 2 балла
15 Обилие антропогенных объектов (населенных пунктов, усадеб и отдельных построек) Количество
16 Обилие антропогенных объектов на линии горизонта Количество
Естественные и точные науки ••• 53
Natural and Exact Sciences •••
Основной рабочий процесс в ГИС был разделен на три последовательных этапа:
1. Предварительная обработка исходных данных: расчет плотного облака точек, создание цифровой модели (DTM) и ортофотопалана местности на основе аэрофотосъемки с БПЛА; создание комбинированной модели на основе SRTM DEM и DTM; расчет производных индексов и др.
2. Проведение эстетической оценки ландшафтов: построение зон видимости с обзорных (модельных) точек; разработка моделей для автоматизированной оценки эстетических показателей; оценка общей эстетической привлекательности территории.
3. Оптимизация сети туристско-рекреационных маршрутов: подбор и расчет критериев для оценки оптимальности конфигурации маршрутов; разработка комплексной модели для оптимизации маршрутов.
Результаты и их обсуждение
Оценка эстетической привлекательности территории исследования осуществлялась на основе результатов автоматизированной оценки эстетических показателей. В первую очередь необходимо было провести расчет границ зон видимости или визуальных бассейнов (инструмент «Visibility»/ArcGIS 10.3), тем самым определить часть территории, которая видима из каждой обзорной точки. На данном этапе оценивалось визуальное восприятие территории с учетом высоты форм рельефа. Именно рельеф выступает в качестве доступного визуального элемента природной среды, который позволяет определить степень привлекательности любой территории через выражение объектов и элементов ландшафтов в пространстве [20]. Оценка эстетических свойств ландшафтов проводилась в пределах построенных зон видимости с обзорных (модельных) точек, которые распределялись на всю исследуемую территорию на основе регулярной сетки с шагом 80 м. Для каждого из 16 оценочных показателей был разработан индивидуальный алгоритм оценки, состоящий из последовательности рабочих процессов [2]. На основе результатов оценки по каждому показателю был
рассчитан общий балл, который описывал эстетическую привлекательность открывающихся пейзажных панорам с потенциальных обзорных точек (рис. 1).
Эстетическая оценка позволила нам выявить наиболее привлекательные обзорные локации не только на существующих туристических маршрутах, но и на всей территории Белоградчишских скал. Потенциально это дает возможность провести новые маршруты, которые будут иметь более высокие эстетические характеристики по сравнению с существующими тропами. Однако новые маршруты должны также обеспечивать и комфортность туристам, которая зависит от проходимости маршрута, его длительности, доступности и максимального (по возможности) охвата ценных природных объектов - геотопов и примечательных ландшафтных комплексов. Такого рода комплексная задача предполагает применение методов моделирования.
Для формализации оценки оптимальности конфигурации туристско-рекреационных маршрутов нами были использованы следующие критерии, которые были объединены в три группы:
1. Общая проходимость маршрута: уклон поверхности, вертикальное расчленение рельефа, горизонтальное расчленение рельефа [21-23], наличие локальных естественных препятствий, наличие труднопроходимых ПТК, расстояние от существующей дорожно-тропиночной сети.
2. Разнообразие и привлекательность маршрута: индекс ландшафтного разнообразия [24-27], индекс эстетической привлекательности территории, расстояние от существующей сети туристско-рекреационных маршрутов.
3. Научно-образовательная ценность маршрута: близость к аттрактивным геотопам.
Критерии оптимальности позволили оценить оптимальность выбранной конфигурации туристических маршрутов, а также учесть их пейзажную выразительность и установить наиболее благоприятные условия для развития определенных видов туризма с учетом возможностей различных категорий туристов (рис. 2).
Эстетическая привлекательность модельных 1 низкая (менее 25 баллов) I Высокая (28 30 баллов)
точек с учетом результатов оценки эстетических--
свойств ландшафтов: I_| Средняя (25-27 Баллов) Особая (более 30 баллов)
Рис. 1. Эстетическая привлекательность пейзажных панорам с обзорных точек Fig. 1. Aesthetic attractiveness of landscape panoramas from vantage points
Уклон поверхности Вертикальное расчленение рельефа Горизонтальное расчленение рельефа
Сложность проходимости ПТК Локальные барьеры Расстояние до дорог и троп
Ландшафтное разнообразие Эстетическая принлекятепьносп. Расстояние до привлекательных объектов
Рис. 2. Критерии оценки оптимальности конфигурации маршрутов с дополнением
переклассифицированных значений
Fig. 2. Criteria for assessing the optimality of the route configuration with the reclassified values addition
Естественные и точные науки ••• 55
Natural and Exact Sciences •••
ModelBuilder (ArcGIS)
Расчет показателей, описывающих критерии
оптимальности конфигурации маршрута
1 шаг
Переклассификация значений растров («Reclassify») -от 0 до 10 баллов.
II СЕГМЕНТ
3 шаг
Оценка стоимостного расстояния («Cost Distanceв) - определяем минимальное стоимостное расстояние для каждой ячейки от указанных источников.
I СЕГМЕНТ
2 шаг
Оценка влияния критериев на конфигурацию маршрутов (« Weighted Overlay»)- чем выше накопленный балл, тем менее предпочтительна территория ^— для перемещения.
Уклон поверхности - 1894 Вертикальное расчленение рельефа - 10% Горизонтальное расчленение рельефа -10% Наличие локальных естественных препятствий - 0% (по date)
Наличие труднопроходимых ПТК - 14% Расстояние от существующей дорожно тропиночной сети и туристско-рекреационных маршрутов-8%_
Индекс ландшафтного разнообразия -12% Индекс эстетической привлека1ельности - 15%
близость к аттрактивным геотопам -13%
Рис. 3. Алгоритм оптимизации сети туристско-рекреационных маршрутов Fig. 3. Algorithm for optimizing the network of tourist and recreational routes
Оценка стоимостного пути [«Cost Path») - прокладываем маршрут через ячейки с наиболее оптимальной стоимостью перемещения.
|_Ф_ Начало маршрута [ • Связующая точка ■»■•■■ Существующий маршрут
ф Конец маршрута ^ Привлекательные геотопы ; ! Смоделированные маршруты
Real route Model routes
1 2 3 4
Протяженность, к» 1,8 1,7 \2 2 1,9
Стоимость перемещения, балл 236 206 171 287 263
Рис. 4. Моделирование маршрутов на основе комбинации входных факторов Fig. 4. Routes modeling based on a combination of input factors
Для оптимизации туристско-рекреационных маршрутов нами предложена комплексная модель, которая состоит из последовательных рабочих процессов, соединенных между собой инструментами геообработки данных. Структура модели включает два взаимосвязанных сегмента: первый сегмент производит оценку общей стоимости перемещения в пределах территории исследования; второй - оценивает расстояние со взвешенной стоимостью, а также предлагает наиболее оптимальную конфигурацию маршрута между задаваемыми точками в пределах территории интереса (рис. 3).
На этапе стоимостной оценки, или взвешенного наложения данных, для маршрута была проведена калибровка весовых коэффициентов, каждый из которых в определенной степени мог бы оказать влияние на оптимальность его конфигурации. Предложенный для сравнительной оценки маршрут имеет единичные варианты передвижения, поэтому подбор весов осуществлялся до тех пор, пока смоделированный маршрут не оказался максимального близок к существующему (вариант № 1) (рис. 4).
На основе откалиброванных данных было разработано несколько пробных вариантов маршрутов, каждый из которых мог бы охватить довольно привлекательные места с наиболее оптимальной стоимостью перемещения (вариант №№ 2, 3 и
Список источников
1. Калуцкова Н. Н., Синьовски Д. С., Дронин Н. М., Синьовска Д. Х., Шеремет Э. А. Опыт номинирования геологических парков в глобальную сеть ЮНЕСКО // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Естественные науки. 2019. № 2. С. 80-93. 001: 10.18384/23107189-2019-2-80-93. БОИ: НХШО
2. Шеремет Э. А., Дехнич В. С., Калуцкова Н. Н. Возможности применения ГИС-технологий для оценки визуальных свойств ландшафтов при организации геопарков // Известия Русского географического общества. 2020. Т. 152. № 6. С. 69-78. 001: 10.31857/Б0869607120060063. БОИ: Б11Р0С0
3. Бибаева А. Ю., Макаров А. А. Применение ГИС для расчёта комплексных показателей эстетической оценки ландшафтов // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Науки о Земле. 2018. Т. 24. С. 17-33. 001: 10.26516/20733402.2018.24.17. БОИ: Хо^БКР
4. Вдовюк Л. Н., Мотошина А. А. Методические приемы оценки эстетических свойств ландшафтов
4) (см рис. 4). По предложенным маршрутам смогут пройти без особой сложности практически все категории туристов, для которых важно ознакомиться с большим числом привлекательных объектов за относительно короткое время. В этом случае конфигурация маршрутов учитывала все возможные естественные препятствия, а также стремилась охватить участки с более высокой эстетической привлекательностью и ландшафтным разнообразием территории.
Заключение
Проведенное нами исследование с применением современных методов обработки ДДЗ высокого пространственного разрешения с использованием методов ГИС позволило разработать комплексную модель для оптимизации сети туристско-рекреационных маршрутов на территории Белоградчишских скал. В процессе моделирования у нас появилась возможность прокладывать маршруты как с учетом эстетической привлекательности территории, так и с учетом факторов, отвечающих за безопасность и комфортность территории для передвижения туристов.
Разработанную модель можно использовать для оценки оптимальности конфигурации маршрутов, а также для их корректировки в зависимости от интересов и возможностей туристов.
References
1. Kalutskova NN, Sinnyovsky DC, Dronin NM, Sinnyovska DKh, et al. Experience of nomination of geological parks into the UNESCO global network. Bulletin of the Moscow Regional State University, Series: Natural Sciences. 2019(2):80-93. DOI: 10.18384/2310-7189-2019-2-80-93. (In Russ). EDN: FJXVWG
2. Sheremet EA, Dekhnic VS, Kalutskova NN. Perspectives of GIS-Technology Application for Visual Evaluation of Landscapes for Organization of Geopark. Proceedings of the Russian Geographical Society. 2020;152(6):69-78. (In Russ). DOI: 10.31857/S0869607120060063. EDN: EUROGO
3. Bibaeva AYu, Makarov AA. Application of Information Systems for Calculations of Indicators of Aesthetic Assessment of Landscapes. The Bulletin of Irkutsk State University. Series Earth Sciences. 2018:24:17-33. (In Russ). DOI: 10.26516/20733402.2018.24.17. EDN: XQRFKP
4. Vdovyuk LN, Motoshina AA. Methodological methods for assessing the aesthetic properties of
Естественные и точные науки ••• 57
Natural and Exact Sciences •••
Тюменской области // Вестник Тюменского государственного университета. 2013. № 4. С. 58-66. EDN: QZKOJP
5. Горбунова Т. Ю., Горбунов Р. В., Ключкина А. А. Оценка пейзажно-эстетической ценности ландшафтов Юго-Восточного Крыма // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. География. Геология. 2017. Т. 3 (69). № 3-2. С. 237-249. EDN: YLMDUF
6. Дирин Д. А. Оценка пейзажно-эстетических ресурсов горных ландшафтов в целях оптимизации рекреационного природопользования (на примере Усть-Коксинского района Республики Алтай): авто-реф. дис. ... канд. геогр. наук. Барнаул, 2006. 19 с.
7. Колбовский Е. Ю., Медовикова У. А. Оценка эстетических свойств ландшафтов для управления территориями выдающейся культурно-исторической и природной ценности // Известия Русского географического общества. 2016. Т. 148. № 3. С. 61-75. EDN: VZVKDJ
8. Кочуров Б. И., Бучацкая Н. В. Оценка эстетического потенциала ландшафта // Юг России: экология и развитие. 2007. Т. 2. № 4. С. 25-33. EDN: JVWKYN
9. Ротанова И. Н., Васильева О. А. Оценка эстетической привлекательности ландшафтов проектируемого природного парка «Предгорье Алтая» с применением геоинформационных технологий // Наука и туризм: стратегии взаимодействия. 2017(5):29-36. EDN: YNZPXQ
10. Roth M., Gruehn D. Visual landscape assessment for large areas - using GIS, internet surveys and statistical methodologies in participatory landscape planning or the federal state of Mecklenburg-Western Pomerania, Germany // Proceedings of the Latvian Academy of Sciences, Section A: Human and Social Sciences. 2012. P. 129-142.
11. Simonic T. Preference and perceived naturalness in visual perception of naturalistic landscapes // Biotechnical Faculty University of Ljubljana. 2003. V. 81-2. P. 369-387.
12. Teh M. Z., Abdullah M., Pugi N. A., Rahman N. A. Visual Landscape Assessment: A method for analysing and planning for landscape structure // Asian Journal of Quality of Life. 2018. Vol. 3, no. 14. P. 33-40. DOI: 10.21834/ajqol.v3i14.181.
13. Vargues P., Loures L. Using geographic information systems in visual and aesthetic analysis: the case study of a golf course in Algarve. WSEAS Transactions on Environment and Development. 2008. Vol. 4, no. 9. P. 774-783.
14. Wu Y., Bishop I., Hossain H., Sposito V. Using GIS in landscape visual quality assessment // Applied GIS. 2006. Vol. 2, no. 3. P. 18.1-18.20. DOI: 10.2104/a g060018
15. Cwiakala P., Kocierz R., Puniach E., Nedzka M., Mamczarz K., Niewiem W., Wiacek P. Assessment of the possibility of using unmanned aerial
landscapes in the Tyumen region. Tyumen State University Herald. Natural Resource Use and Ecology. 2013 (4):58-66. (In Russ). EDN: QZKOJP
5. Gorbunova TYu, Gorbunov RV, Kluchkina AA. The aesthetic landscape value of the SouthEastern Crimea. Scientific notes of V. I. Vernadsky Crimean Federal University. Geography. Geology. 2017;3(3-2):237-249. (In Russ). EDN: YLMDUF
6. Dirin DA. Assessment of landscape and aesthetic resources of mountain landscapes in order to optimize recreational nature management (on the example of the Ust-Koksinsky District of the Altai Republic): Author's abstract of Ph.D. (Geography). Barnaul, 2006:19. (In Russ).
7. Kolbovsky EYu, Medovikova UA. Evaluation of landscape aesthetic properties for the managing of areas of outstanding natural and culture-historical value. Proceedings of the Russian Geographical Society. 2016;148(3):61-75. (In Russ). EDN: VZVKDJ
8. Kochurov BI, Buchatskaya NV. Evaluation of the landscape aesthetic potential. The South of Russia: Ecology and Development. 2007;2(4):25-33. (In Russ). EDN: JVWKYN
9. Rotanova IN, Vasilyeva OA. Aesthetic attractiveness assessment of the Natural Park "Foothills of the Altai" landscapes with use of geoinformation technologies. Science and Tourism: Interaction Strategies. 2017(5):29-36. (In Russ). EDN: YNZPXQ
10. Roth M., Gruehn D. Visual landscape assessment for large areas - using GIS, internet surveys and statistical methodologies in participatory landscape planning or the federal state of Mecklenburg-Western Pomerania, Germany. Proceedings of the Latvian Academy of Sciences, Section A: Human and Social Sciences. 2012:129-142.
11. Simonic T. Preference and perceived naturalness in visual perception of naturalistic landscapes. Biotechnical Faculty University of Ljubljana. 2003;81-2:369-387.
12. Teh M. Z., Abdullah M., Pugi N. A., Rahman N. A. Visual Landscape Assessment: A method for analysing and planning for landscape structure. Asian Journal of Quality of Life. 2018;3(14):33-40. DOI: 10.21834/ajqol.v3i14.181.
13. Vargues P., Loures L. Using geographic information systems in visual and aesthetic analysis: the case study of a golf course in Algarve. WSEAS Transactions on Environment and Development. 2008;4(9):774-783.
14. Wu Y., Bishop I., Hossain H., Sposito V. Using GIS in landscape visual quality assessment. Applied GIS. 2006;2(3):18.1-18.20. DOI: 10.2104/ag060018
15. Cwiakala P., Kocierz R., Puniach E., Nedzka M., Mamczarz K., Niewiem W., Wiacek P. Assessment of the possibility of using unmanned
vehicles (UAVs) for the documentation of hiking trails in Alpine areas // MDPI International Journal. 2018. Vol. 18, no. 1. P. 1-28. DOI: 10.3390/s18010081
16. Hackney C., Clayton A. Unmanned aerial vehicles (UAVs) and their application in geomorphic mapping // Geomorphological Techniques. 2015. Chap. 1. Sec. 1.7. P. 1-12.
17. Lee S. Y., Du C., Chen Z., Wu H., Guan K., Liu Y., Cui Y., Li W., Fan Q., Liao W. Assessing safety and suitability of old trails for hiking using ground and drone surveys // ISPRS International Journal of Geo-Information. 2020. Vol. 9, no. 4. P. 1-17. DOI: 10.3390/ijgi9040221
18. Liu S., Deng W., Yu Y. Application of UAV oblique photograph modeling technology in mountain tourism planning // 3rd International Symposium on Electronics, Electrical Engineering, Manufacturing and Systems. UK: Francis Academic Press, 2018. P. 240-245.
19. Эрингис К. И., Будрюнас А.-Р. А. Сущность и методика детального эколого-эстетического исследования пейзажей // Экология и эстетика ландшафта. Вильнюс: Минтис, 1975. С. 107-160.
20. Бредихин А. В. Эстетическая оценка рельефа при рекреационно-геоморфологических исследованиях // Вестник Московского университета. Серия 5: География. 2005. № 3. С. 7-13. EDN: HRWOSL
21. Дуброва Ю. Н., Мыслыва Т. Н., Ткачева Т. Н. Комплексный морфометрический анализ территории Горецкого района с использованием данных дистанционного зондирования земли // Мелиорация. 2020. № 3 (93). С. 43-54. EDN: VLKWDQ
22. Курлович Д. М. Компьютерное моделирование морфометрических показателей рельефа Беларуси // Проблемы природопользования: итоги и перспективы: материалы Международной научной конференции (Минск, 21-23 ноября 2012 г.). Минск, 2012. C. 301-304.
23. Позаченюк Е. А., Петлюкова Е. А. ГИС-анализ морфометрических показателей рельефа Центрального Предгорья Главной гряды Крымских гор для целей ландшафтного планирования // Учёные записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. География. Геология. 2016. Т. 2(68). № 2. С. 95-111.
24. Занозин В. В., Бармин А. Н., Ямашкин С. А., Ямашкин А. А. Методы и алгоритмы оценки ландшафтного разнообразия в морфологическом аспекте на примере центральной части дельты реки Волги // ИнтерКарто. ИнтерГИС. 2020. Т. 26. № 4. С. 114-130. DOI: 10.35595/2414-9179-2020-4-26114-130. EDN: TUEJRK
25. Соколов А. С. Ландшафтное разнообразие: теоретические основы, подходы и методы изучения // Геополитика и экогеодинамика регионов. 2014. Т. 10. № 1. С. 208-213. EDN: VQDVPX
26. Токарчук С. М. Выбор и обоснование пока-
aerial vehicles (UAVs) for the documentation of hiking trails in Alpine areas. MDPI International Journal. 2018;18(1):1-28. DOI:
10.3390/s18010081
16. Hackney C., Clayton A. Unmanned aerial vehicles (UAVs) and their application in geomorphic mapping. Geomorphological Techniques. 2015;1(1.7):1-12.
17. Lee S. Y., Du C., Chen Z., Wu H., et al. Assessing safety and suitability of old trails for hiking using ground and drone surveys. ISPRS International Journal of Geo-Information. 2020;9(4):1-17. DOI: 10.3390/ijgi9040221
18. Liu S., Deng W., Yu Y. Application of UAV oblique photograph modeling technology in mountain tourism planning. 3rd International Symposium on Electronics, Electrical Engineering, Manufacturing and Systems. UK: Francis Academic Press, 2018:240-245.
19. Eringis KI, Budryunas A-RA. Essence and methodology of detailed ecological and aesthetic research of landscapes. Ecology and aesthetics of landscape. Vilnius: Mintis, 1975:107-160. (In Russ).
20. Bredikhin AV. Aesthetical evaluation of relief in recreational-geomorphologic investigation. Lomonosov Geography Journal. 2005(3):7-13. (In Russ). EDN: HRWOSL
21. Dubrova YuN, Myslyva TN, Tkacheva TN. Integrated morphometric analysis of the territory of Gorky District using remote sensing data. Melioration. 2020;3(93):43-54. (In Russ). EDN: VLKWDQ
22. Kurlovich DM. Computer modeling of morphometric indicators of Belarus relief. Issues of Nature Management: Results and Prospects: Proceedings of the International Scientific Conference (Minsk, November 21-23, 2012). Minsk, 2012:301-304. (In Russ).
23. Pozachenyuk EA, Petlyukova EA. GIS-analysis of morphometric indicators of the relief of the Central Foothills of the Crimean Mountains Main Range for the purposes of landscape planning. Scientific notes of V. I. Vernadsky Crimean Federal University. Geography. Geology. 2016;2(68(2):95-111. (In Russ).
24. Zanozin VV, Barmin AN, Yamashkin SA, Yamashkin AA. Methods and algorithms for assessing landscape diversity in morphological terms on the example of the Central Part of the Volga River delta. InterCarto. InterGIS. 2020;26(4):114-130. DOI: 10.35595/2414-9179-2020-4-26-114130. (In Russ). EDN: TUEJRK
25. Sokolov AS. Landscape diversity: theoretical bases, approaches and studying methods. Geopolitics and Ecogeodinamics of Regions. 2014;10(1):208-213. (In Russ). EDN: VQDVPX
26. Tokarchuk SM. Selection and substantiation of indicators for assessing the natural diversity
Естественные и точные науки ••• 59
Natural and Exact Sciences •••
зателей оценки природного разнообразия территории // Вестник Брестского университета. Серия 5: Химия. Биология. Науки о Земле. 2014. № 1. С. 102-110.
27. Черных Д. В. Количественная оценка сложности и разнообразия ландшафтного покрова Русского Алтая // Известия Алтайского государственного университета. 2011. № 3-2 (71). С. 60-65. БОИ: 0К1_ТТ1_
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ Принадлежность к организации
Лозбенева Элина Алексеевна, инженер кафедры физической географии и ландшафтоведения, географический факультет, Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, Москва, Россия, elina7-sheremet@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-8668-2182
Калуцкова Наталия Николаевна, кандидат географических наук, доцент кафедры физической географии и ландшафтоведения, Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, Москва, Россия, nat_nnk@mail.ru
Критерии авторства
Все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации.
Конфликт интересов
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Статья поступила в редакцию 08.02.2023. Одобрена после рецензирования 10.02.2023. Принята к публикации 17.03.2023.
of the territory. Bulletin of Brest University. Series 5: Chemistry. Biology. Earth Sciences. 2014(1):102-110. (In Russ).
27. Chernykh DV. Quantitative assessment of complexity and landscape diversity of the Russian Altai. Proceedings of Altai State University. 2011;3-2(71):60-65. (In Russ). EDN: OKLTTL
INFORMATION ABOUT AUTHOR Affiliation
Elina A. Lozbeneva, Engineer, Department of Physical Geography and Landscape Science, Lo-monosov Moscow State University, Moscow, Russia, elina7-sheremet@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-8668-2182
Nataliya N. Kalutskova, Ph.D. (Geography), Associate Professor, Department of Physical Geography and Landscape Science, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia, nat_nnk@mail.ru
Contribution of the authors
The authors contributed equally to this article.
Conflict of interest
The authors declare no conflicts of interests.
The article was submitted 08.02.2023. Approved after reviewing 10.02.2023. Accepted for publication 17.03.2023.
